Hoe een cirkel der verwarring te kiezen met een dig. camera

[Anoniem: 60780]

Om zo scherp mogelijke foto’s te maken, wil ik een scherptedieptetabel maken voor mijn camera (Nikon D70). Zo’n tabel vereist een enigzins arbitrair te kiezen vast gegeven, namelijk een diameter van de cirkel der verwarring (circle of confusion). Nu weet ik dat voor filmfotografie deze diameter van de cdv. samenhangt met de vergroting en de beschouwingsafstand van de uiteindelijke foto. Echter, naar mijn idee ligt het met digitale fotografie toch iets anders.

Omdat bij digitale camera’s het oplossend vermogen van de CCD precies is uit te rekenen, en het feit dat als je een 1:1 pixelgrootte afdruk maakt—hetzij op het scherm, hetzij met een printer—vermoed ik dat de grootte van één sensor-stukje (sensel?) bepalend is voor de grootte van de diameter van de cdv. (Misschien kun je de diameter van de cdv. ook al twee maal een senselbreedte kiezen, omdat deze sensels toch worden geïnterpoleerd t.b.v. de kleuren?)

Mijn vraag is tweevoudig. Hoe lijkt jullie de beste methode om een cdv. te kiezen? Aan de hand van een senselgrootte, of aan de hand van de uiteindelijke afdrukgrootte en beschouwingsafstand? (Net zoals bij film dus.)

En daarmee samenhangend: klopt het dat als de cdv. kleiner is dan de senselgrootte, bij het opblazen (upsampelen, vergroten) van de foto de cdv. niet groter wordt? Met andere woorden, heeft het zin om een diameter voor de cdv. kleiner te kiezen dan (twee maal) een senselgrootte, als je pixels 1:1 gaat afbeelden?

[neographikal]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

enne

http://www.dofmaster.com/doftable.html

[ Voor 39% gewijzigd door neographikal op 27-07-2005 20:05 ]

[guillaumemay]

lol ik was de weg kwijt na de tweede zin. Succes nog in ieder geval

[Anoniem: 60780]

@Neographical: ja, die site heb ik bekeken. Maar ik vind die persoon zijn methode om een cdv. te kiezen een beetje vreemd. Hij berust namelijk zijn berekeningen van de cdv. op de afmetingen van een 35mm framepje. Om dan een digicam-equivalent uit te rekenen vermenigvuldigt hij die 35mm-cdv. met de focal length factor die tussen 35mm en digitaal zit (de zogenaamde cropfactor).

Hoewel dat voor zijn toepassing wellicht prima werkt, is het voor mijn pixelmeterigheid toch niet echt bevredigend (en volgens mij zelfs incorrect), omdat die methode helemaal geen rekening houdt met het oplossend vermogen van de CCD. Bijvoorbeeld, als je aantal pixels groter wordt bij dezelfde focaal lengte, kan dat toch ook een reden zijn een andere cdv. te kiezen?

M.a.w, die site geeft geen antwoord op mijn vragen.

[YellowCube]

De cdv is toch geen gegeven wat je exact kunt berekenen of begrijp ik dan wat verkeerd.
Het is gebaseerd op wat het menselijk oog/hersenen nog als scherp ervaren en imho kun je die hooguit een benadering geven van de cdv.

Probeer anders beide methodes eens uit:
eenmaal met de benadering van de cdv en eenmaal met jouw exacte berekening.
Dan krijg je een idee van hoeveel het precies uitmaakt.

[Anoniem: 98170]

Interessante vraagstelling. Ik denk toch dat optische scherpte (circle of confusion) en digitaal oplossend vermogen (pixelgrootte) twee verschillende dingen zijn. Het feit dat je het digitaliseert verandert niets aan de scherpte van de bron.

[Anoniem: 60780]

@fuzzbass, de pixelafmetingen hebben volgens mij (vermoedens, vermoedens) een beperkende invloed op de grootte van de maximaal toelaatbare cdv; hoe kleiner de pixelgrootte, des te kleiner moet je cdv. zijn om de foto toch scherp te laten lijken. Ik wilde alleen weten in welke mate grootte van de cdv. nog invloed heeft op de scherpte van een foto als-ie kleiner is dan een sensel, en of het uitvergroten dan nog verschil maakt.

@yellowcube, ik denk dat dat je daar gelijk in gaat hebben. Ik moet het gewoon voor mezelf gaan uittesten. Ik had eigenlijk gehoopt dat iemand dat hier al eens had gedaan, of anderzins de boel inzichtelijk kon maken.

Je hebt trouwens gelijk dat je de cdv. niet kunt berekenen. Je moet hem kiezen Aan de hand daarvan kun je namelijk de scherptediepte van je foto berekenen.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 60780 op 27-07-2005 22:10 ]

[Ronald]

http://luminous-landscape...standing-series/dof.shtml

Is dit iets waar je wat aan hebt ?

[Anoniem: 60780]

Ik had hem zelfs nog in een tabje openstaan. Maar gaat niet in op wat ik wilde. Namelijk, hoe de cdv. zich verhoudt tot met de sensorgrootte en het aantal pixels.

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 60780 op 27-07-2005 23:06 ]

[Anoniem: 98170]

Ik heb nog een aardig artikeltje gevonden over het onderwerp:

http://www.wrotniak.com/photo/dof/

[Anoniem: 60780]

Die had ik nog niet gelezen.

Ik heb voor mezelf al heel wat afgetest (vakantie, toch niets te doen) en ik trek de voorlopige conclusie dat een voorwerpen met een cdv. die een diameter van 2x de senselbreedte heeft, op 1:1 pixelgrootte nog scherp worden afgebeeld. Alleen bij korte brandpuntsafstanden (25 mm bijvoorbeeld) klopt het niet helemaal, dus ik twijfel nog een beetje of ik niet 1,5 x een senselgrootte moet nemen. Maargoed, ik ben ondertussen met gnuplot leuke grafiekjes aan het maken voor de hyperfocusafstanden en de DoF-grafieken die daarbij horen. Als ze in de praktijk tegenvallen kan ik altijd nog nieuwe maken.

Het enige lastige in het veld is, hoe je de afstand tot een voorwerp moet bepalen. De getallen op de lens die de afstand tot het scherpstelpunt moeten weergeven, zijn nou niet echt nauwkeurig te noemen. Op het laatste van 2m naar oneindig -_-. Dus de lens kun je nauwelijks als afstandmeter gebruiken. Denk dat het gokken wordt ^_^.

[Anoniem: 98170]

Je hebt meetlinten van 100 meter en meer, hoor

Het artikeltje noemt overigens een heel belangrijk verschil tussen het oppervlak van een film en dat van een CCD: op een CCD zit er "loze" ruimte tussen. Lijkt me niet onbelangrijk om mee te nemen.