Probleem: Is een 4000+ genoeg voor sli 7800?

[Verwijderd]

Ik zit met een probleem en dat is het volgende; Ik ben al een tijdje bezig om een High-End Game systeem samen te stellen. Eigenlijk bij alle onderdelen weet ik wat ik moest kiezen, alleen de processor niet.

Ik zit te twijfelen tussen deze 2 processors:
* AMD Athlon 64 FX-55 San Diego (S939, 2,6GHz, 1MB, Boxed) € 720,-
* AMD Athlon 64 4000+ San Diego (S939, 2,4GHz, 1MB, Boxed) € 471,24

Dit is de rest van mijn systeem;
Zalman ZM-NB47J (passief)
Zalman CNPS7000B-AlCu (Socket A/478/754/939/940)
Western Digital Raptor WD740GD, 73GB (10000rpm, SATA, 8MB)
Cooler Master RS-550-ACLY Real Power, 550W (ATX v2.01)
Asus GeForce 7800 GTX 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, ViVo) N7800GTX/2DHTV
Asus A8N-SLi, nForce4 SLi (Sound, LAN, SATA II-RAID)
1GB PC3200 DDR, CL3 (Kingston ValueRAM)

Zoals je al een beetje kunt zien aan mijn voeding, wil ik over een jaartje/ 2 jaartjes de sli techniek toepassen. Natuurlijk weet ik dat de FX beter presteert, maar is het die 250 euro waart naar wat de FX beter presteert. Vanwege dit zit ik mij af te vragen of de 4000+ gewoon genoeg is om de 2 kaarten aan te sturen. Het scheelt gewoon veel geld.

*En als iemand, een totaal ander systeem zou samenstellen voor ong. 1650/ 1800 euro, zou ik dat graag willen horen.*

Nog even terzijde; dit is een single-core processor met dezelfde specificaties als de FX 55 maar is ong. 200 euro goedkoper???
AMD Athlon 64 4200+ San Diego (S939, 2,6GHz, 1MB, Boxed) € 565,10

[PD2JK]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:16:
Nog even terzijde; dit is een single-core processor met dezelfde specificaties als de FX 55 maar is ong. 200 euro goedkoper???
AMD Athlon 64 4200+ San Diego (S939, 2,6GHz, 1MB, Boxed) € 565,10

Klopt, maar de FX heeft een unlockte multiplier. Handig als je wilt overclocken.

Als ik zou moeten kiezen tussen de 4000+ of een FX55, zou ik de 4000+ nemen, simpelweg omdat deze snel zat is en 200€ goedkoper is. (zoals je al zei)

[Thandor]

De AMD Athlon FX heeft een multiplier die niet gelocked is. Verder is de 4200+ San Diego (S939, 1MB) volgens mij evensnel als de AMD Athlon 64 FX-55 San Diego (S939, 2,6GHz).

Overigens is een AMD Athlon 64 4000+ een stuk gunstiger geprijsd. Deze 4000+ moet makkelijk naar 2,6GHz op te voeren zijn. Dat bespaart veel geld voor de 2e videokaart.

Ik weet niet of de processor sterk genoeg is om beide videokaarten optimaal aan te sturen. Optimaal zal je overigens vrijwel nooit halen omdat de éne keer de videokaart te traag is en de andere keer de processor . Daarnaast zal het ook nog per applicatie/game verschillend zijn.
Mocht het zo zijn dat je "teveel" videopower hebt, schroef dan gewoon de anti-aliasing of anistropisch filteren een tikje op

[Abbadon]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:16:
I
*En als iemand, een totaal ander systeem zou samenstellen voor ong. 1650/ 1800 euro, zou ik dat graag willen horen.*

En dat is dus niet de bedoeling

En wat je allerlaatst zin betreft:

Nog even terzijde; dit is een single-core processor met dezelfde specificaties als de FX 55 maar is ong. 200 euro goedkoper???
AMD Athlon 64 4200+ San Diego (S939, 2,6GHz, 1MB, Boxed) € 565,10

Dat is dus _exact_ dezelfde cpu als de FX55 wat jou dus tot een officieel waanzinnige maakt als je alleen € 200 voor het naampje 'FX55' betaalt AMD heeft de gewoonte slechts één FX tegelijk in het assortiment te voeren, nml. de allersnelste cpu die ze kunnen leveren. Komt er een snellere FX dan wordt de voorgaande FX qua naam gedegradeerd tot een gewone xx00+ versie.

Daarenboven zou ik me nu niet in alle bochten wringen om rekening te houden met een situatie die zich eventueel over twee jaar voor zou kunnen doen, serieus.

[Verwijderd]

Overigens is een AMD Athlon 64 4000+ een stuk gunstiger geprijsd. Deze 4000+ moet makkelijk naar 2,6GHz op te voeren zijn. Dat bespaart veel geld voor de 2e videokaart.
Klopt, maar de FX heeft een unlockte multiplier. Handig als je wilt overclocken.

Dus de 4000+ is gemakkelijk over te klocken zonder een 'unlockte muliplier'.?

[Verwijderd]

Dan denk ik dat ik voor de AMD Athlon 64 4200+ San Diego (S939, 2,6GHz, 1MB, Boxed) ga. 200 euro goedkoper en is eigenlijk exact hetzelfde. Bedankt Abbadon.

[Thandor]

Gebruik even een quote i.p.v. copy & paste van de tekst. Een quote leest makkelijker

Die extra 200MHz is zo gewonnen als je de HT Bus een beetje opschroefd.
Het is immers maar 200MHz

HT Link met 16MHz opkrikken = 192MHz meer. Hogere doorvoer & sneller geheugen.
Zorg er dan wel voor dat je geheugen koopt wat een beetje op te voeren is. Mijn Kingston ValueRAM CL3 DDR400 PC3200 draait momenteel op 219MHz CAS2.5 met een vDIMM van 2,77V.
Klein beetje voltage meer dus, wel 19MHz meer en een lagere latency

[ Voor 49% gewijzigd door Thandor op 26-07-2005 18:39 ]

[PD2JK]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:30:
Overigens is een AMD Athlon 64 4000+ een stuk gunstiger geprijsd. Deze 4000+ moet makkelijk naar 2,6GHz op te voeren zijn. Dat bespaart veel geld voor de 2e videokaart.
Klopt, maar de FX heeft een unlockte multiplier. Handig als je wilt overclocken.

Dus de 4000+ is gemakkelijk over te klocken zonder een 'unlockte muliplier'.?

Juist niet, je kan dan alleen maar een beetje met de HT bus/geheugen spelen, niet met de multiplier van de cpu zelf. Gebruik de search of lees wat FAQ's over overclocken. OC'en is altijd een kwestie van geluk, niet elke cpu is even 'goed' gebakken in de fabriek. De core's worden uit een wafer gesneden, een ronde schijf zeg maar. Laten we zeggen dat je er 100 uit kunt halen, de core's uit het midden zijn kwalitatief het hoogst, de core's aan de rand het laagst. Als je dus een core hebt die uit het midden gehaald is, zou je theoretisch het hoogst kunnen overclocken van alle andere core's die uit dezelfde plaat gesneden zijn.

Zoals Thandor dus zei, 200MHz overclock moet goed te doen zijn met een vaste multiplier.

[ Voor 12% gewijzigd door PD2JK op 26-07-2005 18:41 ]

[Verwijderd]

Thandor schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:35:
Gebruik even een quote i.p.v. copy & paste van de tekst. Een quote leest makkelijker

Die extra 200MHz is zo gewonnen als je de HT Bus een beetje opschroefd.
Het is immers maar 200MHz

is goed. Ik gebruik dit Forum voor de 1e maal dus bedankt voor 't advies.

[Rob_G]

Maar als er serieus overclocked gaat worden is ander geheugen misschien aan te raden, zeker vergeleken met het hoge budget van de rest van het systeem.

[Thandor]

Rob_G schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:41:
Maar als er serieus overclocked gaat worden is ander geheugen misschien aan te raden, zeker vergeleken met het hoge budget van de rest van het systeem.

Dat is inderdaad een goed punt. Geheugen met een lage latency zal het systeem een algehele boost geven. Overclocken kan het systeem ook aanzienlijk sneller maken vanwege het hoger gelockte geheugen wat als resultaat geeft dat het systeem meer bandbreedte heeft.

[Ryuukami]

kijk hier maar eens staat precies wat voor
processor je moet hebben voor een 7800 gtx

http://www.firingsquad.co...geforce_7800_gtx_scaling/

in principe is een fx55 een beetje overkill vergeleken met het prijsverschil

[Verwijderd]

Ryuukami schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:49:
kijk hier maar eens staat precies wat voor
processor je moet hebben voor een 7800 gtx

http://www.firingsquad.co...geforce_7800_gtx_scaling/

in principe is een fx55 een beetje overkill vergeleken met het prijsverschil

Je ziet dat bij de instellingen 1600x1200 4x AA 16x AFde verschillen minimaal tot niets is. Volgens mij komt dat, omdat er bij die instellingen alleen de grafische kaart wordt belast.

[Verwijderd]

Rob_G schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:41:
Maar als er serieus overclocked gaat worden is ander geheugen misschien aan te raden, zeker vergeleken met het hoge budget van de rest van het systeem.

Het geheugen wat ik er nu bij heb zitten, is naar wat ik kan zien bij de pricewatch en deze link http://nl.asus.com/products/mb/qvl/A8N-SLI-DDR400.pdf het maximale wat ik kan gebruiken.

[Rob_G]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 19:36:
[...]


Het geheugen wat ik er nu bij heb zitten, is naar wat ik kan zien bij de pricewatch en deze link http://nl.asus.com/products/mb/qvl/A8N-SLI-DDR400.pdf het maximale wat ik kan gebruiken.

Het idee bij overclocken van een athlon 64 is dat je de HT bussnelheid omhoog gooit. De snelheid waar je geheugen dan op draait gaat ook omhoog. Bij overclocken overclock je het geheugen dus ook automatisch. Het valueram dat jij gekozen hebt zal niet veel verder dan 5 a 10% overclocken gok ik, en gaat bij een goede cpu dus de bottleneck vormen. Daarom lijkt het me dus handig ALS je serieus wilt overclocken je ook geheugen uitkiest dat met gemak op 440+ MHz draait, liefst met strakke timings. Dit is misschien iets te technisch voor je. ALs dat zo is raad ik je aan de faq van het geheugendeel van GoT eens door te lezen

[Verwijderd]

Imo is SLI allen maar voor mensen die geld teveel hebben en er gelijk 2 high-end kaarten inzetten puur om het snelste van het moment te hebben.
(Daar is natuurlijk verder niets mis mee)

Dat wil niet perse zeggen dat je geen SLI bord aanraad trouwens.
Maar (als je een Asus wil) zou ik je wel de Premium aanraden, en anders een Epox.
De Asus A8N-SLi was een van de eerste SLI borden, die problemen hadden die er in de Premium uit zijn gewerkt.

Over 2 jaar is het echt niet meer de moeite waar een extra 7800GTX te kopen, want aan een nieuwe mid-range of lower-high-end kaart heb je veel meer. Tegen die tijd is Windows Grahpics Foundation 1.0 of 2.0 de nieuwe standaard. Dan is SLI met DX9 kaarten te draaien die samen ook nog veel meer stroom slurpen en warmte produceren niet de moeite en het geld waard.

Ook , als je toekomst gericht wil kopen, en dat lijd ik af aan je post. Zou ik kijken naar een AMD X2 4400+ dual core processor ipv een 4000+ 4200+ of FX single core. In de huidige single-core games is dat echt ruim snel genoeg, en in de toekomst velen malen sneller.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 03:28:

Ook , als je toekomst gericht wil kopen, en dat lijd ik af aan je post. Zou ik kijken naar een AMD X2 4400+ dual core processor ipv een 4000+ 4200+ of FX single core. In de huidige single-core games is dat echt ruim snel genoeg, en in de toekomst velen malen sneller.

mmm, ik heb is allerlei vergelijkingen bekeken op 't internet en inderdaad is de x2 qua processor gerichte zaken veel sneller, maar in de games niet. Heeft iemand enig idee of dit verandert en wanneer dat ong. is?

Wie nog meer deze processor (of toch de 4000+ enz.) aanraad met goede onderbouwde argumenten zou ik dat graag willen horen.

[Rey Nemaattori]

ik zou trouwens bezuinigen op een sli config voor een x2 4600+, die geforce koelt snel genoeg af qua prijs zodat je alsnog een snellere setup kan bouwen.(de x2 ook, maar dan koop je 2x een dure cpu )

[ Voor 3% gewijzigd door Rey Nemaattori op 27-07-2005 22:07 ]

[r.marijnissen]

hij gaat een high end game systeem samenstellen.

dan zou ik echt nog niet voor een x2 gaan.
tegen de tijd dat hij dan zijn x2 echt in games gaat gebruiken zijn we 2a3jaar verder.
en dan is die cpu al weer low/midrange en dan ga je hem pas echt benutten die 2e core waar je zo dik voor betaald hebt.

je kunt beter nu een 4000+ of 4200+ kopen.
en na 2-3 jaar ofzo naar duelcore.

moet wel zeggen dat ik sli een beetje overbodig vind.
wat al eerder is gezegd je hoort in frames etc bij de snelste maar je kunt beter 1x7800gtx kopen
en tegen de tijd dat die te traag woord de kaart verkopen en dan weer een huidige top kaart kiezen.

(sorry voor de topic kick) maar vraag me af wat ie nu gekocht heeft.

[martijn_tje]

even over value ram. Zo slecht is dat ook weer niet overclockbaar. Ik heb nog een reepje PC2700 liggen dat 240Mhz 2,3-3-3-7 doet. Maar met value ram moet je wel mazzel hebben dat het hard gaat. Volgens mij gaan redelijk wat PC3200 reepjes over de 230Mhz. Wat dus een 15% OC is. 2400Mhzx1,15 = 2760Mhz (als de rest daar ookzin in heeft). Nu kan het altijd zo zijn dat je een belachelijk slecht reepje krijgt. Maar die kans is veel kleiner dan de kans dat je een reepje krijgt dat met gemak over de 230Mhz doet. Grote kans dat je proc het eerder voor gezien houdt als je geheugen.


Edit: Sorry niet gezien dat het zo'n oud topic was (maar hij was toch al geschopt)

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 26-09-2005 20:27 ]