Celeron-D 2.4 ghz VS. Amd Sempron 2400+

[Verwijderd]

Welke van de 2 processoren is beter?
Men zegt dat Celeron niet goed is (ik heb geen idee waarom niet) en dat AMD weer prima draait.
Of moet ik naar de kloksnelheden kijken?
Ik ben van plan een van die 2 te kopen. Dus is hier iemand met goede raad?
Bedankt.
Grtz u.

[Verwijderd]

Alhoewel ik een intel freak ben zou ik de sempron kiezen..de celeron is over het algemeen niks.
Alleen al het idee dat het een mislukte P4 is krenkt mijn gedachten!

[Mad Marty]

http://www.tweakers.net/n...highlight=sempron+celeron

Simpel zoekopdrachtje op de frontpage had je opgeleverd dat voor die twee over het algemeen geldt dat de Celeron-D meer bang voor je buck geeft.
De Celeron-C was inderdaad niet zo'n geweldige processor (want: slechts 128kb cache) en werd door Durons die 1GHz lager draaiden onder de voet gelopen. Sinds de Celeron-D zit Intel weer vrij stevig in het budget-segment. Deze presteert bij gelijke prijs beter dan de Semprons op Socket A. (De Semprons op Socket 754 presteren daarentegen weer beter dan de Celeron-D's, dacht ik)

edit:
@ pocketpc: en dan ben ik nog eens een amd-fanboy ook

[ Voor 12% gewijzigd door Mad Marty op 25-07-2005 09:14 ]

[EMP]

Of je bekijkt even wat review sites.....

bijvoorbeeld deze:
http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-13.html

als de CPU's die je in gedachte hebt er niet bij staan staat er vast een vergelijkbare bij. (Sempron 2400+ heeft om precies te zijn een Thoroughbred core )

suc6

[Verwijderd]

Empie schreef op maandag 25 juli 2005 @ 09:13:
Of je bekijkt even wat review sites.....

bijvoorbeeld deze:
http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-13.html

als de CPU's die je in gedachte hebt er niet bij staan staat er vast een vergelijkbare bij. (Sempron 2400+ heeft om precies te zijn een Thoroughbred core )

suc6

Je kunt niet zomaar de core van een processor vergelijken en op basis daarvan conclusies trekken. Zeker niet in dit geval! In deze review staan beiden processoren tegenover elkaar:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron_10.html


Ik zou bij een keuze voor een van deze 2 processoren absoluut voor de intel gaan.
Maar eigenlijk zou ik tussen deze processoren niet willen kiezen.

[Mouki_9]

ga je voor prestaties, dan zou ik de celeron D pakken, maar speelt geluid een grote rol, dan zou ik voor de sempron gaan. Die celeron D modellen maken echt een pokkeherrie, heb er eentje (D340) in een asus pundit-R gebouwd voor me vriendin, maar tis best luidruchtig....
Wat dat betreft had ik beter een sempron oplossing kunnen kiezen, maarja, vriendin vond kastje van pundit-r mooi.....

[Leftblank]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2005 @ 09:08:
Alhoewel ik een intel freak ben zou ik de sempron kiezen..de celeron is over het algemeen niks.
Alleen al het idee dat het een mislukte P4 is krenkt mijn gedachten!

Semprons zijn ook mislukte AMD 64 bitters waarvan sommige dingen zijn uitgeschakeld (denk aan 64bit bij sommige Semprons, wat geheugen etc), op die manier werkt zowel Intel als AMD

[makje]

Onzin, alleen de Sempron 2600+, 2800+ en 3100+ voor socket 754 zijn gebaseerd op de AMD64 Athlon, alle overige semprons zijn gerelabelde Athlon XP's, zijn voor socket A en hebben dus nooit 64bits instructies gehad

Zoals de link van Extra Lars al aangeeft zijn de socket 754 semprons een stuk beter dan de socket A semprons...

[ Voor 42% gewijzigd door makje op 25-07-2005 14:45 ]

[HStyles]

Mouki_9 schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:33:
ga je voor prestaties, dan zou ik de celeron D pakken, maar speelt geluid een grote rol, dan zou ik voor de sempron gaan. Die celeron D modellen maken echt een pokkeherrie, heb er eentje (D340) in een asus pundit-R gebouwd voor me vriendin, maar tis best luidruchtig....
Wat dat betreft had ik beter een sempron oplossing kunnen kiezen, maarja, vriendin vond kastje van pundit-r mooi.....

en dit heeft nix met de cpu zelf te maken maar met de koeling..

[Mouki_9]

nou, het zegt volgens mij genoeg over de cpu zelf, dat die namelijk heel erg warm word! ik heb zelf een amd64 3000+ en die draait met de stock koeler fluisterstil omdat die zichzelf terugklokt als die niet gebruikt wordt, wat resulteert in temp van rond de 30 graden en koeler die 1200 toeren draait.

de celeron D wordt gewoon veel te warm, bij idle ligt die al rond de 45 graden. Ik weet het de asus pundit R is een kleine kast en kan daardoor moeilijk de warmte kwijt. Maar aan de andere kant zie je wel dat de processor meer warmte produceert

[dion_b]

nou, het zegt volgens mij genoeg over de cpu zelf, dat die namelijk heel erg warm word!

Nee, dat zegt in het geheel niets, behalve dat die CPU vrij warm wordt...

Een AMD Thunderbird was destijds de heetste maar ook snelste CPU die je kon krijgen, een IDT Winchip was lovenswaardig koel maar zou door een licht asthmatische slak tijdens spitsuur op de tuinpad met een zout-obstakel-parcours nog ingehaald worden

Maar goed, reviews zijn niet voor niets geschreven, Toms Hardware heeft een vergelijking van zowat iedere CPU van laatste 10 jaar, zo ook deze twee. Niet echt nodig nogmaals het wiel uit te vinden met een nieuwe topic, toch...