Sharp LC-xxP50E LCD TV met optimale PAL weergave

[Oscar Mopperkont]

Zoals sommigen al door hadden is mijn vader op zoek naar een nieuwe TV. Hij wil geen bakbeest, dus het wordt of een LCD of zo'n Samsung slimfit ding. Nu kwam hij aanzetten met een nieuwe lijn van Sharp die geoptimaliseerd is voor PAL signalen. Hij kijkt nooit DVD ofzo en dus alleen maar naar (kabel)-tv. Deze LCD's hoeven dus minder trucjes uit te halen om het beeld goed weer te geven en dat zou dus een beter beeld moeten opleveren. Onderstaand een foto van zo'n tv en een quote van hifi.nl. Hij ziet er naar mijn mening echt heel mooi uit. Op Bestekeus.nl wordt de 82cm versie al aangeboden voor maar €1349,- Dat is echt een scherpe prijs als je het mij vraagt. Aangezien hij kennelijk al te koop is ben ik wel benieuwd of er al mensen met ervaringen zijn. Ik heb nog geen review kunnen vinden.

[img]url=http://www.hifi.nl/gfx/Sharp_P50_150305.jpg[/img]

Sharp heeft speciaal voor de Europese markt een aantal lcd-televisies voorzien van een nieuwe techniek die beeldweergave optimaliseert voor de PAL-resolutie. PAL/Secam is de beeldstandaard die in Europa wordt gebruikt voor het weergeven van tv-beelden.

Sharp toont de nieuwe techniek in Hal 1 op de CeBIT . De beeldverbetering is duidelijk zichtbaar en een uitkomst voor Nederlandse televisiekijkers, die het vaak toch al moeten doen met een matig kabelsignaal.

In feite komt het er op neer dat de nieuwe `Europese` schermen van Sharp een resolutie aankunnen van 940 x 540 pixels; een resolutie die normaliter niet in lcd- of plasmatelevisies beschikbaar is. De nieuwe schermen van Sharp zijn ondergebracht in de AQUOS P50-serie en bieden standaard ondersteuning voor 540 beeldlijnen.

De nieuwe lijn schermen (de LC-37P50E, LC-32P50E en de LC-26P50E) zal volgens een Sharp-woorvoerder eveneens voorzien worden van een HDMI-ingang, een digitale ingang voor geluid en video.

De schermen zijn voorzien van de HDCP-bescherming, zodat digitale beelden niet meer gekopieerd kunnen worden naar een andere drager. De PAL-schermen kunnen tot slot ook HDTV weergeven, maar niet in de meest optimale resolutie van 1920 x 1080i.

Maar wat ik nog wel vreemd vind is dat PAL volgens mij een resolutie heeft van 720x576, dus het komt niet helemaal overeen...

[ Voor 9% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 24-07-2005 18:01 ]

[Oscar Mopperkont]

Hmm, had wel wat meer belangstelling voor deze tv verwacht. FF kicken dus

[Verwijderd]

Ik ben ook wel benieuwd naar deze TFT. Sharp staat bij mij toch bekend om zijn zeer goede beeldkwaliteit (zie ook de telefoonschermpjes), misschien wel de beste.

[Verwijderd]

Voor die prijs echt een mooie tv van sharp, die hebben vind ik echt de mooiste en meest betrouwbare lcd's. Tja en die resolutie, dat is nog steeds iets hoger dan de meeste plasma's en ook daar ziet hd er nog prima op uit hoor. Dus als je niet perse de hoogste resolutie wilt is dit echt een oplossing. Ik denk alleen wel dat je bij dvd'tjes op de 37 en in mindere mate 32 inch last krijgt van lage resolutie op zo'n groot scherm. Dat zag ik ook al op de plasma in de vorm van digitale artifacts die ik hier een tijdje had staan...dat valt een stuk minder op bij kleinere pixels!

[Oscar Mopperkont]

Die lage resolutie moet juist een voordeel zijn. Omdat het beter aansluit bij de PAL resolutie, dat geldt dus ook voor DVD's. Nu moet een PAL DVD en een PAL tv uitzending bij de "normale" tft's opgeschaald worden naar 1366 x 768 pixels. Die resolutie komt slecht overeen met de PAL resolutie dus elke pixel moet keer 1,5 (ofzo) worden vermenigvuldigd. Dat wordt dus niet zo mooi. Door speciaal voor de Europese markt met een wat lagere resolutie te komen zou dat probleem minder groot moeten zijn (of zelfs geheel afwezig, als een daadwerkelijke PAL uitzending 540 beeldlijnen heeft).

Het enige vreemde vind ik dat de PAL resolutie 576 beeldlijnen heeft en deze tv 540. Of vallen er altijd 36 lijnen af voor teletekst?

[Oscar Mopperkont]

Even een schopje. Had Sharp er namelijk over gemaild, maar die kunnen mij geen antwoord geven (geeft te denken natuurlijk). Maar lijkt mij dat er wel een tweaker is die weet hoe het in elkaar zit, dat de gekozen resolutie inderdaad optimaal is voor pal, ook al komt het aantal beeldlijnen niet overeen.

Ik ben ook even op zoek geweest naar de breedbeeld PAL resolutie en dan kom ik uit op dit

Interlace-proces: volledige beelden maken van halve beelden
De Europese televisiestandaard heet PAL. PAL gebruikt een resolutie van 720x576 pixels. Bij een echte 16:9-transmissie wordt deze resolutie vergroot tot 1024x576.

Een resolutie die niet overeenkomt met de resolutie van dit scherm. Dus of ze hakken er wat vanaf, hetgeen nergens op slaat (ook al gebeurt dat ook bij 99% van de CRT tv's) of ze moeten het nog steeds oprekken en dan heb je nog steeds geen voordeel met deze tv.

[ Voor 50% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 02-08-2005 19:00 ]

[Oscar Mopperkont]

Ben vanmiddag bij een winkel geweest die deze Sharp zowaar had. Je kon inderdaad merken dat de Sharp goed om weet te gaan met het kabelsignaal, dat natuurlijk PAL is, want hij had minder ruis in het beeld, maar was ook beter met de details dan bijvoorbeeld de JVC die ernaast stond.

Maarrr hij zapt echt ongelofeloos traag. Volgens de verkoper doen alle LCD's dat, hij had alleen de ab van de sharp liggen dus dat kon ik niet nagaan. Maar het duurt echt een paar seconde voordat je beeld hebt. Mijns inziens is dat te traag, maar als ze het allemaal doen dan kun je er weer niks van zeggen natuurlijk.

[DikkieDick]

Ik zag gisteren ook deze Sharp en was ook erg gecharmeerd van het beeld. Later las ik pas dat deze een lagere resolutie heeft dan bv. de GA5.
Daar mijn nieuwe tv alleen gebruikt wordt voor film kijken (via satelliet of dvd) lijkt me dit ook van minder groot belang. Ik ben niet van plan er een pc op aan te sluiten. Mijn twijfel tussen LCD en plasma groeit wel weer. Ook een paar plasma's gezien die ook heel erg mooi zijn.

[Oscar Mopperkont]

Je hebt alleen wat aan een hogere resolutie als je een pc of next-gen console gaat aansluiten. Bij DVD en TV kijken kun je beter de lagere native resolutie hebben, dan dat het beeld "opgepompt" moet worden. Dat merk je ook in de beeldkwaliteit van de Sharp.

Aangezien je via sateliet kijkt, zap je ook niet op de tv dus dan is voor jou de langzame zapsnelheid van 3 sec per wisseling (dat is geen grap, gemeten met horloge) ook niet van belang.

[DikkieDick]

Precies. Dat laatste was ik inderdaad ook ff vergeten. Zapsnelheid van de satellietontvanger is dan weer van belang.

Nu zou ik graag nog wat reviews van dit type Sharp tegen willenkomen. Op Kieskeurig staat nog niet zoveel, sterker nog zeg maar niks.

[MP3-Junky]

ik zie de 32" hier staan voor 1.219.= euro:

http://www.miepkniep.nl/f...tInfo.php?productID=32634

wel een beetje vaag in mij ogen, je ziet niet welke winkel het is

[Oscar Mopperkont]

DikkieDick schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:03:
Nu zou ik graag nog wat reviews van dit type Sharp tegen willenkomen. Op Kieskeurig staat nog niet zoveel, sterker nog zeg maar niks.

Hier staat in ieder geval de afweging waarom mijn vader voor JVC heeft gekozen en niet voor die Sharp:
[rml][ LCD 32"] Sharp LC32P50E of JVC LT-32S60B[/rml]

[Exirion]

Vind 't leuke marketing, maar het is gewoon een truc om lage resolutie panels te verkopen. Goedkoper te produceren, betere yields, etc. Een LCD TV met een lagere resolutie dan 1368x768 zou ik niet meer kopen, en het is ook een verkooppraatje dat deze lagere resolutie met TV beter beeld zou geven. Met demootjes in winkels kunnen ze je alles wijs proberen te maken, maar die TV's zijn allemaal zo ingesteld dat ze bepaalde modellen beter kunnen verkopen.

[Oscar Mopperkont]

Toen ik de tv gezien had was hij net in de winkel gezet en hij was nog niet eens aangesloten. Hadden ze nog geen tijd voor gehad. Hij werd ter plekke aangesloten op de UPC kabel. Dus het was geen demo en er waren geen instellingen om iemand wat wijs te maken.

[Exirion]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:35:
Toen ik de tv gezien had was hij net in de winkel gezet en hij was nog niet eens aangesloten. Hadden ze nog geen tijd voor gehad. Hij werd ter plekke aangesloten op de UPC kabel. Dus het was geen demo en er waren geen instellingen om iemand wat wijs te maken.

Dan nog is er geen enkele technische reden waarom een TV met deze resolutie een PAL uitzending beter zou weergeven dan een andere. Het komt in ieder geval zeker niet door de lagere panel resolutie. Die redenering is echt zuiver goedkope verkooppraat.

[Oscar Mopperkont]

Exirion schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:39:
Dan nog is er geen enkele technische reden waarom een TV met deze resolutie een PAL uitzending beter zou weergeven dan een andere. Het komt in ieder geval zeker niet door de lagere panel resolutie. Die redenering is echt zuiver goedkope verkooppraat.

Juist wel, want hij zijn native resolutie is de PAL resolutie (ok hij knipt wat, maar hij schaalt niet), dus hij hoeft de resolutie niet op te pompen. Als je 4 beeldlijnen binnenkrijgt en je moet ze op 6 beeldlijnen weergeven hoe wil je dat gaan doen? Daar moet je tructjes voor bedenken. Zou je gewoon 4 beeldlijnen ter beschikking hebben dan hoef je die trucjes niet uit te halen. dat is het idee.

Dat de tv vervolgens half zoveel pixels heeft en hij dus goedkoper te produceren is doet daar helemaal niks aan af.

[MP3-Junky]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:25:
[...]

Hier staat in ieder geval de afweging waarom mijn vader voor JVC heeft gekozen en niet voor die Sharp:
[rml][ LCD 32"] Sharp LC32P50E of JVC LT-32S60B[/rml]

Ik las dat als het voor jouw was, dat je ook voor de JVC had gekozen. Ik sta ook op het punt een 32 inch lcd aan te schaffen, de jvc staat ook op mijn lijstje net als deze sharp. De jvc heb ik live gezien, de sharp niet.

De discussie hier is nogal theoretisch, jij hebt ze allebei gezien en kiest dan voor de jvc. Kan ik hieruit concluderen dat de sharp dus niet heel veel beter omgaat met het pal signaal ( in ieder geval niet zoveel beter, dat de nadelen (traag zappen, geen hd, pc aansluiten niet mogelijk) doorslaggevend zijn?

[Exirion]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:29:
Juist wel, want hij zijn native resolutie is de PAL resolutie (ok hij knipt wat, maar hij schaalt niet), dus hij hoeft de resolutie niet op te pompen. Als je 4 beeldlijnen binnenkrijgt en je moet ze op 6 beeldlijnen weergeven hoe wil je dat gaan doen? Daar moet je tructjes voor bedenken. Zou je gewoon 4 beeldlijnen ter beschikking hebben dan hoef je die trucjes niet uit te halen. dat is het idee.

Een LCD/plasma moet het beeld sowieso deinterlacen voor weergave en je wilt niet weten hoe complex die materie al is. Overigens is 768/576 precies 4 op 3 dus het omrekenen naar 768 lijnen vanaf 576 is stukken simpeler dan het hele deinterlacing algoritme. En dan hebben we het nog niet eens over alle beeldverbeterende digitale algoritmen die er daarna nog eens overheen gaan. Kortom, ik blijf het een verkooppraatje vinden.

[Oscar Mopperkont]

De Sharp gaat beter om met het PAL signaal, maar inderdaad niet zoveel beter dat het bijvoorbeeld alleen al het trage zappen kan "compenseren". In de winkel sta je redelijk dicht op de tv, dus kun je goed zien dat die Sharp het gewoon beter doet, maar als je op een afstandje zit dan worden de verschillen steeds moeilijker waarneembaar. De JVC gaat ook gewoon goed om met het PAL signaal, maar Sharp "zeer goed", zou ik zeggen. Het gaat alleen bij een tv om meer dingen dan beeld alleen en daarom is het JVC geworden. Verder was de JVC bij de zwartweergave ook wat beter en als een uitzending van 4:3 naar 16:9 opgepompt moet worden dan doet de JVC dat ook mooier.

[MP3-Junky]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:41:
... als een uitzending van 4:3 naar 16:9 opgepompt moet worden dan doet de JVC dat ook mooier.

En dat vind ik dus ook heel belangrijk. ben trouwens ook benieuwd hoe philips lcd's hiermee omgaan, deze staat nl ook op mij lijstje (32pf9966) ( is een beetje off topic).

[Oscar Mopperkont]

Exirion schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:40:
Een LCD/plasma moet het beeld sowieso deinterlacen voor weergave en je wilt niet weten hoe complex die materie al is. Overigens is 768/576 precies 4 op 3 dus het omrekenen naar 768 lijnen vanaf 576 is stukken simpeler dan het hele deinterlacing algoritme. En dan hebben we het nog niet eens over alle beeldverbeterende digitale algoritmen die er daarna nog eens overheen gaan. Kortom, ik blijf het een verkooppraatje vinden.

0.75 lijkt een mooi getal, maar is het natuurlijk niet. Je hebt geen gedeelde pixels alleen hele pixels. Dat gaat hoe dan ook kwaliteitsverlies opleveren. LCD's geven gewoon het beste beeld als ze met hun native resolutie "gevoed" worden. Het levert hoe dan ook kwaliteitsverlies op als dingen omgerekend moeten worden. Maak zelf maar eens een plaatje in een of ander tekenprogramma van 4 pixels hoog en geef elke lijn een andere kleur en schaal het plaatje vervolgens op naar 6 pixels hoog (factor 1.5 dus net zo "mooi" als 0.75) en kijk of je het resultaat veel op het origineel vind lijken.

[Exirion]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:47:
0.75 lijkt een mooi getal, maar is het natuurlijk niet. Je hebt geen gedeelde pixels alleen hele pixels. Dat gaat hoe dan ook kwaliteitsverlies opleveren. LCD's geven gewoon het beste beeld als ze met hun native resolutie "gevoed" worden. Het levert hoe dan ook kwaliteitsverlies op als dingen omgerekend moeten worden. Maak zelf maar eens een plaatje in een of ander tekenprogramma van 4 pixels hoog en geef elke lijn een andere kleur en schaal het plaatje vervolgens op naar 6 pixels hoog (factor 1.5 dus net zo "mooi" als 0.75) en kijk of je het resultaat veel op het origineel vind lijken.

Je zit te mieren. Scaling algoritmen zijn zo simpel en goed dat er geen kwaliteitsverlies te bespeuren valt. En al helemaal niet als je in het achterhoofd houdt wat er voor andere complexe en kwaliteitsverliesgevende dingen gebeuren.

Pak twee even grote TFT monitoren: eentje van 800x600 en eentje van 1024x768. Neem een foto van 800x600 en vergroot 'm in Photoshop naar 1024x768. Laat het origineel op het 800x600 scherm zien en het vergrote plaatje op de 1024x768 monitor. Wedden dat je geen kwaliteitsverlies kan bespeuren? En dan heb je een test met een perfect plaatje, en dan hebben we het niet eens over zwaar gemanipuleerd en gedeinterlaced TV beeldmateriaal.

[Oscar Mopperkont]

Ik zou zeggen loop naar een winkel en bekijk die Sharp voordat je je oordeel hebt klaarliggen. Hoewel ik me afvraag hoeveel zin dat heeft, daar je je oordeel al gevormd hebt en daar toch niet meer van gaat afwijken.

Bij een stilstaand plaatje zie je misschien niet zo snel wat. Maar een tv geeft 25 maal per seconde een nieuw beeld weer. Als je de resolutie oppompt zit je dus elk beeldje een "zo goed" mogelijk beeld weer te geven. Hij zit er elke keer net een klein beetje naast. Dus wat gebeurt er, je beeld komt minder scherp over en je krijgt meer ruis. Prcies ook wat je terug ziet bij die Sharp, want die geeft minder ruis en een betere scherpte.

En als je een TFT monitor hebt dan zou ik zeggen, stel je beeld eens in op een andere dan je native resolutie, dan zie je wel verschil.

[ Voor 23% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 17-08-2005 12:14 ]

[Exirion]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:04:
En als je een TFT monitor hebt dan zou ik zeggen, stel je beeld eens in op een andere dan je native resolutie, dan zie je wel verschil.

De scaling in een desktop TFT monitor is niet te vergelijken met de dingen die in een LCD TV gebeuren. Maar goed, jij wil in marketing fabeltjes geloven en dat is je goedrecht.

Ik kan je nog een waslijst van technische redenen geven waarom het verhaal onzin is, maar je zal blijven volhouden dat het niet zo is.

[ Voor 14% gewijzigd door Exirion op 17-08-2005 13:09 ]

[Oscar Mopperkont]

Exirion schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:06:
.... Maar goed, jij wil in marketing fabeltjes geloven en dat is je goedrecht.

Kwestie van gezond verstand en even de moeite nemen om de tv in de winkel zelf te beoordelen, zonder vooringenomenheid. Je hebt gelijk dat er veel meer met het beeld gebeurt dan het schalen alleen, maar je hebt geen gelijk als je zegt dat schalen geen invloed heeft op de beeldkwaliteit. Dat is gewoon een dingetje waarbij die Sharp iig niet hoeft in te leveren, waar andere lcd tv's dat wel doen. Zou het deinterlacen bij Sharp of een of andere bewerking slecht zijn dan zou het voordeel dat ze hebben bij het niet hoeven schalen weer teniet gedaan zijn, maar kennelijk is dat niet zo en geeft hij gewoon beter beeld. Overigens heb ik het beeld niet kunnen vergelijken bij een digitaal signaal, maar ik vermoed dat het verschil daar kleiner is, omdat er dan een perfect ruisvrij signaal wordt aangeleverd.

[Verwijderd]

Exirion schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:06:
[...]

De scaling in een desktop TFT monitor is niet te vergelijken met de dingen die in een LCD TV gebeuren. Maar goed, jij wil in marketing fabeltjes geloven en dat is je goedrecht.

Ik kan je nog een waslijst van technische redenen geven waarom het verhaal onzin is, maar je zal blijven volhouden dat het niet zo is.

Ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar. Toegegeven: ik ben een leek op dit gebied, maar ik vind het verhaal van Oscar erg logisch klinken, terwijl ik dat van jou niet helemaal begrijp.

[Exirion]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:16:
Kwestie van gezond verstand en even de moeite nemen om de tv in de winkel zelf te beoordelen, zonder vooringenomenheid.

Ik doe veel aan fotobewerking en weet vanwege m'n werk bij een groot electronicabedrijf vrij goed wat er allemaal aan digitale bewerking in LCD TV's gebeurt. Zodoende kan ik met alle stelligheid zeggen dat het minimale effect van de upscaling van 576 naar 768 lijnen in het niet valt bij alle andere dingen die er met het beeldmateriaal gebeuren. Da's een kwestie van ervaring met beeldbewerking.

Je hebt gelijk dat er veel meer met het beeld gebeurt dan het schalen alleen, maar je hebt geen gelijk als je zegt dat schalen geen invloed heeft op de beeldkwaliteit. Dat is gewoon een dingetje waarbij die Sharp iig niet hoeft in te leveren, waar andere lcd tv's dat wel doen. Zou het deinterlacen bij Sharp of een of andere bewerking slecht zijn dan zou het voordeel dat ze hebben bij het niet hoeven schalen weer teniet gedaan zijn, maar kennelijk is dat niet zo en geeft hij gewoon beter beeld. Overigens heb ik het beeld niet kunnen vergelijken bij een digitaal signaal, maar ik vermoed dat het verschil daar kleiner is, omdat er dan een perfect ruisvrij signaal wordt aangeleverd.

Nogmaals, er kunnen meerdere redenen zijn waarom die Sharp een mooi beeld geeft maar het komt zeker niet in hoofdzaak door de resolutie. Zet eens 5 LCD TV's van verschillende fabrikanten met dezelfde resolutie (of zelfs hetzelfde panel) naast elkaar en verbaas je over de enorme verschillen tussen het beeld dat ze produceren. Ik roep het wel vaker: staar je niet blind op het merk panel dat in een TV zit, want de electronica en vooral ook software die er achter hangt bepaalt in enorme mate de beeldkwaliteit. Dat is wel iets waar Sharp duidelijk het verschil kan maken, maar in deze prijsklasse lijkt me dat lastig.

[Oscar Mopperkont]

Exirion schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 13:28:
Nogmaals, er kunnen meerdere redenen zijn waarom die Sharp een mooi beeld geeft maar het komt zeker niet in hoofdzaak door de resolutie.

Waar het door komt dat ie beter beeld geeft maakt in principe niks uit, maar ik blijf van mening dat de resolutie er zeer zeker wel aan bijdraagt. De TV is relatief goedkoop voor een 82cm, hetgeen goed verklaarbaar is omdat ze een lager resolutie gebruiken en dus betere yields krijgen, maar hij weet toch een beter beeld te realiseren dan de andere Sharp tv's. Lijkt mij eigenlijk niet dat Sharp voor elke LCD totaal verschillende onderdelen en software gebruiken, dus het meest logische lijkt mij dat het toch echt wel komt doordat ze een andere resolutie gebruiken.

Verder zei je dat een gewone TFT slecht is in het opschalen van lagere resoluties, hetgeen ik ook best geloof daar een TFT monitor niet de hardware heeft die een tv heeft, dus heb ik even een screendump gemaakt en die met software opgepompt (Paintshop Pro), maar het resultaat is nog steeds dat ik een groot verschil zie. Dus misschien kun je even een voorbeeld geven waarbij je een screendump van een windows desktop oppomt (of screendumpje van het GoT forum ofzo) en je geen verschil in scherpte ziet. Mij lukt het niet, maar misschien gebruik ik de verkeerde software of instellingen?

[MP3-Junky]

Wordt hier niet vergeten dat wij over breedbeeld praten. Ik bedoel hiermee dat de zwarte balken bij een breedbeelduitzending beeldlijnen kosten. Deze worden door een breedbeeld tv gecropt. Hierdoor blijven er minder beeldlijnen over, en zal ook de sharp weer moeten gaan upscalen om deze fullscreen weer te geven.

Dit geld niet voor "echte" breedbeeld uitzendingen, maar deze worden (bijna) niet uitgezonden omdat 4:3 tv's dit niet leuk vinden.

Of heb ik het helemaal mis?

[Oscar Mopperkont]

Bij PalPlus kost het volgens mij geen beeldlijnen en volgens mij zenden best wel wat zenders hun breedbeelduitzendingen daar in uit. Ik weet alleen niet hoe dat bij de commercielen zit. Maar als er inderdaad uitzendingen zijn die dat hebben dan heb je helemaal gelijk en op dat moment is die lagere resolutie eerder een nadeel dan een voordeel.

[Verwijderd]

Ok..gaan je ouders deze tv nu nemen?

Zo ja, wat zijn hun redenen?

[Oscar Mopperkont]

Nope:

[rml]Oscar Mopperkont in "[ LCD 32"] Sharp LC32P50E of JVC LT-32S60..."[/rml]

[Verwijderd]

Het gaat mij niet om de getallen of de technische omschrijvingen, slechts het beeld.

Het is gewoon makkelijk geredeneerd juist wat oscar zegt, net als dat een crt nog steeds beter omgaat met analoog beeld, simpel gezegd om de lcd behoorlijk veel materiaal moet bijverzinnen. Ik vind dat sharp schermpje een mooi ding...maar ik zou nooit meer terug willen naar die lagere resolutie sind ik de jvc heb, zo ontzettend veel meer detail, letterlijk de porien van iemand zien op beeld.

Ik zou zelf nog steeds als ik dichtbij zou zitten (minder dan 2.5 meter van een 32 inch scherm) en niks om digitaal/dvd/consoles zou geven voor die lagere prijs wellicht de sharp nemen. Maar aan de andere kant, hoe lang duurt het nog voordat alles digitaal is? Daarnaast moet je ook eens het verschil daarin zien, hoeveel mooier is de jvc bij een digitaal signaal of scheelt het niet al teveel.