[RAID] 2x 200gb s-ata terug naar geen raid?

[benchMarc]

Heb nu sinds gisteren een nieuwe PC... MSI K8N Neo 4 mobo, met daarbij 2 maxtor 200gig schijven in raid0 via die silicon chip Alleen ik heb zo het gevoel dat dat RAID0 helemaal niet echt sneller werkt dan zonder raid. Het kan aan mij liggen... Ik heb gehoord dat als je partities wilt gaan draaien het ook verstandiger is gewoon raid uit te schakelen, omdat raid trager zou worden als je partities gebruikt, ipv één lokaal station?

Op dit bovenste stuk mag gereageerd en gediscussieerd worden.

Nu is mijn vraag. Stel ik wil dit terug zetten, dus raid eruit knikkeren. Gaat dat zomaar? Het lijkt me dat ik alle data kwijt raak als ik nu in de bios zeg dat hij niet meer op raid mag draaien. Aangezien die 2 schijven nu als één worden beschouwd. Hoe zit dat precies, en is de enige oplossing echt alles overkopiëren naar een andere grote hd, en dan alles opnieuw installeren? Is er niks waardoor ik alle data op 1 van de 2 schijven kan zetten, en dan gewoon een nieuwe install draaien, zonder dat ik extra schijven erbij moet betrekken?

[blackangel]

benchMarc schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 19:58:
Heb nu sinds gisteren een nieuwe PC... MSI K8N Neo 4 mobo, met daarbij 2 maxtor 200gig schijven in raid0 via die silicon chip Alleen ik heb zo het gevoel dat dat RAID0 helemaal niet echt sneller werkt dan zonder raid. Het kan aan mij liggen...

Ik heb zelf hetzelfde meegemaakt, maar het ligt er ook aan wat je wilt doen. Als je je pc alleen als office/internetslet gebruikt dan merk je weinig verschil. Als je gaat prutsen met files van meerdere gb's (films bewerken als bekend voorbeeld) dan merk je wel degelijk verschil.

Maar als jij het verschil niet merkt, dan is het simpel. Ga dan voor dat extra beetje veiligheid en mol die raidarray voordat die zichzelf molt.

Ik heb gehoord dat als je partities wilt gaan draaien het ook verstandiger is gewoon raid uit te schakelen, omdat raid trager zou worden als je partities gebruikt, ipv één lokaal station?

even, snel/traag in het onderstaande stukje is natuurlijk relatief. Afhankelijk van verschillende factoren
Onzin, er is geen significant verschil. Als je van partitie naar partitie zou kopieren welke zich op 1 schijf bevinden is het traag. Als je van partitie naar partitie zou kopieren welke zich bevinden in 1 raidarray het traag. Als je van schijf naar schijf gaat kopieren is het snel. Dus alleen als je dat laatste veel doet (als hobby ofzo, want het heeft verder meestal weinig nut. Files kun je net zo goed op 1 plek laten staan als ze goed staan) kan het verschil uitmaken qua performance. Zelfde geldt dus ook van raidarray naar raidarray kopieren.

Op dit bovenste stuk mag gereageerd en gediscussieerd worden.

Nu is mijn vraag. Stel ik wil dit terug zetten, dus raid eruit knikkeren. Gaat dat zomaar? Het lijkt me dat ik alle data kwijt raak als ik nu in de bios zeg dat hij niet meer op raid mag draaien. Aangezien die 2 schijven nu als één worden beschouwd. Hoe zit dat precies, en is de enige oplossing echt alles overkopiëren naar een andere grote hd, en dan alles opnieuw installeren? Is er niks waardoor ik alle data op 1 van de 2 schijven kan zetten, en dan gewoon een nieuwe install draaien, zonder dat ik extra schijven erbij moet betrekken?

Theoretisch: Er zijn controllers die online raid conversion ondersteunen.
Praktijk: Ik ben nog geen enkele onboard raidcontroller tegen gekomen die dat kon. In je handleiding kun je vinden of het (heel misschien) toch mogelijk is, maar ik geef je weinig kans.

[benchMarc]

Dus dat wordt alle data transferren naar een andere schijf, en daarna alles weer terug gooien?

[blackangel]

Yup

[benchMarc]

Phoe, gaat een vervelend klusje worden Ehm.. zou het werken als ik gewoon een disk clone van die 2 raid schijven maak naar 2 200 gig schijven? Qua data moet het dus zeker passen allemaal. Vraag me alleen af of hij dan in de knoei komt met windows, omdat die geen raid meer heeft. Of hoe zou ik het beste dit kunnen gaan oplossen?

Heb nu dus die 2 200 gig schijven in raid0 staan. En heb hier 2 200 gig schijven, plus een 80 en 30gig schijf tot m'n beschikking. Mijn id was dus die data van die 2 s-ata in raid schijven clonen naar die 2 ide schijven, en daarna weer terug. Gaat zoiets werken?

[nightowl]

nee, dat zal niet gaan werken. Je data is nu versnipperd over 2 schijven, geen enkel bestand staat kompleet op 1 schijf. Na clonen hou je dus hetzelfde over. Wat je dan moet doen is de data van je RAID verdeeld kopieren over 2 andere 200gb schijven. Dat werkt wel.

HTH

[benchMarc]

En een nieuwe install draaien i guess? Lol. Kostte me al zoveel tijd om al die data van die 2 200 gig en 80+30 gig (stonden niet helemaal vol) naar deze 2 s-ata 200gig schijven te krijgen. Kan ik het nu weer terugkopieren en dan wéér terug Dat ze die hd's toch eens wat sneller gaan maken....

Maar als ik goed begrijp wat ik heb gelezen... RAID0 voor een gewone thuisgebruiker die vanalles doet is useless en gevaarlijk?

[nightowl]

Op het moment dat je je PC aanzet loop je al gevaar
Serieus, een RAID0 heeft in bepaalde situaties wel haar voordelen maar voor gewoon huis-tuin-en-keuken gebruik is het niet altijd de beste oplossing. Bij een RAID0 wordt je data over meerdere schijven verdeeld. Je hebt dan ook 50% meer kans dat je data verliest door een crash van een schijf. 1 schijf stuk betekent al dat je data vernaggelt is.

[Verwijderd]

spijt als haren op mijn hoofd over dat raid gebeuren ... verdeel nu alles over 4 ide controllers werkt veel beter en veel sneller, overigens is de caching in windows de boosdoener.
enige ellende die ik nu nog heb zijn de 2 dynamische harde schijven ... gefdiskte schijven zijn 100x dynamischer in groote ;-)
dus als je toch bezig bent ...

[benchMarc]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 22:16:
spijt als haren op mijn hoofd over dat raid gebeuren ... verdeel nu alles over 4 ide controllers werkt veel beter en veel sneller, overigens is de caching in windows de boosdoener.
enige ellende die ik nu nog heb zijn de 2 dynamische harde schijven ... gefdiskte schijven zijn 100x dynamischer in groote ;-)
dus als je toch bezig bent ...

Dynamische schijven ontstaan toch alleen doordat je in windows hebt liggen kloten in schijfbeheer? Of wat wil je precies duidelijk maken?

[Verwijderd]

dynamische schijven heb je nodig, als ik het me goed herrinner, om raid 0 en 1 en 51 etc samen te stellen..

[Verwijderd]

[quote]benchMarc schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 19:58:
Heb nu sinds gisteren een nieuwe PC... MSI K8N Neo 4 mobo, met daarbij 2 maxtor 200gig schijven in raid0 via die silicon chip Alleen ik heb zo het gevoel dat dat RAID0 helemaal niet echt sneller werkt dan zonder raid. Het kan aan mij liggen... Ik heb gehoord dat als je partities wilt gaan draaien het ook verstandiger is gewoon raid uit te schakelen, omdat raid trager zou worden als je partities gebruikt, ipv één lokaal station?

Op dit bovenste stuk mag gereageerd en gediscussieerd worden.

Waarom sluit je je schijven dan ook op een externe RAID controller aan die op de pci bus (133mb/s max) is aangesloten? Je had ze veel beter op 2 van de nForce4 chipset sata aansluitingen aan kunnen sluiten. De burst speed van jou schijven is al +- 120 mb/s per schijf. In een RAID 0 array zou dit dus verdubbelen maar op de pci bus is dit niet mogelijk. Misschien wel een goed idee om eens de echte speed van RAID0 mee te maken door ze direct op je chipset aan te sluiten..

[benchMarc]

[quote]Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2005 @ 03:08:

benchMarc schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 19:58:
Heb nu sinds gisteren een nieuwe PC... MSI K8N Neo 4 mobo, met daarbij 2 maxtor 200gig schijven in raid0 via die silicon chip Alleen ik heb zo het gevoel dat dat RAID0 helemaal niet echt sneller werkt dan zonder raid. Het kan aan mij liggen... Ik heb gehoord dat als je partities wilt gaan draaien het ook verstandiger is gewoon raid uit te schakelen, omdat raid trager zou worden als je partities gebruikt, ipv één lokaal station?

Op dit bovenste stuk mag gereageerd en gediscussieerd worden.

Waarom sluit je je schijven dan ook op een externe RAID controller aan die op de pci bus (133mb/s max) is aangesloten? Je had ze veel beter op 2 van de nForce4 chipset sata aansluitingen aan kunnen sluiten. De burst speed van jou schijven is al +- 120 mb/s per schijf. In een RAID 0 array zou dit dus verdubbelen maar op de pci bus is dit niet mogelijk. Misschien wel een goed idee om eens de echte speed van RAID0 mee te maken door ze direct op je chipset aan te sluiten..

I see, en dat kan zomaar zonder dataloss etc?

[benchMarc]

Tnx, dit werkte dus goed Volgens hdtach stukken sneller. Merk er zelf lichtelijk wel iets van, maar niets indrukwekkends ofzo Goed dat je ff zei dat hij op de via chip moest