Zelfbouw infrarood filter

[Sponge]

Introductie

Onlangs ben ik eens naar het kijken naar het gebruik van filters voor mijn Canon PowerShot S1. Vooral de polarisatie filter trekt mij aan.

Na wat gegoogle kwam ik bij www.lensmateonline.com terecht (die adapters biedt voor verschillende camera's, zodat er grotere filters oppassen, zoals 52mm e.d.). Op die site kwam ik ook een melding tegen van een infrarood filter.. die zijn echter prijzig!

Na wat verdere zoektochten kwam ik tot de ontdekking dat het mogelijk is zelf een simpele infrarood filter te maken. Niet elke camera is namelijk even gevoelig voor infrarood. Dus het zou zonde zijn om veel geld in een dure lens te investeren.. om vervolgens amper bruikbare resultaten te krijgen

Zelfbouw filter

Voor een zelfbouw infrarood filter heb je nodig:

* Oude kleuren negatieven van een analoge camera. Vaak heb je bij de negatieven dat aan het begin het rolletje een stuk zwart is. Dat hebben we nou net nodig.

Na het stapelen van 4-6 negatieven zie je echt niets meer met het blote oog door deze negatieven. Ik heb ze aan de "tandjes lijn" vast gelijmd overigens.



Maar, hou deze "infrarood filter" maar eens voor je camera en zorg dat iemand anders met een afstandsbediening richting je camera "schiet". Je zult nu een witte vlek zien op het LCD display (verander evt. de sluitertijden/ISO indien mogelijk).
Ik heb er een foto van proberen te nemen, met het volgende resultaat:



Met het blote oog zie je echter niets!

Foto's maken

Het maken van foto's is aardig tricky. De sluitertijd moet aardig hoog zijn (of de ISO/f waardes aanpassen), en daarnaast ook nog een filter vasthouden.
Het is mij nog niet echt gelukt een scherpe foto te krijgen. Het is echter ook heel erg bewolkt hier. En het kan ook van de kwaliteit negatief afhangen.

Wit balans

Ik gebruik een custom witbalans voor het makenvan de foto's. Zonder deze optie worden je foto's nogal anders van kleur. Uiteraard moet je de witbalans dus gaan "auto detecten" als je het filter voor de lens houdt.

Zie hier twee foto's, links met witbalans, de rechter zonder



Resultaat

Zoals je hierboven kunt zien zijn de resultaten niet helemaal denderend. Iemand anders kreeg echter het result zoals deze:



Misschien heb ik nog meer negatieven nodig, en die zal ik straks ook even gaan verzamelen.

Post-processing

Er komt nog aardig wat nabewerking kijken bij IR foto's. Maar zoals jullie zien ben ik zelf nog niet zo geweldig hiermee. Het resultaat is echter wel al beter dan wat je hierboven ziet (onder witbalans)




Conclusie

Ik hoop dat er nog wat anderen zijn die het leuk vinden om hier eens mee te klooien, voordat men overgaat to de aanschaf van dure lenzen.

Daarnaast schijnt het ook mogelijk te zijn om oude floppy's te gebruiken (De donkere schijf). De opgeofferde DD diskette (nostalgie!) bleek echter 0,0 door te laten. Later ga ik nog eens een andere diskette proberen. een 5"25 wil misschien ook wel, die valt dan ook meteen mooi in een filter gat te lijmen .

Ik ben ook zeer benieuwd naar jullie ervaringen en tips.

[ Voor 2% gewijzigd door Sponge op 22-07-2005 15:05 . Reden: typo ]

[Dogooder]

Ik heb wel eens een IR filter gemaakt van een floppy. Dit gaf vooral rode foto's, maar met enig fotoshop moet dat wel aan te passen zijn. Heb niet heel erg uitvoerig getest, want was winter dus is er niet zo veel vegetatie. Zal hem is opduikelen.

[Garyu]

Hey wat geinig! Wel opletten dat je een stukje 'zwart' van de negatieven pakt, anders krijg je op al je infraroodfoto's een mooie plaat van vroeger cadeau

[Gizz]

Bekende truuk, maar werkt heel aardig

"Echte" infraroodfilters zijn trouwens niet extreem prijzig hoor. Paar maanden geleden kocht ik nog een 58mm filter voor m'n vriendin: €25.

[0fbe]

Gizz schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 16:16:
Bekende truuk, maar werkt heel aardig

"Echte" infraroodfilters zijn trouwens niet extreem prijzig hoor. Paar maanden geleden kocht ik nog een 58mm filter voor m'n vriendin: €25.

Welke waar? En heb je resultaten?

[Sponge]

Mja, maar niet elke camera is er geschikt voor, . Overigens zat ik voornamelijk te kijken naar de "Hoya R72 IR", die volgens mij wel aardig prijzig is?

[koraks243]

Sponge schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 16:24:
Mja, maar niet elke camera is er geschikt voor, .

Och, de ene cam heeft een wat beter IR-blocking filter dan de andere, waardoor de sluitertijden wat langer worden. Maar in principe kan dit wel degelijk met iedere willekeurige cam. Of doel je op het gebruik van een filter? Het enige wat je daarvoor nodig hebt is een filterdraad op je lens of een ander mechanisme om iets voor je lens te kunnen plakken. Use your imagination.

[ Voor 23% gewijzigd door koraks243 op 22-07-2005 16:32 ]

[Gizz]

timcooijmans schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 16:23:
[...]

Welke waar? En heb je resultaten?

De hoya 072. http://www.fotovideostore.nl en dan even zoeken op "Hoya (072) 58" (of desgewenst een andere filtermaat natuurlijk. Kost om precies te zijn € 25.75

Ze heeft nog niet veel resultaten, want ze heeft pas sinds kort een statief (nogal vereist bij IR fotografie, met de meeste camera's) en sindsdien werkte de zon steeds niet mee als ze foto's wilde gaan maken
Ik zal vanavond eens vragen of ze iets bruikbaars heeft om online te zetten.

[ Voor 33% gewijzigd door Gizz op 22-07-2005 16:45 ]

[Verwijderd]

Sponge schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 16:24:
Mja, maar niet elke camera is er geschikt voor, . Overigens zat ik voornamelijk te kijken naar de "Hoya R72 IR", die volgens mij wel aardig prijzig is?

op eBay is dat ding regelmatig voor onder de 25 euro te verkrijgen
de meeste camera's zijn trouwens nauwelijks gevoelig voor IR, waardoor je met lange sluitertijden moet werken en je veel ruis krijgt

onderstaand voorbeeld is genomen na wat aanmodderen met een Hoya R72 en een FZ3
sluitertijd van 8 (!) seconden

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2005 16:54 ]

[Sponge]

Precies, dat is ook het geval met Powershot S1, erg veel ruis. Het ligt dus niet meteen aan mijn negatieven

De beste tijd om IR foto's te maken is als het erg zonnig is, lijkt mij?

[Gizz]

Sponge schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 17:01:
De beste tijd om IR-foto's te maken is als het erg zonnig is, lijkt mij?

Klopt, en vooral vegetatie reflecteert veel IR-licht (wit gras, witte bladeren etc), dus vaak loont het de moeite om wat vegetatie te betrekken in je foto's

Hier staan wat recente IR-foto's van DPZ'ers.

En check ook eens het profielwerkstuk van Xtuv over IR-fotografie. De theorie wordt behandeld, maar ook de prakijk en de nabewerking komen aan bod
Staan ook meer dan 100 voorbeeldfoto's in, waaronder freaky zelfportretten

[ Voor 16% gewijzigd door Gizz op 22-07-2005 17:38 ]

[Sponge]

http://www.julianhuijbregts.com/infrarood/dhzfilter.htm

hehe, daar staat precies hetzelfde als mijn how-to . Naja, dit topic was dan ook met name bedoelt om het onder de aandacht te brengen

* Sponge bookmarked

[Xtuv]

Hehe, thanks Gizz voor het spammen.. en dan ook echt die zelfportretten linken
daar gaat mijn datalimiet

Heb al een tijdje niks meer met IR gedaan.. toch wel jammer! moet het weer eens oppakken.. (misschien ook iets gaan doen met IR leds ofzo )

Trouwens, ik heb wel dia gebruikt, geen kleuren negatief. Met dia moet het zeker werken.

[ Voor 25% gewijzigd door Xtuv op 22-07-2005 17:40 ]

[David]

Ik heb inderdaad ook dia's gebruikt als infraroodfilter. Met m'n Fuji S2 haal ik daar prima resultaten mee (heb nu geen voorbeelden bij de hand helaas)

[Sponge]

Hm, er zit toch geen verschil tussen dia's of negatieven qua materiaal?

[Xtuv]

Waarom niet? een dia of een negatief is toch heel wat anders..

[ Voor 68% gewijzigd door Xtuv op 23-07-2005 00:24 ]

[Verwijderd]

Zou iemand mij willen uitleggen waarom IR fotografie zo leuk is
Voor mij ziet het er gewoon uit als een random wazig zwartwit danwel ingekleurd plaatje.
Zeker niet moeilijk om te maken in welk fotobewerkingspakket dan ook..

[Gizz]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 00:48:
Zou iemand mij willen uitleggen waarom IR fotografie zo leuk is
Voor mij ziet het er gewoon uit als een random wazig zwartwit danwel ingekleurd plaatje.
Zeker niet moeilijk om te maken in welk fotobewerkingspakket dan ook..

Lijkt me toch vrij lastig om in photoshop IR-reflecterende dingen (vegetatie en dergelijke) mooi te scheiden van andere dingen. Je kan niet zeggen "groen = wit", want niet alles dat groen is reflecteert infrarood
Als jij zulke foto's makkelijk kunt maken in photoshop, dan moet je dat vooral doen.

En infrarood fotografie is leuk omdat het een ontzichtbare wereld is die je niet met het blote oog kunt zien. Het geeft een (vind ik dan) mooi effect. Het is gewoon een stijl, sommige mensen vinden bijvoorbeeld alleen z/w foto's mooi, of juist panorama's.

[ Voor 30% gewijzigd door Gizz op 23-07-2005 01:10 ]

[Verwijderd]

Gizz schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 01:06:
[...]

Lijkt me toch vrij lastig om in photoshop IR-reflecterende dingen (vegetatie en dergelijke) mooi te scheiden van andere dingen. Je kan niet zeggen "groen = wit", want niet alles dat groen is reflecteert infrarood
Als jij zulke foto's makkelijk kunt maken in photoshop, dan moet je dat vooral doen.

En infrarood fotografie is leuk omdat het een ontzichtbare wereld is die je niet met het blote oog kunt zien. Het geeft een (vind ik dan) mooi effect. Het is gewoon een stijl, sommige mensen vinden bijvoorbeeld alleen z/w foto's mooi, of juist panorama's.

Met lagen kun je een hoop doen, en ik heb tot op heden nog steeds niets gezien wat het voordeel van IR fotografie is, behoudens de IR remotes op de foto zetten.

[Gizz]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 01:14:
[...]
Met lagen kun je een hoop doen, en ik heb tot op heden nog steeds niets gezien wat het voordeel van IR fotografie is, behoudens de IR remotes op de foto zetten.

Tuurlijk kun je met lagen wel iets doen, maar als je zo gaat redeneren zijn polarisatie filters en dergelijke ook allemaal onnodig, omdat alles voor een groot deel te photoshoppen valt. Maar je krijgt het natuurlijk nooit zo makkelijk/mooi als gewoon met een filter dat het meteen goed en nauwkeurig doet.
Komt nog bij dat als je een realistische IR foto wilt soepen dat je dan van alles precies moet weten hoeveel IR licht het reflecteert.

Voordeel? Dat snap ik niet helemaal.

Wat zijn voordelen van kleurenfoto's, zwart/wit foto's, panorama's, nachtfoto's, foto's van vogels, foto's van bejaarden in bejaardetehuizen?

Het is gewoon een soort foto, en je kan er van houden of niet. Je hebt het toch ook niet over de voordelen van kubisme ten opzichte van het surrealisme of iets dergelijks?

[ Voor 38% gewijzigd door Gizz op 23-07-2005 01:26 ]

[Xtuv]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 01:14:
[...]
Met lagen kun je een hoop doen, en ik heb tot op heden nog steeds niets gezien wat het voordeel van IR fotografie is, behoudens de IR remotes op de foto zetten.

Het is gewoon interessante materie, leuk om dingen te kunnen zien die je niet met het blote oog kan zien.

Blader anders voor de grap mijn profielwerkstuk erover eens door
http://www.julianhuijbregts.com/infrarood/voorwoord.htm

Echt infrarood kun je trouwens absoluut niet zomaar in photoshop namaken. Omdat bepaalde stoffen in bepaalde mate IR reflecteren..

[ Voor 12% gewijzigd door Xtuv op 23-07-2005 03:59 ]

[Verwijderd]

Gizz schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 01:06:
[...]

Als jij zulke foto's makkelijk kunt maken in photoshop, dan moet je dat vooral doen.

zoiets? 2 minuutjes werk...

[canonball]

Even met negatieven geprobeert dit gaat idd erg goed. Nu nog proberen om hier een echt filter mee te maken, nu zet ik het nog vast met een stukje plakband

Alleen op mijn eos350 lukt het niet, mischien om dat deze geen ccd maar cmos heeft?

[David]

Verschil tussen CCD en CMOS maakt volgens mij niets uit. Het IR-block filter voor je sensor heeft des te meer invloed. Blijkbaar heeft de 350D een sterk IR-block filter voor de sensor zitten, waardoor je een langere exposure nodig hebt om hetzelfde resultaat te krijgen als een andere camera.

Wat info om infrared te faken in PS: http://kenrockwell.com/tech/ps.htm#ir

[Xtuv]

Nogmaals, faken is vrij nutteloos, omdat je niet weet wat hoeveel IR licht weerkaatst. Kijk maar eens naar deze voorbeelden:
http://www.julianhuijbregts.com/infrarood/waarvinden.htm

Of probeer dit maar eens te fotoshoppen..
http://www.julianhuijbregts.com/infrarood/experiment.htm

[Sponge]

Gebruiken jullie allemaal dia negatieven of foto negatieven?

[Verwijderd]

ik heb er net een gemaakt.. nu ff proberen.. helaas kan ik niet meteen het resultaat zien omdat ik een analoge spiegelreflex heb

[Gizz]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2005 @ 20:36:
ik heb er net een gemaakt.. nu ff proberen.. helaas kan ik niet meteen het resultaat zien omdat ik een analoge spiegelreflex heb

Je hebt dan wel infrarood-gevoelige film gebruikt hoop ik? Standaard film/dia doet niet echt iets

[Verwijderd]

oh sjit.. naja.. gelukkig nog geen foto's gemaakt zijn die infrarood films een beetje betaalbaar?

[Justawitte]

Ik zag op xtuv's website dat je een onbelichte ontwikkelde diafilm nodig hebt om infrarood te kunnen fotograferen (of zo'n filter natuurlijk). Maar nu is mijn vraag hoe kom je daar snel aan? Moet ik dan eerst een diafilm rolletje kopen (oid) en dat dan laten ontwikkelen of zijn er nog andere mogelijkheden. Zou een fotowinkel dat ook kunnen hebben liggen?

[keluwak]

nav een reactie hier heb ik t met een floppie geprobeerd.
de foto's mislukken bij mij wel

mijn camera is een dimage z10, of kan het echt alleen met een negatief?

[Justawitte]

killu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 19:41:
nav een reactie hier heb ik t met een floppie geprobeerd.
de foto's mislukken bij mij wel

mijn camera is een dimage z10, of kan het echt alleen met een negatief?

Als je camera het infrarood lampje van een afstandsbediening ziet je een knopje indrukt(want dat is infrarood) dan zou je camera infrarood moeten kunnen fotograferen. Volgens mij lukt ir fotograferen niet met een floppydisk. Ik heb het zelf ook eens geprobeerd, maar het kwam in de verste verte niet bij ir uit. waarschijnlijk geeft een dia voor je lens, of het trucje van Sponge bij jou camera meer succes.

[hilbren]

een floppy is ook niet echt helder.
een negatief of een positief is dat wel (daar zijn ze namelijk voor gemaakt )

[Kabouterplop01]

@Harleqijn

Is dat Tenerife?

[Ken.]

Mijn eerste IR-foto van een tijdje geleden. (wel met een gewoon Hoya filter)

[Verwijderd]

Diverse Sony camera's (DSC-V1, V3, F828) hebben de mogelijkheid om IR-blocking uit te zetten. Gevolg: IR foto's zonder extra filter, en met redelijk snelle sluitertijden. Al is een IR-filter wel aan te raden wanneer je overdag fotografeert, omdat anders teveel gewoon licht 'doorlekt'. Maar in slecht-licht omstandigheden kan het heel handig zijn, voora de 'NightFraming' optie.

[Sponge]

Kwam deze link nog tegen:

http://gimpguru.org/Tutorials/SimulatedInfrared/

Misschien nog leuk voor iemand om te proberen.

[Verwijderd]

Deze is ook gemaakt met 2 stukjes film over elkaar heen ( en een D70 met 16mm zenitar)



Echt goed IR faken in PS is lastig. Eigenlijk onmogelijk aangezien je gewoon andere informatie krijgt op je ccd. Een bw omzetting op basis van het roodkanaal komt wel aardig in de buurt maar is toch heel anders.

[Verwijderd]

kan dat echt alleen met dat piepkleine zwarte stukje???? die is vaan niet breder dan een centimeter! leeg negatief zat maar met die zwarte stukjes lukt het me nooit

[Verwijderd]

toch nog wat zwarte stukjes gevonden, helaas zijn de negatieven zelf al niet breed genoeg om mn hele lens te bedekken... maargoed, wat knip en plakwerk

resultaat:









origineel zichtbaar beeld van de derde:

Hierbij kun je echt goed zien dat er ook verschillen zijn in de weerkaatsing op verschillende bladsoorten. De hortensia op de voorgrond heeft op de VIS-foto een gelijke groene kleur als de plant erachter. Op de IR-foto blijkt dat de achterste veel witter is.

Oftewel het werkt, echter wordt het waarschijnlijk pas mooi met een professioneel IR filter aangezien ik de foto's heb moeten bewerken om die vieze roestbruinige kleur van de negatieven er een beetje uit te poetsen. Ook het contrast is wat verhoogd, dit levert iets scherpere foto's op aangezien mijn fuji s602zoom niet echt lekker wil focussen door een zwart gat

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2005 20:02 ]

[Jasper]

Achterin mijn Sigma 15mm fisheye is plaats voor gelatine filters. Hier heb ik vandaag eindelijk 2 stukjes onbelicht maar wel ontwikkeld E6 film in gefrot. Nog bedankt Xtuv De resultaten waren zeer aardig:

U kunt weer klikjes doen op de plaatjes voor grotere versies.

1


2


3


4

[ Voor 6% gewijzigd door Jasper op 30-07-2005 20:09 ]

[Verwijderd]

wow die laatste foto's! waar zijn die nou mee gemaakt(e6 film ja .. maar wat is dat precies .. sorry .. ik ben noob ) ? en zijn ze ook nog nabwerkt?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2005 20:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 17:20:
kan dat echt alleen met dat piepkleine zwarte stukje???? die is vaan niet breder dan een centimeter! leeg negatief zat maar met die zwarte stukjes lukt het me nooit

vroeger kan het bij m'n ixus voor de lens. nu doe ik het gewoon achter de lens. heb je veel minder nodig

[Verwijderd]

ziet er lekker uit Jasper

bewerking bestaat uit autolevels en wat dodgen en burnen?

[Xander]

IR fotografie is leuk idd, tijdje terug ook zelf mee gespeeld.







Alleen het scherpstellen gaat me nog niet zo goed af.

Ik krijg door dit topic weer zin om er iets mee te gaan doen!

Pics overigens gemaakt met D70, B+W 093 filter.

[Justawitte]

XanderH schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 21:31:

Alleen het scherpstellen gaat me nog niet zo goed af.

Ik krijg door dit topic weer zin om er iets mee te gaan doen!

Pics overigens gemaakt met D70, B+W 093 filter.

Is het handiger om eerst scherp te stellen (desnoods handmatig) en vervolgens dan de filter erop te zetten?

[Xander]

justawitte schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 23:07:
[...]

Is het handiger om eerst scherp te stellen (desnoods handmatig) en vervolgens dan de filter erop te zetten?

Ja, dat is handiger. Alleen het gaat op den duur vervelen om de hele tijd te lopen schroeven.
Ik ben het maar op gevoel gaan doen...

[Jasper]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 20:43:
wow die laatste foto's! waar zijn die nou mee gemaakt(e6 film ja .. maar wat is dat precies .. sorry .. ik ben noob ) ?

E6 schijnt een methode te zijn om films te ontwikkelen. Het is dus eigenlijk gewoon een stuk filmrol wat niet belicht is (dus er is op dat stuk geen foto gemaakt) maar het is wel ontwikkeld.

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 21:23:
ziet er lekker uit Jasper

bewerking bestaat uit autolevels en wat dodgen en burnen?

Thanks.
Bewerking bestaat uit Brad's IR Action en custom levels. Hier en daar wat aan de curves getrokken.

[Hillie]

E6 is het proces voor kleurendiafilm.

[marsian]

Ben naar aanleiding van dit topic maar eens gaan prutsen met een paar oude negatieven (had geen zwart dia film liggen) en ziehier mijn eerste resultaat:




voor eerste poging valt het me niks tegen! Door Sluitertijd van 15 seconden icm wind worden de bladeren natuurlijk nooit scherp...

[Xander]

15 sec Laatste keer dat ik buiten was had ik 2 sec op ISO200 ofzo...Wat voor cam?

[Ken.]

2 seconden is niet gebruikelijk naar wat ik zoal her en der heb gelezen.
Wat heb jíj voor cam ?

De IR-gevoeligheid verschilt namelijk per camera.
De meeste hebben een soort 'IR-block' als het ware, vandaar de langere sluitertijden.

[Xander]

x KeN x schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 22:45:
2 seconden is niet gebruikelijk naar wat ik zoal her en der heb gelezen.
Wat heb jíj voor cam ?

De IR-gevoeligheid verschilt namelijk per camera.
De meeste hebben een soort 'IR-block' als het ware, vandaar de langere sluitertijden.

Ik ben me ervan bewust dat de meeste cams een IR blocking filter hebben ja, ik heb een PO over Infraroodfotografie gedaan en dat wordt misschien nog een PWS, ik heb me ingelezen in de materie.
Zonder IR blocking filter zou je trouwens in daglicht sluitertijden van 1/60e moeten kunnen gebruiken, een van de grootste voordelen van het weghalen van het IR blocking filter: Je kunt uit de hand gaan schieten.

Ik heb overigens een D70. Het IR blocking filter in de Nikons is iets minder sterk dan in Canons kennelijk, maar het is wel degelijk aanwezig. 15 sec vind ik lang... maargoed... Het zal wel

[marsian]

XanderH schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 22:09:
15 sec Laatste keer dat ik buiten was had ik 2 sec op ISO200 ofzo...Wat voor cam?

Pentax *ist DS. Echt een super cam!

Ik had de sluitertijd verder terug kunnen brengen, maar vond het resultaat met het diafragma een stukje dicht mooier. Volledig open zou ik id ook op 2 seconden uit komen.

[Xander]

marsian schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 09:59:
[...]


Pentax *ist DS. Echt een super cam!

Ik had de sluitertijd verder terug kunnen brengen, maar vond het resultaat met het diafragma een stukje dicht mooier. Volledig open zou ik id ook op 2 seconden uit komen.

Ah, ok. Is duidelijk.

[dotcode]

Ik zag ergens dat met een sony F 717, f11 een sluitertijd van 1/8. De site weet ik even niet meer zo, maar die zagen er heel goed uit.

[Xander]

dotcode schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 13:08:
Ik zag ergens dat met een sony F 717, f11 een sluitertijd van 1/8. De site weet ik even niet meer zo, maar die zagen er heel goed uit.

Die sonycams kunnen dan ook in de camerasoftware het IR blocking filter uietschakelen. Dat werkt inderdaad fantastisch ja.

[Remy]

Psst Remy in "Digicam-sensors en gloeiende dingen" over mijn F717 en IR enzo, ook samen met de D70

[Xander]

Remy schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 13:12:
Psst Remy in "Digicam-sensors en gloeiende dingen" over mijn F717 en IR enzo, ook samen met de D70

Die foto's van je F717 zien er toch ietsje anders uit dan deze foto's van een F717.

(leuke gallery trouwens)