Nieuw forum "recht en politiek"

[Bor]

Lieve Adjes,

In alle fora komen ze regelmatig voorbij: vragen met betrekking tot recht en de wet. Is het wellicht een goed idee om hiervoor een appart forum te maken? Dit kan de volgende voordelen hebben:

- Vraag (en antwoord) bundeling
- Makkelijker zoeken
- Meer expertise op 1 plek (nu roepen veel mensen maar iets als het op recht en wetgeving aan komt zonder eigenlijk te weten hoe de vork in de steel zit)
- Duidelijke faq mogelijkheid

Wellicht kan dit forum gecombineerd worden met iets als "politiek" of een ander non tech onderwerp waar veel vraag naar is.

Het grote voordeel van een 'recht en wetgeving" oid forum lijkt mij dat we juist daar de zin van de onzin kunnen scheiden en dat iedereen een duidelijke plek heeft waar ze met hun recht / wetgeving gerelateerde vragen heen kunnen.

Nu zie je bv vaak dezelfde vragen / stellingen voorbij komen. Dit zou je mooi in een faq (desnoods alleen links naar topics om te beginnen) kunnen samenpakken.

Ik denk dat er op dit vlak toch best wat expertise rondloopt hier op GoT waar we hiervoor gebruik van kunnen maken.

Graag reactie.

[Remy]

Hoeveel topics zijn er recentelijk (afgelopen maand?) in SG/NSTM etc langsgekomen die op recht en politiek slaan en in een dergelijk forum zouden passen volgens jou?

[dreamscape]

Het probleem is dat dit soort dingen prima in SG kunnen. Topics over auto's staan daar ook en er is ook al eens eerder over gediscussieerd of dat geen eigen forum zou moeten krijgen. Als je al dat soort dingen een eigen forum gaat geven hou je enerzijds een leeg SG over en anderzijds gaat het totale forum er erg raar uitzien.

Het is en blijft een forum over computers en wat daar bij komt kijken en daarnaast is er ruimte om over andere dingen te discussieren. Maar om nou alles een eigen plek te gaan geven...

[ Voor 6% gewijzigd door dreamscape op 21-07-2005 09:54 ]

[Haan]

Remy schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 09:52:
Hoeveel topics zijn er recentelijk (afgelopen maand?) in SG/NSTM etc langsgekomen die op recht en politiek slaan en in een dergelijk forum zouden passen volgens jou?

Consumentenrecht komt anders zeer regelmatig voorbij in alle hardware subfora

[SysRq]

Buiten dat, je kunt zo ook wel een apart forum over auto maken, of over medische zaken.

Volgens mij is GoT primair een tech-forum. Het non-tech gedeelte is er toch meer 'bij'... (en imho al groot genoeg. Zeker SG-NST-HK nemen inmiddels een zeer groot gedeelte van het forum in, terwijl het er eigenlijk toch meer als extratje is)

Goed, zoals hierboven dus ook al gezegt wordt.

[ Voor 43% gewijzigd door SysRq op 21-07-2005 09:56 ]

[Remy]

dreamscape schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 09:53:
Het probleem is dat dit soort dingen prima in SG kunnen. Topics over auto's staan daar ook en er is ook al eens eerder over gediscussieerd of dat geen eigen forum zou moeten krijgen. Als je al dat soort dingen een eigen forum gaat geven hou je enerzijds een leeg SG over en anderzijds gaat het totale forum er erg raar uitzien.

Het is en blijft een forum over computers en wat daar bij komt kijken en daarnaast is er ruimte om over andere dingen te discussieren. Maar om nou alles een eigen plek te gaan geven...

^^^ dat is de insteek achter mijn vraag dus ja, tnx dreamscape

Alles een eigen hok is prachtig, dan krijg je fijn 200 subfora over alle walks of life, alleen staan er per subforum maar 2 zielige topics dan

De hamvraag is dus hoe groot de content/animo/etc is voor een dergelijk subforum, met daarnaast de zijdelingse vraag: hoort het wel thuis op GoT of dwalen we teveel af?

edit:

Haan schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 09:54:
...
Consumentenrecht komt anders zeer regelmatig voorbij in alle hardware subfora

Klopt, en daar is niks mis mee lijkt me: kan prima in die specifieke fora als het gaat om zaken als nul-pixel garantie, kapotte game-cd's danwel digicams die rebelleren. Een apart forum betekent dat je steeds specifieker zaken gaat behandelen, terwijl juist de variatie van soorten topics binnen een subforum datzelfde subforum levendig kunnen houden

[ Voor 67% gewijzigd door Remy op 21-07-2005 09:58 ]

[Rac-On]

discussies over consumentenrecht komen inderdaad iedere dag wel langs in de SG en hardware forums. 2 recente voorbeelden:
Speeltuintje achter tuin
Motor auto in de soep binnen 2 dagen na aankoop -> wat nu?

opzich genoeg draadjes om het te rechtvaardigen denk ik. De vraag of je het op GoT zou willen is een tweede

[Bor]

Ik denk juist dat je het wel zou willen. Vraag (en antwoord) bundeling lijkt me alleen maar voordelen hebben. De vergelijking met bv auto's vind ik ook niet helemaal correct. In mijn beleving is het aantal recht gereleateerde vragen vele malen groter dan de topics over auto's. Een centraal punt om deze vragen te behandelen lijkt me een verbetering ten opzichte van de huidige situatie

Zoals ik al zei: op die manier kun je ook standaard vragen afvangen in een faq. Kijk bv eens hoeveel (en hoeveel onwaarheden) er worden geroepen over koop op afstand, het wel of niet mogen downloaden van muziek, films en software. Dat zijn punten die echt heel erg vaak terugkomen.

Wellicht is het een idee recht onder te brengen bij een al bestaand subforum?

Het verschil met auto's en medische zaken is denk ik dat er (in mijn ogen) meer animo is voor een recht forum dan voor auto en medisch gerelateerde zaken. Het is maar net de frequentie waarmee iets langs komt natuurlijk.

In ieder geval vind ik het al goed dat we hier de mogelijkheid eens bespreken

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 21-07-2005 10:05 ]

[Remy]

Wellicht is het een idee recht onder te brengen bij een al bestaand subforum?

Waar zou het volgens jou op dit moment bij passen dan?

Het verschil met auto's en medische zaken is denk ik dat er (in mijn ogen) meer animo is voor een recht forum dan voor auto en medisch gerelateerde zaken. Het is maar net de frequentie waarmee iets langs komt natuurlijk.

Hmm animo voor autoforum is behoorlijk hoog hoor: kijk maar es in HK/SG naar de autotopics Alleen zijn er al zat auto-forums in NL, dus tja.

In ieder geval vind ik het al goed dat we hier de mogelijkheid eens bespreken

Euj, daar is Lieve Adjes voor hè, dat weet je

[SysRq]

Het verschil met auto's en medische zaken is denk ik dat er (in mijn ogen) meer animo is voor een recht forum dan voor auto en medisch gerelateerde zaken. Het is maar net de frequentie waarmee iets langs komt natuurlijk.

Kijk voor de grap SG eens in? Ik zie 2x zoveel topic over auto's/medische zaken dan over recht. Politieke topic's gaan overgens ook regelmatig in NST, aangezien het vaak over het actuele nieuws gaat. Daar zou je dan weer een selectie voor moeten maken om te verplaatsen naar het nieuwe forum.

Remy: dat zeg ik.

[ Voor 11% gewijzigd door SysRq op 21-07-2005 10:12 ]

[Bor]

Jullie betrekken het steeds alleen op SG en HK terwijl ik juist denk dat je dat niet moet doen. Bijvoorbeeld: een forum als BV is ook een punt waar je nu met recht vragen terecht kunt. Dat doe ik persoonlijk al bijna nooit omdat de expertise op dat vlak daar gewoon te laag is. Hierdoor krijg je nooit een antwoord waar je iets aan hebt (veel mensen roepen dingen die niet kloppen, je krijgt geen antwoord etc).

Ik denk dat je juist breder moet kijken dan alleen SG en HK.

Wat betreft politiek, dat heb ik alleen als "optie" aangedragen om als bundeling te fungeren met een eventueel recht forum. Mijn primaire aandachtspunt ligt dan ook bij recht.

Euj, daar is Lieve Adjes voor hè, dat weet je

Ik weet het

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 21-07-2005 10:19 ]

[RM-rf]

Bor de Wollef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 10:04:

Zoals ik al zei: op die manier kun je ook standaard vragen afvangen in een faq. Kijk bv eens hoeveel (en hoeveel onwaarheden) er worden geroepen over koop op afstand, het wel of niet mogen downloaden van muziek, films en software. Dat zijn punten die echt heel erg vaak terugkomen.

Wellicht is het een idee recht onder te brengen bij een al bestaand subforum?

De meeste discussie's wat betreft Recht vallen nu wel zo'n beetje onder Stuffis Generalis, tenzij het bepaalde terreinen zijn waar juist de specifieke ervaringsdescunidigen zich zelf in een gepecialiseerd forum ophouden (zo kan ik me wel meerdere discussie's over auteursrecht in W&G herinneren) ...

je idee voor een specifiek 'juridisch' deel van de FAQ, waar je juist gecontroleerde en correcte feitelijke gegevens over strafrecht kunt vastleggen, om precies de 'meningen' of 'volgens mij ...' posts een beetje te kunnen weerpsreken, is inderdaad handig ...
Maar dat is volgens mij al erder juist specifiek aangesproken in het project om een Grote FAQ op te zetten voor SG ..., al weet ik niet precies hoe dat precies daarmee zit momenteel:
SmartDoDo in "User input needed: SG FAQ *Updated*" (ik zal eventjes navraag doen bij Smart en DoDo )

Nieuwe forums opzetten, daar zijn we over het algemeen zeer voorzichtig mee, juist omdat een centrale discussieplek ook veel voordelen heeft, maar momenteel wordt er wel misschien wat makkelijker ook geexperimenteerd met nieuwe forums, zie 'Werk en Inkomen'..
dat betekent echter niet dat we dat willen 'overdoen', oftewel we willen die forums gewoon ook tijdelijk de kans geven om als themaforum zich te bewijzen ...

Een zeer prettig idee bij een 'juridisch forum' zou imho wel zijn dat dan Wekkel en Cutter de meest geschikt mods daar zouden zijn, daar zou ik wel naar uit zien

[Bor]

RM-rf schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 10:26:
[...]

je idee voor een specifiek 'juridisch' deel van de FAQ, waar je juist gecontroleerde en correcte feitelijke gegevens over strafrecht kunt vastleggen, om precies de 'meningen' of 'volgens mij ...' posts een beetje te kunnen weerpsreken, is inderdaad handig ...

Ik denk dat het zowiezo goed is daar energie in te steken. We zouden bv een inventarisatietopic kunnen maken waar we de meest voorkomende vragen in kunnen posten. Zaken over downloaden, wet bescherming persoonsgegevens (wat mag ik bv op slaan in een db), koop op afstand, ruilen van goederen etc lijken mij uitstekende kanidaten voor een grote faq. Ik denk dat het zowiezo beter is hier een losstaande faq van te maken. Dit is duidelijker en lang niet alles is echt direct SG. Deze faq zou je bv kunnen mirroren in andere subfora.

Het maken van een aparte recht faq (en deze mirroren) zou ook de minder populaire subfora iets omhoog kunnen tillen zoals b&v. Zie hiervoor ook dit draadje: [rml][ Evaluatie] B&V forum - Wat vinden jullie er van?[/rml]

Een zeer prettig idee bij een 'juridisch forum' zou imho wel zijn dat dan Wekkel en Cutter de meest geschikt mods daar zouden zijn, daar zou ik wel naar uit zien

[ Voor 12% gewijzigd door Bor op 21-07-2005 10:33 ]

[Basszje]

Ik vind Bor de Wollef hier wel een goed punt aansnijden. Zeker ook omdat er zeer regelmatig idd topics voorbij komen in de SG die iets te maken hebben met juridische zaken. Het probleem dat ik daar een beetje mee zien is ook de repeterende factor. Het antwoord is bijna altijd hetzelfde op dat soort topics, namelijk het opnemen met de andere partijen. Indien oplichting niet op ingaan, indien onterecht incassobureau aangetekende brief sturen etc etc. Soms stellen veel mensen dezelfde vragen.

Ik ben bang dat een subforum daardoor helemaal niet interessant zou worden. Het is niet te verwachten dat er afwisselende juridische twistpunten besproken gaan worden omdat mensen er niet genoeg van af weten vaak en het niet in de beurt van iemands beleveningswereld komt.

Politiek is hetzelfde. Dat leeft alleen maar op rond verkiezingen. Daar is een mooi themeforum dan de aangewezen plek om flink van mening te wisselen. De rest kan imo wel in NSTM waar het normaal besproken wordt aan de hand van de actualiteit.

Ik vind het kortom een leuk plan en scherp opgemerkt, maar ik zie weinig levensvatbaarheid

[Bor]

Basszje schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 12:11:

Ik vind het kortom een leuk plan en scherp opgemerkt, maar ik zie weinig levensvatbaarheid

Wat vind je dan van het plan om een gemirrorde "juridische" faq te maken?

[Basszje]

Bor de Wollef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 12:21:
[...]
Wat vind je dan van het plan om een gemirrorde "juridische" faq te maken?

Mjah als iemand daar zin in heeft, maar ik zie de toegevoegde waarde er eigenlijk niet echt van om eerlijk te zijn

[Delerium]

Probleem van GoT is dat de core toch echt computers is. Als brute vuistregel kan je beter stellen dat het zeer onwenselijk is om een offtopic-forum te openen waar andere zaken worden besproken: je ratio verschuift dan namelijk en dat is nogal onwenselijk.
Daarbij dekken de huidige 4 vrijwel alle mogelijke onderwerpen af. Tuurlijk is de spoeling dun in SG, maar met dunne spoeling een nieuw forum rechtvaardigen is minstens lastig.

En daarbij, hoeveel specialisten in recht of politiek hebben we nu? Er mogen wel 100.000 niet-specialisten meespreken in zo'n topic. Dus of de juiste antwoorden dan opduiken? Zeker bij dingen als recht en politiek is er niet zoiets als het juiste antwoord (alhoewel ik betreffende politiek IMO altijd gelijk heb )

[Bor]

Basszje schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 12:42:
[...]


Mjah als iemand daar zin in heeft, maar ik zie de toegevoegde waarde er eigenlijk niet echt van om eerlijk te zijn

De toegevoegde waarde zal zijn dat je de basisvragen in ieder geval goed beantwoord hebt en je de "standaard" vragen dus niet meer zal krijgen.

[zeef]

Persoonlijk ben ik zwaar tegen een juridisch sub forum of zelfs maar een juridische FAQ. Straks zul je zien dat een procedure misloopt en dan krijgen we hier het gelazer. Nee dank u

[Verwijderd]

zeef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 16:07:
Persoonlijk ben ik zwaar tegen een juridisch sub forum of zelfs maar een juridische FAQ. Straks zul je zien dat een procedure misloopt en dan krijgen we hier het gelazer. Nee dank u

tja.. das natuurlijk wel een beetje een vreemd argument... moeten jullie je hier dan ook zorgen gaan maken over claims van mensen die hun CPU frituren met overclocken? die hun vinger eraf hakken bij het dremelen?

Basszje schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 12:11:
Ik vind Bor de Wollef hier wel een goed punt aansnijden. Zeker ook omdat er zeer regelmatig idd topics voorbij komen in de SG die iets te maken hebben met juridische zaken. Het probleem dat ik daar een beetje mee zien is ook de repeterende factor. Het antwoord is bijna altijd hetzelfde op dat soort topics, namelijk het opnemen met de andere partijen. Indien oplichting niet op ingaan, indien onterecht incassobureau aangetekende brief sturen etc etc. Soms stellen veel mensen dezelfde vragen.

Ik ben bang dat een subforum daardoor helemaal niet interessant zou worden. Het is niet te verwachten dat er afwisselende juridische twistpunten besproken gaan worden omdat mensen er niet genoeg van af weten vaak en het niet in de beurt van iemands beleveningswereld komt.

Politiek is hetzelfde. Dat leeft alleen maar op rond verkiezingen. Daar is een mooi themeforum dan de aangewezen plek om flink van mening te wisselen. De rest kan imo wel in NSTM waar het normaal besproken wordt aan de hand van de actualiteit.

Ik vind het kortom een leuk plan en scherp opgemerkt, maar ik zie weinig levensvatbaarheid

dat van altijd hetzelvde valt natuurlijk wel mee; als een topic over het overclocken van processors gaat dan gaat het in feite ook maar over 1 ding : je cpu harder laten lopen.
Moet je dan meteen maar zeggen dat alle topics over overclocking hetzelvde zijn?
Lijkt me niet, net zoals bij dat soort topics elk geval weer anders kan zijn waardoor het een topic waardig is, is er bij rechtentopics (bijv. garantiegevalletjes) iedere keer weer iets anders. Ja met dezelvde basisregels, maar dat is toch bij alles (help m'n pc doet het niet > er is iets kapot/niet goed > testen > oplossen). Juist de details van elk geval maken het een topic waard.

Dat mensen er niet genoeg over weten, dat gebeurd hier geloof ik in elk sub forum wel. (hoe vaak zie je wel niet "verkeerd" advies uit onwetendheid!). En verder is het natuurlijk zo dat je als user "leert". Toen ik hier kwam wist ik weinig van pc's .. en nu weet ik er wel wat meer vanaf. Dit gebeurd ook bij rechts gebeuren (natuurlijk zal je niet kunnen verwachten dat users hele wetboeken/jurisprudentie onder de knie zullen krijgen door dit forum, net zo min als je van users kunt verwachten dat ze door dit forum precies weten hoe processors van binnen werken oid).

Mijn inziens zijn de enige 2 argumenten om het niet te doen het feit dat er te weinig animo voor zou zijn (dus een traag lopend sub forum) of het feit dat zo'n forum hier niet gewenst is (het blijft immers een pc forum).

Mij lijkt het een leuk idee, maar ik heb geen idee hoeveel vraag er voor is en of dit gewenst is op dit forum (en over dat laatste heb ik ook niets te zeggen )

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2005 16:19 ]

[Oscar Mopperkont]

GoT moet hoofdzakelijk natuurlijk wel een "computerforum"blijven, maar het valt mij wel op dat er veel recht-gerelateerde vragen gesteld worden. Maar om de boel niet te veel te laten afdwalen, waarom dan geen "recht&ict" subforum? Daar kun je met veel vragen terecht en toch is het iets dat ict gerelateerd is. En dan kan er meteen een mooie banner boven met een link naar de opleiding Recht&ICT in Groningen

[Bor]

zeef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 16:07:
Persoonlijk ben ik zwaar tegen een juridisch sub forum of zelfs maar een juridische FAQ. Straks zul je zien dat een procedure misloopt en dan krijgen we hier het gelazer. Nee dank u

Dat kun je natuurlijk altijd ondervangen door er een disclaimer boven en onder te plaatsen. Verder vind ik het een beetje een vreemde stelling. Dat zou namelijk voor alle onderwerpen op GoT gelden. Daarnaast vind ik het niet echt een blijk van vertrouwen in een eventuele mod voor het subforum.

Daarnaast: rechtgerelateerde vragen heb je nu overal staan. De kans dat er nu een "slecht" antwoord word gegeven is vele malen groter dan wanneer je het geheel kan laten modden door iemand met verstand van zaken

Dat is ook een beetje de oorzaak van mijn idee: ik zie nu veel topics over recht en wetgeving waarin mensen maar wat roepen. "Ik denk dat het zo is" is al snel "Het is zo als ik zeg". Helaas zijn er meerdere topics die hier als slecht voorbeeld kunnen dienen.

[ Voor 40% gewijzigd door Bor op 21-07-2005 16:27 ]

[elevator]

Moderators op GoT zijn er niet om inhoudelijk een controle uit te oefenen op posts - sterker nog een moderator zal niet ingrijpen op inhoudelijk foute posts anders dan een niet-moderator dat zal doen enkel bij met opzet slechte posts ("Type anders eens del /s /y \ in voor een dansende Wof" enzo )

[Bor]

Daar heb je gelijk in maar door een goede mod te kiezen heb je wel gelijk vaak "kennis" aanwezig. Daarnaast bepaalt een mod natuurlijk wel mede wat er in een faq komt te staan (en kan dit op juistheid toetsen).

[ Voor 41% gewijzigd door Bor op 21-07-2005 17:30 ]

[JvS]

Dat is ook een beetje de oorzaak van mijn idee: ik zie nu veel topics over recht en wetgeving waarin mensen maar wat roepen. "Ik denk dat het zo is" is al snel "Het is zo als ik zeg". Helaas zijn er meerdere topics die hier als slecht voorbeeld kunnen dienen.

Mjah hoeveel mensen niet denken recht te hebben op "8 dagen geld terug" en hoe weinig mensen op de hoogte zijn van garantie regelingen, daar word je echt moe van.

zeef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 16:07:
Persoonlijk ben ik zwaar tegen een juridisch sub forum of zelfs maar een juridische FAQ. Straks zul je zien dat een procedure misloopt en dan krijgen we hier het gelazer. Nee dank u

Wat een onzin, alsof tweakers.net gelazer krijgt als er ergens anders een procedure misloopt. Iedereen kan altijd iedereen aanklagen, dus dat is het probleem niet. Juridisch loop je geen enkel risico met een FAQ over vragen over garantie en omruilen en wat het best te doen bij conflicten enzo.

Overigens ben ik tegen zo'n subforum, maar is het volgens mij best wenselijk om in stuffis generalis ook eens een "FAQ" neer te zetten die doet waar die term voor staat: veelgestelde vragen beantwoorden. Juridische vragen horen hier ook bij.

[ Voor 22% gewijzigd door JvS op 21-07-2005 17:38 ]

[r0b]

JvS schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 17:36:
Wat een onzin, alsof tweakers.net gelazer krijgt als er ergens anders een procedure misloopt. Iedereen kan altijd iedereen aanklagen, dus dat is het probleem niet. Juridisch loop je geen enkel risico met een FAQ over vragen over garantie en omruilen en wat het best te doen bij conflicten enzo.

Als "wat een onzin" zou ik het zeker niet afdoen, als zo'n iemand zijn informatie hier inwint en daar geen gespecialiseerde derde partij bij betrekt dan zal hij later toch een "het is de fout van GoT!" gevoel krijgen, met alle gevolgen van dien als het misloopt.

[Verwijderd]

Ik snap niet wat daar in het geval van recht anders aan is dan in het geval van andere (sub)fora. Als ik m'n CPU over clock en 1 of andere knaap hier zegt dat ie met 0,5v nog wel wat harder gaat en ik dat doe en m'n hele systeem knettert en gaat kapot, kan ik jullie dan ook aanklagen?

[JvS]

r0b schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 17:47:
[...]

Als "wat een onzin" zou ik het zeker niet afdoen, als zo'n iemand zijn informatie hier inwint en daar geen gespecialiseerde derde partij bij betrekt dan zal hij later toch een "het is de fout van GoT!" gevoel krijgen, met alle gevolgen van dien als het misloopt.

Verklaar je eens nader, hoe kan tweakers.net nou verantwoordelijk zijn door zo'n FAQ? Gaat de consumentenbond of een site als www.staiksterk.nl dan ook niet elke week onderuit door mensen die die site aanklagen omdat ze vinden dat ze verkeerde info krijgen?

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 17:49:
Ik snap niet wat daar in het geval van recht anders aan is dan in het geval van andere (sub)fora. Als ik m'n CPU over clock en 1 of andere knaap hier zegt dat ie met 0,5v nog wel wat harder gaat en ik dat doe en m'n hele systeem knettert en gaat kapot, kan ik jullie dan ook aanklagen?

Als je er zin in hebt, kan je tweakers.net altijd aanklagen.

[ Voor 28% gewijzigd door JvS op 21-07-2005 17:51 ]

[Verwijderd]

tja.. naja.. succesvol aanklagen. u get the point

[Bor]

r0b schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 17:47:
[...]

Als "wat een onzin" zou ik het zeker niet afdoen, als zo'n iemand zijn informatie hier inwint en daar geen gespecialiseerde derde partij bij betrekt dan zal hij later toch een "het is de fout van GoT!" gevoel krijgen, met alle gevolgen van dien als het misloopt.

Zoals ik al eerder zei: dat geldt dan voor alle fora, daarnaast kun je een disclaimer plaatsen met info dat men altijd professionele "hulp" moet zoeken. Dan ben je gelijk van dat hele punt af lijkt mij.

Ik zie in ieder geval dat er (gelukkig) mensen zijn die toch tegen dezelfde dingen aanlopen als ik doe. Of een apart forum daar de oplossing voor is (of alleen een goede faq) is nog de vraag. Ik denk zowiezo dat we iets kunnen bedenken om de meest gestelde vragen eens goed te beantwoorden.

Dit kan de kwaliteit van forumberichten over recht / juridische zaken alleen maar verbeteren lijkt me.

[Delerium]

Bor de Wollef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 18:05:
Dit kan de kwaliteit van forumberichten over recht / juridische zaken alleen maar verbeteren lijkt me.

Ja, maar waarom zou dat een computerforum boejuh.

[JvS]

Het zijn veelgestelde vragen in dit forum. Daar zijn FAQ's voor. Het zit (toevalligerwijs? ) zelfs in de naam ingebouwd .

Moeten we alleen even af van het principe dat een FAQ een policy is, want daar worden FAQ's hier op dit forum vaak mee verward .

[kamerplant]

Ecteinascidin schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 18:11:
[...]

Ja, maar waarom zou dat een computerforum boejuh.

Omdat daardoor de kwaliteit van de juridische topics omhoog gaat? Daarom
Een computer is wel meer dan een doos met een CPU erin, daardoor kun je er ook breder over discusseren. Tweakers hebben met specefieke juridische onderwerpen te maken, denk aan de 'koop op afstand' wet. Veel van deze basis dingen zijn niet duidelijk bij veel tweakers, terwijl het wel relevante informatie is. Veel dezelfde vragen worden hierdoor gesteld, een perfecte situatie voor een FAQ.

[SmartDoDo]

Even vlot door het topic gelezen en nu even bedenken wat en hoe ik een en ander duidelijk neer kan zetten

SG is een forum dat prima geschikt is voor vragen met een juridisch karakter. Ook in andere subfora zie je dergelijke vragen, bijvoorbeeld over pixel's enzo. Momenteel wordt er gewerkt aan een SG-faq met daarin een deel recht. Voordat mensen een gat in de lucht springen, het heeft een zeer lage prioriteit mede vanwege de vrijwilligheid die erachter zit en de complexiteit. Verder ben ik van mening dat een juridische faq heel goed kan maar dat het bedoeld moet zijn als een leidraad. Recht is nooit recht, het is zo krom als wat op z'n tijd en dus kun je enkel uitleggen wat standaard procedures zijn, hoe je een leverancier moet aanpakken etc.
Dat er nog geen SG-faq is met juridische inhoud komt overigens omdat er maar weinig animo is gebleken daaraan mee te doen.

Dan nog iets over het opsplitsen. Op dit moment zie ik niet in waarom je een apart juridisch subforum zou maken. Ik denk ook niet dat het erg levensvatbaar is. Dat er in SG een vraag over het uitdeuken van een auto staat, daaronder iets over de postbode die gebeten is door de hond en vervolgens een vraag over een bankstel wat een week te laat is afgeleverd geeft imho niets en het tekend zelfs de charme van SG Een subforum met enkel juridische zaken gaat naar mijn idee ook teveel herhaling laten zien. Daar komt ook bij dat juridische zaken helemaal niets met het forum hebben te maken. Het zijn randvragen die prima kunnen maar waar vooralsnog geen eigen subforum aan besteed moet worden.

[Bor]

Datafeest schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 18:38:
[...]

Omdat daardoor de kwaliteit van de juridische topics omhoog gaat? Daarom
Een computer is wel meer dan een doos met een CPU erin, daardoor kun je er ook breder over discusseren. Tweakers hebben met specefieke juridische onderwerpen te maken, denk aan de 'koop op afstand' wet. Veel van deze basis dingen zijn niet duidelijk bij veel tweakers, terwijl het wel relevante informatie is. Veel dezelfde vragen worden hierdoor gesteld, een perfecte situatie voor een FAQ.

Helemaal mee eens, je verwoord precies wat ik wil zeggen. Daarnaast denk ik dat het juist goed is af en toe eenzijstap te maken. GoT is al lang niet meer het "nerd" forum wat het ooit was (waar alleen computer gerelateerde dingen werden besproken). Ik denk ook niet dat je daar moet blijven steken. Af en toe een uitstap naar iets anders (maar wel met een sterke binding met de "core business") maakt het geheel alleen maar meer compleet

[zeef]

Ik weet zeker dat we binnen de kortste keren van consumentenrecht (aanschaf doos met cpu) doorknallen naar arbeidsrecht etc. etc. Ik zie daar het nut eigenlijk niet zo van. Ik denk dat er genoeg andere plekke zijn waar je over (je) recht (halen) kan kletsen.

Bovendien, wordt modereren daar niet al snel een soort rechtsbijstand? Welke zaak pik je wel en en welke niet? Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde niet, maar wel de risico's. Disclaimers, daar vegen juristen over het algemeen hun k*nt mee af. Disclaimers zijn niets, als er een dikke vette disclaimer boven een topic staat waarvab het resultaat is dat hij/zij failliet gaat, dan weet ik het wel.

Mensen, laten we het gezellig houden. Een los vraagje kan best in SG, maar een apart recht/juridisch forum zie ik niet zitten. Ik zal daar dan ook geen positief advies over geven

[Bor]

zeef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:00:
Ik weet zeker dat we binnen de kortste keren van consumentenrecht (aanschaf doos met cpu) doorknallen naar arbeidsrecht etc. etc. Ik zie daar het nut eigenlijk niet zo van. Ik denk dat er genoeg andere plekke zijn waar je over (je) recht (halen) kan kletsen.

Bovendien, wordt modereren daar niet al snel een soort rechtsbijstand? Welke zaak pik je wel en en welke niet? Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde niet, maar wel de risico's. Disclaimers, daar vegen juristen over het algemeen hun k*nt mee af. Disclaimers zijn niets, als er een dikke vette disclaimer boven een topic staat waarvab het resultaat is dat hij/zij failliet gaat, dan weet ik het wel.

Mensen, laten we het gezellig houden. Een los vraagje kan best in SG, maar een apart recht/juridisch forum zie ik niet zitten. Ik zal daar dan ook geen positief advies over geven

Een mod hoeft toch ook niet inhoudelijk te modden? Daarnaast zie ik het verschil niet met bv huiskamer of SG of fotografie, allemaal subfora die in essentie niets of nauwlijks iets met computers / netwerken etc te maken hebben.

Ik vind het een beetje vreemd dat sommigen een negatief oordeel geven uit angst voor mensen die gaan "aanklagen". Ik denk dat je dan totaal verkeerd bezig bent. Sorry maar als je het zo bekijkt heb je nu ook al genoeg aanleiding tot juridische maatregelen met de fora die er nu zijn. Waarom is een forum "recht" daar opeens anders in? Ik ben het op dat punt dan ook absoluut eens met JvS.

Daarnaast heb je de (bv) arbeidsrecht vragen nu natuurlijk ook al. Vaak worden deze nu in SG geplaatst met de nadelen die al eerder zijn aangehaald.

Wat vind je bv van het idee een nieuwe "juridische" faq te maken als alternatief voor een apart forum?

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 21-07-2005 22:14 ]

[Verwijderd]

zeef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:00:
Ik weet zeker dat we binnen de kortste keren van consumentenrecht (aanschaf doos met cpu) doorknallen naar arbeidsrecht etc. etc. Ik zie daar het nut eigenlijk niet zo van. Ik denk dat er genoeg andere plekke zijn waar je over (je) recht (halen) kan kletsen.

Die topics lopen er toch al in SG, ik zie niet in waardoor de kwantiteit zal stijgen, echter wel de kwaliteit.

Bovendien, wordt modereren daar niet al snel een soort rechtsbijstand? Welke zaak pik je wel en en welke niet? Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde niet, maar wel de risico's. Disclaimers, daar vegen juristen over het algemeen hun k*nt mee af. Disclaimers zijn niets, als er een dikke vette disclaimer boven een topic staat waarvab het resultaat is dat hij/zij failliet gaat, dan weet ik het wel.

Zoals net al gezegd, moderators zijn hier niet voor. Er wordt in DOC toch ook niet "gekozen" welk topic aandacht verdiend door de moderators? dit gebeurd door de users. En "rechtsbijstand" tja.. dan zou je voor de rest van GoT ook wel kunnen zeggen dat het een soort "pc-helpdesk" is.. klinkt een beetje onaardig, maar ik snap niet helemaal wat daar zo erg aan is.

Verder disclaimers, als je je daar zo veel zorgen om maakt dan zou got vanavond nog wel dicht kunnen; wat dacht je van alle informatie die hier te vinden is welke bij ondeskundig gebruik computers/ledematen/huisdieren weet ik het wat kunnen beschadigen (om nog maar niet over alle topics over gezondheid te praten; stel dat daardoor iemand iets ernstig oploopt/negeert ).
Zoals ook al eerder gezegd zouden sites als staiksterk, kassa, radar etc etc dan ook wel hun deuren kunnen sluiten.

Mensen, laten we het gezellig houden. Een los vraagje kan best in SG, maar een apart recht/juridisch forum zie ik niet zitten. Ik zal daar dan ook geen positief advies over geven

Ik denk dat er toch wel erkent moet worden dat van zo nu en dan een "los vraagje" nou niet bepaald sprake is; topics over (garantie)recht passeren hier dagelijks
Gezelligheid kan net zo goed in een subforum, enkel als jij van mening bent dat er voor zo'n subforum geen plaats is op GoT, is dat je goed recht (handig he rechten )

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2005 22:17 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:13:
[...]

Die topics lopen er toch al in SG, ik zie niet in waardoor de kwantiteit zal stijgen, echter wel de kwaliteit.

Dat is ook het enige doel van mijn voorstel, het omhoog tillen van de kwaliteit van posts op dit vlak. Ik denk eigenlijk ook dat als je een ander iets voor ogen hebt je het doel voorbij zult schieten.

Het hele "straks klagen ze ons aan" idee snijd geen hout imho omdat een situatie met een nieuw forum of een aantal nieuwe faq (entries) alleen maar zorgt voor een kwaliteitsverbetering en niet noodzakelijk tot een vergroting van de kwantiteit in juridisch gerelateerde berichten.

Zoals eerder aangegeven zijn de topics er nu ook al, her en der verspreid over GoT.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:13:
[...]

Die topics lopen er toch al in SG, ik zie niet in waardoor de kwantiteit zal stijgen, echter wel de kwaliteit.

Ik vraag me dan echt af, hoe zie je dan de kwaliteit veranderen van zo'n topic?

Is het dat mensen die verstand van juridische zaken opeens anders en beter reageren in zo'n topic

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:18:
[...]
Ik vraag me dan echt af, hoe zie je dan de kwaliteit veranderen van zo'n topic?

Is het dat mensen die verstand van juridische zaken opeens anders en beter reageren in zo'n topic

het is overzichtelijker, het zal makkelijker zijn het subforum na te slaan op gelijksoortige zaken om zo al de achtergrond te begrijpen.
Ook zullen mensen die dol zijn op stuffus generalis topics (die overal over kunnen mee lullen) maar niet veel van rechten weten deze topics niet steeds zien langs komen, waardoor ongetwijfeld het aantal "ik denk" en "het lijkt mij logisch" reactie vermomt als "het is zo" in zulke topics zullen dalen. (hoe vaak zie ik mensen elkaar al na praten over dat bijv. dingen niet geopend mogen zijn bij koop op afstand.. het is niet alleen storend, maar ook erg vervelend voor een TS welke na 10 van zulke reacties denkt "ze zullen dan wel gelijk hebben").
Verder is het voor de mensen die er wel iets vanaf weten natuurlijk makkelijker om in 1 oogopslag te zien in welke topics ze wat kunnen betekenen, in plaats van af en toe een topic zien langs te komen in de SG.

[Remy]

Ik ben het eens met SmartDodo. Ik heb nu een beetje gespeeld met het idee van een apart subforum ervoor, in welke vorm dan ook, en ik denk dat het op dit moment gewoon niet levensvatbaar is, helaas.

De juridische topics zoals ze nu her en der op GoT verschijnen passen prima in de subfora waar ze geplaatst worden, en lopen verder ook goed. Er is echter gewoon niet genoeg juridische know-how danwel animo/content voor een apart subforum, en daarnaast blijft de vraag: hoort zoiets wel op GoT?

Ik ben het dus eens met zeef dat dit idee niet aan te moedigen is voor een plek op GoT

[elevator]

Bor de Wollef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:13:
Wat vind je bv van het idee een nieuwe "juridische" faq te maken als alternatief voor een apart forum?

Zoals SmartDodo al aangegeven heeft wordt dit in principe alleen maar aangemoedigd

[Schapie]

Mischien een idee om het als thema forum op roeleer beurt te doen met de thema forums examens en vakantie endergelijke. Zo houd je de postratio een beetje stabiel en de onderwerpen in offtopic forums ook denk ik. Of dit zinnig is is natuurlijk een tweede ding aangezien je recht altijd tegen komt en examens en vakantie primair op bepaalde momenten in een kalenderjaar.

Consumenten recht kom je idd vrij veel tegen in de techfora vooral bij nieuwe producten die doa blijken te zijn of als er iets met elkaar samenwerkt als gedacht werkt. Maar ik denk niet dat het zinnig is omdit van de techfora tegescheiden want je krijgt dan een eerst een topic over een product dat niet werkt en daarna heb je een groot kans dat (vooral nieuwe users) er een nieuw topic wordt geopend over hoe omtegaan met de garantie en of afhandeling van de zaak. Maar aangezien dit bij een groot deel van de producten heel vaak maar weinig van elkaar verschilt ben ik bang dat je dan een forum erbij krijgt met weinig zeggende topics. (In het geval van consumentenrecht)

Ook de overige topics komen denk ik niet genoeg voor om een forum een beetje levend tehouden aangezien het denk ik gewoon te veel van de core business ligt van got.

Zoals boven gezegd zou een FAQ in dit geval heel veel toevoegen en veel dingen opvangen.
Maar het opzetten van zo'n FAQ is denk ik niet makkelijk en ik weet niet of er ook users hier rondlopen met een dergelijke grote kennis van de wet. (Alhoewel er veel verschillende beroepen en specialisten aanwezig zijn hier op got)

[ Voor 12% gewijzigd door Schapie op 21-07-2005 22:31 ]

[the-edge]

Ergens moet de grens getrokken worden.. Laat GoT houden zoals het is, dadelijk krijg je nog fora's waar discussies komen over hoe je je kamer inricht (ik noem maar wat doms )

Zie het niet echt zitten..

Schapie schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:29:
Mischien een idee om het als thema forum op roeleer beurt te doen met de thema forums examens en vakantie endergelijke. Zo houd je de postratio een beetje stabiel en de onderwerpen in offtopic forums ook denk ik. Of dit zinnig is is natuurlijk een tweede ding aangezien je recht altijd tegen komt en examens en vakantie primair op bepaalde momenten in een kalenderjaar.

Dat is echter helemaal niet zo'n stom idee

[ Voor 57% gewijzigd door the-edge op 21-07-2005 22:31 ]

[Bor]

elevator schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:26:
[...]

Zoals SmartDodo al aangegeven heeft wordt dit in principe alleen maar aangemoedigd

Dat was eigenlijk als vraag voor zeef bedoeld

[Bor]

Remy schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:23:

De juridische topics zoals ze nu her en der op GoT verschijnen passen prima in de subfora waar ze geplaatst worden, en lopen verder ook goed.

Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat mijn mening op dit vlak het best overeenkomt met die van mockingbird.

In te veel topics worden dingen als feit neer gezet terwijl de poster totaal niet weet waar hij het over heeft. Dit heb ik al meerdere malen als erg negatief ervaren. Dit heb ik ook al van anderen gehoord.
Een voorbeeld hiervan is het topic wat laatst in BV is gehouden mbt "wat mag iemand loggen". Dit zijn juridische onderwerpen die direct een IT achtergrond / raakvlak hebben maar die vaak verzanden door mensen die hun (vaak foute) mening naar voren brengen als een feit. Zoals Mockingbird al aan gaf kan juist een apart forum daar wellicht verandering in brengen.

edit:
Sorry voor de 2 berichten achter elkaar, foutje van mijn kant (heb duidelijk koffie nodig)

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 21-07-2005 22:36 ]

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:22:
[...]
Ook zullen mensen die dol zijn op stuffus generalis topics (die overal over kunnen mee lullen) maar niet veel van rechten weten deze topics niet steeds zien langs komen, waardoor ongetwijfeld het aantal "ik denk" en "het lijkt mij logisch" reactie vermomt als "het is zo" in zulke topics zullen dalen.

Hoeveel denk je dat ik als mod SG weet over alle onderwerpen die in SG voorbij komen?

Voor mij is het 90% logisch nadenken en goed zoeken en de overige 10% is kennis die soms zelfs nog verouderd blijkt te zijn Daarbij is een forum een plek om te discussiëren, niet om een 100% inhoudelijk correcte posts neer te zetten. Mooi als het gebeurt, maar veel discussie hou je dan niet over

Bor de Wollef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:36:
[...]
In te veel topics worden dingen als feit neer gezet terwijl de poster totaal niet weet waar hij het over heeft.

Dat heeft veel meer te maken met het volgen van een stukje policy en logisch nadenken dan het opnemen van dergelijke onderwerpen in een apart subforum

Het komt weleens voor dat ik of een collega aan het zeuren zijn over onderbouwing. Als mensen daadwerkelijk hun posts hier en daar wat beter zouden onderbouwen kun je de relevante en minder relevante opmerkingen zelf best uitfilteren. Een ander subforum helpt daar niet bij imho

[elevator]

Een apart forum is niet de oplossing tegen foute replies (modereren gebeurt grotendeels niet inhoudelijk!) en het is ook niet de oplossing voor gebrek aan kennis in een forum

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:38:
[...]

Hoeveel denk je dat ik als mod SG weet over alle onderwerpen die in SG voorbij komen?

Ik weet niet of je er op doelt dat een rechten mod alles zou weten, maar dat bedoel ik ook niet

Voor mij is het 90% logisch nadenken en goed zoeken en de overige 10% is kennis die soms zelfs nog verouderd blijkt te zijn Daarbij is een forum een plek om te discussiëren, niet om een 100% inhoudelijk correcte posts neer te zetten. Mooi als het gebeurt, maar veel discussie hou je dan niet over

Helemaal gelijk, vergeet echter niet dat in juridisch vak er ook wel ruimte is voor discussie, en dat dit discussieren, wat ook voor mensen die het niet helemaal precies begrijpen, juist om zeep geholpen wordt doordat er zo verschikkelijk veel "onzin" posts in zulke topics zitten welke als feiten worden gepresenteerd. Dit vind ik jammer, want er lopen hier mensen rond die er echt wel wat van weten, waar ik graag wat van zou op willen steken.

[...]
Dat heeft veel meer te maken met het volgen van een stukje policy en logisch nadenken dan het opnemen van dergelijke onderwerpen in een apart subforum

Het komt weleens voor dat ik of een collega aan het zeuren zijn over onderbouwing. Als mensen daadwerkelijk hun posts hier en daar wat beter zouden onderbouwen kun je de relevante en minder relevante opmerkingen zelf best uitfilteren. Een ander subforum helpt daar niet bij imho

Daar heb je geheel gelijk in, en ik neem aan dat vrijwel iedereen hier dit ook wel begrijpt, maar zich er blijkbaar niet aan kan houden.
Dat een apart sub forum de "verleiding" tot toch je zegje doen terwijl je het niet zeker weet (wat soms best lastig is.. en schijnbaar voor sommigen meer dan lastig) verlaagt wordt.

Verder blijft het argument dat mensen die wel verstand van zaken hebben een beter overzicht hebben op de topics en degene met vragen een beter overzicht hebben over de topic geschiedenis staan. Met daarbij toegevoegd de extra waarde die het biedt voor de mensen die zich hierin ook interesseren.

Aan het eind blijft het vraag, zoals ik al eerder zei, of er voor zo'n topic wel plaats is op GoT en of we zo niet te ver afwijken van het oorspronkelijke doel. Maar geld dit eigenlijk niet voor SG in zijn geheel , om nog maar niet te spreken over de HK (hoewel hier natuurlijk een beperking geld). Daarbij nemend dat deze topics reeds bestaan binnen de SG, zie ik hier zeker mogenlijkheden.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2005 22:48 ]

[zeef]

Bor de Wollef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:31:
[...]
Dat was eigenlijk als vraag voor zeef bedoeld

Zolang deze FAQ alleen gaat over de standaard consumentenrecht zaken, betrekking hebbende op aankoop, garantie, etc. etc. Fine by me.

[Remy]

Bor de Wollef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:36:
[...]


Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat mijn mening op dit vlak het best overeenkomt met die van mockingbird.

In te veel topics worden dingen als feit neer gezet terwijl de poster totaal niet weet waar hij het over heeft. Dit heb ik al meerdere malen als erg negatief ervaren. Dit heb ik ook al van anderen gehoord.
Een voorbeeld hiervan is het topic wat laatst in BV is gehouden mbt "wat mag iemand loggen". Dit zijn juridische onderwerpen die direct een IT achtergrond / raakvlak hebben maar die vaak verzanden door mensen die hun (vaak foute) mening naar voren brengen als een feit. Zoals Mockingbird al aan gaf kan juist een apart forum daar wellicht verandering in brengen.

...

Ziedaar:

elevator schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:41:
Een apart forum is niet de oplossing tegen foute replies (modereren gebeurt grotendeels niet inhoudelijk!) en het is ook niet de oplossing voor gebrek aan kennis in een forum

Hameren op dingen als 'foute meningen naar voren brengen als feit' dan kan je een behoorlijk deel van GoT afschaffen: er zitten niet zo heel veel echte pro-tweakers, devvers, fotografen, designers, sysadmins etc op het forum naar verhouding tot de 'normale' gebruiker. Je argument voor dat aparte forum houdt dus helaas geen steek

Een apart forum zal daar weinig verandering in brengen: het zou wat rustiger in die topics zijn omdat ze in een apart forum staan ipv de gewone subfora: maar dat betekent niet dat er gelijk een horde juridische experts op dat nieuwe subforum af komt stormen die zichzelf 'meester in de rechten' mogen noemen om hun kennis te delen. Als je begrijpt wat ik bedoel

[Bor]

Remy schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 09:04:
[...]
Ziedaar:
[...]
Hameren op dingen als 'foute meningen naar voren brengen als feit' dan kan je een behoorlijk deel van GoT afschaffen: er zitten niet zo heel veel echte pro-tweakers, devvers, fotografen, designers, sysadmins etc op het forum naar verhouding tot de 'normale' gebruiker. Je argument voor dat aparte forum houdt dus helaas geen steek

Een apart forum zal daar weinig verandering in brengen: het zou wat rustiger in die topics zijn omdat ze in een apart forum staan ipv de gewone subfora: maar dat betekent niet dat er gelijk een horde juridische experts op dat nieuwe subforum af komt stormen die zichzelf 'meester in de rechten' mogen noemen om hun kennis te delen. Als je begrijpt wat ik bedoel

Dat is inderdaad waar. Wel hebben de mensen met meer kennis beter overzicht, het is daardoor duidelijker in welke topics ze iets kunnen betekenen en in welke niet. Mensen die niet echt een interesse hebben op dat vlak zullen wellicht minder reageren (omdat ze een apart subforum niet of nauwlijks bezoeken) waardoor je wel een stijging kunt krijgen van de kwaliteit in mijn ogen.

Overigens is dit topic ook niet bedoelt als pleidooi voor een apart forum recht / politiek maar meer om de mogelijkheden te bespreken om de huidige situatie wat betreft juridisch gerelateerde topics te verbeteren. Vandaar dat ik ook de mogelijkheden voor een faq etc aandraag

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 22-07-2005 09:09 ]

[Remy]

Overigens is dit topic ook niet bedoelt als pleidooi voor een apart forum recht / politiek

Topictitel: Nieuw forum "recht en politiek".

Ga jezelf es niet tegenspreken Bor de Wollef

Over de mogelijkheden voor een faq: zie zeef z'n antwoord, en verder zal je dat met de SG-moderators moeten bespreken

[Bor]

Remy schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 09:24:
[...]

[...]
Ga jezelf es niet tegenspreken Bor de Wollef

Lol Je kunt ook de dingen heel letterlijk nemen he De titel denkt de lading wellicht niet helemaal.

[SkyStreaker]

zeef schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:00:
Ik weet zeker dat

.... <knip>

geen positief advies over geven

Een advies of inlichtingen geven, of zelfs suggesties geven is altijd vrijblijvend. Bovendien is het aan de persoon die het leest, de informatie te gaan gebruiken of niet. Het is de fout van dit persoon als deze uiteindelijk blijkt verkeerd geinformeerd te zijn. Met belangrijke zaken dien je je goed te informeren en het niet op één bron te houden. In mijn bescheiden mening zal het heus niet zo gaan lopen zoals jij denkt dat het zal gaan. Ik durf zelfs te beweren, dat waar jij bang voor bent, al lang de " potentie" heeft te gebeuren, daar er al zat topics betreffende op GoT aanwezig zijn.

Persoonlijk vind ik een FAQ op zijn minst een heel goed idee om forumvervuiling tegen te gaan, zoals topics die allemaal hetzelfde behandelen of al vrijwel meteen op slot gaan. Mocht de FAQ geen of te weinig uitsluitsel geven, dan kan er, aldanniet inhoudelijk, gereageerd worden, me dunkt.

[SkyStreaker]

Enige voortgang of beslissingen? Ben wel nieuwsgierig eigenlijk.

[elevator]

Als je het over een FAQ hebt: Een FAQ zal in deze - zoals bv. al aangegeven door SmartDodo - toch voornamelijk vanuit de gebruikers moeten komen, misschien is het wat dat betreft een idee dat iedereen die daar aan mee werkt even contact op neemt met SmartDodo zodat hij jullie kan coordineren zodat er geen dubbel werk gebeurt

Als je het over een forum hebt zou ik zeggen lees de reacties van de crew nog even door

[zeef]

Oftewel

FAQ : ja, maar voor de users door de users
forum : nee

[Bor]

zeef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 11:54:
Oftewel

FAQ : ja, maar voor de users door de users
forum : nee

Als de faq alleen maar door de users gemaakt kan worden strand je nu al volgens mij. Ik heb hier (sorry als ik het verkeerd zie) nog niet echt mensen gezien die wat betreft rech goed onderbouwd zijn. Als niemand daar een beetje actief achter aan gaat (dat vind ik een taak voor de crew) dan komen we nog nergens. Kortom, ik vind dat de coordinatie van het "faq maken" bij de crew hoort te liggen en niet bij een normale user.

Als je bij dit soort dingen "door de users" blijft hanteren kom je nooit verder, als jammerlijk voorbeeld hiervan is het B&V forum (waar ook een "verbeteringstopic" loopt waar niemand actie op onderneem).

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 24-07-2005 11:59 ]

[moto-moi]

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 11:58:
Als de faq alleen maar door de users gemaakt kan worden strand je nu al volgens mij. Ik heb hier (sorry als ik het verkeerd zie) nog niet echt mensen gezien die wat betreft rech goed onderbouwd zijn. Als niemand daar een beetje actief achter aan gaat (dat vind ik een taak voor de crew) dan komen we nog nergens. Kortom, ik vind dat de coordinatie van het "faq maken" bij de crew hoort te liggen en niet bij een normale user.

Onzin, crew wordt uiteindelijk altijd uit de userbase gekozen, dus het zijn gewoon users met wat extra rechten

En als jij het niet wilt doen, waarom zou een mod het dan wel willen doen ?

[Bor]

moto-moi schreef op zondag 24 juli 2005 @ 12:24:
[...]

Onzin, crew wordt uiteindelijk altijd uit de userbase gekozen, dus het zijn gewoon users met wat extra rechten

En als jij het niet wilt doen, waarom zou een mod het dan wel willen doen ?

Het is niet dat ik het niet wil doen, ik heb gewoon niet genoeg kennis. Als ik dat wel had was ik al begonnen en was een topic als dit wellicht niet eens nodig. Daarnaast is tweakers.net een commerciele instelling, mede om die reden vind ik dat het coordineren van dit soort kwaliteitsverhogende zaken iets is voor de mensen die daar werken

[SmartDoDo]

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 11:58:
[...]
Als de faq alleen maar door de users gemaakt kan worden strand je nu al volgens mij. Ik heb hier (sorry als ik het verkeerd zie) nog niet echt mensen gezien die wat betreft rech goed onderbouwd zijn.

Als dat jouw mening is begrijp ik niet waarom je een subforum met recht wilt maken. Er zou sowieso al te weinig kennis zijn om daar een goede start mee te maken

Als niemand daar een beetje actief achter aan gaat (dat vind ik een taak voor de crew) dan komen we nog nergens. Kortom, ik vind dat de coordinatie van het "faq maken" bij de crew hoort te liggen en niet bij een normale user.

De beste manier om een faq te maken is met enthousiaste mensen imho. Iemand die ergens verstand van heeft en er iets over wilt schrijven is heel welkom om een faq te maken. In het geval van een SG-faq blijkt dat er wel veel vraag is naar een faq maar weinig interesse en kennis is om een faq te vullen.

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 12:44:
[...]
Daarnaast is tweakers.net een commerciele instelling, mede om die reden vind ik dat het coordineren van dit soort kwaliteitsverhogende zaken iets is voor de mensen die daar werken

Ik werk hier anders niet, ik vergooi mijn vrije tijd voor nop Het maken van een faq is gewoon pure vrijwilligheid.

[Verwijderd]

is het misschien een idee om als verkapt themaforum een rechtenforum te hebben voor x maanden ofzo als wijze van test? Dan kan je zien of het loopt en of de kwaliteit om hoogt gaat, en heb je gelijk referentie voor vragen over andere aparte sub forums (ala auto's en weet ik het wat.. )

[Bor]

SmartDoDo schreef op zondag 24 juli 2005 @ 13:04:
[...]
Als dat jouw mening is begrijp ik niet waarom je een subforum met recht wilt maken. Er zou sowieso al te weinig kennis zijn om daar een goede start mee te maken

Oke, ik had iets duidelijker moeten zijn. Wat ik bedoelde is: als je het overlaat aan de mensen die nu in dit topic zitten strand je volgens mij redelijk snel. Als we een recht faq willen hebben dan zal iemand de ontwikkeling daarvan moeten coordineren. En juist dat coordineren lijkt me een crew taak eigenlijk. Op dit manier kan de crew er namelijk gelijk op toezien dat alleen volgens de "GoT" regels etc gaat.

Ik werk hier anders niet, ik vergooi mijn vrije tijd voor nop

Dat is een hele andere discussie maar ook jij krijgt bepaalde "vergoedingen" neem ik aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 24-07-2005 13:13 ]

[SmartDoDo]

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 13:10:
[...]
Als we een recht faq willen hebben dan zal iemand de ontwikkeling daarvan moeten coordineren. En juist dat coordineren lijkt me een crew taak eigenlijk. Op dit manier kan de crew er namelijk gelijk op toezien dat alleen volgens de "GoT" regels etc gaat.

Zoiets gebeurt ook wel, het is niet zo dat er opeens faq's geplaatst gaan worden waar ik in het kader van een SG-faq geen weet van heb

Dat is een hele andere discussie maar ook jij krijgt bepaalde "vergoedingen" neem ik aan.

Toevallig moet ik mijn inschrijfformulier voor de jaarlijkse Tweakers Anti RSI-meeting vandaag inleveren. Gelukkig gesponsord door T.net Maar van verdiensten in de zin van verantwoording wegens betaling is geen sprake

[zeef]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2005 @ 13:09:
is het misschien een idee om als verkapt themaforum een rechtenforum te hebben voor x maanden ofzo als wijze van test? Dan kan je zien of het loopt en of de kwaliteit om hoogt gaat, en heb je gelijk referentie voor vragen over andere aparte sub forums (ala auto's en weet ik het wat.. )

Nee, we gaan dus geen juridisch forum beginnen, ook geen TF.

Ook zie ik het niet als onze taak om voor onze users een juridische rubriek te gaan starten en onderhouden. Als die wens er wel is, dan willen we als crew wel procesbegeleider zijn, maar moet de primaire input vanuit de users komen. Als wij dat gaan doen, dan wordt het al snel een verkapte rechtsbijstand en daar zijn we niet voor. Antwoord geven op opkomende vragen, dat doe ik zo nu en dan graag, en met mij vele anderen, maar een vaste juridische ‘klantenservice’ dat wordt niks.

Er zijn (bijna) gratis instellingen genoeg waar je als leek informatie en advies kan halen. Burgerraadslieden, de rechtswinkel etc. etc. Zij zijn gespecialiseerd in deze materie. De rol van Tweakers.net BV is niet een gespecialiseerde assistent, maar een verzamelaar van gegevens van anderen voor anderen. In die rol willen we best assisteren met een FAQ maar dat is het dan ook echt.

[Bor]

zeef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 14:50:
[...]

Nee, we gaan dus geen juridisch forum beginnen, ook geen TF.

Ook zie ik het niet als onze taak om voor onze users een juridische rubriek te gaan starten en onderhouden. Als die wens er wel is, dan willen we als crew wel procesbegeleider zijn, maar moet de primaire input vanuit de users komen. Als wij dat gaan doen, dan wordt het al snel een verkapte rechtsbijstand en daar zijn we niet voor. Antwoord geven op opkomende vragen, dat doe ik zo nu en dan graag, en met mij vele anderen, maar een vaste juridische ‘klantenservice’ dat wordt niks.

Er zijn (bijna) gratis instellingen genoeg waar je als leek informatie en advies kan halen. Burgerraadslieden, de rechtswinkel etc. etc. Zij zijn gespecialiseerd in deze materie. De rol van Tweakers.net BV is niet een gespecialiseerde assistent, maar een verzamelaar van gegevens van anderen voor anderen. In die rol willen we best assisteren met een FAQ maar dat is het dan ook echt.

Als reactie even een deel uit een reply van mij in het B&V forum waar een soortgelijke discussie is op dit moment. Niet bedoelt als crosspost maar ik denk dat de stelling hier ook goed bruikbaar is:

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat een mod al het werk hoeft te doen. Hij kan dat ook "uitbesteden" aan users.Een mod zou aan een geschikte user het plan kunnen voorleggen (ik denk dat die meer zicht hebben op het kunnen van bepaalde users) en deze kunnen vragen om zijn hulp / medewerking.

Ik denk ook dat dat de goede aanpak moet zijn. Users geven hier immers een behoefte aan, zaken die zij op dit moment op GoT missen. Ik vind het dan ook aan de crew om daar eventueel gehoor aan te gaan geven eigenlijk. Hoe men dit op pakt is daarbij een ander punt. Het uitbesteden van enkele uitgekozen onderwerpen voor de faq is al een goede aanpak denk ik. Om alles maar gelijk terug te gooien naar de users die hier hebben gepost (die bovendien aangeven dat ze er behoefte aan hebben maar zelf door kennisgebrek niet in de informatie kunnen voorzien) vind ik geen goed idee.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 24-07-2005 14:56 ]

[Verwijderd]

zeef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 14:50:
[...]

Nee, we gaan dus geen juridisch forum beginnen, ook geen TF.

Ook zie ik het niet als onze taak om voor onze users een juridische rubriek te gaan starten en onderhouden. Als die wens er wel is, dan willen we als crew wel procesbegeleider zijn, maar moet de primaire input vanuit de users komen. Als wij dat gaan doen, dan wordt het al snel een verkapte rechtsbijstand en daar zijn we niet voor. Antwoord geven op opkomende vragen, dat doe ik zo nu en dan graag, en met mij vele anderen, maar een vaste juridische ‘klantenservice’ dat wordt niks.

Er zijn (bijna) gratis instellingen genoeg waar je als leek informatie en advies kan halen. Burgerraadslieden, de rechtswinkel etc. etc. Zij zijn gespecialiseerd in deze materie. De rol van Tweakers.net BV is niet een gespecialiseerde assistent, maar een verzamelaar van gegevens van anderen voor anderen. In die rol willen we best assisteren met een FAQ maar dat is het dan ook echt.

het hele idee van dit forum is toch dat zowel de vragen als de antwoorden van de users komen? GoT is toch ook geen computerhelpdesk? waarom zou dat dan wel moeten gelden voor een juridisch gedeelte?
Verder is de bedoeling van dit topic denk ik ook niet dat jullie even een juridische rubriek neerkwakken, maar als er imput van de users komt (faq.. en tja.. antwoorden op vragen.. maar dat gebeurd nu ook al?) dan zou het wel moeten kunnen ofzo?

[zeef]

Het wordt zo langzamerhand een mantra :

1. Er komt geen juridisch subforum op korte of middellange termijn.

2. Als er op juridisch gebied een FAQ moet komen, dan zal dit voor de users door de users moeten gebeuren. Tweakers.net BV gaat geen mensen, budget en/of tijd vrij maken om dit proces inhoudelijk te trekken. We willen het graag faciliterend ondersteunen, maar het initiatief ligt bij de users.

[ Voor 11% gewijzigd door zeef op 24-07-2005 15:38 ]

[Bor]

zeef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 15:36:
Het wordt zo langzamerhand een mantra :

1. Er komt geen juridisch subforum op korte of middellange termijn.

2. Als er op juridisch gebied een FAQ moet komen, dan zal dit voor de users door de users moeten gebeuren. Tweakers.net BV gaat geen mensen, budget en/of tijd vrij maken om dit proces inhoudelijk te trekken. We willen het graag faciliterend ondersteunen, maar het initiatief ligt bij de users.

Jammer, ikzelf heb niet de kennis om een goede faq op dit gebied te maken. Ik denk dat het kwaliteitsverhogende aspect van deze faq inmiddels voldoende is besproken. Jammer dat Tweakers daar geen tijd in wil steken imho. Zonder tijd van iemand is een faq niet haalbaar vrees ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 24-07-2005 16:13 ]

[JvS]

Zowieso is er voor geen enkele FAQ op dit forum ooit maar echt 1 seconde "budget" of tijd door het bedrijf tweakers.net vrijgemaakt voor zover ik het weet, dus dat is niet echt een belemmering om er wel of geen FAQ re laten komen.

[Oscar Mopperkont]

Probleem bij recht is meestal niet dat niet uit te vinden is hoe de vork in de steel zit, maar dat je het niet kunt afdwingen. Kijk hoe vaak je genept wordt met garantie en kijk hoe vaak mensen daar een zaak van maken. Dat gebeurt gewoon nooit, daar de kosten niet tegen de baten opwegen (je kunt namelijk niet alle kosten vergoed krijgen als je wint). Dus op zich is een juridisch forum wel interessant, maar waarschijnlijk schieten mensen er niet heel erg veel mee op.

[elevator]

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 14:54:
Ik denk ook dat dat de goede aanpak moet zijn. Users geven hier immers een behoefte aan, zaken die zij op dit moment op GoT missen. Ik vind het dan ook aan de crew om daar eventueel gehoor aan te gaan geven eigenlijk.

Dat is toch ook gebeurd? Er is hier meerdere malen gezegd door SmartDodo - een van de moderators van SG waar deze FAQ dan zou gaan komen - dat er te weinig input is van users uit voor zo'n FAQ, en dat dat de belangrijkste oorzaak is dat die FAQ er niet is.

Er loopt in Stuffis Generalis een topic over (met een sticky alias) waarin gevraagd wordt om input voor de FAQ - dat lijken mij eigenlijk genoeg vragen van de crew uit om mee te helpen aan zoiets?

Wat ontbreekt er dan nog jouw inziens?

Om alles maar gelijk terug te gooien naar de users die hier hebben gepost (die bovendien aangeven dat ze er behoefte aan hebben maar zelf door kennisgebrek niet in de informatie kunnen voorzien) vind ik geen goed idee.

Daar heb je gelijk in - het is niet "jullie" (als reageerders in dit topic) verantwoordelijkheid om deze FAQ te maken, het is echter ook zo dat als er geen aanbod is (die er blijkelijk niet is als ik SmartDodo goed begrijp) dat er ook geen mogelijkheid is om een dergelijke FAQ te maken. Dat heeft niet zo zeer iets te maken met het terugwerpen op de users - maar is gewoon een gegeven waar je niet om heen kan

[zeef]

JvS schreef op zondag 24 juli 2005 @ 16:15:
Zowieso is er voor geen enkele FAQ op dit forum ooit maar echt 1 seconde "budget" of tijd door het bedrijf tweakers.net vrijgemaakt voor zover ik het weet, dus dat is niet echt een belemmering om er wel of geen FAQ re laten komen.

Wil je vanuit het bedrijf een echt goede juridische FAQ aanbieden, dan zal je daar kennis voor moeten inkopen. Op dit moment is die kennis in zowel brede als diepe zin niet in eigen kring beschikbaar om op korte termijn eenb FAQ te gaan schrijven. Zelf heb ik er geen tijd voor en ik vraag me af of er andere mensen binnen de crew zijn die zo'n ding willen opzetten in hun vrije tijd.

Wat we wel hebben zijn mensen die een FAQ maak proces kunnen begleiden, dat kan in principe iedere mod. Daar wil ik me ook best wel tegenaan bemoeien. Het initiatief hiervoor en de inhoud zullen dan echter duidelijk niet vanuit de crew komen. Dat bedoel ik met mijn opmerkingen over budget/mankracht/tijd

[Bor]

elevator schreef op zondag 24 juli 2005 @ 16:31:
[...]

Er loopt in Stuffis Generalis een topic over (met een sticky alias) waarin gevraagd wordt om input voor de FAQ - dat lijken mij eigenlijk genoeg vragen van de crew uit om mee te helpen aan zoiets?

Wat ontbreekt er dan nog jouw inziens?

Kijk, dat bedoel ik inderdaad. Dat is het soort "crew" inzet wat ik graag wil zien. Ik had dit topic nog niet gezien (waarschijnlijk overheen gelezen), mijn excusses daarvoor.

[zeef]

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 18:40:
[...]


Kijk, dat bedoel ik inderdaad. Dat is het soort "crew" inzet wat ik graag wil zien. Ik had dit topic nog niet gezien (waarschijnlijk overheen gelezen), mijn excusses daarvoor.

Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat ?????!!!????? Mijn kostbare tijd verspillen ??!??!??! Het is dat ik al genoeg straf corve slaven heb voor de crewmeeting, anders was jij er zeker een van

[Bor]

zeef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 18:42:
[...]

Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat ?????!!!????? Mijn kostbare tijd verspillen ??!??!??! Het is dat ik al genoeg straf corve slaven heb voor de crewmeeting, anders was jij er zeker een van

Je had natuurlijk ook gelijk een linkje kunnen posten naar dat topic (dan was het faq deel al afgetikt) en konden we ons alleen nog buigen over een apart forum Wellicht niet gelezen omdat ik niet heel vaak in SG kom en de "recht" topics ook veel daarbuiten zie

* Bor is niet onder de indruk van jouw loze dreigement Jij opende nog met "Persoonlijk ben ik zwaar tegen een juridisch sub forum of zelfs maar een juridische FAQ"...

[ Voor 25% gewijzigd door Bor op 24-07-2005 18:48 ]

[Remy]

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 18:46:
...
* Remy is niet onder de indruk van jouw loze dreigement Jij opende nog met "Persoonlijk ben ik zwaar tegen een juridisch sub forum of zelfs maar een juridische FAQ"...

Dan onderschrijf ik zeef's en elevator's posts nog even wat steviger. Je kan wel zo hameren op dat zo'n FAQ verrekte handig is, maar iets dergelijks is gewoon over the top voor een forum als GoT.

Je kan nog zo'n leuk en fantastisch idee hebben voor iets: als het niet haalbaar of uitvoerbaar of ècht nut heeft: dan moet je het toch loslaten. En dat geldt in dit geval dus ook.

[JvS]

Dan onderschrijf ik zeef's en elevator's posts nog even wat steviger. Je kan wel zo hameren op dat zo'n FAQ verrekte handig is, maar iets dergelijks is gewoon over the top voor een forum als GoT.

En waarom is dat over de top? Als er in SG vaak dezelfde vragen gesteld worden over garantie, aansprakelijkheid, geld terug, ruilen en weet ik wat voor dingen, waarom kan dat niet in een FAQ (frequently asked questions, wat het zijn) gezet worden?

[Verwijderd]

/me *eist* dat Remy zijn vrije tijd gaat investeren in een FAQ als forum gebruiker

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2005 23:49 ]

[zeef]

Bor de Wollef schreef op zondag 24 juli 2005 @ 18:46:
[...]


Je had natuurlijk ook gelijk een linkje kunnen posten naar dat topic (dan was het faq deel al afgetikt) en konden we ons alleen nog buigen over een apart forum Wellicht niet gelezen omdat ik niet heel vaak in SG kom en de "recht" topics ook veel daarbuiten zie

* zeef is niet onder de indruk van jouw loze dreigement Jij opende nog met "Persoonlijk ben ik zwaar tegen een juridisch sub forum of zelfs maar een juridische FAQ"...

Hahahaha mijn beste, dat behoort allemaal tot het grote spel

JvS schreef op zondag 24 juli 2005 @ 22:30:
[...]
En waarom is dat over de top? Als er in SG vaak dezelfde vragen gesteld worden over garantie, aansprakelijkheid, geld terug, ruilen en weet ik wat voor dingen, waarom kan dat niet in een FAQ (frequently asked questions, wat het zijn) gezet worden?

Blijkbaar loopt het dermate niet storm in dat topic dat er blijkbaar voorlopig geen merkbare behoefte is aan een dergelijke FAQ. Laatste reply 31-1-2005.

[ Voor 30% gewijzigd door zeef op 25-07-2005 00:06 ]

[JvS]

Wat bedoel je met 'dat topic'?

[Bor]

JvS schreef op maandag 25 juli 2005 @ 09:40:
Wat bedoel je met 'dat topic'?

Dit topic: SmartDoDo in "User input needed: SG FAQ *Updated*"

[JvS]

ah ok. Ik zou zeggen dat er niet veel mensen dat topic lezen en zin hebben om zo'n FAQ te maken. Dat wil niet zeggen dat die vragen niet vaak gesteld worden.

[zeef]

Vragen staat (na UTFS) natuurlijk altijd vrij

[Bor]

JvS schreef op maandag 25 juli 2005 @ 09:43:
ah ok. Ik zou zeggen dat er niet veel mensen dat topic lezen en zin hebben om zo'n FAQ te maken. Dat wil niet zeggen dat die vragen niet vaak gesteld worden.

Absoluut mee eens. Het feit dat dat topic er al een tijdje staat geeft alleen maar de behoefte nog meer aan denk ik.

[JvS]

Nou daar ben ik het ook niet echt mee eens. Ik vind dat er maar rare conclusies worden getrokken in dit topic eerlijk gezegd.

Feit is dat er gewoon vaak dezelfde vragen gesteld worden over garantie, geld terug en dat soort zaken, dan lijkt het mij handig om dat soort vragen in een FAQ af te vangen, zodat je daar niet elk topic weer opnieuw discussie over krijgt. Dat is precies waar een FAQ voor bedoeld is.

Vragen staat (na UTFS) natuurlijk altijd vrij

Wat bedoel je daar precies mee? (behalve dat je topics mag openen, zolang ze aan de policy voldoen)

[elevator]

JvS schreef op maandag 25 juli 2005 @ 15:05:
Nou daar ben ik het ook niet echt mee eens. Ik vind dat er maar rare conclusies worden getrokken in dit topic eerlijk gezegd.

Feit is dat er gewoon vaak dezelfde vragen gesteld worden over garantie, geld terug en dat soort zaken, dan lijkt het mij handig om dat soort vragen in een FAQ af te vangen, zodat je daar niet elk topic weer opnieuw discussie over krijgt. Dat is precies waar een FAQ voor bedoeld is.

Ik geloof niet dat er nog iemand is die bestrijd dat deze vragen in een FAQ mogen komen - als je echter niet de juiste kennis hebt dan kan je geen FAQ gaan maken als de gebruikers ook niet bereid zijn om inhoud te leveren om een FAQ te maken.

Ik snap niet zo goed wat je discussiepunt nu nog is, JvS?

[zeef]

JvS schreef op maandag 25 juli 2005 @ 15:05:
[...]
Wat bedoel je daar precies mee? (behalve dat je topics mag openen, zolang ze aan de policy voldoen)

Nou, ^^ dat dus

[zeef]

Ik zie het heel simpel. Wij gaan de FAQ niet maken, vanuit de users is er ook weinig initiatief. Niemand maakt een FAQ dus komt deze er voorlopig ook niet. Denk ik

[ Voor 6% gewijzigd door zeef op 25-07-2005 23:23 ]