Linux Software RAID5 performance op Dual P2 450

[nzyme]

na al heel wat raidtopics gelezen te hebben hier heb ik het zelf maar "getest":

os: linux 2.4 slackware
3x 9GB 10k rpm SCSI in software raid5 op een dual 450 p2 met 1GB ram op channel 1 onboard.
1x 9gb op channel 2 onboard.

Het zat eerst op de hardware compaq 2DH maar die is ten eerste nogal moeilijk uit te lezen vanuit de linux console en ten tweede kan daar niet een 4e disk bij op.

iig, de loadavg gaat bij een ftp transfer van 2GB langzaam naar de 0.9 (blijft daar rond hangen) en dat is nix raars.
Transferred 1 file totaling 3,94 GB in 8 minutes 32 seconds (8.096,9 KB/s) = ok

Of zie ik zaken over het hoofd

verder wil ik na de test de 4e disk er bij zetten. De huidige 3 zitten in een swapbay en de 4e niet. Lijkt me dat ik toch gewoon de 'losse' disk bij de swapbay kan betrekken ? dus een kabel met 3 punten: 1 voor de bay; een voor de losse disk en een voor op het mainboard.

[ Voor 11% gewijzigd door nzyme op 20-07-2005 15:00 ]

[nzyme]

en inmiddels draai ik software raid5 met 4x9GB scsi perfect

weinig ervaringen met lagere cpu's op goT geloof ik

[ Voor 4% gewijzigd door nzyme op 21-07-2005 14:24 ]

[The Eagle]

Hellraizer schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 14:23:
en inmiddels draai ik software raid5 met 4x9GB scsi perfect

weinig ervaringen met lagere cpu's op goT geloof ik

Dat zou ik niet te hard roepen

Maar wat is je probleem Het werkt toch, en door iets gewoon uit te proberen ben je er achter gekomen dat iets anders ook werkt. Mooi man, tweaker gespot

[nzyme]

het ging mij er om dat ik mss iets over het hoofd zie; de performance lijkt nl gewoon goed ondanks dat men altijd zegt dat raid5 het liefst via een hardware controller zou moeten lopen ivm de extra load door parity calcs

[The Eagle]

Ah, zeg dat dan meteen

Voor zover ik weet maakt het met de hedendaagsse PC's en OS'sen weinig meer uit of het nou hard- of software raid is. Wel kan ik me voorstellen dat je andere resultaten zou boeken als je meerdere kleine files pakt ipv 1 grote, dus dat zou je ook nog eens kunnen testen

[nzyme]

i know, met een zooi mp3s (10 tot 15 gb ofzow) ging het ook perfect. Hedendaagse pc's zijn bij mij 1,5GHz en meer en aangzien dit slechts dual 450 is... vandaar

[Shuriken]

Ik vind de score van 8 MB/s niet echt denderend. Maar dat valt natuurlijk te verwachten bij een dergelijke oude kaart en disken.

Mijn sata150 software Raid 5 doet 24 MB/s write en rond de 100 MB/s read. En dat op een relatief licht servertje (dual p3 933)

[ Voor 12% gewijzigd door Shuriken op 21-07-2005 15:15 ]

[nzyme]

die 8MB is netwerk speed he

ff snel hparm:

code:

root@ophidian:~# hdparm -tT /dev/md1
/dev/md1:
 Timing buffer-cache reads:   480 MB in  2.01 seconds = 238.81 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  138 MB in  3.00 seconds =  46.00 MB/sec

[LinuZZ]

The_Eagle schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 14:48:
Ah, zeg dat dan meteen

Voor zover ik weet maakt het met de hedendaagsse PC's en OS'sen weinig meer uit of het nou hard- of software raid is. Wel kan ik me voorstellen dat je andere resultaten zou boeken als je meerdere kleine files pakt ipv 1 grote, dus dat zou je ook nog eens kunnen testen

dat maakt bij RAID 5 wel degelijk uit, reviews: Windows software RAID opnieuw bekeken

bij RAID 0 en RAID 1 maakt het inderdaad niet zo gek veel verschil maar RAID 5 is wel net ff wat anders.