[Python] Django-fanatici?

[djc]

Sinds een paar dagen is er voor Python een Ruby On Rails-achtig framework uit: Django. Ik ben hier zelf mee aan de slag gegaan, en het werkt erg netjes. Het is ontwikkeld door een aantal redelijk bekende ontwikkelaars, met name Simon Willison en Adrian Holovaty, en wordt al twee jaar gebruikt op diverse sites. Inmiddels zijn er in korte tijd heel veel mensen mee begonnen te werken, al is een en ander aan documentatie nog niet helemaal compleet. Daarnet bleek dat er vijf Nederlandse mensen in #django op irc.freenode.net zaten, dus ik vroeg me af of hier ook al mensen zijn die er mee bezig zijn gegaan?

[chris]

Ik ben zelf een Ruby On Rails fan, maar dit ziet er ook leuk uit. Alleen jammer dat de syntax een stuk minder doorzichtig is dan die van RoR. Het fijne aan RoR is dat je ontzettend minimale code schrijft, echt nog stukken minder dan met Django. Die admin-interface in Django ziet er wel 1337 uit trouwens.

[Verwijderd]

kon het niet laten

Modbreak:

Laat het dan de volgende keer toch maar.

one two django

[ Voor 21% gewijzigd door NMe op 19-07-2005 15:19 ]

[alienfruit]

Ik vind heel de syntax van Ruby niks: "ranzig"/lelijk, grootste reden om er niet eens naar te gaan kijken cq proberen.

[ Voor 8% gewijzigd door alienfruit op 19-07-2005 15:12 ]

[chris]

alienfruit schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 15:12:
Ik vind heel de syntax van Ruby niks: "ranzig"/lelijk, grootste reden om er niet eens naar te gaan kijken cq proberen.

Lekker flamen

Ik vind dit toch wel mooi:

code:

2.times do 
  print "Hello World!"
end

Plus natuurlijk de inline regexen, ducktyping, alles is een object, enz. Ik ben wel benieuwd naar een "ranzig"/lelijk voorbeeld van Ruby. Maar tot zover offtopic.

[Michali]

alienfruit schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 15:12:
Ik vind heel de syntax van Ruby niks: "ranzig"/lelijk, grootste reden om er niet eens naar te gaan kijken cq proberen.

Het heeft slechte kanten, maar ik vind het meerendeel zeker niet slecht. Wat ik wel super ranzig vind zijn die speciale globals met erg "informatieve" namen als $. $< en $: etc. Ik vind het prettig dat er snelle shortcuts zijn voor bepaalde zaken (zoals member accessors), maar het mag zeker niet ten koste gaan van het leesgemak en daarin gaan ze met die globals echt te ver. Gelukkig zijn er ook alternatieven voor.

[ Voor 4% gewijzigd door Michali op 19-07-2005 17:55 ]

[alienfruit]

Ach, er zitten gewoon wat dingen in de syntax in. Waarvan sommige twee betekenissen heeft, ik bedoel @variable en @@variable of je kan ook een array maken via %w (volgens mij). Leuk dat je niet veel hoeft te tikken, maar waarom zou je daarop je taal op aanpassen? Maak er dan een leuke utility/editor bij die zorgt voor het minder tikken. De voorbeeld die je geeft, vind ik nou bijv. "ranzig" wordt het voor mij echt niet duidelijker op. Maar goed iedereen zijn voorkeuren, als jij ermee kan werken dan prima. Het zou voor mij een van de redenen om het niet te gebruiken.

[Michali]

@variable is een instance variable (per instance van de class uniek dus) en @@variable is een class variable (gedeelt over alle instantes, oftewel een static). %w is idd puur om geen quotes te hoeven gebruiken. Als je iets snel wilt testen is dat handig, maar heeft ver niet erg veel nut. Ik vind het allemaal wel handig, ieder zijn smaak idd. Maar weer ontopic