[Geheugen] 2 gb DDR of 1 gb DDR2?

[coptician]

Ik heb de FAQ al doorgelezen maar het lijkt niet mogelijk te zijn om hier een antwoord op te vinden in de FAQ...

Ik kijk nu naar een Intel systeem, en ik vraag me af of ik voor DDR 1 met 2 gb of DDR 2 met 1 GB moet gaan? Want DDR2 met 2 GB lijkt niet te bestaan.

Of zijn ze precies even snel? (Zou kunnen omdat het 6400 twee keer zo hard gaat) en is het het dan waard er DDR2 8000 in te doen? (Ook op 1 GB) zodat het nóg sneller gaat?

Zou dit met een Intel 550 een AMD 3500+ 64 bit in games kunnen verslaan qua snelheid?

Edit: Ik zie wel 2 GB staan, maar niet op fatsoenlijke snelheden, namelijk 4200, en dat vind ik zelf wat minder. Is het trouwens niet zo dat Intel geen baat heeft bij dual channel oftewel een streepje van 1 gb is even goed/slecht als 2 van 512 MB?

[ Voor 20% gewijzigd door coptician op 18-07-2005 22:03 ]

[Abbadon]

Je vergelijkt appels met peren! Hoeveelheid geheugen is compleet iets anders dan snelheid van het geheugen. Kijk eerst naar hoeveel geheugen je nodig hebt (laat dat niet afhangen v.d. snelheid van het spul ) en welk moederbord je wilt kopen (wel of geen ondersteuning voor DDR/DDR). Overigens kun je prima 2GB DDR2 in je PC plaatsen, ik snap het probleem niet (5*512 of 2*1024)

En op zo'n modern Intel bord wil je dual channel gebruiken, period. Dat is er niet voor niets

[Verwijderd]

Abbadon schreef op maandag 18 juli 2005 @ 23:10:
Je vergelijkt appels met peren! Hoeveelheid geheugen is compleet iets anders dan snelheid van het geheugen. Kijk eerst naar hoeveel geheugen je nodig hebt (laat dat niet afhangen v.d. snelheid van het spul ) en welk moederbord je wilt kopen (wel of geen ondersteuning voor DDR/DDR). Overigens kun je prima 2GB DDR2 in je PC plaatsen, ik snap het probleem niet (5*512 of 2*1024)

En op zo'n modern Intel bord wil je dual channel gebruiken, period. Dat is er niet voor niets

5*512 moet denkik 4*512 zijn

[coptician]

Abbadon schreef op maandag 18 juli 2005 @ 23:10:
Je vergelijkt appels met peren! Hoeveelheid geheugen is compleet iets anders dan snelheid van het geheugen. Kijk eerst naar hoeveel geheugen je nodig hebt (laat dat niet afhangen v.d. snelheid van het spul ) en welk moederbord je wilt kopen (wel of geen ondersteuning voor DDR/DDR). Overigens kun je prima 2GB DDR2 in je PC plaatsen, ik snap het probleem niet (5*512 of 2*1024)

En op zo'n modern Intel bord wil je dual channel gebruiken, period. Dat is er niet voor niets

Natuurlijk vergelijk ik appels met peren, probleem is echter dat ik (Volgens mij passen er toch maar 2 geheugen modules op een bord? Of geldt 4 voor alle borden?) niet weet of 2 gig wat langzaam is beter is dan 1 gig dat snel is.

Moederbord zal toch geen problemen geven? Ik weet voor Intel niet eens welk mobo ik er in moet jassen, eerlijk gezegd.

Ik ben nu moe, ik laat het heel even bij deze post...

[Verwijderd]

als je eens even review gaat bekijken, zul je zien dat de 64bits AMD'ers de P4's eruit trekt kwa games. Zelf snap ik niet waarom je voor intel gaat, misschien durf je geen amd aan, omdat het niet zo bekend is voor de normale pcgebruiker? Met AMD is niets mis hoor .

een P4 is een bandbreedte slurper, die wil dus een grote bandbreedte, daarom kun je nu alleen ddr2 op een P4 mobo plaatsen, ddr is simpelweg te traag. Voor een AMD64 is dc DDR1 nog genoeg, AMD heeft meer baat bij lagere latencies dan hogere bandbreedte.


dus als je voor de P4 gaat moet je dus ddr2 halen (waarschijnlijk, moet je even kijken bij het moederbord, wat het ondersteund).

Voor moederbord noem ik je wel een paar merken, dan kun je daarop zoeken voor een mooi moederbord
ASUS
GIGABYTE
MSI

ik vergeet er wel een paar, maar het is al laat

[Abbadon]

coptician schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 00:36:
[...]


Natuurlijk vergelijk ik appels met peren, probleem is echter dat ik (Volgens mij passen er toch maar 2 geheugen modules op een bord? Of geldt 4 voor alle borden?) niet weet of 2 gig wat langzaam is beter is dan 1 gig dat snel is.

Elk modern en fatsoenlijk ATX bord heeft tegenwoordig vier DIMM sockets, dus da's geen enkel probleem

En wat sneller/beter is hangt volledig af van je geheugengebruik. Gebruik je nooit 1GB geheugen dan is 2GB sowieso vrij zinloos. Gebruik je vaak 1GB of meer dan is 1GB snel geheugen extreem traag in vergelijking met 2GB iets minder snel geheugen (i.v.m. pagen) Dus niemand behalve jezelf kan hier een antwoord op geven.

[coptician]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 00:52:
als je eens even review gaat bekijken, zul je zien dat de 64bits AMD'ers de P4's eruit trekt kwa games. Zelf snap ik niet waarom je voor intel gaat, misschien durf je geen amd aan, omdat het niet zo bekend is voor de normale pcgebruiker? Met AMD is niets mis hoor .

Oh, IK heb geen probleem met AMD, echter mijn vader (hij betaalt ) wel, en dat heeft te maken met de AMD die ik nu heb. Laten we rustig zeggen dat games toch niet aan de orde komen op een AMD 1700 + met 384 MB RAM en een Geforce 2 MX 100/200, dus kan die AMD niet veel laten zien.

Mijn vader vindt ook dat de PC toekomstgericht moet zijn, en dan heeft hij als punt dat Intel marktleider is, dus zullen alle spellen er op werken, en ik als punt dat AMD 64 bit is, wat nog toekomstgerichter is.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 00:52:
een P4 is een bandbreedte slurper, die wil dus een grote bandbreedte, daarom kun je nu alleen ddr2 op een P4 mobo plaatsen, ddr is simpelweg te traag. Voor een AMD64 is dc DDR1 nog genoeg, AMD heeft meer baat bij lagere latencies dan hogere bandbreedte.


dus als je voor de P4 gaat moet je dus ddr2 halen (waarschijnlijk, moet je even kijken bij het moederbord, wat het ondersteund).

Voor moederbord noem ik je wel een paar merken, dan kun je daarop zoeken voor een mooi moederbord
ASUS
GIGABYTE
MSI

ik vergeet er wel een paar, maar het is al laat

Ik kies zelf bij moederborden vaak voor Asus, dus dat zal niet zo'n probleem zijn. Ik moet inderdaad onthouden om te kijken of mijn mobo het ondersteunt. Het is dus duidelijk dat ik met een P4 (Mocht het helaas zo laag zakken ) voor DDR2 MOET gaan.

Om niet te veel te quoten, Abaddon, dat is zeer handig om te weten. Nog een vraagje: Is het bij AMD dan ook zinvoller om er 4 streepjes van 512 MB in te douwen? Of is het slimmer om 2 van 1 gb er in te doen, bijvoorbeeld voor latere uitbreiding met gewoon nog 2 setjes van 1 gb?

Dat verhaal van beter is niet echt hulpvol, ik heb weinig referentie. Ik denk ook dat het duidelijk is dat ik voor 4 streepjes van 512 mb ga.

[KaMiKaZe]

Ik zou voor je vader toch maar eens een computerblaadje kopen en hem laten lezen. Ik kan me geen modern spel heugen dat niet op Athlon 64 zou werken. Tevens ligt de Athlon 64 serie nu gewoon wat gunstiger qua prijs, prestatie, features. Ik zou momenteel persoonlijk niet heel snel meer kiezen voor een Intel systeem. Jarenlang alleen met Intel gewerkt, maar sinds de komst van de Athlon 64 ben ik toch overstag gegaan. Na wat schoonheidsfoutjes met wat moederborden kan ik zeggen dat ik nu alles 100% stabiel en veel koeler dan een vergelijkbaar Intel systeem heb draaien.

Dat je pa een Intel wil moet ie zelf weten, maar niet vanwege ongegronde redenen.

[ToFast]

De intel cpu's zijn echt een domme keus. Hogere clocksnelheden, meer hitte, meer bandbreedte nodig, duurder, en dan nog de laagste perfomance!

DIt voorbeeld noem ik ook extreem: De pentium4 single core heeft nauwelijks genoeg aan ddr400. De dualcores hebben er veel te weinig aan(cpu's met 2x 3.2ghz bijvoorbeeld)
De amd dualcores kunnen zelfs goed met ddr400 overweg, ze zijn enorm veel efficienter qua bandbreedtegebruik.

AMD regeert al sinds de amd duron/athlon. Telkens weer was de AMD sneller dan intel, voor een gunstigere prijs. Helemaal als je aan het overclocken ging.

[ToFast]

Oja en je hebt op dit moment een xp1700+(1466mhz).

Ik heb hier al twee xp1700+ staan(thourgboured, geen palemino core) met een goed batch/core nummer. Die doen op standaardkoeling al makkelijk 2200mhz(xp3200+)

Dus als ik jou was zou ik nog even naar je cpu kijken hoe hoog je komt. Als je een palemino(1.75v) core hebt, dan kom je niet veel hoger. MAar is het een througboured, met standaard voltage 1.5/1.6 volt dan kan je echt vet sneller worden.

Plaats je dan ook nog 2x512mb(100euro?) ram en een geforce 6800le(119euro)(die je lekker gratis met een programma meestal wel kan unlocken naar 6800 of zelfs bijna 6800gt van 180~250 euro) dan heb je een behoorlijke game pc!

[ToFast]

Ik zou voor het kopen van een nieuwe pc zoiets nemen:

2x1024mb ddr
geforce 6800le(die je kan unlocken) maar alleen agp(zult denk ik beter op pci-express overgaan)
dan moet je voor een 6600gt/6800gt gaan qua prijs/snelheid verhouding voor games
Dfi nforce 4 ultra SLI
Amd xp 64 3200 venice(2.2 ghz ofzo, en kan je later makkelijk met overclocken tot +2500mhz krijgen, xp 4200 ofzo:))

[killercow]

coptician schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:01:


Oh, IK heb geen probleem met AMD, echter mijn vader (hij betaalt ) wel, en dat heeft te maken met de AMD die ik nu heb. Laten we rustig zeggen dat games toch niet aan de orde komen op een AMD 1700 + met 384 MB RAM en een Geforce 2 MX 100/200, dus kan die AMD niet veel laten zien.

Mijn vader vindt ook dat de PC toekomstgericht moet zijn, en dan heeft hij als punt dat Intel marktleider is, dus zullen alle spellen er op werken, en ik als punt dat AMD 64 bit is, wat nog toekomstgerichter is.

Toch maakt je vader hier een enorme fout, Intel is al sinds de introductie van Amd64 niet meer marktleider, ze zijn alleen nog de grootste, en dat is wat anders dan marktleider zijn.
Amd is de marktleider, en dat zijn ze ook al een pittige tijd, (kijkend naar wie de beste performance/functies etc levert)

Amd is gewoon een veel slimmere keuze, mocht je hier niet mee eens zijn, dan kun je natuurlijk altijd je geld gewoon aan intel doneren, (verdienen ze die Intel Inside reclame's toch nog terug), maar logisch is het niet.

Grote bedrijfen als Sun/HP en IBM gebruiken in hun high-end webserver machines ook bijna alleen Opteron (amd) processors. en dat zijn nou precies de machines die ongeveer het zelfde werk moeten doen tegen de zelfde prijzen als een normale pc.

[GambitRS]

Voor spelletjes moet je AMD nemen, die zijn in de benchmark tests namelijk op dat gebied altijd sneller dan de Intel variant. Maar wat bij spelletjes nog veeeeel belangrijker is is de videokaart. Een MX kaart is nog nooit een goede spelletjes kaart geweest, zelfs niet toen hij net uitkwam, dus is het nogal wiedes dat je spelletjes het niet goed doen.

Zorg er gewoon voor dat er een goede videokaart inkomt (6600GT of hoger of een X800 of hoger). Daar schiet je eigenlijk meer mee op dan je processor.

En als je voor AMD gaat neem dan socket 939 anders kan je later waarschijnlijk niet meer upgraden.

[coptician]

KaMiKaZe schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:45:
Ik zou voor je vader toch maar eens een computerblaadje kopen en hem laten lezen. Ik kan me geen modern spel heugen dat niet op Athlon 64 zou werken. Tevens ligt de Athlon 64 serie nu gewoon wat gunstiger qua prijs, prestatie, features. Ik zou momenteel persoonlijk niet heel snel meer kiezen voor een Intel systeem. Jarenlang alleen met Intel gewerkt, maar sinds de komst van de Athlon 64 ben ik toch overstag gegaan. Na wat schoonheidsfoutjes met wat moederborden kan ik zeggen dat ik nu alles 100% stabiel en veel koeler dan een vergelijkbaar Intel systeem heb draaien.

Dat je pa een Intel wil moet ie zelf weten, maar niet vanwege ongegronde redenen.

Ik denk dat ik hem wel zover krijg dat hij overstag gaat en een AMd systeempje voor me koopt, daar hoef ik echt niet voor met blaadjes aan te komen zetten.

ToFast schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:52:
De intel cpu's zijn echt een domme keus. Hogere clocksnelheden, meer hitte, meer bandbreedte nodig, duurder, en dan nog de laagste perfomance!

DIt voorbeeld noem ik ook extreem: De pentium4 single core heeft nauwelijks genoeg aan ddr400. De dualcores hebben er veel te weinig aan(cpu's met 2x 3.2ghz bijvoorbeeld)
De amd dualcores kunnen zelfs goed met ddr400 overweg, ze zijn enorm veel efficienter qua bandbreedtegebruik.

AMD regeert al sinds de amd duron/athlon. Telkens weer was de AMD sneller dan intel, voor een gunstigere prijs. Helemaal als je aan het overclocken ging.

Ik ga niet aan het overclocken, om even dat uit de weg te ruimen. Ik hou alles op standaard snelheden en ga geen onderdelen riskeren (Hoe licht het risico ook moge zijn)

Het heeft weinig zin om hier over 'dualcores te gaan praten, want ik ben écht niet van plan zo'n zware PC te overwegen, die komt er echt niet in.

ToFast schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:56:
Oja en je hebt op dit moment een xp1700+(1466mhz).

Ik heb hier al twee xp1700+ staan(thourgboured, geen palemino core) met een goed batch/core nummer. Die doen op standaardkoeling al makkelijk 2200mhz(xp3200+)

Dus als ik jou was zou ik nog even naar je cpu kijken hoe hoog je komt. Als je een palemino(1.75v) core hebt, dan kom je niet veel hoger. MAar is het een througboured, met standaard voltage 1.5/1.6 volt dan kan je echt vet sneller worden.

Plaats je dan ook nog 2x512mb(100euro?) ram en een geforce 6800le(119euro)(die je lekker gratis met een programma meestal wel kan unlocken naar 6800 of zelfs bijna 6800gt van 180~250 euro) dan heb je een behoorlijke game pc!

Zoals gezegd, ik ga helemaal niet overclocken, ook laat ik dit systeem gewoon vallen, zo simpel is het. Niks upgraden met een 6800 LE en die dan gaan unlocken, ik wil gewoon alles op stock laten staan.

ToFast schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:59:
Ik zou voor het kopen van een nieuwe pc zoiets nemen:

2x1024mb ddr
geforce 6800le(die je kan unlocken) maar alleen agp(zult denk ik beter op pci-express overgaan)
dan moet je voor een 6600gt/6800gt gaan qua prijs/snelheid verhouding voor games
Dfi nforce 4 ultra SLI
Amd xp 64 3200 venice(2.2 ghz ofzo, en kan je later makkelijk met overclocken tot +2500mhz krijgen, xp 4200 ofzo:))

Waarom in godsnaam SLi als je maar een kaart neemt? En AGP lijkt me ook waardeloos, ook al is het zo dat dat de enige zijn die je zou kunnen unlocken.

Ook de processor ga ik dus weer niet overclocken, dus blijft die op stock speeds.

Oh, mijn eigen idee voor een AMD systeem was een:

AMD ATHLON 64 3500+ (S939) 2,2 BOX met een Zalman CNPS 7000 B-CU (S939 in dit geval)
Sapphire X800 XL - 265 MB DDR3 PCIe (Werk niet met linux en deze kaart OWNT de nVidia kaarten in de spellen die ik veel speel) met een Arctic Cooling ATI Silencer 5 rev. 2
PC3200 1 GB x 2 DDR
En nog de dingen er omheen. (Kast, 480 watt Tagan voeding, Audigy 2 ZS, DVD drives, hard disk, floppydrive, you get the point)

killercow schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 12:01:
[...]


Toch maakt je vader hier een enorme fout, Intel is al sinds de introductie van Amd64 niet meer marktleider, ze zijn alleen nog de grootste, en dat is wat anders dan marktleider zijn.
Amd is de marktleider, en dat zijn ze ook al een pittige tijd, (kijkend naar wie de beste performance/functies etc levert)

Amd is gewoon een veel slimmere keuze, mocht je hier niet mee eens zijn, dan kun je natuurlijk altijd je geld gewoon aan intel doneren, (verdienen ze die Intel Inside reclame's toch nog terug), maar logisch is het niet.

Grote bedrijfen als Sun/HP en IBM gebruiken in hun high-end webserver machines ook bijna alleen Opteron (amd) processors. en dat zijn nou precies de machines die ongeveer het zelfde werk moeten doen tegen de zelfde prijzen als een normale pc.

Ik denk dat ik hier wel genoeg over heb gezegd, eerlijk gezegd.

GambitRS schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 12:16:
Voor spelletjes moet je AMD nemen, die zijn in de benchmark tests namelijk op dat gebied altijd sneller dan de Intel variant. Maar wat bij spelletjes nog veeeeel belangrijker is is de videokaart. Een MX kaart is nog nooit een goede spelletjes kaart geweest, zelfs niet toen hij net uitkwam, dus is het nogal wiedes dat je spelletjes het niet goed doen.

Zorg er gewoon voor dat er een goede videokaart inkomt (6600GT of hoger of een X800 of hoger). Daar schiet je eigenlijk meer mee op dan je processor.

En als je voor AMD gaat neem dan socket 939 anders kan je later waarschijnlijk niet meer upgraden.

Goed punt, natuurlijk moet er een goede videokaart in komen. Zoals gezegd wou ik een X800XL er in jassen. En ja, ik neem S939. Die kaart kwam erin na een 32 mb videokaart, was even snel een upgrade om C&C Generals beter te kunnen spelen. (I shit you not)

[KaMiKaZe]

Al een keuze kunnen maken voor het moederbord ?. Als je toch niet gaat sli-en is de Asus A8N-E een goede en goedkope keuze.

Ik denk overigens dat je meer baat hebt bij 1GB PC3200 op CL2 dan 2GB PC3200 CL3. Mensen die denken echt 2gig ram nodig te hebben om te gamen zijn gestoord, alleen als je echt veel applicaties tegelijk draait en die applicaties trekken dan weer zoveel cpu tijd tijdens het gamen dat je net zo goed naar dual core oplossing toe kan. Ik zou dus alleen 2gig pakken met een dual core.

De ATI kaart is prima voor deze config. Ook zou ik een Zalman 7700cu pakken die koelt net even iets beter dan die 7000cu en past prima op dat Asus bord..

[ Voor 6% gewijzigd door KaMiKaZe op 19-07-2005 13:10 ]

[coptician]

KaMiKaZe schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 13:09:
Al een keuze kunnen maken voor het moederbord ?. Als je toch niet gaat sli-en is de Asus A8N-E een goede en goedkope keuze.

Ik denk overigens dat je meer baat hebt bij 1GB PC3200 op CL2 dan 2GB PC3200 CL3. Mensen die denken echt 2gig ram nodig te hebben om te gamen zijn gestoord, alleen als je echt veel applicaties tegelijk draait en die applicaties trekken dan weer zoveel cpu tijd tijdens het gamen dat je net zo goed naar dual core oplossing toe kan. Ik zou dus alleen 2gig pakken met een dual core.

De ATI kaart is prima voor deze config. Ook zou ik een Zalman 7700cu pakken die koelt net even iets beter dan die 7000cu en past prima op dat Asus bord..

De Asus A8N-E is inderdaad diegene die ik voor de Athlon wil/wou gebruiken.

Over dat geheugen ben ik een beetje verward. Wat houden CL2 en CL3 in? Ik heb in de AMD PC3200 1 GB x 2 DDR zitten, in ieder geval, dat staat op het lijstje (Ik heb wat printjes gemaakt, weet je. De gehele lijst is:

Cooler Master centurion 5 Zwart/Zilver
ATX - 480 Watt PSU - Tagan TG480-U01 Dual Fan
Case FAN (120 x 25) Papst 4412 FGL
ASUS A8N-E (nForce4 - ATX - S939)
AMD Athlon 3500+ (S939 - Hypertrans) 2,2 BOX
Zalman CNPS 7000 (Of 7700) (B)-CU (Socket 939 in dit geval)
PC3200 - 1 GBx2 - DDR - Dane Elec (Ik ga niet overclocken dus maakt het niet uit wat voor soort ik neem)
Seagate 250 GB ST3250823AS (SATA150 - 8 MB)
FDD Sony 3,5" 1,44 MB Floppy Diskdrive - Zwart
Sapphire X800 XL - 256 MB DDR3 - PCIe - TV+DVI
Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS - bulk
NEC DV5800D (16x/48x - intern- IDE - bulk) Zwart
DVD +- RW NEC ND-3540 - Zwart - Bulk
Cipset Cooler Arctic Cooling ATI Silencer 5 rev, 2)

[KaMiKaZe]

coptician schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 13:21:
[...]


De Asus A8N-E is inderdaad diegene die ik voor de Athlon wil/wou gebruiken.

Over dat geheugen ben ik een beetje verward. Wat houden CL2 en CL3 in? Ik heb in de AMD PC3200 1 GB x 2 DDR zitten

uit de PMG faq

CAS latency
CL. Het aantal kloktikken dat nodig is om de juiste kolom te selecteren van de rij (page) die in de Sense Amps zit en de inhoud naar de latch te transporteren alwaar de data beschikbaar is voor de geheugencontroller. Hoe lager het aantal kloktikken hoe beter (want minder wachttijd). In de SPD staat de juiste instelling, maar het kan ook in het BIOS met de hand worden ingesteld: 2, 2,5 of 3.

RAS-To-CAS delay
tRCD. Het aantal kloktikken dat nodig is om een geadresseerde rij (page) volledig naar de Sense Amps te schrijven (alwaar het gebufferd wordt). Mogelijkheden zijn 2 of 3 tikken waarbij de laagste de snelste is.

Command rate
CMD rate. Het aantal kloktikken tussen de Chip-Select (CS) en de Bank-Select (BS). De waarde kan op 1T of 2T in worden gesteld (mits de juiste chipset en BIOS). 1T is sneller. Hoe minder chiprijen aanwezig zijn hoe makkelijker 1T ingesteld kan worden.

Hoe lager deze timings, hoe sneller je geheugen is en voor jou toepassing is minder maar sneller geheugen denk ik meer aan te raden dan veel en langzaam geheugen. Corsair Twinx, Kinston HyperX etc. is the way to go

[iH8]

geen DDR2 1024 modules? hoeveel moet je er hebben? check hier eens. (sorted op size) dan alleen ff de kits buiten beschouwing laten;

http://i201238.upc-i.chel...index.php?sortby=3&rev=-1

[coptician]

KaMiKaZe schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 15:10:
[...]


uit de PMG faq


[...]


Hoe lager deze timings, hoe sneller je geheugen is en voor jou toepassing is minder maar sneller geheugen denk ik meer aan te raden dan veel en langzaam geheugen. Corsair Twinx, Kinston HyperX etc. is the way to go

(Omdat mijn text weer verdween) Ik zei: Ik ga sowiezo voor 2 GB. Is er ook 2 GB geheugen wat CL 2 is? Of is dat gigantisch duur?

iH8 schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 15:15:
geen DDR2 1024 modules? hoeveel moet je er hebben? check hier eens. (sorted op size) dan alleen ff de kits buiten beschouwing laten;

http://i201238.upc-i.chel...index.php?sortby=3&rev=-1

Die had ik ontertussen al gevonden.

[ Voor 10% gewijzigd door coptician op 19-07-2005 16:36 ]

[KaMiKaZe]

Deze zijn lief geprijst : pricewatch: 512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL2.5 (Twinmos, Speed Premium)

Aangezien nforce 4 (A8N) toch maar CL 2.5 wil draaien lijken deze een goede keuze. Een ze zijn maar ietjes duurder dan normale cl3 modules. Dan 2 van deze setjes en je hebt 4 x 512MB CL2.5

[coptician]

Ik zal nog eesn vragen over de prijzen van verschillende soorten geheugen, maar weet wel wat voor mij er speicale prijzen kunnen gelden, omdat ik het hele systeem bij een vriend van mijn vader bestel. Het plaatje kan er dus heel anders uit zien.