Vergelijking oude videokaarten

[H!GHGuY]

zoontje van m'n baas wil wat games spelen (geen Doom III etc) en heeft de keuze uit volgende videokaarten:

-geintegreerd 865G graphics
-Matrox G550
-TNT2

maar hoe verhouden die zich ongeveer qua prestaties.
ik kan geen goed vergelijkingsmateriaal vinden. iemand enig ID ?

ikzelf denk dat die 865G nog wel sneller is dan beide andere, maar zeker ben'k niet.

[mitalp]

Geen Doom III, ok, maar wat dan wel? Je zult iets duidelijker moeten aangeven wat hij er mee wil doen. Met een TNT2 kom je echt niet ver...
Wat zijn de overige system specs?

[ZandBak]

koop voor 3 tientjes een FX-5200 ofzo

[H!GHGuY]

de rest van het systeem is een P4 2.8 met 512MB DDR dacht'k
(het is een soltek barebone EQ3401A)

spelletje die ik tot nu toe te zien heb gekregen (CD's) zijn NFS Porsche 2000, bionicle en nog een lichtgewicht MS spel

nieuw kaartje kopen is niet direct een optie

[ Voor 10% gewijzigd door H!GHGuY op 18-07-2005 11:58 ]

[harry64]

http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/49/top
Ik neem aan dat +/- 50€ niet teveel is voor een videokaart?

Een fx5200 of een radeon 9250 moet wel kunnen.

Sapphire Radeon 9600 Pro 256MB (AGP) € 69,-

Dat lijkt mij een erg goede optie met het oog op de toekomst.

[ Voor 27% gewijzigd door harry64 op 18-07-2005 12:05 ]

[Shuisman]

Tomshardware heeft heel veel videokaart charts gemaakt ! , zal ff zoeken voor je als ze ook zulke oude er tussen hebben ...
edit:
Maar ik kan geen review vinden met alle 3 erin...
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20020418/index.html

[ Voor 35% gewijzigd door Shuisman op 18-07-2005 12:03 ]

[heuveltje]

met een tnt2 moet je alles op de q2 engine kunnen draaien en sommige van de q3 spellen
maar ik denk dat een 865G het snelste is. al kan ik geen echt vergelijkbare tests vinden..

[H!GHGuY]

@SHuisman: daar heb ik ook al gekeken, zonder resultaat
@heuveltje: dat ligt zo ongeveer naast wat ik denk.

@zij die een nieuw kaartje willen: niet meteen een optie.
de barebone had een hitteprobleem doordat er van de vorige eigenaar een TV-kaart + FX5200 inzat.
die zijn beide mee met zijn nieuwe computer. daarna was het hitteprobleem er nog, maar door een prescott koeler op de northwood te stoppen is dit inmiddels ook opgelost.

[harry64]

HIGHGuY schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:05:
@SHuisman: daar heb ik ook al gekeken, zonder resultaat
@heuveltje: dat ligt zo ongeveer naast wat ik denk.

@zij die een nieuw kaartje willen: niet meteen een optie.
de barebone had een hitteprobleem doordat er van de vorige eigenaar een TV-kaart + FX5200 inzat.
die zijn beide mee met zijn nieuwe computer. daarna was het hitteprobleem er nog, maar door een prescott koeler op de northwood te stoppen is dit inmiddels ook opgelost.

Edit ik net mijn bericht en plaats jij snel een nieuwe

Kun je niet kijken of je de koeling iets kan verbeteren ?

[H!GHGuY]

veel ruimte voor verbetering is daar niet. er zit 1 extra zuigende fan ne naast de proc, en verder geen mogelijkheid meer.

een extra grote-warmteproducent is dus niet verkiesbaar

[Verwijderd]

leef je uit:
http://www.ixbt-labs.com/articles2/over2003/

daar staan iig de tnt2 en de matrox in.. die geintegreerd 865G graphics zegt mij zo niets.

Ik kan je zo wel vertellen dat de TNT2 de beste driver support heeft en dat die G550 de beste 2d kwaliteit heeft.
Mocht die geintegreerd 865G graphics shared geheugen hebben dan zou ik die gewoon mijden

[Ejorne]

Ik heb pas nog voor 20 euro een tweedehands ti4200 gekocht...
Ze zijn nog sneller dan de duurdere fx5200 ook...

_{(misschien is iets dergelijks zoeken een optie... ze worden veel aangeboden rond de 40 euro maar een beetje zoeken en je hebt er eentje voor 25 a 30 euro... dan is het een kwestie van maar een heel klein beetje afdingen...)}

/edit...
oh.... warmte enzo... had ik nog niet opgemerkt... sorry.
een ti4200 maakt redelijk wat warmte denk ik... maar of het nu erg veel scheelt qua warmte in de kast zelf.. dat weet ik niet

[ Voor 23% gewijzigd door Ejorne op 18-07-2005 12:15 ]

[B.A. Baracus]

Een kort-door-de-bocht vergelijking:
alle kaarten (behalve de intel 865g natuurlijk) gebenched met athlon 1800 of similar:

TNT2 M64: 1013 in 3dmark 2001 bron
G550: 1534 3dmark 2001 bron
TNT2 full: 2383 bron
Intel 865G: 3221 3dmark 2001 bron

Lijkt me duidelijk dus

[Verwijderd]

HIGHGuY schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:09:
veel ruimte voor verbetering is daar niet. er zit 1 extra zuigende fan ne naast de proc, en verder geen mogelijkheid meer.

een extra grote-warmteproducent is dus niet verkiesbaar

Andere fan dan toch wel, ik neem aan dat dit een "standaard" is door de fabriek ingebouwd zodat hier makkelijk verbetering in aan te brengen is.

[dion_b]

heuveltje schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:02:
met een tnt2 moet je alles op de q2 engine kunnen draaien en sommige van de q3 spellen
maar ik denk dat een 865G het snelste is. al kan ik geen echt vergelijkbare tests vinden..

Betwijfel ik ten zeerste...

De i865G integrated VGA snooept geheugenbandbreedte af van de CPU

Het is alsof je ipv een 200MHz FSB met je P4 2.8 opeens maar een 100MHz FSB overhoudt, en dat is NIET bevorderlijk voor de performance.

De i865G core is wel de meest geavanceerd qua features (iirc DX8 compliant tov DX6/7 voor de TNT2/G550), maar heeft in het beste geval een 64b geheugenbus die op 200MHz draait (= namelijk systeemgeheugen).

De G550 heeft ook een 64b DDR geheugenbus, maar die is dus niet met CPU gedeeld. Bij de TNT2 hangt het er vanaf welke versie je hebt - de 'gewone', 'pro' en 'ultra' versies hebben een 128b geheugenbus (wel alleen maar SDR), terwijl de 'M64' en 'Vanta' edities maar een 64b SDR bus hebben.

Benchmarks van deze kaarten samen ga je zelfs op THG niet vinden - een high of mid end kaart uit 1999 (afhankelijk van versie, TNT2 Ultra is zeker 3x sneller dan een Vanta) vergelijken met een business sector kaart uit 2001 en dat weer vergelijken met een integrated chipset uit 2003


Maar waarom op zoek gaan naar reviews of onze ervaringen als je gewoon alledrie de oplossingen daar hebt liggen

Benchmark met de i865G, dan met de TNT2, dan met de G550. Dan weet je zeker hoe het in dit specifieke systeem presteert. Het zou hier ook een erg nuttig topic van maken als je die resultaten (plus exact welke TNT2 je daar hebt) hier zou posten

B.A. Baracus schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:13:
Een kort-door-de-bocht vergelijking:
alle kaarten (behalve de intel 865g natuurlijk) gebenched met athlon 1800 of similar:

TNT2 M64: 1013 in 3dmark 2001 bron
G550: 1534 3dmark 2001 bron
TNT2 full: 2383 bron
Intel 865G: 3221 3dmark 2001 bron

Lijkt me duidelijk dus

Niet echt. Allereerst zit je hier appels met peren te vergelijken als de G550 en TNT2 met een AXP 1800+ gebenched zijn en de i865g (uiteraard) met een P4 gedaan is. Zowel CPU snelheid als verschillen in CPU architectuur kunnen de resultaten behoorlijk beinvloeden.

Ten tweede is 3DMark absoluut niet het juiste benchmark om mee te vergelijken als je low-end spul doet: 3DMark zet juist alle extra toeters en bellen aan - wat je hier constateert is dat een i865G met toeters en bellen aan beter presteert dan een TNT2 of G550. Maar als je nog zo goed mogelijk speelbaar wilt gamen op beperkende hardware is het eerste wat je doet de toeters en bellen uitzetten - om te beginnen door over te schakelen op 16b kleur en de texture quality te verlagen. Dit gaat de benches flink veranderen- nog los van de invloed van mobo chipset op het geheel...

_{Zo zal het geheel meer CPU-dependent worden, wat in het voordeel zal spelen van de TNT2 en G550, omdat die meer CPU-kracht ter bechikking hebben (geen gedeelde geheugenbus), bovendien zal de TNT2 beter presteren tov de G550 (in 32b presteert de G550 nauwelijks slechter dan in 16b, terwijl bij de TNT2 dat verschil noemenswaardig is)}

Beste is dus om (als je te lui bent om zelf te benchen) op zoek te gaan naar Q3A benches in low quality, 16b kleur, danwel Q2 benches (al zal dat laatste mbt Q2 nog lastig worden). Let wel op dat je in alle gevallen een vergelijkbare P4 pakt (max 200MHz verschil), anders zit je meer CPUs te benchen dan VGA te vergelijken.

Maar beste blijft nog om het gewoon zelf ter plekke in de games die dat zoontje zelf wil spelen te benchen. Dan weet je zeker dat je CPU, chipset en RAM 100% gelijk houdt en alleen exact de juiste VGA test

[ Voor 42% gewijzigd door dion_b op 18-07-2005 12:27 ]

[heuveltje]

B.A. Baracus schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:13:
Een kort-door-de-bocht vergelijking:
alle kaarten (behalve de intel 865g natuurlijk) gebenched met athlon 1800 of similar:

TNT2 M64: 1013 in 3dmark 2001 bron
G550: 1534 3dmark 2001 bron
TNT2 full: 2383 bron
Intel 865G: 3221 3dmark 2001 bron

Lijkt me duidelijk dus

Het is toch iets minder duidelijk dan je denkt
3dmark is nog al cpu en geheugenbandbreedte gevoelig
dus tenzij je ze op een redelijk gelijkwaardig systeem test is een directe vergelijking van 3dmarks zinloos....

[H!GHGuY]

njah, dit gebeurt tijdens mijn werkuren, dus uitgebreide benches zijn niet mogelijk.

het is eigenlijk de bedoeling dat er geen geld aan uitgegeven wordt, alles wat ik van stukken noem is voorradig uit betere tijden...

ik denk dus dat ik maar voor de integrated graphics ga.

[dion_b]

HIGHGuY schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:32:
njah, dit gebeurt tijdens mijn werkuren, dus uitgebreide benches zijn niet mogelijk.

het is eigenlijk de bedoeling dat er geen geld aan uitgegeven wordt, alles wat ik van stukken noem is voorradig uit betere tijden...

ik denk dus dat ik maar voor de integrated graphics ga.

Hoogstwaarschijnlijk doe je de zoon van je baas hier geen plezier mee...
_{Mijn gevoel zegt met dat in 16b met low detail textures de TNT2 (mits het een 'echte' is en niet een M64) aanzienlijk voordeel zal hebben door betere geheugenbus en meer CPU bandbreedte}

Als het onder werktijd gebeurt lijkt het me een uitgekiende kans om minstens een relevante benchmark per kaart te doen (dat moet in een uur te doen zijn...), gewoon Q3A pakken

Anders is deze topic voor GoT nogal nutteloos vrees ik, te meer omdat je nog steeds niet exacte specs (van die TNT2) gepost hebt