[NT5.x/Longhorn] Batch-files voor beheer uit de tijd?

[Verwijderd]

Een leverancier van ons adviseerde de batch-files voor het aansturen van applicaties weg te doen. We gebruiken zenwork6.5 (novell) voor applicatie-beheer waarbij idd het eea aan (best veel) intelligentie in de applicatie-objecten kan zitten. Maar met batch-files kun je veel verder. Bovendien draait het allemaal als een tierelier. We kunnen vrij goed batch-files maken; ook dingen die anders moeilijk/noet te doen zijn. Maar batch-files zouden door winxp en longhorn steeds slechter ondersteund worden.

Wat denken jullie.... gaan batch-files eruit? Moeten we ermee stoppen?

[elevator]

Je vraagt in NOS ofdat batchfiles in Longhorn en Windows XP minder ondersteund gaan worden?

Het is gedeeltelijk waar iig - het is inderdaad zo dat er betere alternatieven zijn (denk voor namelijk aan VBScript in plaats van batchfiles - die zijn vele malen krachtiger), maar de ondersteuning voor batchfiles in Windows XP is nog heel goed hoor en ik verwacht niet dat dat veel anders zal zijn in Longhorn

[Verwijderd]

Iets dat goed draait dat verander je toch niet ?

Voor wijzigingen zou ik eerst een extra server inrichten en dat uitgebreid testen. Er zijn nog heel veel die batch bestanden gebruiken.

[Verwijderd]

Ja, dat dacht ik ook. En goede redenen om met batch-files te stoppen heb ik nog niet gehoord. Men vindt het nogal ondoorzichtig. Maar diegenen die dat zeggen kunnen zelf amper batch-files maken. Of ik daar nou naar moet luisteren....

Ik hoor dus geen goede reden om te stoppen met batch-files....

[elevator]

Nou er is een verschil tussen 'alles wat je nu hebt weggooien' en 'alles nog in batchfiles blijven maken' - persoonlijk zou ik veel meer gaan maken in VBScript en minder in batch omdat je in vbscript vaak gewoon net nog wat meer kan

[JoetjeF]

Wat mis je dan in ZENworks dat je nog batch files nodig hebt? Waar gebruik je de batchfiles voor? Kan je een voorbeeld geven?

[ Voor 16% gewijzigd door JoetjeF op 15-07-2005 10:08 ]

[Verwijderd]

Voorbeeld.....

Voor een belangrijk administratie-programma gebruik ik een batch-file. Als er een update is wil ik op een bepaald moment het starten van de applicatie stop zetten. Ik zoe dan iets als "if exist f:\prog\prog.ctl goto start-prog". Als we om 15:00u gaan updaten wis ik die prog.ctl en niemand kan het programma meer starten. Ook kan ik dan gelijk via een proggie (if not exist prog.ctl start melding.exe) een melding geven van onderhoud/update. Ook kan ik zo makkelijk patches ertussen zetten e.d.

Wil ik dit met applicatie-objecten doen, heb ik een probleem. Via availiability moet men maar net de NAL gesynct hebben om 15:00u, zodat ik een alternatief programma kan starten voor de melding. Ik kan niet garanderen dat iedereen dat om 15:00u gedaan heeft en ik wil de nal niet onnodig vaak syncen.

Via een vbscipt kan ook. Maar onze leerlingen kunnen dan ook vbscripts gebruiken en dat wil ik juist ontmoedigen.

Ik geloof best dat er meer manieren zijn om het beheer te doen. Maar mij lijkt dat er tegen het gebruik van batch-files niet veel tegen is. Soms is de ene methode beter, soms de andere. En bij twijfel neem je de methode waar je het handigste in bent. Toch?

[Zwerver]

>> WOS ivm het hoge Windows gehalte

[JoetjeF]

Er is ook niets mis met Batch files zolang het maar een onderdeel van de documentatie is. Ik zou het in jouw geval lekker zo houden, het werkt goed, is makkelijk te onderhouden en je hebt geen echt alternatief. Ik dacht dat ZENworks 7 trouwens wel een scheduled delivery heeft (forced install @ time), kan me niet herinneren dat dat met ZENworks 6.5 ook kan.

[sanfranjake]

Ik pas even de topictitel aan, aangezien het met name over de nieuwere OSén gaat

[aex351]

in longhorn komt Msh, volgens mij word dat de toekomst

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 11:10:
Via een vbscipt kan ook. Maar onze leerlingen kunnen dan ook vbscripts gebruiken en dat wil ik juist ontmoedigen.

Ik geloof best dat er meer manieren zijn om het beheer te doen. Maar mij lijkt dat er tegen het gebruik van batch-files niet veel tegen is. Soms is de ene methode beter, soms de andere. En bij twijfel neem je de methode waar je het handigste in bent. Toch?

beetje vage reden om geen vbs te gebruiken. ze kunnen nu ook batch gebruiken.
overigens als ze vbs scripts maken hebben ze nog steeds de juiste rechten nodig om het uit te kunnen voeren.
tevens is er ook nog een mogelijkheid om alleen bepaalde vbs files te gebruiken (alleen van een bepaalde directory, of een certificaat eraan koppelen/crc check doen).

ikzelf gebruik vaak batch omdat ik die in no-time geschreven heb, maar ik zou me meer moeten verdiepen in vbs zodat ik die ook in no-time kan schrijven (nu lukt het wel maar kost het me veel meer tijd dan een batchje).

[alt-92]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:33:
tevens is er ook nog een mogelijkheid om alleen bepaalde vbs files te gebruiken (alleen van een bepaalde directory, of een certificaat eraan koppelen/crc check doen).

vbe of eventueel vba met eigen certs, koppel dat aan een AD met software restriction policies lekkel (wel documenteren natuurlijk anders heb je de poppen aan het dansen)


maar om op je startpost terug te komen:

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 08:37:
Maar met batch-files kun je veel verder.

#define verder?

Opvallend dat die leverancier batchfiles zo simpelweg dismissed, terwijl MS in 2003 nog veel meer commandline utils heeft gestopt dan je ooit zal gebruiken + bezig is met een vervanger voor CMD.exe die nog veelzijdiger moet worden...

Het ligt er natuurlijk wel aan wat je precies wil met je scripts, de mogelijkheden verschillen nogal. Met VBscripting en HTA's kan je bijvoorbeeld weer mooie grafische logonscripts maken met progress metertjes die netter aansluiten bij look+feel van het target OS.
Uitlezen van waarden dmv WMI en op basis daarvan acties ondernemen...

Al eens gekeken naar de WMI scripting toolkits op technet?

[ Voor 49% gewijzigd door alt-92 op 15-07-2005 18:52 ]

[BonzO]

aex351 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:03:
in longhorn komt Msh, volgens mij word dat de toekomst

Weet je dat wel zeker?
http://www.tweakers.net/nieuws/37632
Hierin staat dat msh niet in longhorn komt...

[leuk_he]

msh draait misschien niet standaard in longhorn, maar het geeft wel aan dat scripting nog lang niet dood is.

[Verwijderd]

Msh is zeker interessant.... afwachten dus.... Verder kan ik gewoon batch-files blijven gebruiken.

Wel vond ik ook www.autoitscript.com . Dat kan een heleboel meer.... te gek! Kan exe's maken, gui-boxjes, vanalles. Leuk!

[elevator]

Dat kan met VBScript dus ook, en VBScript is net wat meer 'standaard' dan weer een 3rd-party add on

[Verwijderd]

Klopt, maar AutoIt3 is een stuk simpeler. Ik moet ook rekening houden met mijn medebeheerders.

Kun je van een vbs-script ook een exe maken, trouwens? Ja, met een 3rd party ( http://www.google.nl/search?hl=nl&q=vbs2exe&meta= ) volgens mij

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 13:04 ]

[elevator]

De meeste exe's hebben een behoorlijke overhead als je ze wilt uitvoeren over een WAN e.d. - dat is ook het voordeel van VBScript imho - dat voert over een WAN sneller uit dan de standaard .bat of .cmd files