[showcase] werfpop 2005

[nachtnet]

hier dan mijn bijdrage van afgelopen werfpop. Helaas vergeten bij een aantal bands de flits intensiteit terug te zetten. dus sommige foto;s zijn een beetje plat geworden.

gebruikt: nikon F65 + glas, (vnl 19-35, 70-300, en 28-70(2.8) + sb-25 en Hp635)

N1: beef

----
n2: beef

----
n3: beef

----
n4: beef publiek

----
n5: joyfalds

----
n6: joyfalds

----
n7: kitty contana

----
n8: kitty contana

----
n9: waldorf

----
n10: mengtafel @ waldorf

----
n11: kraak en smaak

----
n12: seymour bits

----
n13: seymour bits

----
n14: epica (flitser stond hier toch nog iets te hoog, dus weinig mooie foto;s)

----
n15: epica

----
n16: dimitri

----
n17: dimitri

----

schiet maar af...

[Sjaak_Afhaak]

#4 & #16

Geweldige reeks hoor

[guillaumemay]

Jammer dat je flitser niet goed stond bij Epica, Simone is een mooie meid om te fotograferen.

[Zoefff]

Zitten lekkere platen tussen zeg

Wat voor ASA heb je geschoten? Vind de korrel bij sommige foto's (voornamelijk #1) echt mooi! Alleen #3 vind ik afbreuk doen aan de serie. Imho gewoon mislukt vanwege de lichtinval / lensflare helaas.

#14 vind ik nog niet eens zo mislukt vanwege de te felle flits hoor. In dit geval heeft het juist wel iets artistieks. Jammer alleen dat die kerel er links nog half op staat, als je alleen haar met een zwarte achtergrond zou hebben was het een prima foto geweest.

#11 is m'n favoriet

[nachtnet]

alles is geschoten met (analoog) fuji superia 800 en (digitaal) auto (waarschijnlijk 200-400)

* nachtnet gaat vanavond nog een beetje bewerken, dit is allemaal vrijwel nog onbewerkt, of n14 na dus. (die is wat extra contrast en dergelijke meegegeven....)

origineel dus...

[Ralph Smeets]

Hele mooie reeks \o/ En die korrel, gewoon subliem.

[nachtnet]

even een andere crop, deze spreekt wat meer vind ik zelf

[T.T.]

* T.T. snapt er niets van.

Waarom vinden mensen die ruis nou weer mooi? Iedereen probeert een camera te kopen die zelfs op de hoogste ISO waarden een minimum aan ruis produceert en dan vindt men het opeens wel mooi als er sprake is van 'korrel'

Het eerste wat mij juist opviel was de klote ruis

1. mooi, jammer van de ruis
2. vind ik niets, op de rug gekeken, rare halve schouder
3. redelijk
4. te veel bomen en te weinig interessante mensen, bovendien onscherpe afleiding op de voorgrond
5. mooi
6. beetje vage pose, maar technisch wel ok
7. prima, alleen jammer van die andere microfoonstand
8. mislukkig. slaat nergens op
9. redelijk, maar gebeurt niet veel
10. idem
11. mooi
12. jammer van de voorgrond, anders was die goed geweest. nu erg jammer
13. verkeerde focus ?
14. vet overbelicht, mislukt maar dat zei je zelf al
15. redelijk
16. goed, alleen jammer van die arm
17. onscherp

Kortom: 5, 11, (16) mooi, rest niet zo bijzonder.

[ Voor 58% gewijzigd door T.T. op 14-07-2005 21:03 ]

[rapture]

Zalig foto's, zeker als ik kijk naar mijn stapeltjes van Graspop, 50mm/1.7 lens en vooral veel te ver van het podium. Is er daar geen Marquee? Marquee's en vooral in het donker foto's trekken gaat nogal moeilijk zelfs met ISO 1600 filmrolletjes en lichtsterke primes is het lastig.

[Zoefff]

T.T. schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:24:
* T.T. snapt er niets van.

Waarom vinden mensen die ruis nou weer mooi? Iedereen probeert een camera te kopen die zelfs op de hoogste ISO waarden een minimum aan ruis produceert en dan vindt men het opeens wel mooi als er sprake is van 'korrel'

Het eerste wat mij juist opviel was de klote ruis

Er is een duidelijk verschil tussen ruis en korrel. Ruis is wat digitale camera's produceren. Doordat er meer stroom op de sensor staat word deze lichtgevoeliger, maar produceert hij ook meer warmte. Daardoor ontstaan er "fouten" waardoor er ruis optreed. Dit kan op verschillende manieren gebeuren. In compactcamera's ontstaat er vaak een lelijke kleur-ruis, zodat een egaal vlak er enorm vies en lelijk uit kan gaan zien. Spiegelreflex-camera's hebben daar vaak minder last van, de ruis is daar vaak egaler en dus mooier.

Dit geld ook voor de korrel van analoge foto's, die is eigenlijk op geen manier te vergelijken met ruis uit een digitale camera, omdat het er gewoon veel beter uit ziet. Toegegeven, op een panoramafoto wil ik ook geen korrel zien, maar op deze party-foto's vind ik het absoluut niet storend

[T.T.]

Zoefff schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:32:
Er is een duidelijk verschil tussen ruis en korrel. Ruis is wat digitale camera's produceren. Doordat er meer stroom op de sensor staat word deze lichtgevoeliger, maar produceert hij ook meer warmte. Daardoor ontstaan er "fouten" waardoor er ruis optreed. Dit kan op verschillende manieren gebeuren. In compactcamera's ontstaat er vaak een lelijke kleur-ruis, zodat een egaal vlak er enorm vies en lelijk uit kan gaan zien. Spiegelreflex-camera's hebben daar vaak minder last van, de ruis is daar vaak egaler en dus mooier.

Ik snap het verschil, maat het gaat mij om de uitwerking. De oorzaak is anders, maar het effect is hetzelfde: de werkelijkheid wordt niet precies afgebeeld. Ik zie in het dagelijks leven immers nooit ruis/korrel

Toegegeven, op een panoramafoto wil ik ook geen korrel zien, maar op deze party-foto's vind ik het absoluut niet storend

Dat bedoel ik. Maar is niet de reden dat je het niet storend vindt, omdat het een bepaald nostalisch effect oproept? Omdat vroegah alle camera's last hadden van korrel? Nou vind ik niet dat foto's altijd een perfecte nabootsing van de werkelijkheid hoeven te zijn. De foto van Hangloozz van de molens bij Kinderdijk is een erg mooie bewerking. Toch heb ik het er persoonlijk niet zo op. Het is inderdaad minder erg dan digitale ruis, maar ook korrel vind ik niet bepaald sfeer-versterkend.

* T.T. vindt korrel/ruis maar afleiden.

[rapture]

T.T. schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:01:
Dat bedoel ik. Maar is niet de reden dat je het niet storend vindt, omdat het een bepaald nostalisch effect oproept? Omdat vroegah alle camera's last hadden van korrel? Nou vind ik niet dat foto's altijd een perfecte nabootsing van de werkelijkheid hoeven te zijn. De foto van Hangloozz van de molens bij Kinderdijk is een erg mooie bewerking. Toch heb ik het er persoonlijk niet zo op. Het is inderdaad minder erg dan digitale ruis, maar ook korrel vind ik niet bepaald sfeer-versterkend.

Niet omdat het nostalgisch is, wel omdat bij concertfotografie vooral om de sfeer gaat. Vandaar wil je niet continue zitten te flitsen, bovendien geraakt de flits toch niet ver genoeg. Het is nogal altijd beter goede foto's met korrel dan fletse flashfoto's of nog erger een filmrolletje vol mislukte foto's.

[T.T.]

rapture schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:55:
Niet omdat het nostalgisch is, wel omdat bij concertfotografie vooral om de sfeer gaat. Vandaar wil je niet continue zitten te flitsen, bovendien geraakt de flits toch niet ver genoeg. Het is nogal altijd beter goede foto's met korrel dan fletse flashfoto's of nog erger een filmrolletje vol mislukte foto's.

Oops, ik was inderdaad vergeten dat het wellicht gewoon noodzakelijk was
Je hebt gelijk dat je niet altijd kan/wil flitsen, zeker niet bij concerten. Maakt de foto's van de TS wat beter

[Frogmen]

T.T. als je zelf wel eens geprobeerd hebt concert foto's te maken dan weet je hoe moeilijk het is en ruis is niet te voorkomen je hebt gewoon geen of weinig licht zeker in de buitenlucht. Vorig jaar eens geluk gehad dat er een grote witte tent was neergezet kon je met een grote flitser indirect flitsen maar dat is echt zeldzaam.
Uit je hele commentaar merk ik op dat je fotografie erg technisch bekijkt terwijl het toch ook echt een kunstvorm is. Op een gegeven moment herken je ook het werk van verschillende fotograven en dat is toch wel wat het leuk maakt.

[Tukk]

T.T. schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:24:
* T.T. snapt er niets van.

Zelfkennis siert de mens

T.T. schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 20:24:
Waarom vinden mensen die ruis nou weer mooi? Iedereen probeert een camera te kopen die zelfs op de hoogste ISO waarden een minimum aan ruis produceert en dan vindt men het opeens wel mooi als er sprake is van 'korrel'

Het eerste wat mij juist opviel was de klote ruis

Je koopt ook een kleurencamera, betekend niet dat zwart-wit fotografie nutteloos is. Korrel en zwart-wit kunnen sfeer benadrukken. Indien goed gebruikt is het IMHO absoluut een plus, zoals bij deze pics.

[ Voor 15% gewijzigd door Tukk op 15-07-2005 15:08 ]

[abrakadaver]

Toch vind ik dat er onnodig veel ruis/korrel in deze foto's zit voor een buitenfestival.
Goed flitsen is ook te leren, dan hoef je niet zo'n hoge iso waarde te gebruiken om toch mooi belichte foto's te krijgen.

Niet dat het me heel erg stoort, maar het is wel te doen om ruis/korrel te verminderen.

[Beaves]

Vergeet niet dat je bij een analoge camera niet zomaar even je rolletje kan vervangen door eentje met minder gevoeligheid. Hij heeft denk ik gewoon een keus gemaakt om voor ISO 800 te kiezen om zo ook foto's te kunen maken zonder flitser, want die kan je niet altijd gebruiken (is irritant voor de band of je zit er te ver vanaf).

[majornono]

abrakadaver schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 15:06:
Toch vind ik dat er onnodig veel ruis/korrel in deze foto's zit voor een buitenfestival.
<knip>
Niet dat het me heel erg stoort, maar het is wel te doen om ruis/korrel te verminderen.

Mooie foto's wel, maar ik zou ze ook een stuk mooier vinden zonder de ruis. Was het eerste wat me opviel.

[DeFeCt]

Mooie foto's! Heeft iemand toevallig nog foto's gemaakt van (mijn) capoeira groep die daar een demo gaf?

[anandus]

offtopic:
Damn, net het jaar dat ik niet backstage werk op Werfpop...

Maar wel leuke foto's, jammer dat er geen publieksfoto's bijzitten. Ik kan me van vorig jaar een hele mooie foto (van voor het podium, net boven ooghoogte) van het publiek herinneren, toen het schemerde/net donker was.

Maar al met al wel leuke foto's

[ Voor 15% gewijzigd door anandus op 15-07-2005 16:41 ]

[abrakadaver]

Beaves schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 15:19:
Vergeet niet dat je bij een analoge camera niet zomaar even je rolletje kan vervangen door eentje met minder gevoeligheid. Hij heeft denk ik gewoon een keus gemaakt om voor ISO 800 te kiezen om zo ook foto's te kunen maken zonder flitser, want die kan je niet altijd gebruiken (is irritant voor de band of je zit er te ver vanaf).

de topicstarter heeft juist wel geflitst. en volgens mij kan je bij een nikon f60 het rolletje er in spoelen... maar ik bedoelde eigelijk: hij had vantevoren kunnen weten dat iso 400 wel voldoende zou zijn voor een buitenconcert. misschien een idee voor volgende keer.
Maar de foto's zien er goed uit en daar gaat het om.

[nachtnet]

@defect & @anandus, kijk eens op www.chopchopchop.nl voor de rest van werfpop foto;s

800 is een bewuste keuze, vaak omdat het licht toch te beperkt is voor 70-300 4.5-5.6 omdat je bij lagere iso's vaak langere sluitertijden krijgt waardoor je veel last hebt van bewegings onscherpte.
idd kan je zeker tussen 1300 en 1600 schieten met 100 asa, maar ik wil wel de hele dag dus ook t/m de afterparty binnen met zelfde materiaal schieten zodat je 1 geheel krijgt van kleurtoning en korrel

korrel is imho niet storend.

rolletje tussen door vervangen is inderdaad geen mogelijkheid.

maar doe maar weer wat inhoudelijk onderbouwd commentaar, die korrel die is er nu eenmaal...

[ Voor 9% gewijzigd door nachtnet op 15-07-2005 17:09 ]

[rapture]

Zalig zo'n brave festival waar je vanvoor een hele rij fototoestellen ziet en zelfs SLR's mogen mee binnen. Heel wat anders dan festivals met crowd surfers en mosh pits vanvoor (niet bepaald fotograafvriendelijk).

Met die zoomlenzen heb je zelfs overdag hoge iso-waarden nodig. Met lichtsterke primes win je 2 à 3 stops, dus ISO 800 kan gereduceerd worden tot ISO 400 (en hoge sluitertijden). In donkere omstandigheden (bv Marquee's) is het zelfs met ISO 1600 en lichtsterke primes (zoals 100mm/1.8) nog niet genoeg, daar zat mijn lichtmetertje tussen (1/60 en 1/15 te bewegen), toen had ik dat genegeerd en gewoon op 1/60 foto's getrokken.

Ik ken dat probleem van "verkeerde rolletje insteken", ik had 2 rolletjes van ISO 1600 meegenomen en kwam tot conclusie dat er ook bands overdag op de main stage staan, dan toch maar alles op ISO 1600 (en continue op 1/1000 sluitertijd werken). Ik zie tot nu toe wel minder korrel op mijn foto's, ik ga dat binnenkort eens moeten scannen, dan kan ik pas echt oordelen over de korrel.

Ik ga naar een DSLR moeten overstappen om veel meer foto's te kunnen trekken dan nu, vooral als er allerlei momenten zijn. Zoals een Politie-paard die met z'n staart (veel lange haren) zit rond te draaien tussen een heel rij foto's van bandleden die dat ook doen en leuke comment (zoals een Metal-luisterende-paard?) voorzien. Toen had ik mijn rolletje allang opgedaan aan mainstage-foto's...

[ Voor 112% gewijzigd door rapture op 15-07-2005 17:41 ]