Link van gesloten topic deel X naar vervolg topic deel X+1

[Speed_Sheep]

Als een topic ("topicnaam Deel X") vol raakt, dan maken jullie een "topicnaam Deel X + 1" aan. Waarom is dat eigenlijk en waarom wordt er niet achter elkaar doorgepost?

In veel gevallen wordt:

1. Topic deel X gesloten
2. Topic deel X + 1 aangemaakt
3. In Topic deel X + 1 wordt wel naar de vorige topic delen verwezen, wat ik netjes vind.
4. In Topic deel X wordt geen link gemaakt naar deel X + 1

Waarom wordt stap 4 vaak niet gedaan?

Neem Ervaringen met 20-inch TFT-schermen en groter (deel 4). Ik kom aan het eind "Deel 5 van het 20+"-topic kan overigens ook van start gaan, deze zit vol." en dan?
Zoeken dan maar naar: "Ervaringen met 20-inch TFT-schermen en groter (deel 5)" met resultaat:

code:

Er is iets fout gegaan. Probeer het later nog eens, of ga terug.

De zoekactie nam meer dan 15 secondes in beslag en is gestopt. Verander de zoekstring (vooral de phrase search gedeelten, als u deze gebruikt) of probeer het opnieuw
(interne identificatie: find::execute_omega::read_data)

Nu kan ik mijn settings gaan aanpassen, maar langer dan 15 seconden wachten lijkt me wat lang. Dus dan kies ik er vaak voor om te zoeken via Google naar: "Ervaringen met 20-inch TFT-schermen en groter (deel 5)". Vaak krijg ik dan het goeie topic direct ervoor, maar bij een aantal vind Google hem niet, zoals ook nu het geval is.
Wat nu? Zoeken op de reacties van de topicposter van Deel X wellicht?
Ik wil me best uitsloven, maar om na 4 stappen pas misschien een resultaat te krijgen vind ik iets te ver gaan. 1 link in deel X bevordert het navigeren en dus GoT

Dus graag altijd een link van Topic deel X naar Topic deel X + 1.
Wat vinden jullie ervan?
Als het een 'standaard' wordt, kan ik een moderator erop aan te spreken als hij zich daar niet aan houdt?

[Haan]

Als het een redelijk gangbaar topic is, kan je natuurlijk ook gewoon in de topiclist van het desbetreffende subforum kijken
Maar ik ben het met je eens dat het heel vervelend is als er geen link is naar het volgende topic, en dat gebeurt inderdaad soms.

[Stamgastje]

Ja, inderdaad. Hier ben ik ook al een aantal keren tegen aan gelopen. Verder kun je niet gemakkelijk zoeken op een bepaald deel, als er een getal in de zoekquery voorkomt krijg je vaak de eerder genoemde foutmelding.

[Speed_Sheep]

Dat was ik nog vergeten te melden. Zelfs dat had ik al gedaan.
Kijken in de laatste 31 dagen van het subtopic, daar kan ik hem zelfs niet tussen vinden.

Zelfde geldt dan voor het dual monitor forum, wat ook in dat subforum ergens rondzwerft en idem voor vervolg op [19" TFT] De Ultieme TFT - Deel 6.
Paar voorbeelden van topics die ik net aan het doornemen was en waar ik de draad kwijt bent. Mij overkomt het toch echt regelmatig.

[-ET-]

Stamgastje schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:06:
Ja, inderdaad. Hier ben ik ook al een aantal keren tegen aan gelopen. Verder kun je niet gemakkelijk zoeken op een bepaald deel, als er een getal in de zoekquery voorkomt krijg je vaak de eerder genoemde foutmelding.

volgens mij zit dat in de "speciale karakters" zoals haakjes en accolades e.d.

Maar dat is meer iets voor het BUG forum lijkt me

[Erkens]

Speed_Sheep schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 10:59:
Waarom is dat eigenlijk en waarom wordt er niet achter elkaar doorgepost?

De enige echte reden daarvoor is dat sommige mensen het niet leuk vinden als ze grote topics in hun history hebben staan die steeds weer naar boven komen, vind ik ook onzin, had je er maar niet in moeten posten.

[Haan]

Erkens schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:15:
[...]

De enige echte reden daarvoor is dat sommige mensen het niet leuk vinden als ze grote topics in hun history hebben staan die steeds weer naar boven komen, vind ik ook onzin, had je er maar niet in moeten posten.

Volgens mij heeft het eerder te maken met het feit dat je maar een pagelimit in kan stellen van 999. Dus boven de 1000 posts kan je niet meer alles in 1 pagina laden, wat onhandig is als je een heel topic wilt doorzoeken op een bepaald keyword.

[BtM909]

Haan schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:20:
[...]


Volgens mij heeft het eerder te maken met het feit dat je maar een pagelimit in kan stellen van 999. Dus boven de 1000 posts kan je niet meer alles in 1 pagina laden, wat onhandig is als je een heel topic wilt doorzoeken op een bepaald keyword.

Dat is tegenwoordig geen issue meer met de 'quicksearch' optie

Daarnaast was het vroeger zo dat de page-layout (van de topiclistings) redelijk ruk werd bij meer dan 1000 postings, tegenwoordig met de nieuwe layout \o/ crisp \o/ is het een stuk beter.

---

Overigens klopt de beredenering van de TS niet over het linken naar nieuwe topics. Ik heb genoeg grote topics gezien, die worden gesloten met een link naar het nieuwe topic. Probleem is vaak dat een mod niet het nieuwe topic opent en daarvoor al het oude topic heeft gesloten.

Voorbeelden waar het wel goed gaat:
• How to Become a DJ... deel XIII
• Post hier je foto - Deel 7
• Hoe heet dit nummer? Deel 27

[Erkens]

Haan schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:20:
Volgens mij heeft het eerder te maken met het feit dat je maar een pagelimit in kan stellen van 999. Dus boven de 1000 posts kan je niet meer alles in 1 pagina laden, wat onhandig is als je een heel topic wilt doorzoeken op een bepaald keyword.

Nee het heeft eerder met "traditie" te maken. Ik geef je gelijk dat grote topics een ramp zijn om te doorzoeken, zelf begin ik er al niet meer aan, dan neem ik wel google, als je dan terrecht komt op GoT dan tenminste op de juiste pagina (mits je de default waarde gebruikt voor de posts per page).

[Speed_Sheep]

BtM909 schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:30:
Overigens klopt de beredenering van de TS niet over het linken naar nieuwe topics. Ik heb genoeg grote topics gezien, die worden gesloten met een link naar het nieuwe topic. Probleem is vaak dat een mod niet het nieuwe topic opent en daarvoor al het oude topic heeft gesloten.

Voorbeelden waar het wel goed gaat:
• How to Become a DJ... deel XIII
• Post hier je foto - Deel 7
• Hoe heet dit nummer? Deel 27

Bij die topics gaat het idd wel goed.
Maarja als een mod dus een topic closed en niet een nieuwe opent, hoe kan dit probleem dan verholpen worden?
Een mod een e-mail sturen / topic in LA forum aanmaken lijkt me lelijk... Wellicht een apart "Link deel X naar deel X+1" topic maken waarin je zulke niet-gelinkte pagina's kan posten?
Hoop eigenlijk dat er nog een betere oplossing is...

[Erkens]

in die gevallen zou je een mod van dat forum even kunnen vragen om die link toe te voegen, eigenlijk moet de persoon die een het nieuwe topic opent hiervoor even de mod in kwestie benaderen en de nieuwe link geven.

[Haan]

Wat vaak gebeurt en ook eigenlijk het handigst is, is dat een user een nieuw deel aanmaakt, en vervolgens in het oude deel iets post van

Verder in Het grote blabla topic [Deel 145]

. Vervolgens sluit een mod het oude topic (eventueel erop wijzen met een TR)

edit:
min of meer het zelfde wat Erkens hierboven zegt

[ Voor 11% gewijzigd door Haan op 13-07-2005 11:47 ]

[Remy]

Dus graag altijd een link van Topic deel X naar Topic deel X + 1.
Wat vinden jullie ervan?

Zoals Haan hierboven zegt, gebeurt dat ook bijna altijd wel netjes: zoniet, gewoon even een TR aanmaken

[Speed_Sheep]

Remy schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:49:
[...]
Zoals Haan hierboven zegt, gebeurt dat ook bijna altijd wel netjes: zoniet, gewoon even een TR aanmaken

Ok bijna helder.
TR = Topic request / Topic reminder?
Afkortingen topic kent em niet

[Remy]

Speed_Sheep: lees Topic Reports: hoe werken ze nou voor de user en de crew? maar eens op je gemak door

Ik heb hem ook even toegevoegd aan dat afkortingen topic

[ Voor 18% gewijzigd door Remy op 13-07-2005 12:03 ]

[Haan]

Topic Report

[Outerspace]

bovenaan het topic zie je dit icoontje
Report dit topic, dus het is een topic report

[crisp]

Een andere reden om topics bij x posts te sluiten is omdat de database relatief meer moeite heeft met grote topics...

[BtM909]

crisp schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:05:
Een andere reden om topics bij x posts te sluiten is omdat de database relatief meer moeite heeft met grote topics...

Apart, want ik heb steeds vaker het gevoel dat topics tegenwoordig juist veel groter worden en dat is juist niet in lijn met het vergroten van de database (door nieuwe en steeds meer topics)

[crisp]

BtM909 schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:06:
[...]

Apart, want ik heb steeds vaker het gevoel dat topics tegenwoordig juist veel groter worden en dat is juist niet in lijn met het vergroten van de database (door nieuwe en steeds meer topics)

Het verschil tussen een topic met 10 replies en een topic met 1000 replies is meestal ook maar marginaal, maar als je dat bijvoorbeeld weer vergelijkt met een topic met 20.000 replies dan zal het opvragen van de laatste 100 posts in het topic met 20.000 replies merkbaar langer duren dan in een topic met 1000 replies.

[NMe]

Erkens schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:15:
De enige echte reden daarvoor is dat sommige mensen het niet leuk vinden als ze grote topics in hun history hebben staan die steeds weer naar boven komen, vind ik ook onzin, had je er maar niet in moeten posten.

Als ik maanden geleden eens in een groot topic heb gereageerd, maar intussen mijn interesses ergens anders liggen, dan ben ik toch blij dat zo'n topic na 1000 posts uit mijn post history verdwijnt hoor.

[Speed_Sheep]

Remy schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:03:
Speed_Sheep: lees Topic Reports: hoe werken ze nou voor de user en de crew? maar eens op je gemak door

Ik heb hem ook even toegevoegd aan dat afkortingen topic

Ok done that! Helemaal helder nu m.b.t. TR. Ook het verhaal m.b.t. veel posts in 1 topic is dus over nagedacht.
Ik vind het zelf niet storend als het in verschillende delen verdeeld wordt en het een soort traditie is. Ik zal er iig scherp op letten dat de link van X naar X+1 aanwezig is

[Erkens]

-NMe- schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:36:
[...]

Als ik maanden geleden eens in een groot topic heb gereageerd, maar intussen mijn interesses ergens anders liggen, dan ben ik toch blij dat zo'n topic na 1000 posts uit mijn post history verdwijnt hoor.

dan zou er dus in de software (lees: react) een feature moeten zijn om dergelijke topics te filteren dan dat je zo'n workaround maakt.
Mensen die wel geintereseerd zijn die moeten nu min of meer verplicht posten in zo'n topic om die eenvoudig te volgen. Daarnaast mis je met die losse grote topics enige vorm van samenhang, bij een search krijg je alle delen te zien ipv 1 topic, lastig dus.
En ja ik weet van het bestaan van bookmarks, maar dat werkt niet zo handig als de posthistory, want in principe heb je al gepost in zo'n topic maar omdat iemand het handig vond om een nieuw topic te maken over precies hetzelfde onderwerp staat dat topic niet meer in je history wat eigenlijk wel moet.

[Standeman]

crisp schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:24:
[...]

Het verschil tussen een topic met 10 replies en een topic met 1000 replies is meestal ook maar marginaal, maar als je dat bijvoorbeeld weer vergelijkt met een topic met 20.000 replies dan zal het opvragen van de laatste 100 posts in het topic met 20.000 replies merkbaar langer duren dan in een topic met 1000 replies.

Waarom wordt dan eigenlijk dit topic opengehouden?

[F_J_K]

Erkens schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 13:03:
Mensen die wel geintereseerd zijn die moeten nu min of meer verplicht posten in zo'n topic om die eenvoudig te volgen.

Als dat een ontopic en iets toevoegende reactie is: waarom niet? En wat is het verschil met een willekeurig nieuw topic dat je interesse heeft? Ik persoonlijk zie het verschil namelijk niet

Daarnaast mis je met die losse grote topics enige vorm van samenhang, bij een search krijg je alle delen te zien ipv 1 topic, lastig dus.
En ja ik weet van het bestaan van bookmarks, maar dat werkt niet zo handig als de posthistory, want in principe heb je al gepost in zo'n topic maar omdat iemand het handig vond om een nieuw topic te maken over precies hetzelfde onderwerp staat dat topic niet meer in je history wat eigenlijk wel moet.

En dat zou dan ook moeten gelden voor willekeurige topics over onderwerpen waar je in bent geinteresseerd. (Ook) daar gebruik ik GoT bookmarks, browser bookmarks of browser toolbar voor.

Kortom: de voordelen (waar het voordeel van in je history vinden nog argumentabel is) vind ik niet opwegen tegen de nadelen van hele hele grote topics.

Wat ik nog mis in dit topic is het gegeven dat het starten van verse delen van grote topics uitnodigt tot het weer uptodate maken (en ueberhaubt lezen) van de topicstart waar een FAQ / uitleg / etc. kan staan.

[ Voor 1% gewijzigd door F_J_K op 13-07-2005 14:19 . Reden: is het gegeven ]

[Erkens]

F_J_K schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 14:19:
Als dat een ontopic en iets toevoegende reactie is: waarom niet? En wat is het verschil met een willekeurig nieuw topic dat je interesse heeft? Ik persoonlijk zie het verschil namelijk niet

En dat zou dan ook moeten gelden voor willekeurige topics over onderwerpen waar je in bent geinteresseerd. (Ook) daar gebruik ik GoT bookmarks, browser bookmarks of browser toolbar voor.

Dat is het probleem dus, ik volg redelijk veel van dergelijke grote topics, maar ik verlies ze steeds uit het oog en kom ze af en toe nog wel tegen via de active topics.
Ja ik weet het dat daarvoor de bookmarks zijn, daar staan ze ook wel in, maar je kan niet in een oog opslag zien dat er een update is, en al helemaal niet als het een nieuw topic betreft.

In het ideale geval zou er een overzicht zijn met een mix van de bookmarks en de posthistory, heb je alles netjes bij elkaar. (myreact biedt hiervoor dus _niet_ het gewenste overzicht)

[.oisyn]

Erkens schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:31:
[...]

Ik geef je gelijk dat grote topics een ramp zijn om te doorzoeken, zelf begin ik er al niet meer aan, dan neem ik wel google, als je dan terrecht komt op GoT dan tenminste op de juiste pagina (mits je de default waarde gebruikt voor de posts per page).

Find-in-topic feature doet het bij jou niet?

[Erkens]

.oisyn schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 19:05:
[...]


Find-in-topic feature doet het bij jou niet?

vind ik niet handig werken
dan krijg je wel alle posts maar dan moet je alsnog de structuur erbij gaan zoeken.

[BalusC]

crisp schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:24:
[...]

Het verschil tussen een topic met 10 replies en een topic met 1000 replies is meestal ook maar marginaal, maar als je dat bijvoorbeeld weer vergelijkt met een topic met 20.000 replies dan zal het opvragen van de laatste 100 posts in het topic met 20.000 replies merkbaar langer duren dan in een topic met 1000 replies.

Wazig (al kan ik dat wel bevestigen ), waarom is dat eigenlijk het geval? Is een soort LIMIT 19000,100 niet mogelijk?

[crisp]

BalusC schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 08:30:
[...]

Wazig (al kan ik dat wel bevestigen ), waarom is dat eigenlijk het geval? Is een soort LIMIT 19000,100 niet mogelijk?

MySql moet toch eerst bepalen welke post precies nummertje 19000 is die aan het criterium (topicnummer) voldoet en dat kost extra tijd.

[ Voor 8% gewijzigd door crisp op 14-07-2005 08:58 ]

[Verwijderd]

ik heb zelf er juist meer last van dat ik op zoek ben naar bepaalde info en als ik daarop wil verder borduren krijg ik een melding dat deze topic reeds gesloten is, ga ik naar de allerlaatste pagina dan staat er dat er bijv deeltje 2 is. ga ik naar deel 2 zie ik op laatste pagina dat er deeltje 3 is. uiteindelijk kwam ik aan op deeltje 9. ik had liever gezien dat alle slotreplies naar de allerlaatste nog lopende deel topic gingen.

weet niet of dit te realiseren is?

edit: btw als iemand oppert op titelnaam te searchen. ze staan nooit allemaal in de zoekresultaten. je ziet bijv deel 2, deel 3, deel 8 en dat is het dan.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2005 12:53 ]

[Verwijderd]

hoi

[Remy]

Mr TweaK, ik begrijp uit je 'hoi :)' dat je aandacht vraagt voor je post erboven. Het lijkt me handig als je even een apart topic in React Bugs en Featurerequests opent met een duidelijke beschrijving van wat je voor ogen hebt, dan kunnen de devvers daar wat mee: die kijken sowieso wat meer in BUG dan in LA

[418O2]

Erkens schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:31:
[...]

Nee het heeft eerder met "traditie" te maken. Ik geef je gelijk dat grote topics een ramp zijn om te doorzoeken, zelf begin ik er al niet meer aan, dan neem ik wel google, als je dan terrecht komt op GoT dan tenminste op de juiste pagina (mits je de default waarde gebruikt voor de posts per page).

klein tipje voor dat

Klik dan op "In Cache". Dan laat Google de versie uit de cache zien, welke de gezochte tekst bevat