Canon a95 versus 520

[Verwijderd]

Hi,

Ben op zoek naar een nieuwe digitale camera, alleen ben nu aan t twijfelen.

Ik wilde voor de Canon a95 gaan, omdat deze goed handmatig is in te stellen, een draaibaar scherm heeft en de mogelijkheid van voorzetlenzen.

Nu kom ik ook de 520 tegen en deze lijkt mij ook erg geschikt. Ik vraag me alleen af wat de precieze verschillen zijn tussen bovenstaande camera's. Ik kom zelf op de volgende;

- 5 mp vs 4 mp
- draaibaar scherm vs vast scherm
- 235 gram vs 180 gram (scheelt dit veel in gevoel??)
- 4 batterijen vs 2 batterijen
- 266 euro vs 212 euro

Het gewicht/grootte vind ik wel belangrijk (niet te zwaar), maar weet dus niet of 55 gram veel verschil uitmaakt (excl batterijen, daarbij komen er voor de a95 dus nogeens 4 bij en voor de 520 maar 2).

Zie ik andere belangrijke verschillen over het hoofd?

[Silent Thunder]

Tsja, dat gewicht; ik denk niet dat het een ramp zal worden.
Ik probeer me dat een beetje te visualiseren, maar het zal vast niet zo zijn dat je bij die ''zwaardere'' op het einde van de dag iets hebt van ''wow, ik heb de kramp in mijn armen'' en dat je bij die lichtere nog steeds fit bent.

Volgens mij boeit dat gewicht niet echt wat (naar mijn inziens dan...).

''5 mp vs 4 mp''.. ikzelf zou dan voor de 5M gaan.

[ Voor 33% gewijzigd door Silent Thunder op 13-07-2005 00:51 ]

[devvy]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:32:
Hi,

Ben op zoek naar een nieuwe digitale camera, alleen ben nu aan t twijfelen.
...
- 5 mp vs 4 mp
- draaibaar scherm vs vast scherm
- 235 gram vs 180 gram (scheelt dit veel in gevoel??)
- 4 batterijen vs 2 batterijen
- 266 euro vs 212 euro

...


Zie ik andere belangrijke verschillen over het hoofd?

Ja, iets heel belangrijks: De A520 heeft 4x optische zoom en de A95 3x.

[Nakebod]

Wat nu wel zo is, je verglijkt nu eigenlijk de A85 met de A95. Gezien de A520 de opvolger is van de A85.
Als mogelijke release datum van de A95 opvolger, en logisch gezien is dat de A530, zal dat rond September worden.

De A520 schijnt iets langzamer te zijn dan de A510, omdat ze dezelfde sensor hebben, maar wel een verschil in mp. Ook heeft de A520 iets meer ruis in het donker, wederom door die sensor.
In de praktijk vind ik de A520 niet echt langzaam, en die ruis, doe je denk ik weinig aan.
Met bovenstaande, neem ik aan dat Canon voor de A530 wel een andere sensor neemt, want als je nog meer MP door dezelfde sensor moet gooien, zal hij waarschijnlijk nog trager worden, en dan maar niet te spreken over de ruis.

Persoonlijk vind ik die 2 batterijen ipv 4 een grote verbetering, en neem aan dat de A530 dat ook zal krijgen.
Maar wat de precieze specs van deze camera gaan zijn, dat heb ik nog niet gevonden.
Als 5 mp een vereiste is, dan zou ik de A520 dus niet nemen. Dan is het alleen de vraag: Neem je de A95, of wacht je nog 2 maanden voor de A530?

[Verwijderd]

Bedankt alvast voor jullie replies!

devvy schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 08:49:
[...]


Ja, iets heel belangrijks: De A520 heeft 4x optische zoom en de A95 3x.

Inderdaad is t zeer belangrijk dat de 520 4x optische zoom heeft tegenover 3x voor de a95! Dit maakt
de keuze juist ingewikkelder. Ga ik voor meer zoom, minder gewicht/batterijen, 1mp minder, of ga ik voor uitklapbaar scherm, 1 mp meer, maar dus minder zoom/meer gewicht.

Nakebod schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 09:04:


De A520 schijnt iets langzamer te zijn dan de A510, omdat ze dezelfde sensor hebben, maar wel een verschil in mp. Ook heeft de A520 iets meer ruis in het donker, wederom door die sensor.
In de praktijk vind ik de A520 niet echt langzaam, en die ruis, doe je denk ik weinig aan.

Als 5 mp een vereiste is, dan zou ik de A520 dus niet nemen. Dan is het alleen de vraag: Neem je de A95, of wacht je nog 2 maanden voor de A530?

Ik wacht in elk geval niet tot september voor een eventuele opvolger. Ik wil graag binnen nu en 2 weken beslissen.
Wat betreft de toename van ruis bij de a520 tov de a510, dat heb ik ook regelmatig gelezen ja. Maar hoe staat de a520 in verhouding tot de a95 mbt snelheid (opstarten maakt niet zoveel uit, maar de tijd tussen klikken en foto maken), ruis en kwaliteit.

5 mp is zeker niet het belangrijkste, omdat ik voornamelijk niet hoger afdruk dan a4, maar mocht de camera het hebben, dan is het mooi meegenomen (mocht ik ook op posterformaat willen afdrukken)

[devvy]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:41:
...

5 mp is zeker niet het belangrijkste, omdat ik voornamelijk niet hoger afdruk dan a4, maar mocht de camera het hebben, dan is het mooi meegenomen (mocht ik ook op posterformaat willen afdrukken)

Ik weet niet wat voor jou een posterformaat is, maar je kunt met 5 mpix niet heel veel groter afdrukken tov 4mpix. 4 is wel het absolute minimum voor een redelijke A4 afdruk.

Wat mij overigens opvalt is dat je je eerder irriteert aan de grote bestanden van een hoge resolutie. Ik heb zelf een 4 mpix camera maar schiet meestal op 3.

Onderhuids zijn de A95 en de A520 volgens mij niet zo verschillend in termen van snelheid. Maar het opklapbare schermpje is wel een dikke pre! (Heel dik).

[Verwijderd]

devvy schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:59:
[...]


Ik weet niet wat voor jou een posterformaat is, maar je kunt met 5 mpix niet heel veel groter afdrukken tov 4mpix. 4 is wel het absolute minimum voor een redelijke A4 afdruk.

Wat mij overigens opvalt is dat je je eerder irriteert aan de grote bestanden van een hoge resolutie. Ik heb zelf een 4 mpix camera maar schiet meestal op 3.

Onderhuids zijn de A95 en de A520 volgens mij niet zo verschillend in termen van snelheid. Maar het opklapbare schermpje is wel een dikke pre! (Heel dik).

Ja dat schermpje he! Dat is voor mij toch ook wel een hele erge pre! Mijn voorkeur ligt toch ook wel in de a95.
Wat betreft megapixels; ik was in de veronderstelling dat op a4 formaat printen makkelijk kon met 4 mp, maar ik begrijp dat 4mp wel het minimale vereiste is?

[devvy]

De verhalen wisselen daar een beetje over; sommigen zeggen dat het met 3 mpix nog kan maar volgens mij is dat dan echt niet meer mooi. Met 4 mpix zal je het wel redden, met 5 mpix kan je misschien zelfs nog wel heel ietsje croppen.

[OmeRoon]

Ook niet onbelangrijk: kijk es hoe de camera's in de hand liggen.

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:42:
Tsja, dat gewicht; ik denk niet dat het een ramp zal worden.
Ik probeer me dat een beetje te visualiseren, maar het zal vast niet zo zijn dat je bij die ''zwaardere'' op het einde van de dag iets hebt van ''wow, ik heb de kramp in mijn armen'' en dat je bij die lichtere nog steeds fit bent.

Volgens mij boeit dat gewicht niet echt wat (naar mijn inziens dan...).

Die paar gram gaan inderdaad niet echt boeien. Mijn combinatie weegt momenteel maximaal 2100gram, en zelfs daarmee red ik het nog prima om 8 uur non-stop te lopen met het ding. Twee weken terug na 15 uur had ik wel lamme armen, maar dat mag

Ik zou van die paar gram verschil in ieder geval geen issue gaan maken

[Karp]

Compacter, meezoomende flitser, betere lens

ik zou voor de 520 gaan

[bombadil]

3x vs 4x optische zoom.
CF vs SD kaartjes

Moeilijke keuze. De A520 is wel een flink stukje kleiner. Dat kan de doorslag geven. Anders neig ik naar de 95.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 10:09:
[...]


Die paar gram gaan inderdaad niet echt boeien. Mijn combinatie weegt momenteel maximaal 2100gram, en zelfs daarmee red ik het nog prima om 8 uur non-stop te lopen met het ding. Twee weken terug na 15 uur had ik wel lamme armen, maar dat mag

Ik zou van die paar gram verschil in ieder geval geen issue gaan maken

Nee inderdaad, heel veel zal het niet verschillen. Ik ben begonnen met een ixus i, die is ultra ultra compact maar heeft weinig tot geen instelmogelijkheden en geen optische zoom. Deze is inmiddels verkocht. Maar omdat deze zo superlicht is ben ik gaan twijfelen

.

bombadil schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:39:
3x vs 4x optische zoom.
CF vs SD kaartjes

Moeilijke keuze. De A520 is wel een flink stukje kleiner. Dat kan de doorslag geven. Anders neig ik naar de 95.

Al jullie comments waren ook bij twijfels.

Maar heb uiteindelijk besloten toch voor de a95 te gaan! Heb nog een tijdje een eos 300d gehad en deze cam is in elk geval lichter dan de eos!
Bedankt voor jullie hulp!

[Archer_VC10]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 00:09:
[...]
Wat betreft megapixels; ik was in de veronderstelling dat op a4 formaat printen makkelijk kon met 4 mp, maar ik begrijp dat 4mp wel het minimale vereiste is?

Hangt denk ik een beetje van de hardware af, maar ik krijg 2 Mp foto's scherp op A4, dus je hebt zeker niet altijd die 4 Mp nodig daarvoor.

[Verwijderd]

ik heb niet echt een gegrond argument ervoor, maar ik heb me laten voorlichten door een fotograaf dat je beter een CF-kaart kon hebben dan een SD-kaart, aangezien de SD-kaart langzamer is...

samen met de 1mp meer zou ik persoonlijk voor de A95 gaan (mijn favoriet is eigenlijk de A85, bijna hetzelfde alleen goedkoper en geen draaibaar scherm)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 16:35:
ik heb niet echt een gegrond argument ervoor, maar ik heb me laten voorlichten door een fotograaf dat je beter een CF-kaart kon hebben dan een SD-kaart, aangezien de SD-kaart langzamer is...

samen met de 1mp meer zou ik persoonlijk voor de A95 gaan (mijn favoriet is eigenlijk de A85, bijna hetzelfde alleen goedkoper en geen draaibaar scherm)

Ik heb uiteindelijk de a95 gehaald (de goedkoopste in de priwewatch zat heel relaxed in de buurt, dus kon de camera de volgende dag ophalen) en ben er erg tevreden mee. Het formaat is wel redelijk fors als je kijkt naar andere compactcams (en zeker in vergelijking met de ixus i die ik had). Maar met de vele functies en instelmogelijkheden ben ik erg tevreden. Heb ook een hoesje aan kunnen schaffen die precies past!

Wat betreft het verschil in snelheid (SD vs CF); heb beiden gehad en ben me niet bewust van verschil in snelheid.