Dagje blijdorp

[Anoniem: 44162]

Zaterdag weer eens een keer naar de dierentuin geweest. Natuurlijk de cam mee. Dit het het resultaat, ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, en waar ik me nog kan verbeteren.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22


Alles genomen met een canon EOS 20D, sigma 18-50 en sigma 70-300 SMII APO. Contrast, levels, curves & sharpness bewerkt in photoshop. Borders met bordermaker.

[chucky666]

zeer mooie foto's hoor
alleen jammer van je hand bij de struisvogel ?
en jammer dat je geen foto hebt van me favoriet daar, de zeeotter.
ze dekentje heeft ie nog steeds
maar mooie duidelijke foto's en goed dichtbij.

lekker druk in de vakantie zo te zien op de heenweg

[ Voor 16% gewijzigd door chucky666 op 12-07-2005 10:39 ]

[Anoniem: 44162]

Thanx! Het was file omdat er een ongeluk gebeurd was. Ik was net 5 minuten van huis, en hoppa! Lekker uur uurtje stilstaan. Maargoed, dagje foto's maken heeft weer veel goedgemaakt. Die otter heb ik wel foto's van, maar die zijn door glas heen gemaakt, en door de weerspiegelingen helaas niet de moeite waard om te posten.

Ow, en die hand bij die vogel, dat was om te laten zien dat dat beest blaadjes uit je handen eet Technisch gezien niet echt een geslaagde plaat, maar ik heb echt gelachen toen hij de vingers van een vriend van me er bijna afhapte, vandaar dat hij erbij staat.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 44162 op 12-07-2005 10:44 ]

[neographikal]

Sommige kleuren zijn wat flets, maar voor de rest leuke shots

En nummer twee Schattig beest En nummer 15, ook een erg mooi shot

[ Voor 16% gewijzigd door neographikal op 12-07-2005 10:44 ]

[MartijnGizmo]

Dit ziet er gelikt uit, had uit de brochure van de dierentuin kunnen komen! Mooie composities, mooie kleuren, top!

Enige kritiekpuntje zou kunnen zijn dat er wel veel close-up's tussen zitten, maarja, anders zie je natuurlijk dat de dieren niet in hun natuurlijke omgeving zijn.

#3 vind ik het fraaist qua kleuren, #14 is mijn favoriet.

[Luppie]

Hee, nr. 14 ken ik, heb ik vanaf de andere kant



Super mooie foto's bij mij waren de foto's bij de vis-tank niet zo mooi geworden, moet nog het e.e.a. leren zie ik wel weer.

[T.T.]

Ik was nogal verbaasd dat je een Canon 20D gebruikte, omdat ik de composities nogal magertjes vond.

1. raar focus point
2. kop beest staat er niet op, arm verstoort het beeld
3. schildpad staat te veel naar boven, te weinig ruimte aan onderkant
4. uil had meer in het midden gemoeten
5. aap veel te ver naar links
6. vogel te ver naar links
7. wel erg drukke achtergrond, ondanks de DOF
8-10. redelijk
11. onscherp
12. redelijk
13. redelijk
14-16. enige goede
17-22 rare kleuren, maar dat is ook niet makkelijk onder water

Kortom: ik vind het nogal tegenvallen voor iemand met zo'n dure camera.

[neographikal]

What the **** heeft de prijs van de camera te maken met de foto's die iemand schiet, maar goed dat is een andere discussie. Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe die Sigma 18-50 bevalt (2.8 EX I presume?) Welke foto's zijn met die lens gemaakt?

[Springuin]

is die ene schildpad zijn kop kwijt ofzo?

[Anoniem: 132833]

Ja, en zijn vriendje ook? Wel erg knap moment om een foto te nemen als van de 2 schildpadden allebei hun koppen er niet op staan

Ben het verder wel aardig met T.T. eens hoewel ik die aquarium foto's ook wel cool vind...

[T.T.]

neographikal schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 13:30:
What the **** heeft de prijs van de camera te maken met de foto's die iemand schiet, maar goed dat is een andere discussie. Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe die Sigma 18-50 bevalt (2.8 EX I presume?) Welke foto's zijn met die lens gemaakt?

Dat is heel eenvoudig: als je nooit foto's maakt dan verwacht ik niet dat je een dure camera hebt en omdat je nooit foto's maakt, verwacht ik ook geen topkwaliteit omdat je er niet echt mee bezig bent.

Wanneer je een dure camera aanschaft, dan toon je de intentie om er veel meer mee bezig te zijn. Dan verwacht ik ook hogere kwaliteit foto's dan simpele vakantie-kiekjes. Naar mijn mening koop je pas een dure camera wanneer je vindt dat jouw foto's beperkt worden door de kwaliteit van je camera en niet door de kwaliteiten van de fotograaf op compositie-gebied.

Kortom: van mensen met duurdere camera's verwacht ik meer kwaliteit. Bovenstaande foto's voldoen daar niet aan.

[Silent Thunder]

1 t/m 13 vind ik niet veel aan. Bij nr. 2 stoort bijvoorbeeld je arm enorm; en de rest in die range is ook saai.

Maar 14 t/m 22 zijn echt fraai hoor; grappige en goed gelukte platen.
Nr. 14 is dan mijn favoriet: geinige bezigheid en mooie kleuren, beter kan je het niet treffen.

Nr. 20 en 22 hebben echt een coole blik/mimiek.

[CasGas]

T.T. schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 14:19:
[...]

Dat is heel eenvoudig: als je nooit foto's maakt dan verwacht ik niet dat je een dure camera hebt en omdat je nooit foto's maakt, verwacht ik ook geen topkwaliteit omdat je er niet echt mee bezig bent.

Wanneer je een dure camera aanschaft, dan toon je de intentie om er veel meer mee bezig te zijn. Dan verwacht ik ook hogere kwaliteit foto's dan simpele vakantie-kiekjes. Naar mijn mening koop je pas een dure camera wanneer je vindt dat jouw foto's beperkt worden door de kwaliteit van je camera en niet door de kwaliteiten van de fotograaf op compositie-gebied.

Kortom: van mensen met duurdere camera's verwacht ik meer kwaliteit. Bovenstaande foto's voldoen daar niet aan.

Hoe kan je daar nou iets over zeggen? Misschien heeft hij die camera wel kunnen kopen voor een prikkie, zeg 1000 euri. Misschien heeft die de camera wel geleend van iemand of weet ik veel wat.

Als ik in een ferarri rij, MOET ik dan ook de snelste ronde zetten omdat die zo duur is?
Wat een onzin zeg..

[T.T.]

Settler schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 14:53:
Hoe kan je daar nou iets over zeggen? Misschien heeft hij die camera wel kunnen kopen voor een prikkie, zeg 1000 euri. Misschien heeft die de camera wel geleend van iemand of weet ik veel wat.

Als ik in een ferarri rij, MOET ik dan ook de snelste ronde zetten omdat die zo duur is?
Wat een onzin zeg..

Het valt me wel op dat de dSLR bezitters hierop reageren
1. 1000 euro noem ik niet niets. Dan ben je normaal gesproken al vrij fanatiek bezig met fotograferen.
2. Natuurlijk kan hij de camera geleend hebben, maar dat is onwaarschijnlijker. Bovendien leen je zo'n camera dan omdat je al fanatiek bezig bent.
3. Die Ferrari vergelijking slaat nergens op. Je koopt een ferrari om a) te showen b) snel te rijden c) je gek bent van de auto. Je koopt een fototoestel om fotos te maken (hoop ik). Als je met een race bezig bent en jij rijdt in je Ferrari langzamer dan een Fiatje, dan valt me dat wel op ja. Dan vraag ik me af waarom je eerst niet eens wat aan je stuurkunsten doet, in plaats van gelijk een Ferrari te kopen. Je maakt foto's ook zo goed mogelijk.

Maar goed, je hoeft het niet met me eens te zijn natuurlijk. Het valt me wel op dat de laatste tijd steeds meer mensen dure camera's hebben en dat de kwaliteit van de foto's nogal achterblijft. Niet alleen bij de TS.

[Luppie]

Als je met een race bezig bent en jij rijdt in je Ferrari langzamer dan een Fiatje, dan valt me dat wel op ja.

Ik wist niet dat hier op GoT een race met een foto-finish bezig was

[Silent Thunder]

T.T. schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 16:50:
Maar goed, je hoeft het niet met me eens te zijn natuurlijk. Het valt me wel op dat de laatste tijd steeds meer mensen dure camera's hebben en dat de kwaliteit van de foto's nogal achterblijft. Niet alleen bij de TS.

Hier zitten idd iets meer de mensen die een Dslr kopen van 1000 euro; en er vervolgens een lens van een paar tientjes bijnemen. Maar goed, das allanger bekend; en gathering.tweakers is ook geen Pro-Cam forum; dan zou ik eerder op FM of DPZ gaan kijken als je veel mooie showcases wilt zien.

Verder vind ik het een onzinnige discussie om er hier over te beginnen, of de kwaliteit van de TS beter had moeten zijn i.v.m. zijn Cam Laten we het gewoon ff op de foto's houden...

[ Voor 180% gewijzigd door Silent Thunder op 12-07-2005 17:17 ]

[BruT@LysT]

Ik zou wel een voorbeeld kunnen geven. Ik vind Foto's schieten mijn hele leven al super, maar ik vind heel veel dingen op technologisch gebied super. Ik heb alleen niet bergen geld om handen. Mijn pa heeft dan wel van alles op cameragebied, maar jah die woont ergens anders. Ik zou alleen dolgraag een superieure dSLR aanschaffen, maar ik moet gewoon geduld hebben, die tijd komt nog wel. Ik heb vooral mijn PC een lange tijd heel belangrijk gevonden (sinds mijn 1e levensjaar), daarnaast maak ik muziek en houd ik van ontwerpen, bouw ik zelf luidsprekers en audioversterkers, ik kan natuurlijk niet ALLES doen heh.
En nu ik al ruim 3 jaren samenwoon met mijn vriendin blijft er van 'leuke' dingen kopen niets meer over. Heb dus inmiddels totaal geen ervaring meer op fotogebied, maar ik wacht met smart op het moment dat ik een fototoestel ga aanschaffen, en dan ben ik wel iemand die het gelijk GROOTS aanpakt, ik ga niet beginnen met een cheap ass digicam, alsof dat nut heeft.
Mijn foto's zullen dus ook niet gelijk fantastisch zijn, maar ik zou best een extreem goeie camera kunnen aanschaffen.

En dan komt zo'n reactie van TT nogal overdreven aan, alsof ik een misdaad pleeg door zo'n camera aan te schaffen. Alsof IK de camera niet waard ben. Dat bepaal ik zelf wel hoor gast, laat de TS toch lekker zijn foto's schieten, als je nooit foto's maakt wordt je er immers ook niet beter in. Misschien vind je het gewoon vervelend dat deze camera's meer en meer in trek komen en dat 'niet bijster goeie' fotograven ook met dit soort geschut rondlopen terwijl jijzelf veel mooiere foto's maakt met minder. Misschien speelt jaloezie hierin een rol?

[Silent Thunder]

-lama

[ Voor 116% gewijzigd door Silent Thunder op 12-07-2005 17:34 ]

[Paulus0013]

of mensen zouden kritiek eens als opbouwend kunnen gaan zien hier...
iemand als maar loven, daar leer je niet veel meer van, ook wel verzadigd heid genoemd.
de persoon zegt netjes wat er mis zou zijn in zijn ogen met de foto... zoiets kan de TS alleen maar ten goede komen als ie er met een volgende fotosessie rekening mee houd.
dat ie een dure camera heeft kan uiteraard een voor of nadeel zijn, maar niet iedereen zal zijn camera in het begin meteen volledig kennen en kunnen benutten denk ik.

[Anoniem: 39949]

mooie foto's
ik ben zaterdag ook geweest, moet de foto's nog online gooien
met welke instellingen heb je die foto's in het Oceanium genomen?

[the-edge]

Echt foto 13,14 en 15 zijn zo mooi he echt supergoed! De rest van de foto's zijn ook mooi hoor..

[Stinger666]

@Cyrus > Welke Sigma 18-50 heb je gebruikt? Ik neem aan de betere variant. Anders presteert de 3.5/5.6 erg behoorlijk! Ik vind het in tegenstelling niet zomaar vakantiekiekjes. Ze zijn vrij gaaf. Zeker niet de gemiddelde JanBoereL foto's die iedereen maakt.

Wat je nog wel kunt doen is even een paar nieuwe crops maken van sommige pics om wat zooi eraf te halen of wat storingen te verwijderen.

@ T.T. Ik vind je mening een luide schreeuw van het dak dat voorlopig op weinig argumenten rust.
Ik heb zelf een D70 met 24-70 2.8, 70-300 MSII APO en SB600 (Ook een slordige 1700 euro) en ik heb erg veel passie voor de fotografie als hobby maar heb ongelovelijk weinig tijd dus ben er niet 24/7 mee bezig en Compositie is iets wat je moet leren en geen reet met de prijs van de cam van doen heeft!

Toch een goeie cam die 20D, mooie kleuren! Hoeveel is er aan bewerkt?

[ Voor 6% gewijzigd door Stinger666 op 12-07-2005 18:29 ]

[Anoniem: 44162]

wohow, ben je een dagje weg, mis je meteen een lekkere stevige discussie over je foto's. Iedereen hartstikke bedankt voor de reacties!

Om eerst even e.e.a. uit de weg te helpen; Ik post ze niet om alleen maar complimentjes te krijgen. Is leuk natuurlijk, maar zoals Paulus0013 al zegt, alleen maar lovende woorden leer je niets van.

Ik weet dat de cam waarmee ik schiet een beetje overkill is, maar als je in beschouwing neemt dat ik hem pas 4 maanden heb, en hiervoor zelfs nooit een compact heb gehad dan valt het volgens mij allemaal nogal mee met de kwaliteit. Als ik zelf de foto's van 4 maanden geleden vergelijk met die van nu dan zie ik in ieder geval al een groot verschil. En daar doe ik het ook voor. Ik weet het, alles is nog verre van perfect, maar ik zit in een leerproces mannen.

Ik vind het hartstikke leuk om foto's te maken, de mogelijkheden van de 20D zijn in één woord GEWELDIG. Met het lezen van artikeltjes, boeken, en fora kom je als leek als snel een heel eind. Waarom heb je dan die 20D gekocht, en niet een goedkoper model, vragen jullie je wellicht af. Nou dat is eigenlijk heel simpel. Toen mijn opa enkele maanden geleden te horen kreeg dat hij niet lang meer te leven had heeft hij al zijn kleinkinderen een leuke som geld gegeven om iets moois van te kopen. Mijn oom had een D70, ik heb ermee gespeeld, was binnen een dag verkocht aan SLR fotografie, heb me op alle fora ingelezen en laten voorlichten, en ben uiteindelijk voor de 20D gegaan omdat A. Met hogere ISO's om kan gaan dan de D70, B. meteen toen ik hem vast had perfect in de hand lag en C volgens dpreview gewoon de betere cam was. Nadeel was dat ik dus wel heb moeten bezuinigen op mijn lenzen. Maar wie van jullie heeft heel zijn set in één keer aangeschaft?

De lens die ik er meteen bij heb gekocht is de Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC (dus niet de 2.8 EX neographical...) Op zich presteert hij heel erg leuk, maar bijvoorbeeld in het oceanium merk je waarom een lichtsterke lens zijn geld waard is. Maar op ISO 1600 en met een licht invulflitsje kom je een heel eind. Buiten werkt ie gewoon lekker. Lees de reviews van deze lens er maar eens op na, bijna iedereen die hem heeft is er erg tevreden over. Een maand of twee geleden heb ik de Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II erbij gekocht. Niet de beste telelens die er op de markt is, dat weet ik, maar voorlopig haal ik er nog lang niet uit wat er maximaal in zit.

@ stinger666, alle pics hebben de basic photoshop bewerkingen ondergaan (levels, contrast, sharpness) Foto's 7, 8 en 9 hebben een lichte shadow/highlight-bewerking meegekregen, omdat ze een tikkeltje onderbelicht waren. 14 en 15 zijn iets extremer bewerkt dan de rest.
@ T.T. Bedankt voor je eerlijke commentaar. Ik ben het niet met alles wat je zegt eens, maar ik snap je meeste pointers wel. Ik hoop dat je nu een beetje begrijpt waarom de foto's zijn zoals ze zijn.

Samengevat; ik ben nu nog maar gewoon een "arm studentje" die met hulp van zijn opa deze set aan heeft kunnen schaffen. Fotografie is voor mij een geweldige hobbie, waar ik ook echt goed in wil worden. In deze context moet je bovenstaande foto's ook bekijken.

[neographikal]

Mjah als ik dan ga kijken wat het verschil is tussen de kitlens en de 18-50 Sigma non-EX, dan is mij dat geen 100 euro waard Ik ben juist op zoek naar een lichtsterker haarscherp objectief voor een redelijk budget, vandaar de vraag

* neographikal zit met hetzelfde hoor: veel shots maken en leren.

Ik loop ook pas vier maanden met een camera rond

[Anoniem: 44162]

offtopic:
Ik zit zelf te denken aan de Canon EF 50mm f/1.8 II. HAAR-scherp, ook in low-light situaties. Nadeel is wel dat het een plastic fantasic mount is. Misschien ook iets voor jou?

edit: Ik lees net in je sig dat je hem al hebt Ehm... hoe bevalt ie?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 44162 op 12-07-2005 19:45 ]

[neographikal]

Anoniem: 44162 schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 19:35:

offtopic:
Ik zit zelf te denken aan de Canon EF 50mm f/1.8 II. HAAR-scherp, ook in low-light situaties. Nadeel is wel dat het een plastic fantasic mount is. Misschien ook iets voor jou?

offtopic:
Psstttt kijk eens in mijn sig toch bedankt

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 12-07-2005 19:39 ]

[MartijnGizmo]

Anoniem: 44162 schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 19:10:
[blablo]

Samengevat; ik ben nu nog maar gewoon een "arm studentje" die met hulp van zijn opa deze set aan heeft kunnen schaffen. Fotografie is voor mij een geweldige hobbie, waar ik ook echt goed in wil worden. In deze context moet je bovenstaande foto's ook bekijken.

Fijn dat je zo eerlijk en helder commentaar geeft! Dit maakt het een stuk eenvoudiger om je foto's te "begrijpen. Maar nog steeds vind ik ze gewoon erg goed. En inderdaad leer je het meeste door gewoon veel foto's te maken. Ik heb zelf helaas de ziekte van Pfeifer, waardoor buiten foto's maken erg beperkt is. Maar het is mijn macro-/produkt-foto's wel ten goede gekomen.

* MartijnGizmo is ook student en pas sinds een maand aan de dSLR, gekocht van de zelfverdiende keiharde pegels.

[Superdeboer]

De discussie over de vraag of de uitrusting overeenkomt met de capaciteiten van de fotograaf vind ik ronduit een non-discussie, om niet te zeggen een flutdiscussie. Waarom koopt iemand een grote Mercedes terwijl een kleine Subaru hem ook keurig van A naar B brengt? Omdat hij het kan betalen, omdat hij zich er fijn bij voelt en omdat er een zekere patsfactor aan zit. Natuurlijk! Wie hier volhoudt dat hij zijn DSLR puur koopt omdat hij er fotografisch gezien aan toe is, en volstrekt geen oog heeft voor de patsfactor, die liegt glashard. En als hij zich krampachtig gaat zitten verdedigen en roept dat hij niet liegt, dan wordt-ie voor mij alleen nog maar ongeloofwaardiger.

Ik heb jaren met een compactcam gefotografeerd en heb sinds kort een 10D. Als ik het geld had dan zou ik een 1Ds kopen met een batterij aan L-lenzen erbij. Natuurlijk heb ik die niet *nodig*, maar wie van ons hier kan zeggen dat hij zijn 3.4GHz processor met 1,5mb geheugen echt nodig heeft? Een deel van de hobby is ook de voorliefde voor zo'n magistraal stuk techniek... en niemand verbiedt mij om daar mijn geld aan te spenderen als ik dat ervoor over heb.

Verder is de inhoudelijke kritiek op de foto's voor mij wel dezelfde als die van T.T.
#14 tot en met #17 zijn erg fijn en daar is weinig op aan te merken. Vooral #17 heeft prettige kleurtjes. Verder verdient ook #1 een vermelding, want die zou het in de categorie journalistiek wel erg leuk doen. Een prima plaat IMO.
Natuurlijk leer je als fotograaf meer van wat kritische noten dan van 'leuk gedaan', maar overmatige kritiek terwijl iemand naar vermogen heeft geprobeerd om mooie foto's te maken, kan er alleen maar voor zorgen dat iemand de lol verliest. Geef daarom liever goede tips, dan een partij kritiek. Dat werkt veel motiverender en dat is voor iedereen leuker.

[T.T.]

Woei, was niet de bedoeling om zoveel (non- )discussie te starten!

Als je je het kan veroorloven, moet je zeker beginnen met een dSLR. Ik kan best begrijpen dat het verschillende voordelen biedt, maar ik kon het zelf (dus heel persoonlijk) wat minder rijmen toen ik jouw camera icm de foto's zag staan. Ik heb altijd nog het beeld dat mensen langzaam in SLR groeien, nadat ze eerst mooie foto's maken met behulp van een compact camera. Nu ik lees dat je de camera pas sinds kort heb, begrijp ik het een stuk beter. Mijn mening verandert er echter niet door, de mening dat de compositie nog steeds het belangrijkst is. Ik ben daarom altijd wat kritischer naar dSLR bezitters, omdat ik altijd het gevoel heb dat zij al wat verder/beter zijn dan anderen. Dan moet je wel op kleinere dingen gaan letten.

BruT@LysT schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 17:17:
En dan komt zo'n reactie van TT nogal overdreven aan, alsof ik een misdaad pleeg door zo'n camera aan te schaffen. Alsof IK de camera niet waard ben. Dat bepaal ik zelf wel hoor gast, laat de TS toch lekker zijn foto's schieten, als je nooit foto's maakt wordt je er immers ook niet beter in. Misschien vind je het gewoon vervelend dat deze camera's meer en meer in trek komen en dat 'niet bijster goeie' fotograven ook met dit soort geschut rondlopen terwijl jijzelf veel mooiere foto's maakt met minder. Misschien speelt jaloezie hierin een rol?

Ook ik zou graag een dSLR hebben en heb de aanschaf al meerdere malen overwogen. Ik blijf voor mezelf echter bij mijn eigen camera totdat ik het gevoel heb dat mijn composities niet beter kunnen met mijn huidige camera. Ik schreef in ieder geval niet uit jaloezie ofzo
Ik maak zeker ook geen betere foto's. Maar zoals ik aangaf is in mijn beleving de dSLR fotograaf over het algemeen veel beter dan ik en daarom verwacht ik daar ook betere resultaten van. Heeft niets met een aanval op jou te maken

In ieder geval nog veel succes met fotograferen en ik denk dat je over een aantal maanden al weer een stuk mooiere foto's maakt. Iedereen moet het immers leren, en alleen door kritisch naar je eigen foto's te kijken/anderen daar naar te laten kijken, leer je wat goede foto's zijn.

Stinger666 schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 18:28:
Compositie is iets wat je moet leren en geen reet met de prijs van de cam van doen heeft!

Helemaal met je eens. Zie ook mijn uitleg hierboven. Ik verwacht van mensen met dure camera's dat ze al verder zijn in de fotografie en daarom dat ze betere composities maken dan anderen zoals ondergetekende Een betere camera maakt inderdaad geen betere compositie. Misschien moet ik er aan wennen dat steeds meer mensen met een dSLR beginnen. Maar over het algemeen gaat de regel nog wel op denk ik.

Superdeboer schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 19:43:
maar wie van ons hier kan zeggen dat hij zijn 3.4GHz processor met 1,5mb geheugen echt nodig heeft?

Ikke ikke ikke! Kan echt niet met 1.5mb toe hoor

[ Voor 48% gewijzigd door T.T. op 12-07-2005 20:07 ]

[Acid_Burn]

Ik ben ook jaren geleden begonnen met een SLR en heb eigenlijk nooit met een compact cam geschoten (naja.. die van anderen alleen om even van hun een foto te schieten). Zomaar aannemen dat iemand die begint met een compact begint is een beetje vreemd.

[T.T.]

Acid_Burn schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 20:08:
Zomaar aannemen dat iemand die begint met een compact begint is een beetje vreemd.

Daar heb je wellicht gelijk in. Daarom heb ik uitgelegd dat dat mijn gedachtegang was en de reden van mijn reacties. Toch geloof ik dat over het algemeen men eerst een p&s camera heeft alvorens over te stappen op dSLR. Voor de rest is de discussie wel gesloten denk ik? In ieder geval niet in dit topic, want daar heeft de TS weinig aan en daar gaat het toch om.

[ Voor 16% gewijzigd door T.T. op 12-07-2005 20:11 ]

[neographikal]

Superdeboer schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 19:43:
heel verhaal

Amen, volledig mee eens. Voordeel van die patsfactor is trouwens wel dat je op veel plaatsen komt waar je normaal niet snel binnenkomt

* neographikal leert het nu op een dSLR, dat kost veel geld, true, maar het is gewoon _leuk_