diafragma waarde van mijn Sigma 170-500

[Verwijderd]

Afgelopen vrijdag heb ik een Sigma 170-500 aangeschaft. Nu zondag kom ik er achter dat mijn Canon 300D bij 500mm een diafragma van 5.6 aangeeft als kleinste. Terwijl de lens een diafragma van 6.3 op de buitenkant heeft staan.

Is dit een menings verschil tussen de lens en de camera of hoort dat gewoon bij de lens.?



Of ligt het misschien aan dat ik een gecrackte firmware erop heb zitten?

[Verwijderd]

Had je die Exposure Compensation zelf ingesteld? Zo nee, dan klopt 't in principe wel: 5.6 - 1/3 stop komt ongeveer uit op 6.3

[Gizz]

5.6 is het grootste diafragma, niet het kleinste

6.3 is een erg rare waarde, misschien maakt je camera er 5.6 van omdat dat het dichste bij ligt.

[SteAlthmAn]

komt omdat de lens wel een 6.3 lens is, maar bij 6.3 functioneerd de AF bij dit soort bodies niet meer (is zo ingesteld).
dus geeft de lens gewoon 5.6 door en focust ie gewoon.

[Acid_Burn]

Dus als ie em op F8 zet oid dan werkt zijn AF niet meer? Lijkt me een beetje sterk.

[SteAlthmAn]

Acid_Burn schreef op zondag 10 juli 2005 @ 17:21:
Dus als ie em op F8 zet oid dan werkt zijn AF niet meer? Lijkt me een beetje sterk.

nee, als je hem op F8 zet gaat de lens zelf niet daadwerkelijk op F8, dat gebeurt pas bij het afdrukken.

[Grrrrrene]

Exact. Het diafragma wordt pas bij het doordrukken van de ontspanner geknepen, niet bij het focussen, dat zou echt zonde zijn als je echt lichtsterke objectieven hebt Maar goed, 't is dus om ervoor te zorgen dat je camera niet gaat weigeren te focussen, de hoeveelheid licht komt dus wel overeen met een f/6.3 diafragma... Het heeft verder geen gevolgen, alleen het getalletje in je exif klopt niet.

[ Voor 41% gewijzigd door Grrrrrene op 10-07-2005 17:37 ]

[Gizz]

Grrrrrene schreef op zondag 10 juli 2005 @ 17:34:
de hoeveelheid licht komt dus wel overeen met een f/6.3 diafragma... Het heeft verder geen gevolgen, alleen het getalletje in je exif klopt niet.

Maar hoe kan het dan dat het geen gevolgen heeft? De belichtingscomputer denkt een bepaalde hoeveelheid licht te hebben bij f/5.6. Stel je het diafragma in op f/8, dan wordt de sluitertijd verdubbeld. Maar omdat de lichtmeting eigenlijk f/6.3 was komt er bij f/8 meer dan de helft van het licht binnen dan op f/6.3 en krijg je een overbelichte foto.
Waarom heb je van dit probleem dan geen last in de praktijk?

[Verwijderd]

Ik heb er zelf ook nog even naar gekeken. Als de lens op 500mm zit, en dus een diafragma van 6.3 behoort te hebben, en de camera staat op 5.6 dan beweegt het diafragma bij ontspanningniet bij een ontspanning van 1 seconde. Als ik nu de camera op 6.3 zet dan bewegen de diafragma bladen wel en wordt de opening kleiner. Als je het mij vraagt is de lens een F5.6

Weet iemand een manier hoe je dit kunt testen? Behalve het openslopen en dan gaan meten uiteraard!

[Gizz] Ik heb wel overbelichte foto's maar dat was mijn eigenschuld. Je moet niet met F8 ISO 800 vol in de zon een lepelaar proberen te fotograveren. Dan kan het wit wat teveel wit worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2005 13:25 ]

[Hillie]

Als we nu die Exif eens laten varen en heel erg ouderwets gewoon naar de camera kijken, wat zie je dan? Oftewel, zo groot mogelijk diafragma selecteren op 500mm en dan kijken wat je in de zoeker ziet staan.

[Verwijderd]

Als ik de lens uitschuif tot 500mm en de camera op 5.6 zet dan geeft hij binnen
in de zoeker ook 5.6
Hij maakt er gewoon geen 6.3 van. En als ik hem op 6.3 zet en op het diafragma-
knopje druk dan hoor en zie je het diafragma gaan.
Ik zal eens een mailtje naar Konijnenberg sturen. Gelijk eens kijken of zij
de lens op front of backfocus hebben getest. Volgens mij heeft de lens last van
wat backfocus.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2005 22:03 ]

[salient]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2005 @ 14:40:
Afgelopen vrijdag heb ik een Sigma 170-500 aangeschaft. Nu zondag kom ik er achter dat mijn Canon 300D bij 500mm een diafragma van 5.6 aangeeft als kleinste. Terwijl de lens een diafragma van 6.3 op de buitenkant heeft staan.

Is dit een menings verschil tussen de lens en de camera of hoort dat gewoon bij de lens.?

Dit probleem heb ik ook eens gelezen in een blad (vrij recent, Focus of F+D ofzo) en dat ging ook over een Sigma of Tamron die de verkeerde waarde aangaf, en de foto's werden er inderdaad anders door belicht, want de camera *denkt* 5.6 maar het *is* 6.3. Het schijnt dus vaker voor te komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 22:02:
Gelijk eens kijken of zijde lens op front of backfocus hebben getest. Volgens mij heeft de lens last van
wat backfocus.

Een lens heeft nooit last van front- of backfocus, dat is gewoon een stuk glas dat het licht doorgeeft aan de camera. De camera zelf kan er wel last van hebben: bij een (d)SLR wordt de focus bepaald op het matglas van de zoeker, en wanneer die niet 100% in lijn is met de sensor of film, dan heb je een front-/backfocus probleem.
Scherpstellen: licht gaat via de spiegel naar het matglas van de zoeker, en met die informatie bepalen jij en de camera de instelling. Afdrukken: spiegel klapt op, en het licht gaat direct naar de sensor/film. Als die afstand verschilt van de afstand bij het scherpstellen, heb je te maken met front- of backfocus.

Dit probleem valt overigens het meest op bij (extreme) telelenzen zoals jouw 170-500, omdat de scherptediepte daar erg klein is.