Huisnummer op digitale foto te achterhalen?

[Goochem]

Mijn vraag is eenvoudig, is het mogelijk om van onderstaande digitale foto het huisnummer te achterhalen? Met een of ander programmatje dat je kunt inzoomen en weer scherp kunt trekken oid..



ben benieuwd..

[Verwijderd]

78?

[BKJ]

Goochem schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 09:02:
Mijn vraag is eenvoudig, is het mogelijk om van onderstaande digitale foto het huisnummer te achterhalen? Met een of ander programmatje dat je kunt inzoomen en weer scherp kunt trekken oid..


ben benieuwd..

Ik vraag me uberhaupt oaf of je het nummer IRL ook kan lezen.... Misschien moet je naar de huizen ernaast kijken?

[BN]

Is dat wel een huisnummer? Zit wel beetje hoog of niet?

[Rmg]

afaik kan alleen de cia dat en iedereen op tv

[Goochem]

78 is mogelijk er stond in de straat bij funda een huis met een nummer in de 50...

[Goochem]

@Raz-: what the #&*$

[Mad Marty]

Ik vermoed ook dat dat geen huisnummer is, maar een cement-plek op de muur (of hoe je dat dan ook maar noemt)

[Resistor]

Je kan niet meer informatie uit een stel pixels halen, het zijn 70 pixels, je kan proberen wat te interpoleren, maar daar krijg je alleen maar het gemiddelde van de 2 pixels waar je tussenzit als extra
pixel, ook niet te lezen dus

[Initial G]

@TS
zeg heb je nog meer levensbelangrijke mysteries die we op kunnen lossen?

Wat ik bedoel te zeggen is dat enige uitleg over het waarom wel nuttig zou zijn, het maakt nogal uit hoeveel moeite je ergens voor moet doen. Als het puur over "image enhancing" gaat kun je er lekker over discussieren, maar als je echt het nummer wilt weten en je woont 50 meter verderop...

[Ankh]

het lijkt mij eerder een plek waar je een vlag op hangt
maar goed.. het kan wat anders wezen

[Joepho]

ik zou 12 zeggen

[DJSmiley]

Goochem schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 09:13:
78 is mogelijk er stond in de straat bij funda een huis met een nummer in de 50...

Pak route66 of een vergelijkbare routeplanner erbij. Dan zie je iig welke kan de nummering op loop. Als je de positie van het "funda-huis" tov foto-huis weet dan kun zelf wel zien of t 50 kan zijn of 12...

[Verwijderd]

9

[Voutloos]

DJSmiley schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 11:00:
[...]
Pak route66 of een vergelijkbare routeplanner erbij. Dan zie je iig welke kan de nummering op loop. Als je de positie van het "funda-huis" tov foto-huis weet dan kun zelf wel zien of t 50 kan zijn of 12...

Aangezien je de straat weet, kan je er ook even heenrijden en het 100% zeker weten.

En zo goed interpoleren (eerder fantaspoleren ) kan alleen in CSI of films als Enemy of the State.

[Oscar Mopperkont]

Ik denk dat je dan even contact moet opnemen met de film of seriemakers, daar kunnen ze namelijk altijd oneindig ver inzoom hoe onscherp de foto ook is

[FaceDown]

Heel simpel: Niet mogelijk. En waarom wil je het trouwens weten?

[_Ernst_]

mja ik kan er niet veel aan lezen iig

[Xander]

Hoe scherp wil je em hebben?

Nah, ff serieus, het is een rondje van ~80 px met een donkere vlek van 10 pixels, denk je echt dat iemand daar iets van kan gaan maken?

Ik zou nog eerder voor de '1' gaan btw

edit:

Zeg, _Ernst_, doe es niet mijn gedachtes lezen

[ Voor 13% gewijzigd door Xander op 09-07-2005 11:11 ]

[_Ernst_]

XanderH schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 11:10:

edit:

Zeg, _Ernst_, doe es niet mijn gedachtes lezen

Maar jij hebt de kleuren nog veranderd? Er is iig verschil te zien in kleur bij een paar pixels.

[Jazco2nd]

Waarom stuur je niet even de originele foto!?
zal betere kwaliteit zijn dan deze geknipte.

[ Voor 34% gewijzigd door Jazco2nd op 09-07-2005 11:20 ]

[Xander]

_Ernst_ schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 11:15:
[...]

Maar jij hebt de kleuren nog veranderd? Er is iig verschil te zien in kleur bij een paar pixels.

offtopic:
Euh, maf... Zal hem in de Save For Web @ PS zitten Ik heb niets bewust gedaan ofzo

[jwbagger]

niet écht duidelijk, maar het zou volgens mij inderdaad 78 moeten zijn.

[_Ernst_]

XanderH schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 11:23:
[...]

offtopic:
Euh, maf... Zal hem in de Save For Web @ PS zitten Ik heb niets bewust gedaan ofzo

Andere jpg compressie misschien?

_{Ik was trouwens idd eerder aan de bestandnaam te zien, 62132 vs 62133}

[MrOizo]

neeeh 38

[Initial G]

he volgens mij is het wat anders:

ff draaien en ziedaar:


het is een bomberman fan die daar woont!

voor de mensen die hem niet kennen:

[ Voor 20% gewijzigd door Initial G op 09-07-2005 11:49 ]

[m33p]

Och och och, het is maar goed dat jij er verstand van hebt Initial G

Ik zie lui overigens nummers noemen, maar ik zie er dus echt geen nummers in. Zou iemand eens uit kunnen tekenen hoe ie die nummers dan moet zien dmv een lijntje o.i.d?

[Verwijderd]

400% pixel resize
Power Retouche blur radius 2.0
Power Retouche sharpness editor 500% radius 2.0

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 11:50:
[afbeelding]

400% pixel resize
Power Retouche blur radius 2.0
Power Retouche sharpness editor 500% radius 2.0

En dan weet je nog niks

[Remy]

Euh ja, leuk en alles, maar dat is dus niet mogelijk. Wat er niet is in de pixels, kan je er ook niet uithalen, hooguit erbij verzinnen en dan heb je er niks aan

Dit soort topics hoort niet in FG en is sowieso vrij zinloos, dus deze gaat dicht