[Google] Website vliegt continu uit de index van de Google

[Verwijderd]

Ik hoop dat ik dit in het goede subforum heb staan, mijn excuses als het ergens anders moest

Ik heb al een paar maanden een website draaien en deze heb ik een paar maanden geleden ook bij Google aangemeld. De website heeft er toen een paar weken in gestaan en kwam zeer hoog bij de meeste relevante zoekresultaten. Na ca 3-4 weken verdwenen de zoekresultaten ineens maar als ik zocht op de domeinnaam dan vondt hij hem wel (echter zonder inhoud/beschrijving zodat er dus nooit zoekresultaten op werden gevonden). Ik dacht toen nog dat dat niet zo'n ramp was en dat hij wel weer terug zou komen en ja hoor na 2 weken was het weer rechtgezet

Echter ca 4 weken daarna opnieuw hetzelfde probleem . Vervolgens was hij na 4 weken nog niet terug opgenomen en besloot ik dan maar om voor een Adwords-advertentie te kiezen (de website is voor mij zeer belangrijk ivm bijverdiensten). Dat was allemaal ok maar naar 3 weken werd deze advertentie afgekeurd omdat de inhoud van de website naar een andere website doorverwees (en dat mag niet). Ok, website aangepast en een dag later was advertentie weer actief. Ik had meteen het idee dat de website daarom ook in de normale index van Google steeds verdween en hoopte dus nu dat dit ook was opgelost. Blijkbaar niet, want na 3-4 maanden kwam hij er weer voor het eerst in nadat ik ca 10 emails naar Google had gestuurd voor heropname (die tip staat ergens op hun website). Geregeld en de website staat er weer tussen en de gelukkig weer hoog in de zoekresultaten.

Nu check ik dus net weer of hij nog in de Google index staat met een beschrijving (dat controleer ik nu elke dag even) en wat denk je: beschrijving weg en dus weer geen zoekresultaten

Ik begin me nu ondertussen af te vragen wat er allemaal aan de hand is en bij wie het probleem nu ligt, mogelijke opties (voor zover ik kan bedenken):
- website voldoet niet aan richtlijen van Google (dat doet hij wel, want de advertentie is toen goedgekeurd en ik neem aan dat hij dan ook echt gecontroleerd is)
- de webhosting heeft storingen waardoor de site een 404 teruggeeft als Google aan het indexeren is (blijkbaar niet, dat kan ik nagaan in de Apache-serverlog en -errorlog die ik bij mijn hoster kan bekijken)
- website is niet goed opgebouwd (wel, HTML-strict en validated, heb alleen geen meta-tags erin zitten maar dat hoeft tegenwoordig ook niet meer blijkt)

Omdat de website voor mij zeer belangrijk is begin ik me nu toch een beetje serieus 'zorgen te maken'. Ik vraag me af om iemand anders misschien een soortgelijk iets heeft of heeft meegemaakt of dat iemand nog een andere oorzaak kan bedenken. Ik heb al meerdere malen alle richtlijnen, informatie voor webmasters en andere info op Google doorgenomen maar kon niets vinden wat tot een mogelijke oplossing kon leiden.

[franssie]

"heb alleen geen meta-tags erin zitten maar dat hoeft tegenwoordig ook niet meer blijkt ... "

Waaruit blijkt dat dan?

[G F0rce 1]

franssie schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:12:
"heb alleen geen meta-tags erin zitten maar dat hoeft tegenwoordig ook niet meer blijkt ... "

Waaruit blijkt dat dan?

Onderzoek? Maar volgens dit artikel lijkt het nog handig om gebruik te maken van meta tags.

[IschaGast]

Om welke url gaat het?

[franssie]

G F0rce 1 schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:14:
[...]
Onderzoek? Maar volgens dit artikel lijkt het nog handig om gebruik te maken van meta tags.

plecies! Ze zijn niet zo belangrijk meer, maar dan moet je ze niet gelijk weghalen Denk dat TS daar eens wat mee moet spelen.

[Verwijderd]

Dat meta-tags niet meer worden gebruikt heb ik o.a. uit de search op GoT kunnen halen. Bovendien lijkt het mij ook meer een 'extra'-tje en niet een voorwaarde om een pagina in de Google-index te laten staan, toch

IschaGast schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:14:
Om welke url gaat het?

Het is niet mijn bedoeling om hier te gaan spammen. Bovendien moet ik mij schamen om de layout van de pagina

edit
Maar ik zal er eens wat meta-tags in gaan zetten. Overigens heb ik bij Yahoo helemaal geen problemen. En ik was nog vergeten te melden dat Google wel steeds langskomt met een verzoek voor robots.txt (zie ik in de server-log) maar die hoeft er niet per se op te staan zegt Google.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 11:21 ]

[sopsop]

Heb je al contact opgenomen met Google?

[Icey]

Content is het belangrijkste, samen met de opbouw van de website (hoe gestructureerd en aangeboden) en voornamelijk het aantal andere sites dat linkt naar jou site. Simpelweg allemaal vriendjes opbellen en vragen of zij jou banner willen gebruiken (zoals op veel 'meer banners dan content - sites' gebeurd) heeft bijna geen zin.

[Verwijderd]

boppert schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:25:
Heb je al contact opgenomen met Google?

Ja al een paar keer maar die verwijzen me alleen maar naar die pagina's voor webmasters of ze beantwoorden de hele mail niet eens. Via de afdeling van Adwords heb ik ook al eens contact opgenomen omdat ik zo misschien makkelijker contact met ze kon krijgen (aangezien ze aan mij verdienen) maar die wisten niet wat het probleem was.

@Icey, dat is toch alleen voor een hogere pagerank maar toch geen voorwaarde om in de index te blijven?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 11:29 ]

[André]

Dat ze googlebot om de robots.txt vraagt is normaal, hij checked gewoon of die er is. Zo niet dan hoeft hij daar ook geen rekening mee te houden.

Gebruik je verder rare technieken (cloaking) om in de resultaten te komen?

Om hoog te scoren kun je eens naar deze zaken kijken: gebruik juiste elementen voor je content (h1 enz..), gebruik meta tags, zorg dat het onderwerp in je title staat en zorg voor een keyword density van 7% tot 13%, zorg dat je keywords veel bovenin en onderin je pagina staan, zet belangrijke content aan het begin van je pagina, gebruik geen plaatjes voor tekst, geen flash of rare js zooi, gebruik alt en title attributen bij je plaatjes.

Maar bovenal, gebruik geen ongeoorloofde technieken want dan kun je door de googlebot genegeerd worden.

[Superdeboer]

Mijn site heeft exact dezelfde problemen gehad de laatste tijd. Ik gebruik al anderhalf jaar Apache's multiviews om mooie URL's te maken. Er is echter één groot nadeel hieraan... en dat is dat Google nog wel eens een probleem hiermee wil hebben, doordat sommige versies van de Googlebot geen */* in de acceptheader meesturen. Dan gaat het fout, want dan zoekt Google naar een text/html mimetype, terwijl Apache terug gaat zoeken (vanwege multiviews) en uitkomt bij index.php. Apache komt dus heel lief application/x-httpd-php als mimetype tegen voor die file, en denkt dan: heej, dat kan ik niet afleveren, want die wordt niet geaccepteerd... dus retourneert een 406 error aan de Googlebot. Vervolgens wordt geen van je pagina's echt geïndexeerd. Meer informatie over dit probleem vind je hier: http://www.gerd-riesselma...re-of-apaches-multiviews/

Dit probleem ontdekte ik zelf, toen ik mijn site ging bekijken met http://www.searchwho.com/sw5-spider.html, een tool om te kijken hoe een zoekmachine jouw site ziet. Dit is de enige online tool uit tientallen anderen, die die 406 error tevoorschijn toverde! Er zijn een heleboel soortgelijke tools, maar die sturen dus blijkbaar wél */* in de acceptheader mee, en daarmee kreeg ik het lek niet boven tafel!
Nu heb ik voor mijn site door middel van een .htacces het gebruik van multiviews uitgeschakeld en een rewrite naar mijn index.php gemaakt met behulp van mod_rewrite. Dat is vrij eenvoudig. Op die manier bereik je hetzelfde, maar met een echte rewrite door Apache heb je niet dat probleem met de mime-types waardoor zo'n 406 error veroorzaakt wordt.

• Check dus je site met http://www.searchwho.com/sw5-spider.html
• Krijg je geen content terug, maar een HTTP 406 error, lees dan:
• http://www.gerd-riesselma...re-of-apaches-multiviews/

Succes.

[Verwijderd]

De website is gewoon heel standaard pagina op dit moment met head, title etc en in de body alleen wat paragraphs <p>. Er zitten dus geen vreemde scripts of dingen in en op de pagina staat alleen enige info. De pagerank is het probleem niet, maar het probleem dat de beschrijving/inhoud van de website verdwijnt bij Google (als ik dus op de domeinnaam zoekt werkt het wel want die staat nog wel in de index).

@Superdeboer, hij geeft keurig alle content terug zonder errors maar ik ga het zoiezo even doorlezen. Het kan toch geen kwaad als ik voor de zekerheid de mod_rewrite in een htaccess zet?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 11:40 ]

[ZjieB]

Geef toch eens een URL. Kunnen we meekijken.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:36:
@Superdeboer, hij geeft keurig alle content terug zonder errors maar ik ga het zoiezo even doorlezen. Het kan toch geen kwaad als ik voor de zekerheid de mod_rewrite in een htaccess zet?

Tsja, je kunt voor de zekerheid multiviews even *uitzetten* d.m.v. een .htaccess... Maar als je daar toch geen gebruik van maakt voor het maken van nette URL's, dan zal dat inderdaad je probleem niet zijn hier, dus dan is mijn verhaal verder niet zo relevant voor je.

[grhmpf]

Staat ie soms alleen maar vol met ads ofzo dat we het niet mogen zien

[Andre-85]

Er zijn ook meta tags speciaal voor spiders/bots zoals de google bot. Zie hier en hier.

In firefox kan je heel makkelijk controleren wat het content type is dat de server verstuurd. Maar als er een fout content type verstuurd zou worden zou google je pagina nooit indexeren dus dat zal het ook niet zijn denk ik ....

offtopic:
Erik

[ Voor 3% gewijzigd door Andre-85 op 08-07-2005 11:48 ]

[Verwijderd]

Andre-85 schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:47:
Er zijn ook meta tags speciaal voor spiders/bots zoals de google bot. Zie hier en hier.

Dat heb ik bij Google ook gelezen, maar volgensmij is dat alleen om het indexeren tegen te gaan.

In firefox kan je heel makkelijk controleren wat het content type is dat de server verstuurd. Maar als er een fout content type verstuurd zou worden zou google je pagina nooit indexeren dus dat zal het ook niet zijn denk ik ....

Waar kan ik dat dan precies bekijken in FF? Kan ik het toch even controleren (al lijkt me dat idd niet het probleem)
edit: gevonden, hij geeft gewoon text/html terug met een charset ISO 8859-1; lijkt me goed

offtopic:
André

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 11:56 ]

[Andre-85]

code:

<meta name="ROBOTS" content="index,follow">

The default, meaning index the page and follow all links from the page.

Dus....

edit:
Kut nou kopieer ik precies het verkeerde voorbeeld

Content-type klopt wel idd.

[ Voor 44% gewijzigd door Andre-85 op 08-07-2005 12:11 ]

[frickY]

Metatags zijn inderdaad niet meer van belang. De enige zoekmachine welke haar index nog op de keywords-metatag basseerd is AskJeeves. De overigens zoekmachines negeren deze keywords en bepalen zelf de keywordsd aan de hand van de content.
Sommige zoekmachines, zoals Google, delen zelfs minpunten uit indien je in de meta-keywords andere keywords hebt opgenomen dan in de site zelf voorkomen.

Naast goede content is de 2de belangrijkste factor link-popularity. Zorg dat je link vermeld is op grote gerespecteerde websites, zoals dmoz.org, en links-verzamelsites zoals startpaginadochters. Maar ook op sites aanverwant aan jouw site. Bijvoorbeeld collega-sites in dezelfde branche.

Maarr.. aangezien je zegt dat de Google-cache zo nu en dan leeg is voor je site denk ik dat je het probleem bij je eigen webserver moet gaan zoeken. Het lijkt alsof je site soms gewoon weg leeg is.
Gebruik de volgende tool eens om te zien hoe een zoekmachien je site ziet; http://www.delorie.com/web/ses.cgi

En zie alhier hoe het met je link-popularity gesteld staat; http://www.microsoft-watch.org/cgi-bin/ranking.htm

[Verwijderd]

Andre-85 schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:57:

code:

<meta name="ROBOTS" content="noindex,nofollow">

[...]

Dus....

Content-type klopt wel idd.

ik weet niet waar jij dat leest, maar ik zie toch echt dit staan:

quote: http://www.html-reference.com/META_name_robots.htm

Don't index the current page, and do not continue following links from the page.

@frickY, ik ga er naar kijken. Volgens google staat mijn site iig op 1 andere site gelinkt, maar nogmaals; naar mijn idee heeft dat alleen met pageranking te maken en dat is even niet waar het mij nu om gaat

Microsoft-watch.org geeft een Google ranking van 0/10 (lijkt me logisch)
delorie.com gaf mij de volgende opmerking:

Note: The web server returned a "redirect". Search engines may not always follow redirects. The URL below reflect the page I was redirected to.

En de URL below is dan exact dezelfde URL als ik had opgegeven, maar waarschijnlijk zit er in de header dus toch een redirect en dat mag volgens de richtlijnen van Google niet, Bingo! Iemand een idee hoe ik dit kan oplossen? Ik zit bij zo'n goedkope host die dus hoogstwaarschijnlijk virtual domains gebruikt, is dit het probleem waardoor de redirect onstaat

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 12:11 ]

[Andre-85]

Ik had het verkeerde voorbeeld gequote op die pagina staat ook:

index,follow The default, meaning index the page and follow all links from the page.

Met deze plugin kan je headers bekijken en kijken of er een redirect (location) verstuurd wordt.

[ Voor 32% gewijzigd door Andre-85 op 08-07-2005 12:19 ]

[Verwijderd]

hoe is het met je semantiek? want dat speelt toch ook echt wel mee.
Als de site 1 grote div of table rommel is zonder hx, em etc, dan schiet het indexeren ook niet hard op

[Verwijderd]

Hierbij dan de headers:

code:

http://www.domeinnaam.nl/

GET / HTTP/1.1
Host: www.domeinnaam.nl
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.7.8) Gecko/20050511 Firefox/1.0.4
Accept: text/xml,application/xml,application/xhtml+xml,text/html;q=0.9,text/plain;q=0.8,image/png,*/*;q=0.5
Accept-Language: en-us,en;q=0.5
Accept-Encoding: gzip,deflate
Accept-Charset: ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.7
Keep-Alive: 300
Connection: keep-alive

HTTP/1.x 200 OK
Date: Fri, 08 Jul 2005 11:34:18 GMT
Server: Apache/1.3.33 (Unix) mod_ssl/2.8.22 OpenSSL/0.9.7a PHP/4.3.11 mod_perl/1.29 FrontPage/5.0.2.2510
Last-Modified: Wed, 01 Jun 2005 17:01:13 GMT
Etag: "a400c-2a9d-429de9d9"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 10909
Keep-Alive: timeout=5, max=500
Connection: Keep-Alive
Content-Type: text/html

Ik zie hier dus niets van 1 of andere redirect die delorie.com dus wel herkent (zie eerdere post)

Nu heb ik die redirect ineens door, ik had http://www.domeinnaam.nl opgegeven, en hij redirect naar http://www.domeinnaam.nl/

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 13:34 ]

[Superdeboer]

Of je geeft eens een URL zodat mensen hier niet maar hoeven te blijven gissen; dan kan iedereen zelf even kijken of hij nog ideeën heeft. Dat is overigens al een paar keer eerder gevraagd in deze thread.

[Verwijderd]

Ohw dus ik mag spammen

http://www.sparkelectronics.nl/

ja ik weet het, qua vormgeving kun je het geen Webdesign & Graphics noemen

[Superdeboer]

HereIam:
Ohw dus ik mag spammen

offtopic:
Nja... dit is niet echt spammen natuurlijk. Spammen is het dumpen van een link naar je pagina zonder dat daar een verdedigbare aanleiding voor is.
Hier kan het juist helpen om je probleem op te lossen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 13:43:
Ohw dus ik mag spammen

http://www.sparkelectronics.nl/

ja ik weet het, qua vormgeving kun je het geen Webdesign & Graphics noemen

Ik zou eerst een CSS gaan gebruiken in plaats van elke keer de <font> tag te gebruiken, het is wel valid HTML 4.01 transitional, maar niet echt netjes om te doen...

André schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 11:34:
Om hoog te scoren kun je eens naar deze zaken kijken: gebruik juiste elementen voor je content (h1 enz..), gebruik meta tags, zorg dat het onderwerp in je title staat en zorg voor een keyword density van 7% tot 13%, zorg dat je keywords veel bovenin en onderin je pagina staan, zet belangrijke content aan het begin van je pagina, gebruik geen plaatjes voor tekst, geen flash of rare js zooi, gebruik alt en title attributen bij je plaatjes.

Dat verklaard niet waarom je er zomaar uitgeknikkerd wordt... Ik heb hetzelfde probleem, ene moment sta ik bij de 1e 10, andere ben ik gewoon niet meer te vinden. Met een beetje mazzel zit je bij de volgende ronde er weer in, maar dan nog...

Ook valt me op dat Googlebot niet zo vaak langskomt (1x per week maximaal), terwijl MSNBot mijn site zo interessant vindt dat ie elke half uur een kijkje komt nemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 13:52 ]

[Verwijderd]

@Jan, ik begrijp dat jij ook hetzelfde probleem hebt?

Overigens komt Google bij mij dus maar ca om de 4-5 weken langs voor zover ik het heb kunnen nagaan aan de hand van de serverlogs, vandaar dat ik het ook zo'n groot probleem vindt dat hij er vandaag weer uit is geknald.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 13:53:
@Jan, ik begrijp dat jij ook hetzelfde probleem hebt?

Overigens komt Google bij mij dus maar ca om de 4-5 weken langs voor zover ik het heb kunnen nagaan aan de hand van de serverlogs, vandaar dat ik het ook zo'n groot probleem vindt dat hij er vandaag weer uit is geknald.

Ja, heb ook dit probleem. Mijn site staat trouwens in m'n sig. Ik zal eens m'n apache log gaan uitpluizen, Google's cache dateert van 16 juni.

edit:
Ik heb wel eergisteren de hele template van table's naar CSS herschreven. Er zitten nog wel tables in (hard coded in de CMS), maar het scheelt al een stuk qua paginagrootte en overzichtelijkheid. Misschien dat dit inderdaad invloed heeft op de resultaten.

edit2:
Googlebot is vandaag nog langsgeweest, cache dus niet geupdate. Daarvoor was het 2 juli. De Google imagebot komt wel heel regelmatig langs (veel foto's op de site).
Ik weet wel dat dit een tijdje terug een heel stuk minder was. Ik denk dat nette code echt heel erg helpt, want toen ik nog geen CMS gebruikte was het ook vaak eens in de twee weken, nu is het dus in ieder geval al een keer per week

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2005 14:11 ]

[McVirusS]

Vreemd die problemen met Apache multiviews, site die ik voor mijn werkgever heb gemaakt maakt hier gebruik van maar wordt perfect geindexeert op Google.

[Verwijderd]

Dan ga ik eerst die pagina even snel wat netter maken ook al komt de nieuwe site binnenkort toch online. Ik zou het overigens wel vreemd vinden hoor. Hoe vaak je wel niet een 'lompe' site via Google tegenkomt die er al heel lang instaat. Toch

[-Lars-]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 14:13:
Dan ga ik eerst die pagina even snel wat netter maken ook al komt de nieuwe site binnenkort toch online. Ik zou het overigens wel vreemd vinden hoor. Hoe vaak je wel niet een 'lompe' site via Google tegenkomt die er al heel lang instaat. Toch

Dat komt dan omdat het gewoon een populaire site is, of omdat er veel naar gelinkt wordt.

Als je toch gaan herschrijven, denk dan even aan:

• Opmaak via CSS.
• Koppen moeten met hx-tags (h1, h2, h3 etc.), en niet d.m.v. strong-tags en br-tags.
• Met dat e-mailadres als plain text in je document maakt je jezelf een zeer makkelijk spam-slachtoffer.
• Opsomming daadwerkelijk aangeven als opsomming, en niet d.m.v. br-tags en liggende strepen.

Niet degenererend bedoeld, maar als advies

[itsme]

Als ik die googlebot was zou ik een pagina met die kleuren ook negeren

Ik kan me overigens voorstellen dat de googlebot ook kijkt naar de presentatie van het geheel, alleen woorden hebben mogelijk een grotere kans om een zoekmachine aantrek pagina te zijn dan een pagina met een paar plaatjes. Als ik een zoekbot schreef keek ik ook naar de kleuren van een pagina, een dergelijke kleurstellen geeft een beetje een "my first webpage" feeling (nofi), dat zou iets over de inhoud kunnen zeggen.

Zoals eerder ook al staat zijn links erg relevant, ook links naar andere pagina's aangezien je daarmee aangeeft waar de bezoekers nog meer in geintresseerd zijn. Links naar andere pagina's zeggen namelijk vanzelfsprekend iets over de pagina zelf. Op dit moment zie ik enkel een email linkje.

_{its_me doet bovenstaande ook nooit goed overigens , maar ik hoef dan ook niet hoog in de ranking ...}

[ Voor 9% gewijzigd door itsme op 08-07-2005 14:35 ]

[André]

Kan het zijn dat sommige google-servers niet helemaal perfect synchroniseren met de rest waardoor je soms andere resultaten krijgt dan anders

Dat zou direct verklaren waarom je er soms wel en soms niet in staat.

[the-edge]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 13:43:
Ohw dus ik mag spammen

http://www.sparkelectronics.nl/

ja ik weet het, qua vormgeving kun je het geen Webdesign & Graphics noemen

Welke graphics?

Grapje.. Site hoeft geen technisch hoogstandje te zijn, als ie maar duidelijk is voor de doelgroep

[Verwijderd]

Website maar even snel wat aangepast, wat mij betreft mag die robot weer eens op bezoek komen. Blijf het overigens vreemd vinden dat de site eruit klapt wanneer de opmaak niet met CSS is gedaan en de achtergrond paars is Mag toch zelf weten welke kleur ik mooi vind

[Blue-eagle]

Bij Google is je pagerank ook erg belangrijk. Dat jij niet in de top-20 staat kan ook betekenen dat andere sites, die wel in de top-20 staan, het gewoon beter doen dan jij. Zorg er dus in de 1e plaats voor dat je gelinkt wordt vanuit andere sites. Dat kan al wat verschil maken.

Bijvoorbeeld, zoek eens op "link:www.sparkelectronics.nl" en op "link:www.nu.nl" op Google. 6,500 Links naar nu.nl en nul naar jouw site.

Verder lijkt het te helpen als je site meer gefragmenteerd is, verschillende pagina's voor je onderdelen. Maak voor je reparaties aparte pagina's waar je de title aanpast naar de content en de overige tips van dit topic opvolgt.

Naar eigen ervaring werkt een sitemap ook wel lekker

[Verwijderd]

Het zit zo dat ik al bijna een jaar bezig ben aan een nieuwe website en dit dus een tijdelijke oplossing is/was (ook al staat het er al een jaar). In de eerste weken dat hij in de index van Google stond kwam de site met de meeste zoekopdrachten in de top-5 te staan van de resultaten. Dat is niet het probleem en daar gaat het ook niet om, het probleem is dat de beschrijving steeds bij Google verdwijnt (zodat ik nu dus weer een paar weken geen zoekresultaten er op heb).

[Verwijderd]

In de C!T staat een goed artikel over zoekmachines en hoe je je site daar goed in krijgt. Misschien heb je daar wat aan?

Verder zou je wellicht wat layout aan je site toe kunnen voegen. Ik weet niet of een zoekmachine daar naar kijkt, maar het zou kunnen.

[André]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 16:13:
In de C!T staat een goed artikel over zoekmachines en hoe je je site daar goed in krijgt. Misschien heb je daar wat aan?

Het goed in er krijgen is zijn probleem niet, het vasthouden is het probleem.

Verder zou je wellicht wat layout aan je site toe kunnen voegen. Ik weet niet of een zoekmachine daar naar kijkt, maar het zou kunnen.

In dit topic worden al genoeg zaken genoemd die verbeterend kunnen werken, en dan heeft meer met semantiek te maken en niet met layout. Een zoek-bot ziet geen layout, hooguit structuur.

[Verwijderd]

Nou blijkbaar vindt Google mijn nieuwe layout nog steeds niet mooi

Gisteren is de robot op visite geweest maar nog steeds is bij Google geen inhoudt te zien Ik neem toch aan dat hij dat dan direct aanpast als hij geen 404 terugkrijgt.

code:

cc260190-a.hnglo1.ov.home.nl - - [09/Jul/2005:16:19:40 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 9247 "-" "Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)"
cc260190-a.hnglo1.ov.home.nl - - [09/Jul/2005:16:19:40 +0200] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 200 894 "-" "Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)"

[Radiant]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2005 @ 11:29:
Nou blijkbaar vindt Google mijn nieuwe layout nog steeds niet mooi

Gisteren is de robot op visite geweest maar nog steeds is bij Google geen inhoudt te zien Ik neem toch aan dat hij dat dan direct aanpast als hij geen 404 terugkrijgt.

code:

cc260190-a.hnglo1.ov.home.nl - - [09/Jul/2005:16:19:40 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 9247 "-" "Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)"
cc260190-a.hnglo1.ov.home.nl - - [09/Jul/2005:16:19:40 +0200] "GET /favicon.ico HTTP/1.1" 200 894 "-" "Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)"

Dat lijkt meer op iemand met een gewijzigde User-Agent, google's spiders hangen niet aan @home lijntjes en requesten normaal geen favicons

[Verwijderd]

^^ With stupid

[Verwijderd]

Dat dacht ik eigenlijk ook al maar vond het zo'n vage server dat ik dacht dat het toch wel zo kon zijn. Niet dus

Dan wachten we nog effe totdat er weer zoiets voorbij komt

[Verwijderd]

Radiant schreef op zondag 10 juli 2005 @ 16:55:
[...]
Dat lijkt meer op iemand met een gewijzigde User-Agent, google's spiders hangen niet aan @home lijntjes en requesten normaal geen favicons

Dat doen ze omdat er veel websites zijn waarvan je eerst lid moet worden alvorens de content te kunnen zien. Googlebot mag bij die sites vaak gratis en zonder inloggen naar binnen. Op die manier wordt de afgeschermde content wel geindexeerd. Ik kan zelf ook eenvoudig mijn IE aanpassen met een .reg bestandje op mijn desktop.

Overigens gebruikt die gebruiker die bij jou langs geweest is gewoon firefox en daarin kun je geloof ik dit via de UI zelfs aanpassen (http://66.102.9.104/searc...cc260190-a&hl=nl&ie=UTF-8)

Als ik een zoekmachine was zou ik een site zonder layout lager beoordelen dan 1 met layout. Maar ik heb inderdaad nog nooit gehoord dat dat ook echt gebeurd. Van veel zoekmachines is overigens ook niet echt bekend hoe ze precies werken.

Het artikel in C!T is zowiezo intressant om te lezen om meer over zoekmachine technologie te weten.

Bij Google kan het tot 8 maanden duren voordat je site pas in de index voor komt. Hiermee proberen ze linkfarms te voorkomen die een hoge pagerank veroorzaken. Of dit betekend dat een site tot die tijd een lage pakerank en/of geen content preview heeft weet ik niet.

Heb je je content al eens aangepast/bijgewerkt? Zoekmachines vinden het leuk als sites geregeld geupdate worden.

[Verwijderd]

@NonaSuomy, even een leine opmerking: hij staat wel in de index (en al heel lang) alleen verdwijnt af en toe de beschrijving van de site. Nu heeft hij als titel dus de domeinnaam met als gevolg dat je geen zoekresultaten hebt op de website zolang je niet op domeinnaam zoekt (maar dat laatste doet natuurlijk niemand ). Content is wel aangepast ja (tenminste, niet de tekst maar de layout maar ik neem aan dat hij naar de modified date kijkt).

[Verwijderd]

Ik heb nog ff ge-googled (hehe, hoe toepasselijk) en vond onder meer:

http://www.webmasterworld.com/forum3/26537.htm

Overigens viel me op dat je site gewoon simpelweg geen PR (page rank) heeft (zie googlebar). Vermoedelijk als gevolg van minpunten wegens.... tja, ik zie niets vreemds. Je sites ziet er wel karakteristiek uit als een site waarmee spammers zouden spammen. Simpele 1 pagina met een mailadres en een hoop tekst met veel grote letters waarbij geld gevraagd wordt voor iets. (niet dat ik vaak op spam links klik hoor).

Oorzaak en gevolg kan natuurlijk ook andersom zijn (geen PR als gevolg van geen content).

kan het zijn dat er meerdere vergelijkbare sites bestaan op dezelfde server of met dezelfde whois info? Google banned you als je met andere sites je eigen sites een hogere PR probeert te geven. Er zijn zelfs mensen die beweren dat het hebben van een domein met EN zonder WWW er voor al geresulteerd heeft in een ban van google vanwege duplicate content...

Tegenwoordig is het in om URL's te spammen in fora om zodoende een hoge PR te krijgen. Google heeft dit door en ze delen daar ook strafpunten voor uit. Fora kunnen om dit tegen te gaan een speciale tag opnemen zodat URL spammen geen zin meer heeft.

Al met al dus lastig. Ik acht de kans dat google je site als spam ziet het grootst eerlijk gezegd.