Dual proc. systeem voor multitasking

[Surfer2003]

Ik ben aan spitten naar een nieuw systeem, maar kom er niet helemaal uit en heb jullie hulp erbij nodig.

Mijn huidige configuratie
- P4P800 De Luxe
- PIV 1,6 Ghz
- 2x512 DDR400
- Highpoint rocketraid 1820a PCI-X
- 5x200gb Maxtor diamondmax 10
- 3x160gb Maxtor diamondmax 10
- Asus 7700 de luxe AGP 128 mb

Mijn situatie
- PC voor met name Photoshop, RAW fotobestanden converteren (grotere hoeveelheden), Noise Ninja, Panorama's aan elkaar stitchen met PTGUI en Panotools, beetje video-editing en soms wat DVD converteren etc.
- Gamen doe ik nooit
- Wil er max 850,- aan uitgeven

Beoogde systeem
- Gigabyte GA-7A8DW (Socket 940, AGP 8x, 2x PCI-X, 1x PCI) -> 290,-
- 2x Opteron 242 1.6 Ghz -> 380,-
- 2x 512 Mb Kingston (KVR400D8R3A/512) -> 140,-

In totaal kom ik dan uit op 810,- (De videokaart, de 1820a en de schijven zet ik uiteraard over)

Mijn vragen
- Doe ik er verstandig aan om te kiezen voor de dual opterons gezien mijn situatie ?
- Merk ik een enorme performance winst tov mijn huidige systeem ?
- Kan ik later de 242 opterons vervangen door de bijvoorbeeld de dualcore 270 ?
- Kan ik eventueel ook non registered non ECC geheugen in het gigabyte board plaatsen (lees huidige overzetten) ?
- Is de voeding aansluiting van de P4P800 hetzelfde als de Gigabyte en is 350W voldoende voor de opterons en de 8 disken ?
- Welk Windows OS kan ik het beste erop gaan zetten voor max performance ?

Alvast bedankt voor de input !

[ Voor 4% gewijzigd door Surfer2003 op 06-07-2005 23:58 ]

[Aight!]

Wat voor merk voeding?
En trouwens ik geloof dat Opteron alleen werkt met ECC geheugen, is een Dual Core S939 geen optie voor je?Dan hoef je het geheugen niet te vervangen.

Of is de performance van Dual Opteron beter dan bijvoorbeeld een Athlon 64 X2 4400+?

[TERW_DAN]

Het grote voordeel wat je hebt tenopzichte van een single systeem is dat met name multitasken veel soepeler zal draaien.
Ik draai nu al weer een tijdje op een Athlon MP 2600+ en moet zeggen dat het me echt prima bevalt, zal ook niet zo heel snel meer een singlebak willen als hoofdsysteem

[Surfer2003]

Aight! schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 00:26:
Wat voor merk voeding?

Een low noise enermax.

Aight! schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 00:26:
En trouwens ik geloof dat Opteron alleen werkt met ECC geheugen, is een Dual Core S939 geen optie voor je?Dan hoef je het geheugen niet te vervangen.

Er zijn volgens mij geen boarden voor de s939 met PCI-X die ik nodig heb voor de 1820a.

Aight! schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 00:26:
Of is de performance van Dual Opteron beter dan bijvoorbeeld een Athlon 64 X2 4400+?

Iemand ?

[Verwijderd]

@ Aight

IK weet niet zeker of er Dualcore S939 Mobo's zijn met PCI-x, en die heeft hij nodig voor zn controllerkaart.
Trouwens een 4400x2 zit al redelijk aan het budget, qua prijs

Bij mijn weten is PCI-x nooit ontworpen voor de mainstreammarkt, en dus zit je vaak aan workstationmoederborden vast. (=> opteron,Xeon e.d.

Edit, tegelijk gepost

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2005 00:35 . Reden: reactie van TS ]

[Verwijderd]

er was nog iemand die dat zich afvraagde, en die had asus en gigabyte gemaild, maar die gingen er volgens mij niet 1 maken, dus dan is de oplossing die je nu hebt toch wel het beste

[Deadsy]

ik weet het niet meer zeker maar was AMD niet van plan in de toekomst 1xx Opterons te gaan maken voor hetzelfde socket als de Desktop AMd64? die gewoon geheugen kunen gebruiken?

als dit klopt is misschien dit iets voor je als het niet te ver in de toekomst ligt. en als het waar is zullen er misschien ook speciale mobos komen met PCI-X?

[Verwijderd]

Als je echt neutraal wilt kijken naar je mogelijkheden kan je ook eventjes naar [rml][ Ervaringen] Dual Xeon Workstations - Deel 4[/rml] kijken. Want dan heb je alle opties op een rijtje, en kan je zelf uitmaken welke dual-opstelling je gaat nemen

[Arioch]

Surfer2003 schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:52:
- Gigabyte GA-7A8DW (Socket 940, AGP 8x, 2x PCI-X, 1x PCI) -> 290,-

Heb je soms een linkje naar de website van je hardwareboer?
Ik kan het bordje namelijk niet in de pricewatch vinden...

Edit: laat maar, ik moet beter lezen. Heb het gevonden.

[ Voor 10% gewijzigd door Arioch op 07-07-2005 00:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 00:48:
Als je echt neutraal wilt kijken naar je mogelijkheden kan je ook eventjes naar [rml][ Ervaringen] Dual Xeon Workstations - Deel 4[/rml] kijken. Want dan heb je alle opties op een rijtje, en kan je zelf uitmaken welke dual-opstelling je gaat nemen

Boeie, ik heb de DUAL Opteron 244

werkt als een droom!!!
als niet overtuigt en in de buurt van Haarlem wonende mag hij hem zelfs komen uitproberen als hij dat zou willen.


Tussen twee haakjes.

Surfer2003

zou jij contact met me op willen nemen?
Ik heb misschien nog wel iets voor je voor je systeem

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2005 15:27 ]

[BalusC]

Surfer2003 schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:52:
- Doe ik er verstandig aan om te kiezen voor de dual opterons gezien mijn situatie ?
- Merk ik een enorme performance winst tov mijn huidige systeem ?

PMG FAQ » Welke processor/moederbord/geheugen moet ik nemen?
Dit verschaft an sich voldoende informatie

- Kan ik later de 242 opterons vervangen door de bijvoorbeeld de dualcore 270 ?

Kan.

- Kan ik eventueel ook non registered non ECC geheugen in het gigabyte board plaatsen (lees huidige overzetten) ?

Kan niet, de Opterons vereisen registered geheugen.

- Is de voeding aansluiting van de P4P800 hetzelfde als de Gigabyte

Download en raadpleeg de handleiding van het nieuwe moederbord.

en is 350W voldoende voor de opterons en de 8 disken ?

Verre van. Neem eens het "Welke voeding moet ik nemen?" topic in Overige Hardware door

- Welk Windows OS kan ik het beste erop gaan zetten voor max performance ?

Minimaal Linux en Windows 2000 volstaan.

Aight! schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 00:26:
Of is de performance van Dual Opteron beter dan bijvoorbeeld een Athlon 64 X2 4400+?

Kijk eens hier: http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=99468

Daarin staan benches van de Opteron 175 (gelijkwaardig aan de X2 4400+) naast Dual Opteron 248 (single core op gelijke kloksnelheid en gelijke hoeveelheid L2). Op pure geheugenbandbreedte na (Dual 248 heeft het voordeel van NUMA) is een single 175 op alle vlakken sneller dan dual 248. En het consumeert daarnaast ook minder stroom.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 01:13:
[...]
Boeie, ik heb de DUAL Opteron 244

werkt als een droom!!!
[...]

Boeie, ik heb al een dual Xeon . . .

En ook die werkt als een droom

Overigens woon ik inderdad in de buurt van Haarlem, dus mss neem je je aanbod een keertje aan

[Verwijderd]

BalusC schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 08:04:
[...]
PMG FAQ » Welke processor/moederbord/geheugen moet ik nemen?
Dit verschaft an sich voldoende informatie
[...]
Kan.
[...]
Kan niet, de Opterons vereisen registered geheugen.
[...]
Download en raadpleeg de handleiding van het nieuwe moederbord.
[...]
Verre van. Neem eens het "Welke voeding moet ik nemen?" topic in Overige Hardware door
[...]
Minimaal Linux en Windows 2000 volstaan.
[...]
Kijk eens hier: http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=99468

Daarin staan benches van de Opteron 175 (gelijkwaardig aan de X2 4400+) naast Dual Opteron 248 (single core op gelijke kloksnelheid en gelijke hoeveelheid L2). Op pure geheugenbandbreedte na (Dual 248 heeft het voordeel van NUMA) is een single 175 op alle vlakken sneller dan dual 248. En het consumeert daarnaast ook minder stroom.

Één nadeel van de Athlon 64 X2 is dat het niet de geheugenbandbreedte verschaft van de Opteron.
En dat merk je zeker wel bij het laden bepaalde apps.

En allicht ook nog bij andere dingen.

[BalusC]

Het grootste bottleneck bij het laden van de applicaties is de opslagmedia, dus de geheugenbandbreedte doet hier niet zozeer toe. In het Neoseeker linkje dat ik eerder heb gepost, wint een dual single core Opteron alleen op het vlak van geheugenbandbreedte van een single dual core Opteron. In alle andere benchmarks (en dat zijn er nogal wat) is een dual core opteron sneller. Snellere communicatie tussen de processors is kennelijk belangrijker dan het over de beschikking hebben over elkaars geheugenbandbreedte.

[Verwijderd]

BalusC schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 14:46:
Het grootste bottleneck bij het laden van de applicaties is de opslagmedia, dus de geheugenbandbreedte doet hier niet zozeer toe. In het Neoseeker linkje dat ik eerder heb gepost, wint een dual single core Opteron alleen op het vlak van geheugenbandbreedte van een single dual core Opteron. In alle andere benchmarks (en dat zijn er nogal wat) is een dual core opteron sneller. Snellere communicatie tussen de processors is kennelijk belangrijker dan het over de beschikking hebben over elkaar geheugenbandbreedte.

Ja ik weet het persoonlijk zo net nog niet.

Niet dat ik je woord in twijfel trek maar het volgende :

Ikzelf bezit een Dual Opteron 244.

Speel het spel IL2 Sturmovik Forgotten Battles erg veel en ontwikkel hier ook actief commerciële uitbreidingen voor.

Mijn meest recente (*mijn enige die op dit moment op de markt beschikbaar is de rest zal spoedig volgen*) bevat een Ta-152 campagne.
(* Ta-152 = Tweede wereld oorlog propeller jager bedoeld om op grote hoogte vijandelijke bommenwerpers aan te vallen.*)

De missies die gegenereerd worden door deze campagne zijn er erg intensief qua vliegtuig aantallen en grond objecten.

Referentie uitbreiding :
TLD @ bol.de
TLD @ Matrixgames
TLD @ amazon.de
--bedoeld ter referentie niet als spam--


Op mijn Athlon 64 3200+ duurde het gemiddeld 40 a 50 seconde om een missie hiervan te laden.

Op mijn Dual Opteron 244 duurd het gemiddeld 10 seconde om een missie van deze campagne te laden.

Een "virtuele" internet kennis van mij doet ongeveer 35 seconde over het laden van dezelfde missie met een Athlon 64 X2 4800+.

De gegevensmedia zijn gelijk gesteld om een eerlijke vergelijking te kunnen trekken.
We hebben beiden het spel geïnstalleerd op een schone 7200RPm SATA schijf.
Hij :
Sata Maxtor diamondmaX 10 160Gb 7200Rpm
Ik :
Sata Seagate barracuda 200Gb 7200Rpm

Dit geld ook voor andere spellen en apps waar veel textures geladen moeten worden.

Overigens verw8 ik dat dit zeker ook van toepassing zal zijn voor het bewerken van textures waar de TS zijn pc voor zal willen gebruiken.

[-DarkShadow-]

Surfer2003 schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:52:

Waarschuwing! Als je eenmaal een tijdje achter een SMP bak hebt doorgebracht, wil je nooit meer terug naar een enkele processor. Het werkt zo vloeiend, zo lekker, zo snel... hmm...

Ik heb mijn dual 2800+ ingeruild voor een Laptop met 1,7Ghz

[Abbadon]

Nou, ik weet wel zeker dat de grootste bottleneck de disk is, in ieder geval niet de geheugenbandbreedte. Dit laatse is sowieso al een overschat fenomeen, er zijn wel reviews te vinden welke nogal ontnuchterend zijn m.b.t. de performance verschillen tussen dual en single channel geheugen. Punt is dat met twee of meer kanalen het geheugen niks sneller wordt, je hebt alleen meer bandbreedte maar niet meer snelheid (en snelheid is van meer invloed in verreweg de meeste desktop gevallen) Met NUMA bouw je zelfs een vertragende factor in waardoor het geheugen in _totaal_ wel meer bandbreedte heeft maar gemiddeld juist minder snel is.

[Surfer2003]

De dual core Athlon X2 is voor mij geen optie, ook al is ie sneller. Er zijn geen boarden in de s939 chipset te vinden met PCI-X voor mijn raidcontroller.

Vraag die bij mij blijft spelen is is dat gigabyte board goed genoeg? Vergelijkbare boarden van tyan met PCI-X kosten 499,- tov dat gigabyte board 290,- Ik zie het verschil namelijk niet.

[rapture]

Surfer2003 schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:48:
De dual core Athlon X2 is voor mij geen optie, ook al is ie sneller. Er zijn geen boarden in de s939 chipset te vinden met PCI-X voor mijn raidcontroller.

Vraag die bij mij blijft spelen is is dat gigabyte board goed genoeg? Vergelijkbare boarden van tyan met PCI-X kosten 499,- tov dat gigabyte board 290,- Ik zie het verschil namelijk niet.

Het verschil is consumentenbordje tov het bord waar je op kan vertrouwen, de Tyan support is klasse. Als je een rare combinatie van kaarten op een Tyan steekt en het crasht, ff bellen. Bij Tyan gaan ze die rare combinatie nabouwen en na 3 dagen is er een bios update om het op te lossen.

PCI-X, is het erg belangrijk voor die raid-controller? Het is geen Areca dat bakken geld kost, maar het backuppen van die raid-array's is idd lastig. Socket 939 heeft idd geen PCI-X, is die kaart de moeite waard? Je kan die kaart nog altijd op een gewone PCI-bus laten draaien, dat gaat wel traag (100MB/s max) en later een PCI-Express RAID-controller kopen.

Dualcore of dual bak?
Dualcore is goedkoper: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1320969 Single core benchmarks tonen aan dat single channel DDR-SDRAM snel genoeg is voor een Athlon64, dus er zijn dualcores nodig om de dual channel geheugenbandbreedte te kunnen benutten. P4 heeft dual channel en hoge FSB nodig om goed te presteren, daarom zien we goede winsten bij FSB verhogingen. Intel heeft dan ff snel een dualcore in elkaar geklust, deze is traag wegens volle FSB en dat snel in elkaar klussen. Dual Opteron met Numa heeft schijnbaar dubbele dual channel geheugenbandbreedte, maar elke Opteron heeft maar hun eigen dual channel geheugenbandbreedte, als je ff wat gaat kijken in de ram van je buren, dan moet je over de trage hypertransport, latencies!

De processor blijft de bottleneck en niet de harde schijven, harde schijven zijn wel belachelijk traag in vergelijking met het geheugen. Maar je hebt de harde schijven ook niet veel nodig, het is perfect mogelijk dat een programmatje van 64KB je processors hard kan bezig houden, de harde schijven hebben hun job snel gedaan om die 64KB in te laden. Snellere harde schijven verkort de laadtijden, maar eens het geladen is in de ram, dan is blijkbaar de processor de beperkende factor. Sommige platformen hebben last van te weinig geheugenbandbreedte, vooral de P4, er is veel bandbreedte, maar de processor zuipt graag alles op en het is nog niet genoeg.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 07-07-2005 17:25 ]

[TERW_DAN]

rapture schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 17:22:
[...]

Het verschil is consumentenbordje tov het bord waar je op kan vertrouwen, de Tyan support is klasse. Als je een rare combinatie van kaarten op een Tyan steekt en het crasht, ff bellen. Bij Tyan gaan ze die rare combinatie nabouwen en na 3 dagen is er een bios update om het op te lossen.

In mijn ervaring is het zo dat Tyan alleen maar meer geld vraagt zonder dat er iets tegenover staat.
Tyan doet er makkelijk 3 maanden over om een bord te RMAen terwijl Gigabyte het ding binnen 7 dagen terug heeft.
Ik zou daarom ook echt niet dat extra geld betalen voor die Tyan want je krijgt er helemaal niets voor terug. Daarbij is het zo dat gigabyte echt top is als je de supportafdeling nodig hebt (voor de server planken iig).

[Surfer2003]

Is er een kans dat er binnenkort nog s939 boarden met PCI-X komen ? Het backupen van mijn array is toch wel lastig....

[Verwijderd]

Surfer2003 schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 17:36:
Is er een kans dat er binnenkort nog s939 boarden met PCI-X komen ? Het backupen van mijn array is toch wel lastig....

Surfer, ik hoop niet dat wat ik nu doe buiten de regels valt maar heb je mijn vorige post gelezen?

En zou je misschien contact met me op kunnen nemen?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2005 15:27 ]

[Surfer2003]

Uiteindelijk toch voor de xeon opstelling gegaaan door jullie

• Supermicro X6DAE-G2
• 2x Xeon 2.8 s604 800 fsb
• 2x1024 Kingston DDRII ECC reg
• Sapphire x600 256 mb pci-e kaartje
• Cooler master Stacker zwart
• 2x 4 in 3 modules voor extra harddisken
• Tagan 480 PSU U22
• LSI Megaraid u320
• 2x 36,4 Gb U320 15K

[Verwijderd]

Surfer2003 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 09:27:
Uiteindelijk toch voor de xeon opstelling gegaaan door jullie

• Supermicro X6DAE-G2
• 2x Xeon 2.8 s604 800 fsb
• 2x1024 Kingston DDRII ECC reg
• Sapphire x600 256 mb pci-e kaartje
• Cooler master Stacker zwart
• 2x 4 in 3 modules voor extra harddisken
• Tagan 480 PSU U22
• LSI Megaraid u320
• 2x 36,4 Gb U320 15K

Mooi spul allemaal. Maar één dingetje nog evetjes erbij vermelden.

Ik heb zelf een Tagan voeding, en dat ding wordt echt belachelijk warm @ load.

Naar aanleiding daarvan heb ik een beetje rondgekeken op sommige forums/Google. Het blijkt dat er veel meer mensen zijn die last hebben van de enorme warmte van de voeding, en er werd zelfs melding gemaakt van instabiliteit door die warmte. Zo zijn er mensen die hun voeding kapot hebben zien gaan, of anderen die een behoorlijk koeler systeem hadden nadat ze de Tagan hadden vervangen.

Mss is het de moeite waard om een andere vergelijkbare voeding op te snorren.

PS: Ik zal eens kijken of ik de links naar die andere forums nog kan terugvinden.

[maratropa]

Toch maar 2 van die xeon heethoofdjes?

Als ik op dit moment een voeding zou moeten kopen zou het denk ik een truepower 2 worden, antec qualiteit (CWT) en een 12cm fan.

En die stacker, topkast, alleen had ik met 4 15k en 2 10k schijven veel last van resonantie. Omdat de schijven samen opgehangen zijn gaan de 4 in 3 modules erg mee resoneren, dit heb ik moeten oplossen met veel loodbitumen. Eigenlijk werkt de rubberen ophanging op deze manier dus juist tegen minder geluid.

Ik ben trouwens benieuwd wanneer de opteron 175 te koop is.

[vinnie1908]

Waarom geen Asus A8V-E Deluxe? Die ondersteund (vanzelfsprekend) PCI-E dus dat kan het probleem niet zijn. Misschien toch interessant voor je

[Brent]

gladiool schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 13:16:
Toch maar 2 van die xeon heethoofdjes?

Mijne blijven haast verdacht koel. Ik heb tweemaal 2.4GHz Xeon's (Prestania core) op 3.2GHz lopen, en met de ouderwetste boxed alu koelblokken, met de boxed fans met een weerstand ertussen waardoor ze 'stil' zijn. Draait als een tierelier. In rust rond de 40 graden, bij zware stress 55-60.

[maratropa]

Breepee schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 21:02:
[...]

Mijne blijven haast verdacht koel. Ik heb tweemaal 2.4GHz Xeon's (Prestania core) op 3.2GHz lopen, en met de ouderwetste boxed alu koelblokken, met de boxed fans met een weerstand ertussen waardoor ze 'stil' zijn. Draait als een tierelier. In rust rond de 40 graden, bij zware stress 55-60.

Relaxed. Waar heb ik het idee dan vandaan dat ze zo heet worden?...

[qrazi]

vinnie1908 schreef op vrijdag 22 juli 2005 @ 20:54:
Waarom geen Asus A8V-E Deluxe? Die ondersteund (vanzelfsprekend) PCI-E dus dat kan het probleem niet zijn. Misschien toch interessant voor je

TS heeft het over PCI-X (64 bit pci sloten), A8V-E Deluxe heeft PCI-e (PCI Express). das nogal wat anders. bovendien zou ik geen 939 VIA bord willen hebben, maar dat is wat OT.


over die Xeons: zit er niet erg in thuis, maar zijn die 2.4GHz niet afgeleid van de P4 nortwood core, terwijl die 2.8GHz van de TS afgeleid zijn van de Prescot core? Want tussen die twee cores zit nogal een temperatuur verschil.....

[Surfer2003]

Yup PCI-X is precies de reden om geen s939 board te nemen. De nacona 2.8 800 fsb wordt volgens mij niet zo warm. Er zijn namelijk ook passieve koelers voor te krijgen. Ik lees dat die dingen gemiddeld 40 graden worden bij belasting met de standaard koelers met papst fans erop.

Processoren en geheugen zijn binnen. Nu wachten op de rest.

[ Voor 11% gewijzigd door Surfer2003 op 23-07-2005 15:06 ]