[citrix] min snelheid netwerk???

[Gomez12]

Wij gaan binnenkort over van een los computer systeem ( iedereen 1 eigen computer inclusief alles lokaal etc ) naar een citrix systeem die buiten het pand staat. Nu vroeg de citrix leverancier alleen wat de netwerksnelheid binnen het pand was, toen ik zei dat het 10 Mb was toen ging de leverancier heel bedenkelijk kijken en zei dat dit wel eens een probleem kon zijn, en dat 100Mb veel beter was.
Omdat er maar ( waarschijnlijk ) een 2Mb dsl lijn naar de citrix server komt te liggen snap ik dit even niet, hij kon ook geen goede argumentatie geven waarom dit nodig zou moeten zijn, behalve dat hun dit altijd doen.

Omdat het voor mij zou betekenen dat er allemaal nieuwe kabels getrokken zouden moeten worden is mijn vraag : maakt het voor citrix uit wat de interne netwerksnelheid is zolang er maar 1 2Mb lijn naar de citrix server gaat ( want ik heb met 10Mb toch al 5x overcapaciteit??? )

[Verwijderd]

hoeveel gebruikers gaan het gebruiken? een 2mbit dsl lijn heb je heel erg snel vol.....

[Gomez12]

Concurrent stuk of 15...

[Madshark]

15man op een 2mbit is heel goed te doen hoor.. Hier zitten we met stuk of 40 a 50, ook op 2mbit..
Verhaal dat 10mbit te weinig zou zijn is crap, misschien willen ze graag een netwerkje erbij verkopen

[GH45T]

Tijdens mijn stage hebben we zelfs Citrix gebruikt op Vodafone GPRS en dan zit je rond de 60 Kbit's.

100 Mbit is voor alleen Citrix onzin, maar vaak is het wel verstandig om 100 Mbit te nemen, het is nauwelijks duurder bij nieuw aanleggen en als er zaken als lokale printers bij komen dan kan 100 Mbit vaak toch erg handig zijn.

[TrailBlazer]

het is toch wel 10mb switched he anders kan je wel eens last krijgen van collisions. Verder is het bull wat die vent verkoopt

[Gomez12]

GH45T schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 15:23:
Tijdens mijn stage hebben we zelfs Citrix gebruikt op Vodafone GPRS en dan zit je rond de 60 Kbit's.

100 Mbit is voor alleen Citrix onzin, maar vaak is het wel verstandig om 100 Mbit te nemen, het is nauwelijks duurder bij nieuw aanleggen en als er zaken als lokale printers bij komen dan kan 100 Mbit vaak toch erg handig zijn.

Het is dus geen situatie van nieuwe bekabeling aanleggen, dit zou alleen zo zijn indien er echt 100 Mb nodig is. Niet nodig dan over huidige bekabeling doorwerken.

TrailBlazer schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 15:25:
het is toch wel 10mb switched he anders kan je wel eens last krijgen van collisions. Verder is het bull wat die vent verkoopt

10mb switched is het nog wel

[Fish]

sja een gemiddelde citrix sessie is bij mij 6 megabyte per dag .... zeg het maar (mits client ook het een en ander cached)

printen over een 2mibt lijn is vaak kut ja

[ Voor 36% gewijzigd door Fish op 06-07-2005 22:48 ]

[Verwijderd]

Ik heb een Citrix systeem weggezet met 4 gebruikers over een enkel B kanaal, dus 64k. Maar net afhankelijk van je apps.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 22:25:
Ik heb een Citrix systeem weggezet met 4 gebruikers over een enkel B kanaal, dus 64k. Maar net afhankelijk van je apps.

jij verkoopt een citrix server voor 4 gebruikers (of gaat het mischien om een bijlokatie naar een hoofdlokatie, waarop de bijlokatie 4 man werken?, dan is het wel ok )

had je beter even op de sbs versie van citrix kunnen wachten (is vandaag net uitgekomen )

http://www.citrix.com/English/NE/news/news.asp?newsID=21380

[ Voor 13% gewijzigd door Zwelgje op 07-07-2005 23:12 ]

[chromeeh]

Het ligt er aan hoe je je farm in stelt, vooral printer bandwidth is belangrijk
Wij gebruiken ook Citrix naar remote vestigingen en dat kan als het moet met een analoge inbel....

[teigetjuh]

Ik geloof dat citrix minimaal 5 kb/s nodig heeft per client, optimaal in normaal gebruik zo 25kb/s zijn. Tenzij je natuurlijk bestanden van lokaal naar de citrix-server gaat gooien en ook met lokaal printen. printen via citrix is bijna altijd een minder praktische (lees: erg langzame) oplossing. (okee, lokale citrix servers met minimaal 1 Gb/s en clients met 100Mb/s uitgezonderd)
10 Mbit is niet ideaal, maar zal met een 15 concurrent gebruikers geen grote problemen mogen leveren.

[Microkid]

Gomez12 schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:42:
Wij gaan binnenkort over van een los computer systeem ( iedereen 1 eigen computer inclusief alles lokaal etc ) naar een citrix systeem die buiten het pand staat. Nu vroeg de citrix leverancier alleen wat de netwerksnelheid binnen het pand was, toen ik zei dat het 10 Mb was toen ging de leverancier heel bedenkelijk kijken en zei dat dit wel eens een probleem kon zijn, en dat 100Mb veel beter was.
Omdat er maar ( waarschijnlijk ) een 2Mb dsl lijn naar de citrix server komt te liggen snap ik dit even niet, hij kon ook geen goede argumentatie geven waarom dit nodig zou moeten zijn, behalve dat hun dit altijd doen.

Omdat het voor mij zou betekenen dat er allemaal nieuwe kabels getrokken zouden moeten worden is mijn vraag : maakt het voor citrix uit wat de interne netwerksnelheid is zolang er maar 1 2Mb lijn naar de citrix server gaat ( want ik heb met 10Mb toch al 5x overcapaciteit??? )

Toevallig ben ik zelf Citrix expert dus kan je meteen het antwoord geven: je leverancier zit fout. Een Citrix sessie (ICA verbinding) heeft maar 20Kbps per sessie nodig. Voor een lekkere vlotte verwerking mag dit natuurlijk altijd meer zijn. Je geeft aan dat er 15 concurrent gebruikers zijn. Dat zou dus inhouden een netwerk snelheid van 300Kbps van buiten naar binnen. Binnen hebben jullie 10Mbps, ofwel : ruim voldoende. Zelfs al ga je uit van 64Kpbs per gebruiker, dat zit je op 960Kpbs, dus ongeveer de helf van jullie 2Mbps pijp. Ik heb dus absoluut geen idee hoe je leverancier zijn bewering wil onderbouwen, maar ik zou er zeker eens naar vragen.

Wat ik ook niet uit je verhaal kan opmaken is hoe de leverancier het printen in gedachten heeft. Gaat dat buiten de Citrix sessie om, direct naar de print(server)? Of gaat het via de Citrix sessie naar de aan de PC aangesloten (netwerk) printer? Dat heeft wel invloed op de bandbreedte. In het eerste geval gaat alles over het 2Mb lijntje via TCP/IP. In het 2e geval gaat het via de Citrix sessie welke een stuk kleinere bandbreedte heeft. Lijkt me nogal een belangrijke ontwerp keuze.

Mocht je meer willen weten, dan kan je me mailen.

[bolke]

Vaak wordt alleen de Citrix sessie berekend. Daar heb je met 30Kb per sessie al genoeg.

Maar de applicaties die draaien op de Citrix server hebben ook bandbreedte nodig. Als je met Office draait en je hebt voor een user Outlook, Excel en Word openstaan dan heb je op de Citrix server zelf veel meer bandbreedte nodig. Een verbinding naar Exchange (bv) voor Outlook een verbinding naar de fileserver voor de documenten kan al snel oplopen.

Voor 15 gebruikers is 100Mb wel verstandig. Als je applicaties draait op je server die veel bandbreedte nodig hebben dan is die 1Gb beter. Maar dan moeten ook de onderliggende servers op die 1Gb komen anders heb je er nog niets aan

Ik heb zelf in het opzetten van een omgeving gezeten met 1500 gebruikers (200 concurrent) en 22 verschillende applicaties en 17 Citrix server. Daar draaide me ze met dubbele 1Gb verbindingen op de Citrix server. En heel soms was de verbinding ook traag. Maar dat lag vaak aan de "super gebruiker" die het een en ander aan het openen was.

[ Voor 7% gewijzigd door bolke op 08-07-2005 08:04 ]

[chromeeh]

Microkid schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 07:54:
[...]


Toevallig ben ik zelf Citrix expert dus kan je meteen het antwoord geven: je leverancier zit fout. Een Citrix sessie (ICA verbinding) heeft maar 20Kbps per sessie nodig. Voor een lekkere vlotte verwerking mag dit natuurlijk altijd meer zijn. Je geeft aan dat er 15 concurrent gebruikers zijn. Dat zou dus inhouden een netwerk snelheid van 300Kbps van buiten naar binnen. Binnen hebben jullie 10Mbps, ofwel : ruim voldoende. Zelfs al ga je uit van 64Kpbs per gebruiker, dat zit je op 960Kpbs, dus ongeveer de helf van jullie 2Mbps pijp. Ik heb dus absoluut geen idee hoe je leverancier zijn bewering wil onderbouwen, maar ik zou er zeker eens naar vragen.

Wat ik ook niet uit je verhaal kan opmaken is hoe de leverancier het printen in gedachten heeft. Gaat dat buiten de Citrix sessie om, direct naar de print(server)? Of gaat het via de Citrix sessie naar de aan de PC aangesloten (netwerk) printer? Dat heeft wel invloed op de bandbreedte. In het eerste geval gaat alles over het 2Mb lijntje via TCP/IP. In het 2e geval gaat het via de Citrix sessie welke een stuk kleinere bandbreedte heeft. Lijkt me nogal een belangrijke ontwerp keuze.

Mocht je meer willen weten, dan kan je me mailen.

Maar ik neem aan dat je het toch eens bent dat printer bandbreedte beperken ook erg belangrijk is als je de client de lokale printer laat meenemen....

[elevator]

Microkid schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 07:54:
Wat ik ook niet uit je verhaal kan opmaken is hoe de leverancier het printen in gedachten heeft. Gaat dat buiten de Citrix sessie om, direct naar de print(server)? Of gaat het via de Citrix sessie naar de aan de PC aangesloten (netwerk) printer? Dat heeft wel invloed op de bandbreedte. In het eerste geval gaat alles over het 2Mb lijntje via TCP/IP. In het 2e geval gaat het via de Citrix sessie welke een stuk kleinere bandbreedte heeft.

Ik snap niet wat je hier bedoelt?

Citrix heeft geen inherent kleinere bandbreedte dan Windows, dus of je nou vanaf je Citrix server direct naar je netwerk printer print (wat soms onwenselijk is - zeker in MPS4) of via een ICA VC laat printen maakt concreet niet zo veel uit.

Ik snap dus niet waarom jij dat in dit verhaal aanhaalt wat betreft bandbreedte?

---

bolke schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 08:02:
Maar de applicaties die draaien op de Citrix server hebben ook bandbreedte nodig. Als je met Office draait en je hebt voor een user Outlook, Excel en Word openstaan dan heb je op de Citrix server zelf veel meer bandbreedte nodig. Een verbinding naar Exchange (bv) voor Outlook een verbinding naar de fileserver voor de documenten kan al snel oplopen.

Dat gaat in dit geval niet op - de users hebben een WAN verbinding van 2mbit naar hun Citrix server toe. Hoe de precieze config van de Citrix server is is niet zo relevant in de vraagstelling van de user

Ik heb zelf in het opzetten van een omgeving gezeten met 1500 gebruikers (200 concurrent) en 22 verschillende applicaties en 17 Citrix server. Daar draaide me ze met dubbele 1Gb verbindingen op de Citrix server. En heel soms was de verbinding ook traag. Maar dat lag vaak aan de "super gebruiker" die het een en ander aan het openen was.

Een 2x1Gig verbinding op je Citrix server klinkt raar - waren je fileservers dan van 32 gig verbinden voorzien?

[ Voor 39% gewijzigd door elevator op 08-07-2005 08:50 ]

[bolke]

elevator schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 08:46:
[...]

Ik snap niet wat je hier bedoelt?

Citrix heeft geen inherent kleinere bandbreedte dan Windows, dus of je nou vanaf je Citrix server direct naar je netwerk printer print (wat soms onwenselijk is - zeker in MPS4) of via een ICA VC laat printen maakt concreet niet zo veel uit.

Ik snap dus niet waarom jij dat in dit verhaal aanhaalt wat betreft bandbreedte?

---

[...]

Dat gaat in dit geval niet op - de users hebben een WAN verbinding van 2mbit naar hun Citrix server toe. Hoe de precieze config van de Citrix server is is niet zo relevant in de vraagstelling van de user


[...]

Een 2x1Gig verbinding op je Citrix server klinkt raar - waren je fileservers dan van 32 gig verbinden voorzien?

Ik zie niet wat de bandbreedte gebruik is van de NIET citrix sessies. Word niet echt over gesproken. Vandaar dat ik het aankaarte

Als je 60 user op een server hebt zitten en die gebruiken allemaal bandbreedte slurpende applicaties is dat wel verstandig. We hadden soms een 1.3 Gb gebruik.

[Microkid]

bolke schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 08:02:
Vaak wordt alleen de Citrix sessie berekend. Daar heb je met 30Kb per sessie al genoeg.

Maar de applicaties die draaien op de Citrix server hebben ook bandbreedte nodig. Als je met Office draait en je hebt voor een user Outlook, Excel en Word openstaan dan heb je op de Citrix server zelf veel meer bandbreedte nodig. Een verbinding naar Exchange (bv) voor Outlook een verbinding naar de fileserver voor de documenten kan al snel oplopen.

Voor 15 gebruikers is 100Mb wel verstandig. Als je applicaties draait op je server die veel bandbreedte nodig hebben dan is die 1Gb beter. Maar dan moeten ook de onderliggende servers op die 1Gb komen anders heb je er nog niets aan

Ik heb zelf in het opzetten van een omgeving gezeten met 1500 gebruikers (200 concurrent) en 22 verschillende applicaties en 17 Citrix server. Daar draaide me ze met dubbele 1Gb verbindingen op de Citrix server. En heel soms was de verbinding ook traag. Maar dat lag vaak aan de "super gebruiker" die het een en ander aan het openen was.

Je hebt het nu over de backbone bandbreedte. En daar hoeft TS geen rekening mee te houden aangezien de server en alle overige spul remote staat. Voor hem is alleen de koppeling tussen zijn lokatie en de centrale Citrix omgeving relevant. Dan is 10Mb lokaal prima.
Dat de backbone op 100Mb of 1Gb moet draaien ondersteun ik volkomen natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Microkid op 08-07-2005 09:44 ]

[Microkid]

elevator schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 08:46:
[...]
Citrix heeft geen inherent kleinere bandbreedte dan Windows, dus of je nou vanaf je Citrix server direct naar je netwerk printer print (wat soms onwenselijk is - zeker in MPS4) of via een ICA VC laat printen maakt concreet niet zo veel uit.

Ik snap dus niet waarom jij dat in dit verhaal aanhaalt wat betreft bandbreedte?

Simpel: als je gebruik maakt van client printing (via het ICA VC dus) kan je de bandbreedte beperken via Citrix policies. Dus bijv instellen op 256Kbps. Zo voorkom je dat je 2Mbps lijntje volloopt.
Als je print via TCP/IP kan 1 enkele spoolfile de hele 2Mbps lijn voltrekken, waardoor de ICA sessies in het gedrang komen. En weg is je performance

[elevator]

Maar bandbreedte beperken is puur een pleister en geen oplossing en is dus geen echt antwoord op zijn vraag ofdat de bandbreedte genoeg is imho

[chromeeh]

elevator schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 10:44:
Maar bandbreedte beperken is puur een pleister en geen oplossing en is dus geen echt antwoord op zijn vraag ofdat de bandbreedte genoeg is imho

* chromeeh agrees, Lift heeft gelijk

@TS, het ligt ook aan de applicaites die je gaat distributen, wij draaien hier alleen maar Office apps via Citrix (Word, Excel, Outlook, onze ERP app., Internet Explorer), deze nemen weinig bandbreedte in beslag.
Waar je alleen op moet gaan letten in het printer verkeer, ga je op IP basis rechtstreeks printen of laat je de print opdrachten via de server lopen?

[Microkid]

elevator schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 10:44:
Maar bandbreedte beperken is puur een pleister en geen oplossing en is dus geen echt antwoord op zijn vraag ofdat de bandbreedte genoeg is imho

Met MPS4 is bandbreedte (veel) minder relevant, aangezien er gebruik gemaakt wordt van EMF printing dat 50-75% kleiner en sneller is. Tevens wordt het printverkeer in MPS4 apart gecomprimeerd binnen de ICA VC's waardoor de printperformance stukken beter is dan met de voorgaande Citrix versies.

[elevator]

Ik weet dat MPS4 een ander print model heeft, maar 50-75% is wat overdreven imho - 25% lijkt er meer op in mijn testjes.

Ik denk echter dat waar jij zei 'bandbreedte', dat jij bedoelde dat de traffic die veroorzaakt wordt door Citrix op dat moment lager ligt. Ik interpreteerde jouw verhaal alsof je zei dat Citrix printing minder bandbreedte heeft, terwijl jij vermoedelijk bedoelt dat mits de TS met een lokale printserver of lokale printers-direct-via-tcpip werkt, MPS 4.0 gebruikt en dit zo ingericht is dat je dan efficienter met je bandbreedte omgaat

Dat heeft op dat moment nog steeds niets met met z'n 10mbit lokale netwerk te maken, maar soit

[Verwijderd]

elevator schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 12:11:
Ik weet dat MPS4 een ander print model heeft, maar 50-75% is wat overdreven imho - 25% lijkt er meer op in mijn testjes.

Op de citrix site staat zelfs een verbetering van 400%, maar ze zeggen niet ten opzichte van wat :-)
Mocht je je testresultaten willen delen, kun je misschien een kopietje schieten naar [e-mail] ?

[elevator]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 15:26:
Op de citrix site staat zelfs een verbetering van 400%, maar ze zeggen niet ten opzichte van wat :-)

Mocht je je testresultaten willen delen, kun je misschien een kopietje schieten naar [e-mail] ?

Ik heb vrij informeel getest. Printer gepauseerd, en drie powerpoints afgedrukt vanuit Citrix met UPD en in taskmgr de "bytes sent" en "bytes received" in de gaten gehouden en vervolgens hetzelfde gedaan als ik ze afdruk vanuit een printer die de native driver gebruikte (maar toch client printing).

Resultaten heb ik niet gedocumenteerd staan, maar ik zal even zoeken of ik nog notities heb liggen en het nog kan verwerken