waarom kan ik mijn AMD64 3500+ niet fatsoenlijk overklocken

[Jazekerrrrr]

Hallo mensen ik heb een vraagje.
waarom ik mijn AMD64 3500+ met newcastle core niet overklocken?De processor zit op een msi k8n neo 2 met pc 3200 geheugen van corsair valeu select 2x 512 mb in dualchannel een hyper 48 koeler van coolermaster en een 480 wat voeding van thermaltake butterfly edition.Ik had eerst een 300 wat voeding dus ik dacht eerst dat het daaraan lag maar nou kan ik hem nog steeds niet fatsoenlijk overklocken ik krijg mijn fsb niet hoger dan 210 ja ik krijg hem wel hoger maar dan loopt ie telkens vast.De timings zijn 2,5,3,3,8 de enigste reden die ik nog zou kunen bedenken is dat mijn geheugen het probleem is maar om nou duurder geheugen te gaan kopen wou ik eerst weten of het dat wel het probleem is, dus mijn vraag aan jullie is wat zou het kunnen zijn dat ik hem niet hoger kan overklocken?

Het besturings systeem is trouwens windows xp pro met service pack 2

ik bedank alle mensen die een reactie heb gegeven ik denk dat ik dan maar nieuw geheugen ga kopen.
maar wat is echt goed geheugen waar je goed mee kunt overklocken?Ik zou de 2.6ghz willen halen tenmiste als dat mogelijk is.De processor is idle 29 graden en stressed 35 Trouwens ik zit zelf te denken aan ocz of mushkin.

[ Voor 17% gewijzigd door Jazekerrrrr op 06-07-2005 14:27 ]

[OcGuru]

Jazekerrrrr schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:19:
Hallo mensen ik heb een vraagje.
waarom ik mijn AMD64 3500+ met newcastle core niet overklocken?De processor zit op een msi k8n neo 2 met pc 3200 geheugen van corsair valeu select 2x 512 mb in dualchannel een hyper 48 koeler van coolermaster en een 480 wat voeding van thermaltake butterfly edition.Ik had eerst een 300 wat voeding dus ik dacht eerst dat het daaraan lag maar nou kan ik hem nog steeds niet fatsoenlijk overklocken ik krijg mijn fsb niet hoger dan 210 ja ik krijg hem wel hoger maar dan loopt ie telkens vast.De timings zijn 2,5,3,3,8 de enigste reden die ik nog zou kunen bedenken is dat mijn geheugen het probleem is maar om nou duurder geheugen te gaan kopen wou ik eerst weten of het dat wel het probleem is, dus mijn vraag aan jullie is wat zou het kunnen zijn dat ik hem niet hoger kan overklocken?

Het besturings systeem is trouwens windows xp pro met service pack 2

Je geheugen de is bottlecheck. Zet de timings hoger en zet je mem op 166 of 133/100

[Kaaswagen]

Wat een zin, misschien duidelijker uitleggen?

[MrBarBarian]

Idd geheugen. Vergeet niet dat je budgetgeheugen hebt. Ofwel, doet wat het moet doen op stock snelheden, maar niets meer. Het loopt al 10mhz sneller, en dat is gewoon het maximum.

Je kan OF beter geheugen kopen OF je moet je geheugen niet 1:1 laten lopen met je cpu.
_{en clawhammers zijn toch sowieso niet zulke goede overclockers in vergelijking met Winchesters of Venice's?}

[ Voor 4% gewijzigd door MrBarBarian op 06-07-2005 13:32 ]

[Wildfire]

Seagate schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:28:
[...]
Je geheugen de is bottlecheck. Zet de timings hoger en zet je mem op 166 of 133/100

Weegt zijn eventuele overclockwinst wel op tegen de afname in geheugenbandbreedte?

[Yofresh]

Je krijgt dan wel betere latencies, volgens mij wel dus

of sla ik nu de spreekwoordelijke plank mis?

[Verwijderd]

dat weet ik niet, maar waarom zouden ze dan met hoger snelheden (MHz) komen?? als die tog niet uitmaken kan iedereen wel werken met CL2.0 op 166Mhz oid.. maar je hebt ze al van 500MHz, dus het zal werl degelijk verschil maken

(fabrikanten ''patsen'' er ook vaak mee hoeveel MHz het geheugen heeft en wat een moederbord oid aan kan..)

[Meestersleutel]

Als je een devider draait wil niet meteen zeggen dat je geheugen gigantisch ondergeklokt is. Met een 3500+ kan je aardig spelen met de multiplier en de htt, het moet dan wel mogelijk om de geheugen speed op 200mhz te krijgen.

Zoals eerder gezegt als je 1:1 draait zul je beter geheugen nodig hebben, het geheugen zal nog wel iets sneller gaan met een beetje lossere timings en een hogere vdimm.

MrBarBarian schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:31:
Idd geheugen. Vergeet niet dat je budgetgeheugen hebt. Ofwel, doet wat het moet doen op stock snelheden, maar niets meer. Het loopt al 10mhz sneller, en dat is gewoon het maximum.

Je kan OF beter geheugen kopen OF je moet je geheugen niet 1:1 laten lopen met je cpu.
_{en clawhammers zijn toch sowieso niet zulke goede overclockers in vergelijking met Winchesters of Venice's?}

Ja een clawhammer klokt minder goed als een venice of winchester, maar het gaat hier om een newcatle

[rapture]

Wie zegt dat overclocks gegarandeerd zijn?

De timings wat losser maken en proberen hoger te klokken, anders overklokkersgeheugen (OCZ, GEIL,... dus geen Corsair-toestanden) uitproberen.

[Steffy]

Je wilt 2,6 halen, lol dat halen Venice lang niet altijd, tenminste niet zonder dikke koeling, je geheugen kan het probleem zijn maar mijn OEM geheugen draait ook op 215 Mhz, dat is max. Ik weet niet waar het aan ligt, misschien heb je ook wel een extreem brak exemplaar en trekt de proc gewoon niet meer dan standaard, overclocken is natuurlijk niet een garantie die ze geven, het is een beetje geluk. Kijk ik heb een Venice en er zijn mensen die wel 2,7 trekken op standaard voltage maar die van mij komt niet verder dan 2,5 tja, is iets waar je mee moet leven.

[Mr. Detonator]

je hebt de ht-bus ook lager gezet neem ik aan ?

[Sayko]

Zet je HTT multiplier op 4 je geheugen op 166 en gaan met die banaan.

[spone]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 13:51:
(fabrikanten ''patsen'' er ook vaak mee hoeveel MHz het geheugen heeft en wat een moederbord oid aan kan..)

Fabrikanten patsen ook met megapixels

[Verwijderd]

Steffy schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 18:00:
Je wilt 2,6 halen, lol dat halen Venice lang niet altijd, tenminste niet zonder dikke koeling, je geheugen kan het probleem zijn maar mijn OEM geheugen draait ook op 215 Mhz, dat is max. Ik weet niet waar het aan ligt, misschien heb je ook wel een extreem brak exemplaar en trekt de proc gewoon niet meer dan standaard, overclocken is natuurlijk niet een garantie die ze geven, het is een beetje geluk. Kijk ik heb een Venice en er zijn mensen die wel 2,7 trekken op standaard voltage maar die van mij komt niet verder dan 2,5 tja, is iets waar je mee moet leven.

Ik heb hier een Newcastle 3500+ die onder myn peltier tot 2.9Ghz stabiel doet. xD (322x 9, 290x 10, 264x 11 ) Op boxed deed hij al 2.7Ghz stabiel dus newcastle cores zijn lang niet slecht om te ocen , je moet ook wat geluk hebben met welke core je hebt Liever een Goede O/c newcastle core dan een slechte o/c venice core.

[un1ty]

rapture schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 17:05:
Wie zegt dat overclocks gegarandeerd zijn?

De timings wat losser maken en proberen hoger te klokken, anders overklokkersgeheugen (OCZ, GEIL,... dus geen Corsair-toestanden) uitproberen.

Er is niets mis met Corsair hoor.. zeker niet
G.Skill, OCZ, GeIL, en Mushkin zijn inderdaad wel goed...
die hebben Winbond bh5 of tccd chipjes..
maar dat heeft mijn LLPT geheugen ook...
dus het wilt niet zeggen dat corsair slechter is.. prijs/kwaliteit verhouding is alleen beetje anders.
hogere segment van corsair doet het net zo goed (zie XL serie.. 2-2-2-5 timings)

ik zou inderdaad je CPU niet 1:1 laten lopen.
of ik zou even kijken in V&A op t.net en even een leuk setje 2e hands OC geheugen halen.
(zag laatst geloof ik 1GB (2x512MB) Corsair Twinx3200XLPT geheugen aangeboden)

succes (Y)!

[aramdin]

Ik heb zelf ook een 3500+, wel een winchester. Probeer het volgende:

In Cell menu, dram config zet je de max speed van je mem op 166. Cas latencies kan je op zich op auto laten, beter nog op de ratings van de fabrikant.

Dan ga je de HTT speed omhoog gooien, rustig aan Als je de HTT op 240 zet staat je mem pas op 200mHz (zn normale rating). Tzal denk ik nodig zijn om de vcore wat te verhogen. Vergeet niet de HT multiplier op 4 te zetten, bij de neo2 moet je niet vergeten dat de HTT speed boven de 1000mHz (standaard 5 x 200) het systeem instabiel wordt.

Check btw voor meer tips > [rml][ OC-939] De MSI K8N Neo 2 - OC Thread Part 4[/rml]

[KingNothing]

Ik had exacht hetzelfde probleem. Boven 210MHz einde oefening. Ook ik heb een 3500+ NewCastle en had ook Corsair geheugen (XMS 3500).
Mobo was een Abit AV8


Nu verandert van mobo en geheugen en diezelfde CPU haalt nu 2500MHz stabiel. Op 1.65V, vanavond nog even wat hoger klokken. Ik heb het gevoel dat ik ergens op 2.7GHz ga uitkomen met luchtkoeling.

[Steffy]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 01:17:
[...]


Ik heb hier een Newcastle 3500+ die onder myn peltier tot 2.9Ghz stabiel doet. xD (322x 9, 290x 10, 264x 11 ) Op boxed deed hij al 2.7Ghz stabiel dus newcastle cores zijn lang niet slecht om te ocen , je moet ook wat geluk hebben met welke core je hebt Liever een Goede O/c newcastle core dan een slechte o/c venice core.

Tsja het kan ook wel, net wat je zegt, jij hebt geluk gehad maar dat zijn uitzonderingen, het grootste deel haalt het niet, jammer genoeg. Ik vind zelf 2,5 wel aardig, geen dikke koeling ofzo maar gewoon netjes onder de 50 temps, en dat voor maar €130

[KingNothing]

Offtopic: Ik weet dat er een verschil is tussen de 3500+ NewCaste en lager geklokte NewCastle's. Kan iemand mij vertellen wat het verschil was?

[Microkid]

Ik heb een raar geval hier: 3500+ winchester. Klokt prima op 11x230 (2530Mhz) met 1.525 volt en geheugen op 2.5-2-2-5 (Crucial ballistix). Nou denk ik, dan moet 10x250 (2500Mhz) ook werken. Niet dus. Zelfs niet met de divider op 166 en het geheugen op z'n langzaamst en de HT op 3x. Het wil gewoon niet. Zie ik nu iets over het hoofd? Als ik dit topic zo lees zou er geen probleem mogen zijn. Het geheugen had ik al een keer laten posten op 280 zonder problemen zelfs.

[KingNothing]

Lijkt erop dat je divider niet goed werkt...

[MrBarBarian]

Microkid schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 17:55:
Ik heb een raar geval hier: 3500+ winchester. Klokt prima op 11x230 (2530Mhz) met 1.525 volt en geheugen op 2.5-2-2-5 (Crucial ballistix). Nou denk ik, dan moet 10x250 (2500Mhz) ook werken. Niet dus. Zelfs niet met de divider op 166 en het geheugen op z'n langzaamst en de HT op 3x. Het wil gewoon niet. Zie ik nu iets over het hoofd? Als ik dit topic zo lees zou er geen probleem mogen zijn. Het geheugen had ik al een keer laten posten op 280 zonder problemen zelfs.

welk moederbord + biosversie heb je het over?

Crusial Ballistix op 250mhz en 2.3-2-2-5 is trouwens wel enorm strak.. Mijne redt dat geloof ik niet stabiel..

[Phyxion]

Meestersleutel schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 17:02:
Als je een devider draait wil niet meteen zeggen dat je geheugen gigantisch ondergeklokt is. Met een 3500+ kan je aardig spelen met de multiplier en de htt, het moet dan wel mogelijk om de geheugen speed op 200mhz te krijgen.

Zoals eerder gezegt als je 1:1 draait zul je beter geheugen nodig hebben, het geheugen zal nog wel iets sneller gaan met een beetje lossere timings en een hogere vdimm.


[...]


Ja een clawhammer klokt minder goed als een venice of winchester, maar het gaat hier om een newcatle

Clawhammers clocken ook zeer goed over, iig een stuk beter dan de laatste Winchesters.

[Microkid]

MrBarBarian schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 19:03:
[...]
welk moederbord + biosversie heb je het over?

Crusial Ballistix op 250mhz en 2.3-2-2-5 is trouwens wel enorm strak.. Mijne redt dat geloof ik niet stabiel..

Is een Shuttle SN95G5 barebone. Daar zit een FN95 moederbord in met de laatste bios. (Zie specs, master). Daarvan is bekend dat ze zeer goed en ver overklokken

Het geheugen loopt trouwens niet op 2.5-2-2-5 op 250, maar op 230. Op 25 liet ik het 3-3-3-6 lopen of nog langzamer, maar dat hielp niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Microkid op 07-07-2005 20:06 ]

[JeroenNietDoen]

Wat TS moet doen is het geheugen op 166 zetten en dan zijn CPU FSB omhoog gooien. Heb ik ook gedaan net zolang totdat het geheugen weer op 200MHz kwam. Toen was mijn 3000+ van 1810 naar 2160.

Wellicht dat hij nog verder kan maar ik vind het zo wel mooi voor een beginners OC

[Verwijderd]

hoi allemaal,

ik ben van plan om een amd 3500+ venice OEM te kopen, deze wil ik dan plaatsen op een msi Neo2 platinum, en wil er een Zalman CNPS7000B-AlCu koeler op zetten.

mijn vraag eigenlijk is of dit standaart(zonder oc) niet al snel genoeg is, waarom/waarvoor clocken jullie eigenlijk over?

[Wildfire]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:24:

[..]

mijn vraag eigenlijk is of dit standaart(zonder oc) niet al snel genoeg is, waarom/waarvoor clocken jullie eigenlijk over?

lol

We zijn tweakers, dat zegt toch genoeg? Voor velen van ons is het gewoon de 'kick' van een processor sneller te kunnen laten draaien en zo ook nog 's geld te hebben bespaard op een duurdere processor...

[pleasure]

Wildfire schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:35:
[...]


lol

We zijn tweakers, dat zegt toch genoeg? Voor velen van ons is het gewoon de 'kick' van een processor sneller te kunnen laten draaien en zo ook nog 's geld te hebben bespaard op een duurdere processor...

Inderdaad. En een sempron 2200+ is voor de meeste dingen ook snel genoeg, dus ik snap niet dat die meneer hierboven dan geen sempron haalt

[Verwijderd]

pleasure schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 19:46:
[...]

Inderdaad. En een sempron 2200+ is voor de meeste dingen ook snel genoeg, dus ik snap niet dat die meneer hierboven dan geen sempron haalt

ik gebruik me pc voornamelijk om te gamen(battlefield 2) en een beetje te experimenteren , heb nou een p4 2.4 maar wil upgraden naar een amd 64 3500+ lees veel goede verhalen etc erover en wil toch eens een amd proberen