[modpunt request] -1 kortzichtig

[assembler]

Op de frontpage heb je natuurlijk de bekende modpunten voor de reactie's.

Eigenlijk mis ik daar af-en-toe -1 kortzichtig bij.

Ik bedoel: je hebt natuurlijk +1 inzichtvol, maar als je iemand juist niet inzichtvol vindt, zou je eigenlijk -1 kortzichtig moeten kunnen modden.

(ik weet niet of ik dit op de goede plek post, maar ik kan geen andere plek ontdekken)

[Steve]

Die plek is Tweakers.net Moddereter Forum, daarnaartoe verplaatst vanuit Frontpage Algemeen.

Als je vindt dat een reactie te hoog gemodereerd is, onafhankelijk van de reden daarvoor, kan je gewoon -1 overgewaardeerd modereren . Speciale gevallen zijn de troll en flamebait.

[assembler]

Ja -1 overgewaardeerd snap ik, maar dat is zo algemeen, ik heb liever dat de mensen wat specifieker kunnen zien waarom ze negatief worden beoordeeld.

[RM-rf]

het is niet de bedoeling om iemand een score te geven gebaseerd op de vraag of jij het als moddereter het 'eens' bent met iemand...

het is de bedoeling dt mensen voornamelijk punten geven op basis van de argumentatie van een poster, hoe deze zijn mening onderbouwd of extra informatie geeft...

een '-1 kortzichtig' zou voornamelijk gebruikt worden door mensen om een mening die hen gewoon niet bevalt extra naar onder te halen, dan zou het moderatiesysteem een extra 'discussiemiddel worden, en zo is het niet bedoeld, het is enkel bedoeld om onderbouwde en zinnige discussies tussen mensen met misschien andere meningen of inzichten te bevorderen.

Iemand die echt domme dingen zegt, past mestal wel op 0:overbodig ... maar soms kan het zelfs ook zinnig zijn als hij op een +1 informatief of +1 interssant komt ... domweg omdat de kortzichtige mening die de poster dan vertegenwoordigd dan goed weerlegd kan worden dor mensen die betere informatie bieden die uitleggen waarom die persoon fout zou zitten ...

[ Voor 22% gewijzigd door RM-rf op 05-07-2005 21:42 ]

[assembler]

tsja, zo had ik het nog niet bekeken... t'was ook maar een idee'tje

[mjtdevries]

Toch vind ik dat ie wel een punt heeft.

Je kunt wel beweren dat er met -1 kortzichtig om mening gemod gaan worden, maar dan zou je dat ook moeten vinden met +1 inzichtvol.

Het is immers allebei een mod op de mate van inzicht. Of dat een mod omhoog of omlaag is, zou niet moeten uitmaken voor het wel of niet beschikbaar hebben van de mod.

In principe zou je voor elke +mod ook de tegengestelde -mod moeten hebben.

Overbodig is heel wat anders dan dat iemand een gebrek aan inzicht toont.
Overbodig is gewoon iets wat niet interessant is.

Eigenlijk is die hele +1 inzichtvol moderatie een beetje dubieus. Stellen dat iemands post getuigt van inzicht is namelijk al modden op een mening.

[Ids Lupo]

Als een post 'inzichtvol' is, betekent dat dat er een goed en netjes onderbouwd standpunt in staat. Je hoeft het er niet perse mee eens te zijn.

Vergelijk dit maar eens met het koppel 'interressant'-'overbodig'. Overbodig, als je op mening modt, is gewoon, ik ben het er niet mee eens, echter als je modt volgens de mod-diquette van tweakers, is het een mening die op zijn zachts gezegd niets toevoegt. Een interresant post, is in tegenstelling daartoe een post, die de discussie een 'interessante' slinger / invalshoek geeft. Ook weer ZONDER dat je het er mee eens hoeft te zijn.

[ralpje]

koppie peest schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:34:
Als een post 'inzichtvol' is, betekent dat dat er een goed en netjes onderbouwd standpunt in staat. Je hoeft het er niet perse mee eens te zijn.

Als een post dan als 'kortzichtig' gemod wordt, betekent dat dat de mening onjuist, onzorgvuldig of gewoon niet onderbouwd is. Of je het er mee eens bent of niet.

[Harm]

Het moderatiesysteem is niet bedoeld om aan te geven of jij het eens bent met een reactie, maar om aan te geven wat de objectieve waarde is van een reactie. Een moderatietag à la 'kortzichtig' is bedoeld om een mening te geven over een post. Terwijl dat bij de huidige andere tags niet zo is. Overigens, de punten die jij aanhaalt (de mening onjuist, onzorgvuldig of gewoon niet onderbouwd is) vallen allemaal onder -1 Overbodig of -1 Overgewaardeerd.

[assembler]

ja, -1 overgewaardeerd is eigenlijk alleen voor het omlaag modden van extreem hoge reacties, die eigenlijk helemaal niet zo hoog hoeven te zijn.

-1 overbodig, past niet altijd bij de reactie, een reactie kan opzich wel wat goeds bevatten, alleen begaat de poster bijv een denkfout, of hij ziet iets over het hoofd, dan is het gewoon kortzichtig.
Dat is geen mening van de modder.

[mjtdevries]

Een moderatietag à la 'kortzichtig' is bedoeld om een mening te geven over een post. Terwijl dat bij de huidige andere tags niet zo is.

De huidige tag "inzichtvol" geeft ook een mening over een post.

Het probleem van de tag "inzichtvol", is dat de betekenis van dat woord totaal anders is, dan de situatie waarin die tag gegeven zou moeten worden.
Als je vind dat iemand inzicht toont in een discussie dan ben je automatisch al op mening aan het modden en geef je aan dat je het met 'm eens bent. (Anders zou je immers niet vinden dat ie inzicht toont, iemand waarmee je het mee oneens bent toont juist een gebrek aan inzicht, anders zou ie het wel met je eens zijn)
Maar de bedoeling is dat die mod tag gebruikt word als iemand zijn mening goed onderbouwd heeft. Maar dat is dus iets heel anders dan de letterlijke betekenis van het woord "inzichtvol"

Kortzichtig heeft uiteraard een negatieve lading, maar het is gewoon het tegengestelde van inzichtvol. Dus als je vind dat inzichtvol moet kunnen, dan moet het tegengestelde ook kunnen. Dus: "niet inzichtvol" oftewel kortzichtig.

Beter zou het zijn dat de onjuiste term inzichtvol vervangen wordt door "+1 goed onderbouwd" en dan "-1 slecht onderbouwd" daarbij toegevoegd word, want zowel overgewaardeerd en overbodig dekken niet de lading als iets slecht onderbouwd is.

[assembler]

mjtdevries schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 20:17:
Beter zou het zijn dat de onjuiste term inzichtvol vervangen wordt door "+1 goed onderbouwd" en dan "-1 slecht onderbouwd" daarbij toegevoegd word, want zowel overgewaardeerd en overbodig dekken niet de lading als iets slecht onderbouwd is.

Dat lijkt mij inderdaad ook een goed idee, dan is het in elk geval niet modden op mening.

[Quacka]

Ik vind dat er nu al te vaak goede berichten weggemod worden, omdat het toevallig een niet-standaard mening is.
Ik heb daarom gisteren maar mijn systeem aangepast, zodat ik ook automatisch de berichten kan lezen die gemodereerd zijn met '0', want anders mis ik toch een hoop goede reacties.

Prima als men berichten zoals 'eens' en verder geen onderbouwing wegmod. Daar is het volgens mij voor bedoeld. Het wordt alleen te vaak gebruikt om de mening die jou niet aanstaat weg te modden.

Misschien moet het minder makkelijk gaan om iets naar negatief niveau te krijgen.
Je zou bijvoorbeeld iemand standaard op niveau '2' kunnen laten starten, dan valt het bericht pas weg als er 2 negatieve beoordelingen zijn geweest.
Omhoog is mijns inzien minder irritant.

Als laatste: Ik mis de optie "+1 goede vraag".
Soms kan iemand een heel goede vraag stellen, waardoor de discussie gelijk een goede richting op gaat. Nu kan je alleen met 'ondergewaardeerd/gemoddereerd' iets doen (wat is eigenlijk het verschil tussen die 2?). Een optie "+1 goede vraag" is dan een goede optie.

[Martin]

Quacka schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 22:32:
Als laatste: Ik mis de optie "+1 goede vraag".
Soms kan iemand een heel goede vraag stellen, waardoor de discussie gelijk een goede richting op gaat. Nu kan je alleen met 'ondergewaardeerd/gemoddereerd' iets doen (wat is eigenlijk het verschil tussen die 2?). Een optie "+1 goede vraag" is dan een goede optie.

Daar hebben we toch +1 interessant voor?

[Quacka]

Martinator schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 22:42:
[...]


Daar hebben we toch +1 interessant voor?

De vraag kan zelf niet zo interessant zijn, maar het kan de discussie de juiste kant op leiden.
Interessant zie ik meer als iets wat ik gebruik voor een stuk met een interessante mening van iemand.
Iets wat dus niet specifiek behulpzaam, inzichtvol, of informatief is. In elk geval dus voor een mening en niet voor een vraag.
Maar goed, eventueel kan het wel. Maar eigenlijk kan je dan ook 'behulpzaam' gebruiken, want hij is zo behulpzaam om de discussie met zijn vraag een goede kant op te leiden (soms onbewust).

[botoo]

Imho moeten we kunnen roeien met de riemen die we hebben. Er zijn legio opties voor beter passende tags maar zelfs met de bescheiden keuzemogelijkheden die er nu zijn staan de tags (en erger nog: de scores) volledig verkeerd.

Feit blijft dat weinig mensen zich zullen storen als bv een +2 'behulpzaam' reactie +2 'interessant' genoemd word, minder fraai is het als baarlijke nonsens wat ei'k 0 'overbodig' zou moeten zijn op +2,3,4 staat omdat mismodders het eens zijn met de (pupolistische) uitspraak.

@Quacka, je kan je prefs misschien beter op -1 zetten, dan mis je helemaal niets en zijn de geneste draadjes ook beter te volgen.

offtopic:
en welkom@TMF

[mjtdevries]

Ik weet niet hoe serieus je het bedoelde, maar prefs op -1 zetten is in het algemeen niet nodig.

Mensen zullen heel snel een mening die hun niet aanstaat naar 0 zetten dmv -1 overbodig of -1 overgewaardeerd. Maar het gebeurd maar zelden dat mensen zoiets onterecht naar -1 halen .

Waarschijnlijk omdat je dan alleen maar de mogelijkheden flamebait of troll hebt, en blijkbaar is er een grotere barriere om iets onterecht een flamebait of troll mod te geven, dan bij overbodig of overgewaardeerd.

Ikzelf heb ook mijn prefs op 0 gezet omdat je anders veel te veel nuttige en interessante posts mist. (of je moet alles pas na twee dagen gaan lezen als de powermods de boel gecorrigeerd hebben, maar dat vind ik geen goed alternatief)

[Verwijderd]

Harm schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:40:
Het moderatiesysteem is niet bedoeld om aan te geven of jij het eens bent met een reactie, maar om aan te geven wat de objectieve waarde is van een reactie. Een moderatietag à la 'kortzichtig' is bedoeld om een mening te geven over een post. Terwijl dat bij de huidige andere tags niet zo is. Overigens, de punten die jij aanhaalt (de mening onjuist, onzorgvuldig of gewoon niet onderbouwd is) vallen allemaal onder -1 Overbodig of -1 Overgewaardeerd.

En +1 Interessant dan, alsof dat niet subjectief is

[botoo]

mjtdevries schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 09:34:
Ik weet niet hoe serieus je het bedoelde, maar prefs op -1 zetten is in het algemeen niet nodig.

Is helemaal serieus bedoeld mjtdevries, op -1 mis je ook de geneste reacties niet waarvan de parent misschien op -1 terecht komt maar waarvan de opvolgende reacties wel interessant kunnen zijn.

[Quacka]

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1347597

Dit is bijv zo'n goede vraag in mijn ogen, althans... ik ben zeer benieuwd naar de antwoorden.
Net stond deze alweer op '0' gemodereerd, nu heb ik er wel weer een punt bij gedaan.
Het bericht zelf stelt natuurlijk niets voor. Het is maar een vraag, maar wel een bar interessante.

[Quacka]

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1347607
Dit bericht vind ik absoluut niet overbodig...

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1347650
Dit bericht staat nu op dubbelpost. Dat slaat dus echt nergens op.
Het enige andere bericht dat het over een OPTA-achtig bedrijf heeft is geplaatste op 23:04 en dat ging over duitsland, ik over als dit in nederland zou gebeuren.

[RM-rf]

@Quacka

ik heb er wat pluspuntjes tegenaan gegooid

Ik ben het met je eens dat zelfs van die kleine, en voor sommige 'simpele' vraagjes best op een gewone 1-score terecht zouden moeten kunnen komen