Novell-omgeving migreren naar Linux-omgeving

[TD-er]

Op mijn werk wordt al sinds jaar-en-dag gebruik gemaakt van een Novell-server.
Sinds een jaar of 2.5 a 3 is dat netware 5.1 met Arcserve voor de backup.

Het probleem is echter dat wanneer er echt een probleem is met Novell (dus een reboot werkt niet) dat ze een extern bedrijf moeten inhuren om het op te lossen.
Die paar keer dat dat nodig was, kostte dat 2 dagen en dus ook flink wat uurloon. Nu is dat laatste niet het duurste, maar meer dat 10 ingenieurs niet kunnen printen of bij de files kunnen.

Ik heb de boel eens bekeken en feitelijk is het rechten-beheer van Novell eerder een nadeel dan een voordeel in deze omgeving. Als het werkt, werkt het, maar bij de installatie van nieuwe software komt telkens weer naar voren dat er kennelijk verschillende types gebruikers zijn. die uit de tijd van Netware 3.x en de mensen die er later bij zijn gekomen.
Het enige waar de Novell-server voor gebruikt wordt is een file-server en het beheer van de printers en een license-manager voor een programma. Deze laatste is een Linux-client voor, dus dat zou geen probleem moeten zijn.
Ook over Arcserve is men hier niet echt tevreden.

Het enige typisch-novell wat men soms gebruikt is het salvagen van een paar files.

Met deze gedachten in het achterhoofd is mijn idee dat een linux-server met Samba en een domain-controller (alle workstations zijn Windows) een betere oplossing is.
Beter in de zin van zelf te onderhouden, omdat er gewoon geen kennis van Novell is in het bedrijf.
Een bijkomend voordeel is dat er zaken mogelijk wat beter verdeeld kunnen worden over die server en de linux-mailserver die ernaast staat, wanneer blijkt dat een taak wat meer gaat eisen van de server dan in het begin.

Nu ben ik benieuwd of ik hier een grote denkfout maak, of dat men hier zoiets heeft van ja dat lijkt me een juiste keus.
Als iemand kan aangeven waarom het een migratie van Novell naar Windows moet worden is dat natuurlijk ook welkom.

[Verwijderd]

Tja.... naar een ander OS wel of niet. Dat kan het beste een specialist komen bekijken en echt alle factoren meenemen. Misschien moet er gewoon iemand een cursus Novell gaan volgen. Vergeet niet dat Linux-kennis op bedrijfsnivo ook dun gezaaid is.

Wij migreren nu van netware5.1 met arcserve7 naar netware6.5 met dataprotector. Netware6.5 is veel verder met techniek. En arcserve7 is idd een mini-ramp. Arcserve11 is al weer een heel stuk beter. Maar betrouwbaar backuppen is en blijft lastig. Wij gaan naar dataprotector omdat we multi-server-backups willen; ons backup-window moet kleiner.

Verder is het zo dat netware6.5 via OES heel dicht tegen de linux-oplossing van Novell zit. Met SuseLinux met OES heb je namelijk gelijk een supported Linux-versie. Als je bedrijf dat belangrijk vindt kan dat een optie zijn. Voor ons is dat nog net te vroeg. Maar via netware6.5 heb je een mooie overbrugging. Novell gaat namelijk die richting op.

Mijn advies: laat een specialist dit bekijken.

[TD-er]

Wat betreft die linux-kennis.
Men werkt hier al jaren met Unix-cad-stations (nog steeds) dus unix-ervaring is er al wel. Dan is de stap naar Linux IMHO niet zo heel erg groot.

Wat betreft die specialist.
Ik ben altijd bang dat een specialist die dus op de hoogte is van de mogelijkheden van Novell toch een beetje biased is en dus een minder objectief oordeel zal geven.
De persoon die hier namelijk een paar keer bij Novell problemen de boel weer up- and running gekregen heeft was dusdanig enthousiast over Novell (hij heeft het hier ook toendertijd aangelegd) dat ik het idee heb dat ik van hem nooit een andere oplossing zou kunnen krijgen dan Novell.
Ik geloof best wel dat Novell een heleboel mooie oplossingen heeft, maar wanneer je die als bedrijf niet tot nauwlijks gebruikt, wat is dan de toegevoegde waarde van Novell?

[sander79]

Hetzelfde geld natuurlijk voor Windows / Novell / Linux / Unix of wat voor OS dan ook. Wat voor Server OS je ook kiest, als er (bijna) geen in huis van is is het altijd brak.
Na mijn idee is elk OS goed als het maar goed geimplementeerd wordt. Dit is blijkbaar met jullie Novell omgeving niet gebeurt.

Linux met samba is zeker een goede oplossing. Maar hiervoor geldt ook weer, als het maar goed geimplementeerd wordt. Als dit niet het geval is kun je net zogoed op de huidige omgeving door blijven draaien.

[Verwijderd]

En een handje vol unix-cad-piefen zijn niet de mensen om je migratie op te baseren. No offence intended! Dat is juist de fout die veel bedrijven maken.... ow, Piet van financien is handig met windows thuis... die kan de server wel beheren. Ja, duh!

Zorg voor een goede leverancier en genoeg kennis in huis. Dan kan ieder (als goed bekend staand) OS, zoals windows, linux, unix, bsd, novell, enz, enz. Ja, ook windows-servers

[Verwijderd]

By the way....

> Ik geloof best wel dat Novell een heleboel mooie oplossingen heeft, maar wanneer je die als bedrijf niet tot nauwlijks gebruikt, wat is dan de toegevoegde waarde van Novell?

Ik heb het vermoeden dat je niet heel erg veel van Novell (Netware) weet. Kun jij bepalen of netware de goede keus is? Persoonlijk vind ik Netware te gek. Met Linux (mag ook solaris, bsd of zo zijn) en Windows eromheen heb je een flexibele omgeving.

Kiezen welk OS het beste voor je organisatie is, is niet erg simpel. Migreren ligt vaak niet voor de hand bij wat technische problemen.... is vaak financieel niet aantrekkelijk.

[TD-er]

Ik ben mij er zeker wel van bewust dat een paar "CAD-piefen" of Piet van Financien zeker niet de beste systeembeheerders zijn.
Het probleem is nu echter dat de algemene kennis van de Novell-server ophoud bij "restart server" op de console.
Aangezien er op de HP-UX CAD-machines zelf de nodige scriptjes geschreven zijn is de angst voor unix-omgevingen al een stuk minder dan het onbegrip wat nu heerst voor de Novell-server. Dat is namelijk een grote zwarte doos.

Zorg voor een goede leverancier en genoeg kennis in huis. Dan kan ieder (als goed bekend staand) OS, zoals windows, linux, unix, bsd, novell, enz, enz. Ja, ook windows-servers

Dat is dus wat gedaan is met deze Novell-server (dus niet de kennis in huis, maar wel het deel van de leverancier. Het gevolg is dus dat men amper met de mogelijkheden van de server om kan gaan.
In het begin was het zelfs zo dat de ARC-serve-backup een week de fout in ging wanneer er 's avonds de verkeerde tape in zat. Dat probleem met ARCserve heb ik nu dus opgelost (een crime was dat, aangezien je absoluut maar op 1 machine de arcserve-manager geinstalleerd moet hebben en voordat je daar achter bent...)

Ik heb het vermoeden dat je niet heel erg veel van Novell (Netware) weet. Kun jij bepalen of netware de goede keus is? Persoonlijk vind ik Netware te gek. Met Linux (mag ook solaris, bsd of zo zijn) en Windows eromheen heb je een flexibele omgeving.

Ik heb al aangegeven dat de Novell-kennis 0 is, dus als je dat "niet erg veel" vind, dan klopt dat ja.
Ikzelf kan niet bepalen of Novell de beste keus is in dit bedrijf, dat is ook min of meer de reden dat ik dit topic wilde starten, om te zien of mensen echt goede tips konden geven over Novell vs Linux vs Windows voor globaal de toepassingen die ik al eerder noemde.

Als jij Novell te gek vind, wat vind je er dan beter aan dan bijvoorbeeld Linux of Windows?

Kiezen welk OS het beste voor je organisatie is, is niet erg simpel. Migreren ligt vaak niet voor de hand bij wat technische problemen.... is vaak financieel niet aantrekkelijk.

Migreren ligt inderdaad niet voor de hand, maar het punt is dat er in de nabije toekomst dingen gaan veranderen in het bedrijf qua opzet.
Om wat zaken te noemen:
• storage is te krap en bij uitbreiding zul je ook de backup daarop moeten aanpassen. Een mooie gelegenheid dus om te kijken naar de alternatieven, zeker ook omdat er eigenlijk te vaak iets terug gezet moet worden van de backup en dan zijn tapes (en arcserve) dus lastig. _{ik weet het, het klinkt als "de asbakjes zaten vol, dus ik koop een nieuwe auto"}
• de license-manager trekt te veel van de server, dus daar moet toch een andere oplossing voor komen. Wanneer iemand druk aan het rekenen is, hapert de file-server-functionaliteit.
• de (11 jaar oude) CAD-stations moeten vervangen worden, aangezien er steeds meer problemen mee komen door ouderdom en dat gaat over op de Windows versie van Eagle.Hierdoor moeten ook een paar dingen aangepast worden in de structuur op het netwerk.
• deze zomer gaan alle oude ontwerpen (10-40 jaar oude ontwerpen) gedigitaliseerd worden en benaderbaar worden via een (lokale-)webserver, vandaar oa de benodigde opslag en backup.

Het is dus niet zozeer alleen het gebrek aan kennis van Novell, maar ook dat de gelegenheid zich nu voordoet.
Persoonlijk ben ik meer voor Linux, maar ik ben dus benieuwd naar dingen die spreken voor of tegen de verschillende mogelijkheden.

[M-ThijZ]

Ja, op dit moment ben ik ook bezig om een klein bedrijfje te migreren van Novell naar Linux. Niet dat Novell slecht is, maar het is een tig jaar oude installatie die sowieso vervangen moest worden. De primaire taak is het delen van bestanden, omdat er maar 4 werkstations zijn, die ook nog eens dezelfde rechten krijgen heb ik voor een migratie naar Linux gekozen.
Het wordt simpeler, flexibeler en beter beheerbaarder.
Kijk gewoon eens heel kritisch naar je eigen situatie.

Probeer het anders gewoon eens. Maak een kleine test-opstelling, kijk waar je problemen mee kan krijgen. Voldoet de opstelling aan je eisen? Migreer dan van OS. Valt het tegen? Blijf dan lekker bij Novell Netware.

[Verwijderd]

> dus niet de kennis in huis

Dat is een cruciaal onderdeel, vind ik.

> aangezien je absoluut maar op 1 machine de arcserve-manager geinstalleerd moet hebben

Nee hoor. Maar bij ArcServe7 zit een flink beroerde manager. Upgrade naar 11 zou ik zeggen.

Persoonlijk vind ik Novell Netware heerlijk. Hoewel het ook (Suse) Linux met OES mag zijn, zodat je
de belangrijkste power van Novell (eDir, Zenworks, Groupwise, e.d.) nog gewoon hebt.

Daarna zou Linux mijn keus zijn. BSD of Solaris ben ik bang voor ondersteuning bij leveranciers.
Windows vind ik het beste voor terminal-services. In een kleine omgeving kan win2000/2003 ook veel, maar men heeft zo snel de neiging zo'n server te veel te laten doen. Veel OS-en kunnen dus, mits goed beheerd. En geeft in g&ds naam de beheerders cursussen.

Wil je met storage naar een san? Kan netware ook perfect. Ik zou wel upgraden naar 6.5 dan. Als je
nieuwe technologie toepast zou ik het nivo van technologie op alle fronten gelijk trekken.
Backuppen met ArcServe11 gaat prima. Bijna alle pakketten hebben wel iets. Bij dataprotector is dat
de prijs. Bedenk wel dat backuppen eigenlijk het belangrijkste is wat je hebt!

> deze zomer gaan alle oude ontwerpen (10-40 jaar oude ontwerpen) gedigitaliseerd worden en benaderbaar worden via een (lokale-)webserver, vandaar oa de benodigde opslag en backup.

Ik zou het op dvd zetten voor het archief en grote sata-schijven inzetten. Is dat niet voldoende dan
wordt het toch een nas of san, zou ik zeggen. Netware6.5 met apache is trouwens een mooi voorbeeld van goed ondersteunde opensource.

Het is trouwens wel zo dat migreren naar Linux (maar dat is ook bij windows) in die zin legitiem is dat je wel met een markstandaard te maken hebt. Maar zorg voor een goede leverancier en cursussen. Maar vergeet niet dat Netware (of (Suse) Linux met iprint) DE file- en print-server aller tijden is ;-) . Maar voor kleine organisaties ligt Linux erg voor de hand.

> Probeer het anders gewoon eens. Maak een kleine test-opstelling

Maak idd een zgn proeftuin. Vraag daar tijd/geld voor en presenteer deze netjes.

Linux en Windows liggen voor de hand met evidente voor/nadelen. Mits goed ondersteund en met kennis in huis is Novell echter ook te gek. Voor zover je hier wat aan hebt....

[Verwijderd]

Maaruh... je kunt vooruit zo?

[elevator]

TD-er schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 13:33:
Op mijn werk wordt al sinds jaar-en-dag gebruik gemaakt van een Novell-server.
Sinds een jaar of 2.5 a 3 is dat netware 5.1 met Arcserve voor de backup.

Wordt de Novell server niet gebruikt voor authenticatie en software deployment enzo?

[Verwijderd]

een goed geinstalleerde netware omgeving op netware 5.1 kan in jou omgeving ook nog wel jaren mee,
hier staan een heleboel novell servers met meer dan een jaar uptime zonder problemen met 300 users per server ongeveer.

novell, linux of wat dan ook je kunt met goed geinstalleerd systeem uit de voeten zonder downtime.

[wvkreg]

Als je zelf verantwoordelijk bent voor een eventuele migratie en je kunt de mensen overtuigen of je hebt zelf het heft in handen; kies dan server OS wat JOU ligt, je personeel heeft hierin geen voorkeur. Het moet werken.

Kies je een OS zorg dan dat je 'alles' weet (regel cursus, pak zelfstudie op). Je moet het zien als auto --> rijbewijs.

In teveel omgevingen zitten onervaren ICTérs te werken met een net te hip Windows 2003 serverpark. Daar heb je als management niks aan. Kortom kies voor bedrijven tot 250 werknemers simpelweg Novell of Windows.

Linux is nou niet echt widely acknowledged, Kies je hiervoor zul je nog steed specialistische kennis moeten inhuren. Oh en de volgende keer dat je NW server het begeeft, mail mij dan even. IK doe in het in de helft van de tijd voor de helft van het geld voor je

[ Voor 19% gewijzigd door wvkreg op 07-07-2005 09:25 ]

[TD-er]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 08:39:
Maaruh... je kunt vooruit zo?

Ik had het gisteren eigenlijk te druk om even uitgebreid te posten.
Ik denk dat ik wel vooruit kom, maar ik heb nog steeds eigenlijk geen reacties gehad wat Novell nu eigenlijk beter zou maken dan een alternatief. Je schrijft namelijk dat Novell jouw voorkeur heeft, zonder eigenlijk een waarom erbij te zetten.

elevator schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 09:03:
[...]

Wordt de Novell server niet gebruikt voor authenticatie en software deployment enzo?

Die taak die Novell hiermee eigenlijk doet is enkel als fileserver dienen en voor 1 programma draait er een license-manager.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 09:11:
een goed geinstalleerde netware omgeving op netware 5.1 kan in jou omgeving ook nog wel jaren mee,
hier staan een heleboel novell servers met meer dan een jaar uptime zonder problemen met 300 users per server ongeveer.

novell, linux of wat dan ook je kunt met goed geinstalleerd systeem uit de voeten zonder downtime.

Bij ons moet de Novell server eigenlijk wel eens in de 3 weken tot een maand gereboot worden, omdat de Arcserve er ineens deels niet meer is en je dus niet meer zelf iets terug kunt zetten of jobs controleren.
Vorige week had ik nog iets vreemds dat de server echt stroperig traag was, wat na een reboot over was.

@wvkreg:
Zit je in de buurt van Groningen dan?
Maar even zonder gekheid, we hebben al verschillende "gespecialiseerde" Novell-technici ingehuurd gehad en het merendeel wist eigenlijk niet wat 'ie deed.

[iceme]

Wat ik een beetje aan de discussie merk is dat er meer kennis nodig is van Arcserv dan van novell. Ik lees eigenlijk in het verhaal dat novell wel goed bevalt, alleen dat er intern geen kennis is van novell, die is er wel van linux maar als ik het zo lees heb ik ook een beetje het gevoel dat die kennis misschien niet voldoende is om server te beheren die blijkbaar zo belangrijk is dat die eigenlijk wel een goed moet worden beheerd

Maar welk beheer wil je zelf doen aan netware Want als er iets makkelijk is aan novell is het wel het rechten systeem en de users aanmaken.

Ik zou er weer een novell server neerzetten goed laten inrichten door iemand die er echt verstand van heeft en voor het dagelijks beheer een consoltje laten bouwen zodat je zelf users aan kan maken lid maken van groepen en wachtwoorden wijzigen. Verder zou ik dan Veritas backup exec nemen ipv arcserve i.v.m. het veleden wat je had met arcserve. En je hebt weer een systeem waar je jaren mee vooruit kan.

Je moet niet vergeten dat een migratie van platform altijd lastiger is dan een upgrade

[ Voor 66% gewijzigd door iceme op 07-07-2005 14:37 . Reden: Teveel geblaat ]

[elevator]

TD-er schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 12:35:
Die taak die Novell hiermee eigenlijk doet is enkel als fileserver dienen en voor 1 programma draait er een license-manager.

Jullie werken in je omgeving dus niet met centrale authenticatie? Hoe groot is je omgeving (hoeveel werkplekken / gebruikers?) Doet je Novell server geen DNS diensten? DHCP ?

[Verwijderd]

De highlights voor mij van Netware (en Novell) zijn nss (super-filesystem; snel, flexibel, robuust), edir/nds (beste directory-system ooit), groupwise, zenworks, dicht bij de hardware (dus snel, mits goede drivers), iManager (webbased beheer).

Verder kun je de belangrijkste services ook op windows of linux gaan draaien. En netware begint nu zo'n beetje een migratie-pad in te slaan naar Linux. Dus daar kom je uiteindelijk vanzelf uit. Als OES voldoende gerijpt is. Op dit moment vind ik netware6.5 de beste keus.

Het probleem met ArcServe hadden wij ook. Na het updaten van ArcServe7 ging het een stuk beter. Ook tunen van sys:system\bti.cfg werd het ook veel beter; is een goede tdi over (weet ik niet uit mijn hoofd). Ten slotte werd de database te groot.... prunen/purgen lostte dat ook op. Nu werk ArcServe7 bijna 2 jaar probleemloos op netware5.1. Nu gaan we naar dataprotector ;-) . Maar dat is vanwege de multi-serverbackup. BackupExec? Tja... ze hebben allemaal wel wat goeds, maar ook allen hun ellende. Wellicht helpt updaten naar ArcServe11.

[DGTL_Magician]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:01:
De highlights voor mij van Netware (en Novell) zijn nss (super-filesystem; snel, flexibel, robuust), edir/nds (beste directory-system ooit), groupwise, zenworks, dicht bij de hardware (dus snel, mits goede drivers), iManager (webbased beheer).

Verder kun je de belangrijkste services ook op windows of linux gaan draaien. En netware begint nu zo'n beetje een migratie-pad in te slaan naar Linux. Dus daar kom je uiteindelijk vanzelf uit. Als OES voldoende gerijpt is. Op dit moment vind ik netware6.5 de beste keus.

Het probleem met ArcServe hadden wij ook. Na het updaten van ArcServe7 ging het een stuk beter. Ook tunen van sys:system\bti.cfg werd het ook veel beter; is een goede tdi over (weet ik niet uit mijn hoofd). Ten slotte werd de database te groot.... prunen/purgen lostte dat ook op. Nu werk ArcServe7 bijna 2 jaar probleemloos op netware5.1. Nu gaan we naar dataprotector ;-) . Maar dat is vanwege de multi-serverbackup. BackupExec? Tja... ze hebben allemaal wel wat goeds, maar ook allen hun ellende. Wellicht helpt updaten naar ArcServe11.

Dit kan ik allemaal onderschrijven.
Netware heeft niet voor niks zo'n brede schare trouwe fans. Met eDir/NDS kun je echt alles managen, helemaal als je ZENWorks ernaast installeerd. Ik werk nu meer dan 5 jaar met Novell Netware en hoewel ik helemaal Linux gek ben zou ik het nog niet gaan inruilen.
Als ik Netware op dit moment zou moeten inruilen dan zou ik dat doen voor SLES9 met Novell Linux Services (Open Enterprise Server.)

Ik zou zo'n grote en complexe omgeving als we nu hebben nooit kunnen beheren zonder iManager/ConsoleOne, ZENWorks en de eDirectory.

Wij zijn nu bezig met een migratie van Netware 5.1 en 6.0 naar Netware 6.5 sp3 (OES) en ZfD 3.2 naar ZENWorks Suite 6.5. Nu gaan we direct ZENWorks imaging e.d. goed uitrollen, dit werkte nog niet echt optimaal in ZfD 3.2 dus zijn we bij Norton Ghost gebleven. Ook wij gebruiken Arcserve, maar inderdaad met de nieuwere versies zijn veel minder problemen dan met 6.6 en 7.

[JHMvP]

DGTL_Magician schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:17:
[...]
Netware heeft niet voor niks zo'n brede schare trouwe fans. Met eDir/NDS kun je echt alles managen, helemaal als je ZENWorks ernaast installeerd.

Kijk! En DAAROM ben ik dus juist geen Novell-fan meer. Begon Novell destijds (ik kom nog uit de 2.0a tijd) gewoon als file- en printeserver, toen was ik nog laaiend enthousiast. Maar later zijn daar allerlei toeters en bellen bijaangeknupt die gewoon totaal zinloos zijn voor kleinere (lees: <100 werkplekken) organisaties. (Vooruit, niet geheel zinloos maar wél achterlijk inefficiënt en onnodig ingewikkeld en storingsgevoelig!) Geldt ook voor Windows-servers maar da's een ander verhaal. Ergo, ná 4 was voor mij de lol eraf. Okay, ik heb hier en daar nog een freelance-klantje met 6 draaien maar waarom? Omdat de klant altijd zo tevreden was geweest met die rots-stabiele 2.0a en 3.12 omgeving.

Voor kleinere organisaties is belangrijk:
- fileserving
- printserving
- email
...en dit kan prima samen op 1 server. Alle andere toeters en bellen als firewalls etc. horen eigenlijk niet op je productieserver thuis...

Gaan we dan megaoverkillen met servers die 99,8% van de tijd bezig zijn met en resources verspillen aan services die nooit gebruikt worden? Nee. Ga bij de eerste de beste vervanging van je server goed plannen. Koop de nieuwe server een maand of twee eerder en zet er Linux met Samba op. Tijdje experimenteren en 2 of 3 gebruikertjes alvast overzetten. Zo'n migratie stelt niet zoveel voor in de eerste plaats en in de tweede plaats wordt je dan tevens gedwongen es wat serieuzer naar de inrichting van je nieuwe omgeving te gaan kijken...

Kies altijd gewoon voor de meest eenvoudige oplossing! Je moet jezelf TOCH (laten) opleiden, of het nu voor Novell, Windows, AS400 of Linux is... Kies een OS wat past binnen de omgeving waarin je zit.

Lang leve het boerenverstand.

Oh ja, ik woon óók in de buurt van Groningen.

[ Voor 13% gewijzigd door JHMvP op 07-07-2005 16:49 ]

[Zwerver]

Laten we aub niet onze diensten gaan aanbieden hier in dit topic. GoT is geen "werf-je-klant"-forum

[JoetjeF]

Jullie bedrijf is zo klein dat het niet te verantwoorden is om iemand met IT kennis in dienst te nemen. Ieder OS die je zou kunnen gebruiken (NetWare/Linux/Windows) moet gewoon stabiel kunnen werken. Dat het nu niet stabiel is is een probleem van je support partner. Eruit kicken dus, ze doen het werk gewoon niet goed.

Je moet je keuze niet laten bepalen omdat een medewerker toevalig iets kennis heeft van product x. Je keuze moet bepaald worden door de features die je nodig hebt, nu en in de toekomst. Integratie met 3th party producten bijvoorbeeld. Zorg er voor dat je een goede SLA met de support partner hebt, eventueel met remote support, en er kan niet veel mis gaan.

JHMvP schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:38:
Kijk! En DAAROM ben ik dus juist geen Novell-fan meer. Begon Novell destijds (ik kom nog uit de 2.0a tijd) gewoon als file- en printeserver, toen was ik nog laaiend enthousiast. Maar later zijn daar allerlei toeters en bellen bijaangeknupt die gewoon totaal zinloos zijn voor kleinere (lees: <100 werkplekken) organisaties. Geldt ook voor Windows-servers maar da's een ander verhaal. Ergo, ná 4 was voor mij de lol eraf.

Wat heeft dit nou weer met Novell te maken? Dit geldt voor ieder stuk software dat je installeerd, ook voor Linux en zelfs voor MS Office. En waarom is Windows een ander verhaal?

[ Voor 4% gewijzigd door JoetjeF op 07-07-2005 17:01 ]

[TD-er]

elevator schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 14:47:
[...]

Jullie werken in je omgeving dus niet met centrale authenticatie? Hoe groot is je omgeving (hoeveel werkplekken / gebruikers?) Doet je Novell server geen DNS diensten? DHCP ?

Je meldt je aan via de novell-client onder Windows en als ik het even bot-en-simpel samenvat krijg je wat printers tot je beschikking en worden er een paar netwerkdrives aangemaakt.

Het gaat hier om een relatief klein bedrijfje van zo'n 12 man.
DNS en DHCP wordt door de (linux) mailserver gedaan en tot voor kort ging het internetverkeer daar ook langs.

Wat de Novell-server nu nog wel doet, is de HP-UX-machines een NFS-export aanbieden, maar dat is natuurlijk niet iets typisch-novell.

Wat betreft de upgrade van het systeem naar bijvoorbeeld Netware 6.5 en/of Arcserve upgraden naar versie 11.
Ik vermoed dat dat echter iets meer zal zijn dan wat files overschrijven, dus is het beter daar iemand voor in te huren.
Ik ben echter behoorlijk huiverig geworden om daar een extern iemand voor in te huren, terwijl je er zelf eigenlijk de ballen verstand van hebt.
De laatste paar keer (laatste keer was een defecte raid-controller en dat bedrijf vond het percee nodig Novell opnieuw te installeren) moest die persoon nog een paar keer terugkomen omdat de printers niet werkten, de backup niet werkte etc. Ikzelf heb toen het systeem tijdelijk weer aan de gang gekregen, toen bleek dat HP de controller pas na een aantal dagen kon leveren door de schijf gewoon te booten vanaf de onboard SCSI-controller. (hij wilde echt de kast dichtschroeven met het idee van nou tot over 4 dagen maar weer)
Dat backupprobleem heb ik uiteindelijk zelf op weten te lossen, maar ik neem aan dat het wel duidelijk is waarom ik een beetje huiverig ben om iemand het systeem onderhanden te laten nemen, die alleen maar Novell spreekt en aangezien wij geen novell spreken, is het voorzien van problemen en uitleggen ervan dus erg lastig.
Mischien een beetje warrig, maar ik neem aan dat het probleem wel duidelijk is.
_{Mischien eis ik ook wel te veel van iemand (en goed in communicatie en algemeen goed onderlegd op andere IT-gebieden (weten wat voor printer-problemen er kunnen optreden) en op de hoogte van hardware.) die de Novell-problemen komt oplossen.}

[TD-er]

JoetjeF schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:59:
Jullie bedrijf is zo klein dat het niet te verantwoorden is om iemand met IT kennis in dienst te nemen. Ieder OS die je zou kunnen gebruiken (NetWare/Linux/Windows) moet gewoon stabiel kunnen werken. Dat het nu niet stabiel is is een probleem van je support partner. Eruit kicken dus, ze doen het werk gewoon niet goed.

Je moet je keuze niet laten bepalen omdat een medewerker toevalig iets kennis heeft van product x. Je keuze moet bepaald worden door de features die je nodig hebt, nu en in de toekomst. Integratie met 3th party producten bijvoorbeeld. Zorg er voor dat je een goede SLA met de support partner hebt, eventueel met remote support, en er kan niet veel mis gaan.


[...]

Wat heeft dit nou weer met Novell te maken? Dit geldt voor ieder stuk software dat je installeerd, ook voor Linux en zelfs voor MS Office. En waarom is Windows een ander verhaal?

Ons bedrijf heeft een SLA gehad met de leverancier, maar die was ongeveer een half jaar geleden afgelopen. Het idee dat hun service niet deugde was er namelijk al.
Bijvoorbeeld, ze sturen wel binnen zoveel uur iemand langs, maar die bakt er gewoon niets van en de novell-specialist snapt niets van hardware enz.
Het probleem van een product kiezen omdat jantje er mee kan werken blijf je toch houden vermoed ik.
Je hebt namelijk zo'n 70-30 verhouding binnen het personeel waarvan die 70% al in de problemen komt als het Excel-icoontje verplaatst is en die 30% vrij flexibel is wat betreft IT-problemen.
Dus wil je een systeem nemen waar binnen het bedrijf onderhoud gedaan kan worden, dan ben je toch afhankelijk van die 3 personen.
Het mooiste is natuurlijk een systeem wat 1x door een bedrijf geinstalleerd wordt en over een jaar of 5 zet je er een nieuwe neer met meer capaciteit, zonder storingen, maar dat is een utopie.

[JHMvP]

TD-er schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 17:23:
[...]
Het mooiste is natuurlijk een systeem wat 1x door een bedrijf geinstalleerd wordt en over een jaar of 5 zet je er een nieuwe neer met meer capaciteit, zonder storingen, maar dat is een utopie.

Mwhoach...utopie...de kans is inderdaad niet zo héél erg groot maar ik ben toch bij diverse bedrijven geweest die al jáááárenlang hun NetWare/NT/Linux-servertje onafgebroken aan hadden staan. TOTdat IK erbij moest natuurlijk. Altijd zonde om zoiets te onderbreken.

Anyway, als je je eigen IT niet wilt doen, zoek dan een partner die je vertrouwt. Iemand die jij kunt vertrouwen binnen je bedrijfsprocessen, die je kunt vertrouwen binnen je boekhouding en dus -zeg maar gerust- kun vertrouwen met je hele bedrijf.

Laat hém vervolgens jullie systeem inrichten en beheren.
Works like a charm.

[JHMvP]

JoetjeF schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 16:59:
[...]

Wat heeft dit nou weer met Novell te maken? Dit geldt voor ieder stuk software dat je installeerd, ook voor Linux en zelfs voor MS Office. En waarom is Windows een ander verhaal?

Nee, dat geldt NIET voor ieder stuk software. Iedere driver/service/dienst/proces/regel code is een potentieel gevaar voor de stabiliteit van een server. Bij Netware =>5 producten ben je tegenwoordig langer bezig allerlei non-primaire functionaliteit eruit te halen (voor zover mogelijk!) dan de hele initiële installatie! Maar vele Linux-distro's, Netware <4, OS400 etc. kunnen superlean worden geinstalleerd met onderdelen die ALLEEN gericht zijn op de primaire functionaliteitsbehoefte.

"Zelfs voor MS Office"??? MS Office is JUIST een mooi voorbeeld dat mijn punt bevestigt! Stel dat ik MS Office zou willen installeren op dusdanige wijze dat-ie NIETS MEER zou doen dan WP5.1 (qua functionaliteit) dan zou dat niet eens kúnnen! Er zullen dan extra files (niet zó erg), functies (overleven we wel) en services (!!!) worden geinstalleerd die niéts met tekstverwerking te maken hebben. En dan hebben we het nog niet eens over de broodnodige servicepacks. Willen we dergelijk overbodige ballast op onze servers? Nee.

Gebruik een hamer om een spijker in de muur te slaan (of ) en een zaag om een plank doormidden te zagen. Zo'n multitool kan dit qua functionaliteit allebei, ziet er superslick uit en het lijkt zeer efficient maar een echte timmerman zal nóóit zo'n ding gebruiken.

Na 18 jaar werkzaam in de IT is (onderandere) wel duidelijk gebleken dat:
1. Overall de kwaliteit van IT-producten achteruit is gegaan
2. Overall de kennis/kwaliteit van IT-dienstverleners achteruit is gegaan
3. Hoe mooier en hoe meer geintegreerde functionaliteit des te minder stabiel en efficient

Ergo, kies een beproefd product, installeer het in een omgeving die je begrijpt en betrek een dienstverlener die je vertrouwt. Het is tenslotte je bedrijf, je werk, je brood.

[Verwijderd]

Tja TD-er.... jullie hebben een paar keer pech gehad en bezoek van iemand met minder netware-kennis. Ook is een bedrijf van 12 man niet erg groot. Ik moet zeggen... moeilijke keus. Kijk, opleiden moet je toch. De vraag is dan waarin. Netware heeft het pre dat je het al draait. Hoewel... in dit geval geen reclame voor netware. Windows zal te duur zijn, neem ik aan. Linux heeft als nadeel dat ook daar veel bedrijven zijn met zeer matige kennis die zich specialist noemen.

Lastige keus....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 08:30:
Windows zal te duur zijn, neem ik aan.

SBS2003 is zeker niet duur... ,een compleet pakket en zeker zo stabiel als een nw5.1 server
Mocht je ook aan hardwarevervanging toe zijn zou ik een SBS OEM licentie overwegen.

[Verwijderd]

In aanschaf is Linux behoorlijk veel goedkoper

[markjuh]

Volgens mij is jullie grootste prbleem gewoon het gebrek aan kennis bij de huidige partner. Als die mensen echt verstand van zaken hebben kunnen ze je een goed en degelijk advies geven. Novell is absoluut een prachtig en zeer stabiel platform. Maar dat zijn Linux en NT ook als je het goed laat inrichten door een bedrijf dat er ook echt verstand van heeft. En fatsoenlijke hardware is natuurlijk ook niet onbelangrijk. Dus niet een of andere bigtower met een standderd moederbordje erin en daar dan gewoon een SCSI controller ofzo indouwen maar een echt fatsoenlijk serverbord.

Het domste vind ik toch wel dat je een beslissing zou maken op basis van jullie inhouse aanwezige kennis. Met zo'n klein bedrijf moet je die kennis inhuren bij een echt IT bedrijf en niet de computerboer om de hoek. Wat voor platform je gaat draaien maakt niet uit. Als het maar ondrsteunt wordt door jullie software applicaties. En eventueel bij je leverancier een SLA aflsuiten. Het feit dat je huidige leverancier bij een defecte raid controller de kast weer dicht wil schroeven en denkt "nou, tot over 4 dagen dan maar weer" geeft mij nu niet echt de indruk dat het een professioneel bedrijf is.

Als ik een server uitlever of beheer bij een klant waarvan regelmatig de backup hangt of de server onderuit gaat heb ik een probleem als dit niet zo snel mogelijk wordt opgelost. Zeker bij een SLA. Je geeft zelf al aan dat je niet echt vertrouwen meer hebt in je huidige automatiseerder. Dat alleen al lijkt mij genoeg reden om eens verder te kijken en een gedegen advies bij een andere partij te vragen.

[TD-er]

Wat betreft de hardware zit het wel goed.
De algehele mening binnen het bedrijf is dat hardware-prijs niet echt uitmaakt (tot op zekere hoogte), want als je bij wijze van spreken voor 2 a 3 duizend euro meer kunt voorkomen dat je systeem er een paar dagen uit ligt, heb je dat geld alweer terug verdiend.

Op zich geldt hetzelfde voor de software (het jaarlijkse licentiebudget is nu al vrij hoog, door een paar erg specialistische pakketten, bijv. Eagle kost alleen al zo'n 10 duizend per jaar)

Mede hierom snap ik de opmerking niet helemaal waarom de keus mede te laten bepalen door de aanwezige kennis binnen het bedrijf.
Bij ons is de doorloop niet echt hoog (sommigen zitten al 35 jaar bij het bedrijf) dus de kennis zal niet echt snel weggaan. en omdat het op sommige momenten erg duur kan zijn wanneer het systeem niet bereikbaar is (8 ingenieurs die niets kunnen doen behalve om die ene heen gaan staan die alles met de hand tekent) is het volgens mij logischer om een systeem te nemen wat deels intern gefixed kan worden, zodat je niet altijd moet wachten op een extern bedrijf. (uiteraard is er niet echt sprake van wachten wanneer je remote toegang hebt, wat nu met de Novell-installatie dus niet het geval is).

[wvkreg]

@wvkreg:
Zit je in de buurt van Groningen dan?
Maar even zonder gekheid, we hebben al verschillende "gespecialiseerde" Novell-technici ingehuurd gehad en het merendeel wist eigenlijk niet wat 'ie deed.[/quote]

Dat probleem is heel herkenbaar. Ik ben wel in Grun geboren maar woon nu in Breda