extreem trage opbouw op 2e monitor

Pagina: 1
Acties:

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Hoi,

ik ben sinds kort in het bezit van een nieuwe dual monitor setup, dwz, 2 nieuwe monitoren en 2 nieuwe videokaarten, echter het werkt niet lekker.

De eerste monitor hangt aan een GF4 TI4200 128MB op de DVI poort en de 2e monitor op een Ati Radeon 7000 pci aan de DVI poort. Beide monitoren zijn Dell 2500FPWs.
Het probleem dat ik nu heb is dat de 2e monitor extreem trage beeldopbouw heeft waardoor er niet normaal mee te werken is. Filmpjes kijken bijvoorbeeld is niet te doen omdat het eerder een slideshow lijkt die voorbij komt. Dit probleem doet zich ook voor met alle andere schermen. Scrollen gaat zeer stroperig enz.
Nu is het zo dat het op de eerste monitor allemaal prima gaat en het van de week op de 2e ook prima werkt.

Nu had ik hiervoor een andere dual monitor setup met 2 CRTs, een Radeon 9800SE en een Matrox G200, maar de CRTs waren niet meer wat ik wilde, de 9800SE deed ook niet wat hij moest doen onder win2000 en de matrox kon mijn monitor niet aansturen (en had daarbij geen dVI poort), vandaar deze upgrade.

Onder windows 2000 werkte het voor geen meter en daar kwam bij dat gamen gewoonweg niet wilde lukken, daarom heb ik er nu even winXP opgezet.
Voor de GF4 heb ik de Detonator 77.72 drivers geinstalleerd en voor de ATI draai ik nu de Omega 2.6.42 drivers).
Als ik write combining aanzet op het tabblad troubleshooting lijkt het iets soepeler te werken, maar werkt het nog steeds erg traag. Heb inmiddels verschillende drivers geprobeerd, maar op een of andere manier gaat het na verloop van tijd buggen.
Als ik de vpu recoverer uitzet doet het ding verder hetzelfde, dus dat maakt niets uit. Hardware acceleration staat op full, deze lager zetten geeft alleen maar meer probs.

Chipset drivers zijn geinstalleerd, directx 9 staat erop. Ik werk momenteel nog met SP1, straks wil ik die gelijk even updaten naar SP2 om te kijken of dat verschil maakt.

Ik kom er net achter dat er wel verschil zit tussen 16 en 32 bit. Standaard staan de settings voor beide monitoren op 32bit, zet ik het ding op 16bit werkt het wel goed.
Nu zit er niet zo heel veel verschil tussen 16 en 32bit zoals ik het nu zie (hoewel 32bit er iets strakker uit lijkt te zien) maar toch zou ik het geweoon op 32 willen hebben.

iemand een idee?
Ik ben inmiddels overwegen een dual DVI kaart te kopen, helaas beginnen die dingen pas bij 180 euro (de G550 even niet meegeteld) en dat is net even te duur voor mij op het moment. zeker omdat mijn huidige kaarten het nog prima doen.

specs van mijn bakkie.
Athlon MP 2600+
2GB ram
Gigabyte GA7DPXDW-P met AMD 760MPX chipset
iets van hdd :P
Leadtek GF4 ti 4200 en Sapphire radeon 7000
2x Dell 2500 FPW 20" TFT.
De rest zal niet zo gek boeiend zijn in dit geval.

  • _Ernst_
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 15:38

_Ernst_

Mark It Zero!

Wat voor resolutie draai je op die tft's?
Misschien kan die radeon 7000 het simpelweg niet aan vanwege de (neem ik aan) hoge resolutie op een 20" tft, ook omdat je zegt dat het op 16 bit wel werkt.

Last.fm


Verwijderd

Overlay op je secundairy scherm werkt by design slecht en traag, switch primairy en secundary maar eens dan zul je zien dat het andersom is.

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
_Ernst_ schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 09:40:
Wat voor resolutie draai je op die tft's?
Misschien kan die radeon 7000 het simpelweg niet aan vanwege de (neem ik aan) hoge resolutie op een 20" tft, ook omdat je zegt dat het op 16 bit wel werkt.
1680*1050
Die Radeon 7000 zou het aan moeten kunnen, er zit 64MB op die kaart en er wordt hooguit 8 gebruikt voor de desktop weergave.
Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 09:49:
Overlay op je secundairy scherm werkt by design slecht en traag, switch primairy en secundary maar eens dan zul je zien dat het andersom is.
Als ik het om switch dan doet de ene het wel goed en de andere niet. Ik vind het alleen vreemd dat ik er met mijn oude dual setup nooit last van had.

[ Voor 33% gewijzigd door TERW_DAN op 05-07-2005 10:18 ]


  • EvilWhiteDragon
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 28-07 13:39
ik heb t gevoel dat je pci bus een betje volgelopen is , dat had ik ook een keer en tja .. dat werkt dan erg traag. Ik zie dan hcht het beeld opgebouwd worden

LinkedIn
BlackIntel


Verwijderd

Probeer het eens op 24bit? Als ik dit zo lees verwacht ik dat dat ook gewoon werkt. Daarbij zal hoogstwaarschijnlijk geen kleurkwaliteitsverschil tussen 24bit en 32bit te zien zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2005 10:23 ]


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 10:22:
Probeer het eens op 24bit? Als ik dit zo lees verwacht ik dat dat ook gewoon werkt. Daarbij zal hoogstwaarschijnlijk geen kleurkwaliteitsverschil tussen 24bit en 32bit te zien zijn.
24 bit staat er niet tussen. Die optie had ik eigenlijk alleen met mijn matrox kaarten, op geen andere kaart gezien eigenlijk.
EvilWhiteDragon schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 10:18:
ik heb t gevoel dat je pci bus een betje volgelopen is , dat had ik ook een keer en tja .. dat werkt dan erg traag. Ik zie dan hcht het beeld opgebouwd worden
Hmmm, ik zou hem evt aan een andere pci bus kunnen hangen en kijken of het probleem dan blijft.

  • Satch
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online
offtopic:
het is een Dell 2005FPW ;)


*hier stond verder onzin :X

@ goldensample: jah ik ben nog niet helemaal wakker blijkbaar 8)7

[ Voor 121% gewijzigd door Satch op 05-07-2005 12:29 ]


  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

Metal schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 11:33:
offtopic:
het is een Dell 2005FPW ;)


verder kan ik je niet echt helpen met je probleem maar dual dvi kaarten zijn geen 180 euro hoor.
Zoals een 6600 met dual dvi : pricewatch: XFX GeForce 6600 256MB (PCI-e, 2x DVI, TV-out, Passief), PV-T43P-UDH7

Alleen is die Pci-e. :X
Misschien is voor elke monitor een aparte graka een optie? Voor de 1 een simpel agp kaartje met dvi en voor de ander een pci kaartje met dvi :)
lees ik nu zo verkeerd of heeft hij dat al?

maar ik denk dat de PCI bus vol zit met alle data vanwege de hoge resolutie...

Bikemounts.nl Zelf ontworpen & op maat gemaakte houders voor bikeradars & fietscomputers.


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Metal schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 11:33:
offtopic:
het is een Dell 2005FPW ;)


*hier stond verder onzin :X

@ goldensample: jah ik ben nog niet helemaal wakker blijkbaar 8)7
ja, dan heb ik een typo gemaakt :P
het zijn idd de 2005FPWs.

en ik heb helaas geen pcie.
GoldenSample schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 12:19:
[...]


lees ik nu zo verkeerd of heeft hij dat al?

maar ik denk dat de PCI bus vol zit met alle data vanwege de hoge resolutie...
ok, maar dat zou niet logisch zijn, want de G200 draaide een hogere reso dan de ATI die ik nu heb.

  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

Terw_Dan schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 13:44:
[...]


ja, dan heb ik een typo gemaakt :P
het zijn idd de 2005FPWs.

en ik heb helaas geen pcie.


[...]

ok, maar dat zou niet logisch zijn, want de G200 draaide een hogere reso dan de ATI die ik nu heb.
wist ik niet humm, hoe veel mb geheugen had die matrox G200? ook 64 32 of 128mb?

Bikemounts.nl Zelf ontworpen & op maat gemaakte houders voor bikeradars & fietscomputers.


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
GoldenSample schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 14:27:
[...]


wist ik niet humm, hoe veel mb geheugen had die matrox G200? ook 64 32 of 128mb?
8 (later er 8MB bijgeprikt).

  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

Terw_Dan schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 15:06:
[...]


8 (later er 8MB bijgeprikt).
hoe doe je dat :+

maargoed die heeft nog minder mb's en deed het beter (ik denk als die d'r meer heeft komt het omdat de bus minder word belast ofzo...) ik denk dat je het moet gaan testen met een ander pci kaartje...

Bikemounts.nl Zelf ontworpen & op maat gemaakte houders voor bikeradars & fietscomputers.


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Simpel, gewoon dimmetje pakken en op de videokaart prikken.
maargoed die heeft nog minder mb's en deed het beter (ik denk als die d'r meer heeft komt het omdat de bus minder word belast ofzo...) ik denk dat je het moet gaan testen met een ander pci kaartje...
Maar van die 64MB kaart wordt ook maar 8 gebruikt op het moment.

Verwijderd

Eruhmmm even voor de duidelijkheid. Heb je die pci slot onder je agp gepakt voor je radeon 7000? Zo ja? Zet deze dan even een slot 1 of 2 lager dan de huidige positie. Het pci slot wat onder de agp zit deelt namelijk dezelfde bus ( ongeveer 98procent van de wat "öudere" moederborden). Dit vraagt gewoon om trageheid en gezeik :P.
Verder kan je kijken in je bios zoals memhole/agp capzise etc etc...

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 16:59:
Eruhmmm even voor de duidelijkheid. Heb je die pci slot onder je agp gepakt voor je radeon 7000? Zo ja? Zet deze dan even een slot 1 of 2 lager dan de huidige positie. Het pci slot wat onder de agp zit deelt namelijk dezelfde bus ( ongeveer 98procent van de wat "öudere" moederborden). Dit vraagt gewoon om trageheid en gezeik :P.
Verder kan je kijken in je bios zoals memhole/agp capzise etc etc...
Het slot direct onder de AGP kaart is een PCI-64 slot, die is niet eens in gebruik.
Kaart zit in het 1 na onderste slot. Ook in de andere 2 sloten werkt het niet.

  • Resistor
  • Registratie: April 2001
  • Niet online

Resistor

Niet meggeren!

Weet je zeker dat het geen driver issue is? dat de nVidia drivers de ATI kaart aan willen sturen of zoiets.

Ik weet niet hoe veel tijd je er voor over hebt, anders gewoon alle mogelijkheden af gaan.
(eerst 1 voor 1 proberen zonder drivers, dan 2 zonder drivers, dan primaire en secundaire in het bios omwisselen, 2 kaarten met 1 driver (2x) enz..

Gewoon met pen en papier een tabelletje maken met de mogelijkheden, en dan afstrepen wat niet werkt ;)

What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?


Verwijderd

Lijkt me logisch, alsk ik geen video drivers op me PC heb bouwt mijn scherm oko langzaam op. Probeer het maar eens met 1 kaart. Dat gaat echt sutkken beter!

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Ik heb al verschillende drivers geprobeerd voor die ATI, die zijn ook geinstalleerd.
Met 1 kaart is het ook sneller, maar ik heb nu eenmaal 2 monitoren.

  • Resistor
  • Registratie: April 2001
  • Niet online

Resistor

Niet meggeren!

En als je in het BIOS nou de volgorde van primaire-secundaire monitor omdraait? dat je R7000 je primaire monitor is? is je Ti4200 dan ook zo traag?

What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?


Verwijderd

waarom 2e scherm op een apparte videokaart als je ti4200 ook 2 monitor aansluiting heeft?

  • Wallie
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 13:16

Wallie

Herr

Ik denk dat je 7000 geen videoacceleratie meer wil doen op die resolutie via DVI... probleem had ik ook toen ik een 20" Dell op DVI ging aansluiten bij mij (1600*1200), een 8500LE 64mb deed ook ineens moeilijk bij fullscreen video's afspelen en dergelijke. Ik zou een moderne dual head dual DVI kaart kopen...

Dat is niet gênant, dat is professioneel.


  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Resistor schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 18:25:
En als je in het BIOS nou de volgorde van primaire-secundaire monitor omdraait? dat je R7000 je primaire monitor is? is je Ti4200 dan ook zo traag?
Mijn Ti4200 doet dan gewoon helemaal niets :X En windows XP geeft gezeur dat de driver niet meer werkt, echter, vermeld niet of dat die voor de ATI of Nvidia kaart is.
Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 22:28:
waarom 2e scherm op een apparte videokaart als je ti4200 ook 2 monitor aansluiting heeft?
de ti4200 heeft maar 1 DVI aansluiting.
Wallie schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 22:39:
Ik denk dat je 7000 geen videoacceleratie meer wil doen op die resolutie via DVI... probleem had ik ook toen ik een 20" Dell op DVI ging aansluiten bij mij (1600*1200), een 8500LE 64mb deed ook ineens moeilijk bij fullscreen video's afspelen en dergelijke. Ik zou een moderne dual head dual DVI kaart kopen...
Ik zit ook te denken aan een dual DVI aansluiting, echter, de goedkoopste snelle kaart die daarmee te vinden is begint bij 180 euro. Dat is gewoon even teveel voor een videokaart (als in, ik heb het gewoon niet op het moment).
Zal ik eerst mijn dualbak goed moeten verkopen.

  • Blorgg
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online
Al geprobeerd om de schermen tijdelijk even in een lage resolutie te zetten en te kijken of het dan wel wil? Als dat wel lukt dan kan je er denk ik wel zeker van uit gaan dat de hardware het gewoon niet trekt. Hoewel, die radeon 7000 is echt een stuk verdriet dus daar is eigenlijk haast geen twijfel over.

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Blorgg schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 23:52:
Al geprobeerd om de schermen tijdelijk even in een lage resolutie te zetten en te kijken of het dan wel wil? Als dat wel lukt dan kan je er denk ik wel zeker van uit gaan dat de hardware het gewoon niet trekt. Hoewel, die radeon 7000 is echt een stuk verdriet dus daar is eigenlijk haast geen twijfel over.
Resolutie maakt niet uit.
En zo'n Radeon 7000 moet het makkelijk aankunnen, ik weet dat het kwa 3d een traag geval is, maar om een 2e monitor aan te hanen zou het voldoende moeten zijn. Daarbij is zo'n ding alsnog een stuk rapper dan een G200.

  • Blorgg
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online
Dus je hebt ook lagere resoluties geprobeerd? Blijft erg vreemd dan.
Die Radeon 7000 is niet veel sneller dan een G200. Sterker nog, een GF2 MX is stukken sneller. Maar dat is natuurlijk in 3D apps.

Ten tijde van de GF1&2(MX) en Radeon7000 was Matrox op 2D gebied simpelweg koning. De eerste ATI en Nvidia kaarten die op 2D gebied een beetje mee konden komen waren die van een paar generaties verder: GF3 en Radeon 8500.

Het is denk ik zowieso een goed idee om je oude spul van de hand te doen en een nieuwe VGA kaart aan te schaffen. Een poosje terug ben ik voor een klant bezig geweest die High def video op een groot plasma scherm wilde afspelen. We hebben meerdere high end ATI en Nvidia kaarten geprobeerd, maar op die hoge resolutie en dat grote scherm valt gelijk op dat ze allemaal zwaar sucken. En dan hang je er een Matrox Parhelia kaart aan en ziet het er wel goed uit. Was opzich wel een beetje jammer voor ATI en Nvidia dat ze op zo'n groot scherm voorbij gestreeft worden in DVD en HD mpeg4 playback door een eenvoudige joki-omo-import DVD / HD mpeg4 speler.... maar dat is weer een heel ander verhaal B)

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Topicstarter
Om dit topic even een rotschopje te geven met de tot nu toe gevonden oplossing :).
Ik heb dit weekend uit ellende win2000 geinstalleerd ipv winXP omdat niemand op mijn XP bak kon komen op de lanparty. Nadat ik windows 2000 erop had staan werkte dat wel en ik was benieuwd in hoeverre de dual monitor nu zou werken (gezien dat de reden was dat ik XP geinstalleerd had).

beide monitoren worden goed aangestuurd, dus dat is al heel wat, maar wat me opvalt is dat beide nu op 32 bits draaien en ik totaal geen last heb van rare vertragingen. Wel raar gezien win2000 een stuk ouder (en volgens sommige ook brakker) is dan windows XP.
Maar goed, vooralsnog werkt dit, wellicht geen oplossing voor andere mensen die mogelijk dit probleem ook hebben, maar ik vind het een prima oplossing :)
Blorgg schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 09:56:
Dus je hebt ook lagere resoluties geprobeerd? Blijft erg vreemd dan.
Die Radeon 7000 is niet veel sneller dan een G200. Sterker nog, een GF2 MX is stukken sneller. Maar dat is natuurlijk in 3D apps.

Ten tijde van de GF1&2(MX) en Radeon7000 was Matrox op 2D gebied simpelweg koning. De eerste ATI en Nvidia kaarten die op 2D gebied een beetje mee konden komen waren die van een paar generaties verder: GF3 en Radeon 8500.
Matrox is idd koning kwa 2D beeldkwaliteit, echter dat maakt me nu niets uit. De D-SUB connectoren op de kaarten worden niet gebruikt omdat ik toch DVI gebruik en hierdoor niets te maken heb met gare filters die op de budget kaarten zouden zitten.
Het is denk ik zowieso een goed idee om je oude spul van de hand te doen en een nieuwe VGA kaart aan te schaffen.
Die GF4 heb ik een weeek of 3 geleden gekocht (voor het bedrag van 20 euro) en die Radeon heb ik ook net 2 weken. Ik ben nog niet van plan die weg te doen omdat ze op zich prima voldoen aan de eisen die ik eraan stel.
Matrox Pharhelias zijn geweldig leuk, maar vallen buiten mijn budget.
Pagina: 1