Athlon 64 X2, 2.0 GHz

[Verwijderd]

Gegroet,

Ik vroeg me af of en wanneer er goedkopere dual-core AMD processors verwacht kunnen worden. Ik ben namelijk programmeur en wil meeblijven met de multithreading ontwikkelingen. Maar 500+ Euro voor een processor is me nog net te veel.

Single-core socket 939 processors gaan tot 1.8 GHz en die zijn zeer scherp geprijsd, maar met dual-core beginnen ze pas vanaf 2.2 GHz. Kunnen we dan binnenkort lager geklokte exemplaren verwachten die niet meer kosten dan twee single-core processors?

Bedankt voor uw mening/uitlating/voorspelling/bedrijfsgeheim,

c0d1f1ed

[BalusC]

De goedkoopste X2 is niet veel duurder dan een A64 4000+ en is veel goedkoper dan de goedkoopste A64 FX. En je krijgt er een dubbele core voor terug. Ik zie weinig redenen tot geklaag. Overigens zijn de huidige dual core CPU's veel goedkoper dan twéé single core processors op dezelfde kloksnelheid, dus daar hoef je je niet druk over te maken

Ik denk zelf dat AMD zo snel nog niet nieuwe versies van de X2 zal introduceren. De productiecapaciteit is nu nog heel beperkt. Op z'n vroegst midden volgend jaar zal een nieuwe fabriek worden geopend (Fab 36), dat zich volledig op dual/multi core CPU's kan gaan richten. Dan kun je verschuivingen/uitbreidingen in de aanbod verwachten

[Verwijderd]

single core 939 cpus gaan maar tot 1.8?
En deze dan:
http://www.tweakers.net/pricewatch/117203
om er maar es eentje te noemen?
De meeste 939 cpus zijn boven de 2.0 zelfs...

[BalusC]

So true Voor een volledig overzicht van de Athlon64 CPU's met alle model ratings en bijbehorende snelheden/specificaties kun je hier terecht: K8 en K9.

[chucky666]

euh volgens mij bedoeld ie dat ze vanaf 1.8 beginnen

[PSspike]

idd, het staat er een beetje raar..

[GoldenSample]

het komt denk ik omdat AMD denkt (en dat denk ik ook) dat de markt voor langzamere dualcores te klein is en dat ze nu hun schaarse capacitijd beter op duurdere modellen kunnen richten!

[Verwijderd]

Ik bedoelde inderdaad ze gaan zo laag als 1.8 GHz. Bij dual-core gebeurt dat niet. Nochthans zal het niet makkelijk zijn om altijd de 2.2 GHz te halen voor zo'n plak silicium. Misschien sparen ze de tragere modellen op om voldoende voorraad te hebben bij lancering?

Multi-core is de toekomst dus zou je verwachten dat AMD nu al zo veel mogelijk marktaandeel probeert te krijgen. Maar 500+ Euro is gewoon onbetaalbaar voor de modale computerenthousiasteling. Intel gooit de dual-cores naar je hooft maar ja die trekken op niks.

Heeft iemand enig idee wanneer we hier verandering in kunnen verwachten? Een beetje praktischer uitgedrukt: Is het best om nu een goedkope single-core te kopen en binnen een aantal maanden te upgraden naar dual-core (in de veronderstelling dat de prijzen snel dalen), of zou men nu een dual-core kunnen kopen en daar een half jaar lang geen slechte koop mee gedaan hebben?

Dank voor uw inzicht.

[XWB]

Bij dual-core gebeurt dat niet. Nochthans zal het niet makkelijk zijn om altijd de 2.2 GHz te halen voor zo'n plak silicium.

2,2GHz wordt perfect gehaald, AMD heeft het 90nm proces goed onder de knie & yields zijn optimaal.

Multi-core is de toekomst dus zou je verwachten dat AMD nu al zo veel mogelijk marktaandeel probeert te krijgen.

AMD houdt ze duur zodat er niet teveel vraag naar is, omdat ze anders niet genoeg kunnen leveren door beperkte productie capaciteit. En OEM's komen op de eerste plaats.

hooft maar ja die trekken op niks.

Beetje onzinnige opmerking, vind je zelf niet?

Heeft iemand enig idee wanneer we hier verandering in kunnen verwachten?

Volgend jaar (waarschijnlijk april) komt een nieuwe line-up cpu's (DDR2), en daar zullen ook goedkopere modellen bijzitten. Dankzij Fab36 die dan online zal zijn zal AMD aan de vraag kunnen voldoen.

[Verwijderd]

Hacku schreef op maandag 04 juli 2005 @ 19:53:
2,2GHz wordt perfect gehaald, AMD heeft het 90nm proces goed onder de knie & yields zijn optimaal.

Lijkt mij niet zo vanzelfsprekend. Anders zouden er toch ook geen 1.8 en 2.0 single-cores geproduceerd worden? Meestal overclocken die vlot maar gegarandeerd is het zeker niet, en je boet altijd wat stabiliteit in.

AMD houdt ze duur zodat er niet teveel vraag naar is, omdat ze anders niet genoeg kunnen leveren door beperkte productie capaciteit. En OEM's komen op de eerste plaats.

Zoveel OEM afzet heeft AMD toch niet?

[...]
Beetje onzinnige opmerking, vind je zelf niet?

Nee. Ik heb er echt lang serieus de dual-core oplossing van AMD en Intel vergeleken, en dan wint AMD met voorsprong. Eigenlijk ben ik een beetje Intel fan (en m'n Centrino laptop is onvervangbaar), maar vanaf de Prescott ging het serieus achteruit. Warmteproductie die niet meer handelbaar is, slechte 64-bit implementatie, dual-core die niet efficient samenwerkt, om de maand een nieuwe chipset... Laat de discussie maar; het zal nog een tijd duren eer Intel z'n achterstand terug goedgemaakt heeft (ookal geloof ik daar sterk in).

Volgend jaar (waarschijnlijk april) komt een nieuwe line-up cpu's (DDR2), en daar zullen ook goedkopere modellen bijzitten. Dankzij Fab36 die dan online zal zijn zal AMD aan de vraag kunnen voldoen.

Tot volgend jaar zou ik echt niet wachten. Dus een dual-core vandaag is een dure maar duurzame investering, neem ik aan. Bedankt voor de info!

[XWB]

Lijkt mij niet zo vanzelfsprekend. Anders zouden er toch ook geen 1.8 en 2.0 single-cores geproduceerd worden? Meestal overclocken die vlot maar gegarandeerd is het zeker niet, en je boet altijd wat stabiliteit in.

Juist wel, 1,8GHz geeft je een rating van 3000+, als AMD daarmee een P4 @ 3GHz kan bijhouden, waarom dan de snelheid opdrijven. Hogere snelheden hou je dan gewoon voor high end chips.

Zoveel OEM afzet heeft AMD toch niet?

Dan nog hebben ze voorang omdat er ook niet veel dual cores gebakken worden.

Nee. Ik heb er echt lang serieus de dual-core oplossing van AMD en Intel vergeleken, en dan wint AMD met voorsprong. Eigenlijk ben ik een beetje Intel fan (en m'n Centrino laptop is onvervangbaar), maar vanaf de Prescott ging het serieus achteruit. Warmteproductie die niet meer handelbaar is, slechte 64-bit implementatie, dual-core die niet efficient samenwerkt, om de maand een nieuwe chipset... Laat de discussie maar; het zal nog een tijd duren eer Intel z'n achterstand terug goedgemaakt heeft (ookal geloof ik daar sterk in).

Zeg dan gewoon dat ipv "ze trekken op niks"