Waarom zijn er nog maar zo weinig DVD branders met SATA?

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom er nog maar zo weinig DVD-branders zijn met een Serial ATA aansluiting? Binnenkort ben ik van plan een PC te kopen, maar ik hou niet zo van die ouderwetse, brede ATA kabels. Dus ik ging op zoek naar een DVD-brander met SATA aansluiting.

Op dit moment is er in de pricewatch maar een DVD-brander te vinden met SATA aansluiting - http://www.tweakers.net/p...t2=350&Query=SATA&x=0&y=0 - de Plextor PX-712SA. Zo'n 70 Euro op z'n goedkoopst, versus 44,48 Euro voor de NEC ND-3540.

Verder vond ik dit topic op GoT, SATA DVD(branders) van zo'n 2 jaar geleden. DVD branders met SATA zouden volgens een link naar een nieuwsbericht op T.net uit dat topic - nieuws: Eerste demonstratie ATAPI device op Serial ATA - al bijna drie jaar mogelijk moeten zijn.

Maar mijn vraag is, waarom zijn er nu nog steeds zo weinig branders met een SATA aansluiting? Heeft iemand een idee? Waarom is het merendeel van alle harddisks tegenwoordig wel uitgerust met SATA, maar DVD branders nog niet?

[Mad_Manic]

De bandbreedte is voor IDE apparaten zoals dvd-branders en dvd-spelers nog helemaal geen bottle-neck en daarom heeft SATA nog geen echte meerwaarde. Ik verwacht overigens wel dat in de toekomst steeds meer SATA dvd-branders/spelers zullen komen omdat het aantal SATA aansluitingen op de moederborden zal toenemen.

[Maurits van Baerle]

De bandbreedte is voor harde schijven sinds de uitvinding van ATA100 (of eigenlijk al sinds ATA66 in vrijwel alle gevallen) ook geen bottleneck meer. Dat lijkt me dus geen reden eerlijk gezegd.

[ Voor 17% gewijzigd door Maurits van Baerle op 04-07-2005 14:29 ]

[BalusC]

MauritsvanBaerle schreef op maandag 04 juli 2005 @ 14:26:
De bandbreedte is voor harde schijven sinds de uitvinding van ATA100 (of eigenlijk al sinds ATA66 in vrijwel alle gevallen) ook geen bottleneck meer. Dat lijkt me dus geen reden eerlijk gezegd.

So true. Maar SATA biedt ook enkele aardige features zoals hotswap en native command queueing Overigens is ATA66 dan wel overkill voor één enkele PATA schijf, maar bij twee PATA schijven die zowat tegelijkertijd gebruikt worden kunnen ATA100/ATA133 wel van nut zijn.

Ik denk eerder dat de vraag naar SATA CD/DVD lezers/branders op het moment nog te klein is om de fabrikanten over de streep te trekken dat spul op de markt te zetten. Met de komst van de next-gen DVD lezers/branders (Blue Ray, HD-DVD, etc) zullen ze wel en masse met SATA aansluitingen komen, lijkt me.

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 04-07-2005 14:48 ]

[Yokozuna]

Het is toch logisch dat je alles (zowel harddisks als andere drives) via S-ATA aangesloten in je kast wil. Dat heeft niet perse met bandbreedte te maken maar met simpelweg minder rotzooi in je kast .

Hopelijk worden zoals gezegd blue ray/HD-DVD writers/lezers wel meteen uitgerust met deze aansluiting.

[ Voor 42% gewijzigd door Yokozuna op 09-07-2005 13:36 ]

[Termi]

BalusC schreef op maandag 04 juli 2005 @ 14:44:
[...]

So true. Maar SATA biedt ook enkele aardige features zoals hotswap en native command queueing Overigens is ATA66 dan wel overkill voor één enkele PATA schijf, maar bij twee PATA schijven die zowat tegelijkertijd gebruikt worden kunnen ATA100/ATA133 wel van nut zijn.

Ik denk eerder dat de vraag naar SATA CD/DVD lezers/branders op het moment nog te klein is om de fabrikanten over de streep te trekken dat spul op de markt te zetten. Met de komst van de next-gen DVD lezers/branders (Blue Ray, HD-DVD, etc) zullen ze wel en masse met SATA aansluitingen komen, lijkt me.

ATA kan maar een hardeschijf tegelijk actief zijn, en dat is gewoon een groot nadeel. Het is wel fijn 2 hardeschijven per kanaal.
Trouwens, een dvd op 16x (max) is maar 22 Mbyte per seconde, dus dan kan met een simpele ata-33 snelheid prima . En moet je voorstellen dat er al is sinds 1997 op de pc's zit .

Maar vind het jammer dat ze nu pas naar 16 Mbyte buffer gaan , zou liever nog 32 Mbyte zien, dan kan je eff vooruit, vroeger had je een 4x cd-brander met 2 Mbyte. Dan had je 3 seconden voordat je buffer leeg is, met 52x (7,8 MB/s) zou je een 2 Mbyte buffer in 0,25 sec door heen gaan. Met 32 Mbyte, kan je tenminste nog even vooruit.

[BalusC]

Termi schreef op zaterdag 09 juli 2005 @ 16:38:
ATA kan maar een hardeschijf tegelijk actief zijn, en dat is gewoon een groot nadeel.

Dat klopt, maar doordat de ATA100/133 interface tweemaal zo snel is als de STR van de harddisk, dan ontstaat er precies genoeg ruimte voor datatransport naar een tweede harddisk. De harddisks worden inderdaad niet tegelijkertijd benaderd, maar direct om-en-om gaat wel werken

Overigens zal hiervan de performancevoordeel nooit 100% worden, mocht ik de indruk wekken, maar ik wil dus alleen aangeven dat de overschot aan bandbreedte weldegelijk van nut kan zijn

[ Voor 18% gewijzigd door BalusC op 09-07-2005 16:52 ]

[Verwijderd]

Lijkt me vooral een marketingtechnische reden hebben. Nu nog zijn er veel harde schijven in omloop met een ATA-aansluiting dus hebben de meeste moederborden beide typen aansluitingen. Maar wanneer ATA op enig moment vrijwel volledig zal zijn verdwenen - of zal dreigen dat te gaan doen - dan zal het aantal SATA-branders natuurlijk al flink toegenomen zijn, gewoon omdat het voor de moederbordfabrikanten bepaald niet nuttig is om een PATA-controller toe te blijven voegen voor alleen de brander.

[geforce5_guy]

Je kan eventueel zoon convertor gebruiken, heb ik ooit bij mijn nec 1300A gebruikt en werkte goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2005 @ 14:19:
ik hou niet zo van die ouderwetse, brede ATA kabels

Neem dan rounded cables.