Thunderbird 1300 houden of sempron 2600+ kopen?

[McGryphon]

Ik zit met een dilemma: Mijn thunderbird 1300 houden, en OC'en met WC of een Sempron 2600+ kopen en met lucht OC'en?
De sempron kost meer geld dus wil ik ook veel verschil zien. Ik heb al benchmarks enzo gezocht maar die zeggen niks over OC.
Kan iemand me helpen?
mijn mobo is een Epox EP-8KTA3(+)Pro
Dit ondersteunt fsb van 166/333 ook, tot 180/360 en de multiplier 6x tot 14x.

[Cyphax]

TB's zijn kacheltjes die lastig over te clocken zijn. Ik heb een TB1200 gehad en dat was echt een heethoofd. Ik denk dat je die Sempron hoger kan klokken eigenlijk, die zal sneller zijn dan je TB waarschijnlijk.
Als je moederbord de processor ondersteunt zou ik zeker voor de Sempron gaan.
Waarom zou je niet WC op de Sempron doen dan?

[ Voor 9% gewijzigd door Cyphax op 04-07-2005 12:58 ]

[XWB]

De Sempron is sneller, het is nl gewoon een Athlon XP

[Cyphax]

Hacku schreef op maandag 04 juli 2005 @ 12:59:
De Sempron is sneller, het is nl gewoon een Athlon XP

nieuws: Details over AMD Sempron-processors
Inderdaad, ze zijn gebaseerd op XP's... nou in dat geval is het simpel. Ik heb mijn TB1200 vervangen door een XP2000+ (ook een palomino) en daar zit al merkbaar verschil in.

[McGryphon]

ik zou geen WC op de sempron doen omdat ik 12 ben en een krap budget heb...
maar ik had eerst ook een athlon 1000 en die werkte ook goed op 1400 met stock cooling
hij werd toen on load 75 graden maar door een BIOS hack bleef hij dan gewoon doorwerken
is nu doorgebrand maja 40% OC hé...

[Cyphax]

geforce guy schreef op maandag 04 juli 2005 @ 13:06:
ik zou geen WC op de sempron doen omdat ik 12 ben en een krap budget heb...
maar ik had eerst ook een athlon 1000 en die werkte ook goed op 1400 met stock cooling
hij werd toen on load 75 graden maar door een BIOS hack bleef hij dan gewoon doorwerken
is nu doorgebrand maja 40% OC hé...

Daar heb je alleen dus niet zoveel aan, slimmerd.
Dan koel je die Sempron met lucht. Bij een nieuwe (boxed) zit wel een koeler maar een betere kost ook niet zoveel. Je kunt wellicht je huidige koeler blijven gebruiken.

[BruT@LysT]

geforce guy schreef op maandag 04 juli 2005 @ 13:06:
ik zou geen WC op de sempron doen omdat ik 12 ben en een krap budget heb...
maar ik had eerst ook een athlon 1000 en die werkte ook goed op 1400 met stock cooling
hij werd toen on load 75 graden maar door een BIOS hack bleef hij dan gewoon doorwerken
is nu doorgebrand maja 40% OC hé...

Doorbranden is vaak de oorzaak van een te hoog voltage. Extreem hoge temperaturen ontstaan vooral door voltage verhoging, niet zozeer door hogere clocksnelheden. Met enkel hogere clocksnelheden is een CPU niet door te branden. Of je koeler moet scheef op je core zitten, maar dan zou hij ook doorgrebrand zijn op stock-speeds. Dus als hij werkelijk 1400MHz gehaald zou hebben met standaard voltage en daarmee gewoon stabiel zou draaien kan hij daar nooit kapot aan gegaan zijn, dat leer je uit extreem veel tweak ervaring Overigens is 75 graden ook totaal geen probleem voor die CPU.

Ik heb een Sempron 2400+ en 2600+, op respectievelijk 2000MHz(10x200) / 2200MHz(11x200). Allebij op standaard voltage.

Geen enkel probleem eigenlijk het overclocken van die sempronnetjes, je moet echter wel een beetje geluk hebben, ik heb er ook een paar gehad die het iets minder goed deden (dat wil zeggen, het voltage moest iets omhoog, of zelfs extreem omhoog bij gebruik van 200MHz bus)

Vergeleken met mijn Barton 2500+ @ 2200MHz (11x200) (ruim 3200+) en 512kb cache presteren die overgeclockte semprons nagenoeg gelijk, het verschil is te verwaarlozen en dat is zeker lekker voor zo'n goedkope sempron. Waterkoeling heb je echt niet nodig imho.

[ Voor 34% gewijzigd door BruT@LysT op 04-07-2005 13:28 ]

[BalusC]

Die Sempron is meer dan 50% sneller dan de Thunderbird. Vergelijk ook eens de benches op de CPU charts op THG. Enigszins reeële vergelijking is die tussen de Athlon C 1333 (iets sneller dan een 1300) en een Athlon XP 2600+ (iets sneller dan een Sempron 2600+).

[ Voor 16% gewijzigd door BalusC op 04-07-2005 13:21 ]

[Thandor]

De AMD Sempron 2600+ is een betere keuze .
Die heeft nl. een Quantispeed architectuur, SSE, hogere FSB, meer MHz etc.

Voor een aantal overclock ervaringen zie :
AMD Sempron K7 overklok topic

[karakedi]

@TS op jou moederbord past geen sempron denk ik. Ik heb dezelfde MB, hij ondersteunt maximaal xp2100+ palomino core volgens de boekje.

[Thandor]

JoEEE schreef op maandag 04 juli 2005 @ 14:13:
@TS op jou moederbord past geen sempron denk ik. Ik heb dezelfde MB, hij ondersteunt maximaal xp2100+ palomino core volgens de boekje.

Volgens het boekje toen een Sempron nog niet eens bestond .
Het is dus raadzaam om actuele informatie op het Internet te zoeken. (mits die voorhanden is)

Nu heb ik met google wat gezocht en kwam te weten dat het mobo van de TS een VIA KT133A chipset heeft. Die ondersteunt bij mijn weten maximaal een FSB van 133MHz.

geforce guy schreef op maandag 04 juli 2005 @ 12:52:
mijn mobo is een Epox EP-8KTA3(+)Pro
Dit ondersteunt fsb van 166/333 ook, tot 180/360 en de multiplier 6x tot 14x.

Heb je dat zelf getest of ergens vaagjes gelezen ?

Als je dus een FSB van maximaal 133MHz kunt draaien, komt bijvoorbeeld: een AMD Sempron 2400+ op een klokfrequentie van 1333MHz uit.
Dit is wel sneller dan de huidige processor maar je haalt bij lange na niet de maximale performance.
Sterker nog, een Thoroughbred processor met een 133MHz FSB en een multiplier van 10 is gewoon een AMD Athlon XP 1500+.
Als het moederbord dus overweg kan met 0,13Micron processor en je prikt hier een Sempron 2400+ op krijg je een AMD Athlon XP 1500+.

Het is dus misschien verstandiger om een goedkoop, nieuw moederbord te kopen. Bv. een ASRock K7S8XE Rev3. Hier kun je de Sempron 2400+ volledig in benutten. Je kunt 'm zelfs nog opvoeren.
Helaas (maar ook gelukkig, qua performance gezien ) moet je wel DDR-SDRAM kopen. Zover ik gelezen heb kan het moederbord dat je nu in bezit heb enkel overweg met SDR-SDRAM

[ Voor 4% gewijzigd door Thandor op 04-07-2005 14:31 ]

[McGryphon]

Ok thnx dan weet ik dat ook maar hij ondersteunt tot ruim 2500 mhz alleen moet ik dan experimenteren met FSB én multiplier.
Bedankt voor de adviezen.

[Thandor]

geforce guy schreef op maandag 04 juli 2005 @ 14:32:
Ok thnx dan weet ik dat ook maar hij ondersteunt tot ruim 2500 mhz alleen moet ik dan experimenteren met FSB én multiplier.
Bedankt voor de adviezen.

Ruim 2500MHz. Dat is best netjes voor dat moederbord. Mocht je een FSB van enkel 133MHz kunnen draaien moet je een vrij goede Thoroughbred CPU/Mobile Barton CPU hebben die je kunt modden naar een MP van 19x

Ik heb zo'n gevoel dat je nog het één en het ander moet uitzoeken voordat je daadwerkelijk een aantal dingen gaat uitvoeren. Simpelweg omdat je anders voor verrassingen komt te staan

[stefan001]

Ik zou zeggen, probeer de oc, en als het niet snel genoeg wil lopen naar jouw mening, koop dan een andere computer (anders blijf je imho ook met die oude zut van trage harde schijven e.d. zitten).

[Verwijderd]

mja ik ging qua snelheid tegenover mijn athlon 1200 @ 1533 / xp2000+ (1667mhz) ook niet veel omhoog. Voor de mensen die met 3dmark scores willen zien kwam ik 100 puntjes hoger.. Voor de rest was de TB een wat beter oc'er dan de sempron is volgens mij. Ik zou met WC je thunderbird mee gaan zitten spelen

_{Thandor wil vriendjes met modjes worden}


sempron is overigens 333 en een 266 plank kan tot 2600+ maar die laatste modellen zijn heel schaars.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2005 14:51 ]

[Thandor]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2005 @ 14:49:
mja ik ging qua snelheid tegenover mijn athlon 1200 @ 1533 / xp2000+ (1667mhz) ook niet veel omhoog. Voor de mensen die met 3dmark scores willen zien kwam ik 100 puntjes hoger.. Voor de rest was de TB een wat beter oc'er dan de sempron is volgens mij. Ik zou met WC je thunderbird mee gaan zitten spelen

_{Thandor wil vriendjes met modjes worden}


sempron is overigens 333 en een 266 plank kan tot 2600+ maar die laatste modellen zijn heel schaars.

Het snelste model AMD Athlon XP met een 133MHz FSB is inderdaad de AMD Athlon XP 2600+
Die is schaars, duurder en inefficiënter. De AMD Athlon XP 2400+ is dan een betere optie.

Bekijk deze tabel. Het gaat hier om Gaming Performance van de processoren. Gemeten met Aquamark 3. Het gaat hier om een AMD Athlon XP 'Thoroughbred' processor met 256KB L2 Cache.

Aquamark 3 CPU Gaming Performance

De scores hier onder geven aan hoe de CPU gemiddeld met spellen zou moeten presteren. Zoals je ziet heeft een hogere FSB veel effect. Een CPU moet ook op elkaar afgestemd worden, de AMD Athlon XP op 2533MHz met een 266FSB presteert slechter dan een AMD Athlon XP op 1666MHz met een 333FSB. De gebruikte specs: AMD Athlon XP 1700+ (1466MHz) 2x512MB Kingston DDR333 in Dual channel EPoX 8RDA nForce2 moederbord XFX GeForce FX 5600 De geheugenfrequenties lopen synchroom met de FSB

Rating	MHz	CPU Score
AMD Athlon XP 2533MHz	2533MHz (133FSB)	6027
AMD Athlon XP 2600+	2133MHz (133FSB)	5610
AMD Athlon XP 2600+	2083MHz (166FSB)	6911
AMD Athlon XP 2400+	2000MHz (133FSB)	5934
AMD Athlon XP 2000+	1667MHz (133FSB)	5493
AMD Athlon XP 1800+	1533MHz (133FSB)	5262
AMD Athlon XP 1667MHz	1667MHz (166FSB)	6164
AMD Athlon XP 1600+	1400MHz (133FSB)	4916
AMD Athlon XP 1400+	1266MHz (133FSB)	4614

Tabel gesorteerd op MHz'en
Zoals te zien presteert de AMD Athlon XP 2600+ (133MHz ofwel DDR266) een trager dan de AMD Athlon XP 2400+. De AMD Athlon XP met 2533MHz presteert slechter dan de AMD Athlon XP 1666MHz met een 166MHz welke vergelijkbaar is met de AMD Sempron 2400+. Dit laat zien dat de FSB erg belangrijk is met spellen. (Het verschil in klokfrequentie is 866MHz!)

Als je het huidige moederbord wilt houden dient het dus de aanbeveling om de AMD Athlon XP 2400+ te nemen. Echter kun je met jouw systeem lagere scores verwachten vanwege het trage 133MHz SDR-SDRAM geheugen.

Al met al is het verstandiger om een nieuw moederbord met DDR-SDRAM te kopen.
Prik er een AMD Athlon XP met een 166MHz FSB op of prik er een AMD Sempron op en je hebt aanzienlijk meer CPU Power

[ Voor 28% gewijzigd door Thandor op 04-07-2005 15:12 ]

[Verwijderd]

Thandor schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:04:
[...]

Als je het huidige moederbord wilt houden dient het dus de aanbeveling om de AMD Athlon XP 2400+ te nemen. Echter kun je met jouw systeem lagere scores verwachten vanwege het trage 133MHz SDR-SDRAM geheugen.

Al met al is het verstandiger om een nieuw moederbord met DDR-SDRAM te kopen.
Prik er een AMD Athlon XP met een 166MHz FSB op of prik er een AMD Sempron op en je hebt aanzienlijk meer CPU Power

Ik weet niet wat je verstaat onder lage scores maar draai zelf ook synchroom 133mhz / xp2000+ .. draait harstikke goed, Het zal natuurlijk niet beter lopen dan een systeem met sneller geheugen / cpu (DDR).

En met je geheugen zou ik kijken voor een DDR oplossing wat gewoon 2x zo snel is als SDR geheugen.

Voor de rest waardeer ik je posts met informatieve inhoudt

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2005 15:15 ]

[Thandor]

Verwijderd schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:11:
[...]


Ik weet niet wat je verstaat onder lage scores maar draai zelf ook synchroom 133mhz / xp2000+ .. draait harstikke goed, Het zal natuurlijk niet beter lopen dan een systeem met sneller geheugen / cpu.

Voor de rest waardeer ik je posts met informatieve inhoudt

De lagere score krijg je als je SDR-SDRAM gaat gebruiken. De EV6 bus draait, indien je een AMD Athlon XP met 133MHz FSB gaat gebruiken op DDR266. Als het geheugen dan op 133MHz blijft krijg je een tekort aan bandbreedte wat ten koste gaat van de prestaties.

offtopic:
Geen dank

[lammert]

Thandor schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:04:
...Dit laat zien dat de FSB erg belangrijk is met spellen...

Dit geldt natuurlijk niet alleen voor spellen. Verhogen van de multiplier heeft alleen effect op je CPU snelheid, verhogen van de FSB heeft effect op nagenoeg je hele systeem. De communicatiesnelheid met geheugen, harddisk, CD/DVD etc wordt allemaal omhooggekrikt als je de FSB ophoogt. (gelukkig niet je AGP en PCI bus want die zijn gelockt op elk fatsoenlijk moederbord).

Nadeel van je FSB verhogen is dat je begrensd bent door je 'langzaamste' component, m.a.w. de zwakste schakel in je systeem bepaalt de maximale FSB. Probeer je systeem dus eerst op een zo hoog mogelijke FSB te krijgen, vervolgens kan je nog kijken of je CPU een hogere multiplier aankan.

[Thandor]

Lammert schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 11:07:
[...]


Dit geldt natuurlijk niet alleen voor spellen. Verhogen van de multiplier heeft alleen effect op je CPU snelheid, verhogen van de FSB heeft effect op nagenoeg je hele systeem. De communicatiesnelheid met geheugen, harddisk, CD/DVD etc wordt allemaal omhooggekrikt als je de FSB ophoogt. (gelukkig niet je AGP en PCI bus want die zijn gelockt op elk fatsoenlijk moederbord).

Nadeel van je FSB verhogen is dat je begrensd bent door je 'langzaamste' component, m.a.w. de zwakste schakel in je systeem bepaalt de maximale FSB. Probeer je systeem dus eerst op een zo hoog mogelijke FSB te krijgen, vervolgens kan je nog kijken of je CPU een hogere multiplier aankan.

Het is inderdaad niet alleen voor spellen. Echter heb ik die bovenste benchmarks gedraaid met Aquamark3. De CPU scores daarvan heb ik genomen welke vergelijkbaar zijn met Gaming Performance.

Het kan best zo zijn dat het éne spel meer profiteert van een hoge FSB dan een ander spel. Doom III leunt bv. aardig veel op L2 Cache. Er zijn vast en zeker spellen die minder baat hebben bij een grote L2 Cache.

Deze benchmark laat ook puur zien wat voor verschil een FSB kan maken én dat een processor met 866MHz meer simpelweg trager kan zijn vanwege de lage FSB. De AMD Athlon XP 2400+ is nauwelijks trager dan de AMD Athlon XP op 2533MHz. Ondanks het verschil van 533MHz.

Ik had natuurlijk ook kunnen benchmarken met andere programma's maar dat kost enorm veel tijd. Plus het feit dat de CPU score van Aquamark 3 een erg goede vergelijking is mits je dezelfde processor architectuur gebruikt

Anyways, heeft de TS een AMD Athlon 1300 'Thunderbird' met SDR-SDRAM.
De Sempron 2600+ heeft meer MHz'en. Een Quantispeed architectuur en een hogere FSB. Ook al zou de processor werken op het EPoX EP-8KTA3(+) Pro moederbord, het is aan te raden een nieuwe te kopen (incl. nieuw DDR-SDRAM) omdat de 133MHz FSB en het SDR-SDRAM geheugen de prestaties flink naar beneden haalt. De klokfrequentie van de CPU komt vanzelfsprekend ook lager te liggen.

Afijn, vrijwel alles is inmiddels te lezen in het topic