[Testcase] Noorder Dierenpark

[ygma!l]

Ben er is op uit geweest naar het Noorder Dierenpark voor het maken van een paar leuke pics!
Ik heb eigenlijk nog nooit eerder dieren op de foto gezet, dus ik hoor graag commentaar.

Gebruikte apparatuur: Canon EOS300D, EFS 18-55, EF 75-300. Verder zijn alle foto's gemaakt in RAW en licht bewerkt en geconverteerd met RAWshooter essentials 2005.

#1


#2


#3


#4


#5


#6


Ok, brand maar los...

[Klippy]

Tsjah wat moet ik zeggen. Ik heb eigenlijk heel weinig negatiefs te melden, kan je iig geen tips geven hoe het beter kan. Vind ze erg goed gelukt.
Normaal hou ik niet zo van derentuin foto's, daarom had ik ook niet veel zin dit topic te openen Je ziet op een of andere manier toch altijd dat je dierentuin foto's zit te kijken, maar dat is hier helemaal niet zo.

Ik neem aan dat de meesten wel gecropped zijn, dat zou iig verklaren waarom het dierentuin-effect weg is.

Beetje jammer dat bij 3 de hele vogel er niet op staat.
Vooral 4 en 5 vind ik mooi. Lijkt wel of er een soort van witte waas over 4 zit?

Erg mooie pics.

[Silent Thunder]

Nr. 4 + 5 vind ik mooi vanwege de levendigheid. Tis namelijk geen saai portret (niet dat de rest dat is) maar ze hebben een bepaalde interactie.

Nr. 6 vind ik wat krap.

[ Voor 15% gewijzigd door Silent Thunder op 03-07-2005 11:23 ]

[n00bs]

Wat mij opvalt is dat alle foto's net niet scherp zijn
De enige foto die ik echt mooi vind is foto 4, daarbij zijn de kleuren en belichting goed in balans.

[breinonline]

#1: Mist scherpte.
#2: Je ziet de schildpad nauwelijks, jammer. Inflitsen is te proberen, maar er zit natuurlijk glas tussen dus dat wil lang niet altijd werken.
#3: Compositie is niet echt geweldig.
#4: Heel aardig, niet heel bijzonder maar wel leuk.
#5: Prima, de DOF had net iets groter mogen zijn maar hij is scherp op het gebied waar dat moet.
#6: Aardig.

[guillaumemay]

#1 mist inderdaad wat scherpte, omdat het detail van de vacht wegvalt. Altijd lastig bij dieren met een donkere vacht.
#2. moeilijke foto; omdat het flitslicht tegen de glaswand weerkaatst blijft de onderkant vh schildpad onderbelicht.
#3. net iets teveel storende elementen. DOF niet klein genoeg. Die veer zit daar niet goed.lange snavel valt weg tegen achtergrond.
ik vind #4 de leukste uit de serie, hoewel er een beetje overbelichting is bij de rechterkop. Over de scherpte zal ik niet oordelen, omdat dit verkleiningen zijn van je originele foto's. Bij het resizen worden de foto's altijd 'softer', waarna de meeste mensen nog even met de UnSharpMask gaan spelen.

[ygma!l]

Klippy schreef op zondag 03 juli 2005 @ 10:33:
...
Ik neem aan dat de meesten wel gecropped zijn, dat zou iig verklaren waarom het dierentuin-effect weg is.

Beetje jammer dat bij 3 de hele vogel er niet op staat.
Vooral 4 en 5 vind ik mooi. Lijkt wel of er een soort van witte waas over 4 zit?

Erg mooie pics.

Ik heb geen enkele foto gecropped... ze komen allemaal zo uit de camera... (afgezien van een aantal belichting correcties).

Wat betreft foto 3 ben ik het eigenlijk ook wel met je eens... Ik denk dat die 'witte waas' komt doordat het water de zon net iets te hard reflecteerd.

breinonline schreef op zondag 03 juli 2005 @ 12:23:
#1: Mist scherpte.
#2: Je ziet de schildpad nauwelijks, jammer. Inflitsen is te proberen, maar er zit natuurlijk glas tussen dus dat wil lang niet altijd werken.
#3: Compositie is niet echt geweldig.
#4: Heel aardig, niet heel bijzonder maar wel leuk.
#5: Prima, de DOF had net iets groter mogen zijn maar hij is scherp op het gebied waar dat moet.
#6: Aardig.

#1, ja daar heb je misschien wel gelijk in... echter valt het op orgineel formaat nog mee.
#2, het was met flitsen niet te doen... ik vond echter omdat de vormen van de schildpad goed zichtbaar waren toch nog wel een leuke foto geworden
#3, kan ik in komen