Waarom denigrerend spreken over Adult industrie toestaan?

[TheBorg]

Microsoft spellen als Micro$oft is een zonde, maar op 'p0rn b0er', 'pr0n' wordt niets aangemerkt. Niet op de frontpage:
nieuws: Pornosite klaagt Amazon aan voor plaatjes in zoekmachine
en niet in de topics op het forum.

Niet alleen is het incorrect Nederlands, ik vind het ook behoorlijk Breezah. Of rust er nog een grote taboe op dat mensen nieteens PORNO kunnen typen? De adult industry heeft het mogelijk gemaakt (of in ieder geval versneld) dat wij hier met z'n allen gebruik kunnen maken van dit forum. Dan mogen we ook wel iets meer respect hebben en gewoon adult industry, porno of desnoods pornoboer schrijven.

[Steve]

De uitdrukking 'pr0n' is anders heel normaal op het internet (500.000 hits op Google). En dit vergelijken met 'M$' is echt appels met peren vergelijken. Ik zie niet in wat er denigrerend aan is.

Maar sowieso heeft dit geen betrekking op het nieuwsbericht zelf maar op de reacties, dus schopje naar Tweakers.net Moddereter Forum.

[Verwijderd]

Steve schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 14:36:
De uitdrukking 'pr0n' is anders heel normaal op het internet (500.000 hits op Google). En dit vergelijken met 'M$' is echt appels met peren vergelijken. Ik zie niet in wat er denigrerend aan is.

Maar sowieso heeft dit geen betrekking op het nieuwsbericht zelf maar op de reacties, dus schopje naar Tweakers.net Moddereter Forum.

Tja, dan kun je ook zeggen dat "Micro$oft" normaal is, zijn er ook al 18.000. Laat staan "M$", maar daar kun je helaas niet op zoeken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2005 09:59 ]

[RobertJ]

het woord pr0n heeft een hele andere achtergrond dan M$... en het is nooit als denigrerend ingezet, maar goed, moet ik je de geschiedenis van de l33t taal voorlezen?

offtopic:
w00t?!

[ Voor 10% gewijzigd door RobertJ op 12-07-2005 10:16 ]

[Verwijderd]

Hehe, ik zeg niet dat ik pr0n af- en M$ goedkeur, ik zeg alleen dat het argument "Met google vind ik heel veel resultaten voor pr0n" kant noch wal raakt.

[Yoeri]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 10:35:
Hehe, ik zeg niet dat ik pr0n af- en M$ goedkeur, ik zeg alleen dat het argument "Met google vind ik heel veel resultaten voor pr0n" kant noch wal raakt.

Het is ook geen argument om iets goed te keuren zonder meer (wat dacht je anders van [google=black people are criminals] met zijn 2.000.000 resultaten?). Het geeft alleen in bepaalde gevallen de mate van acceptatie van een bepaalde term weer. In dit geval mag het echter wel duidelijk zijn dat pr0n absoluut niet denigrerend bedoeld is en in tweakers-taal het equivalent is van een AN-woord in de Nederlandse taal. Dit in tegenstelling tot M$ of Microschoft, dat niet meer is dan een ongefundeerde flame.

[Rataplan]

Google erbij halen lijkt niet heel zinnig, nee

RobertJ schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 10:00:
...l33t...

Daar zeg je wat - het zal toch niet zo zijn dat we de term '1337' voortaan als beledigend voor bovengemiddeld ontwikkelden zien

Nee hoor, het veelvuldiger gebruik van pr0n zal best een uitvloeisel van het taboe op seks zijn, maar valt wat mij betreft veeleer in de categorie zelfcensuur; van belediging is zeker geen sprake. 'Boer' moet ook kunnen (groenteboer, nietwaar); dus het enige argument tegen is dat het BrEeZaH-taal is (jaja, en l33tsp33k) maar daar is geen wet tegen. Als je buitengewoon gechoqueerd raakt van dergelijk taalgebruik staat het je natuurlijk vrij om een reactie een minder hoge moderatie toe te kennen

offtopic:
w00t?!

offtopic:
TMF 73h r0xx0rz!!!111

[ Voor 1% gewijzigd door Rataplan op 12-07-2005 12:09 . Reden: Typo. Hoe is het mogelijk >:) ]

[botoo]

Imho is breezah-taal een vervolg op de populariteit van 1337-speak, en ik vermoed dat ik het geval pr0n het een manier is geweest om porno uit te wisselen/zoeken zonder dat een keyword block in werking treed bij sommige instanties.
[/vermoeden]

edit:

R@!!!
ga je nu hetzelfde doen als KeX me zo vaak geflikt heeft?

[ Voor 16% gewijzigd door botoo op 12-07-2005 10:45 ]

[Sprite_tm]

Als ik het me goed herinner is de term 'pr0n' ooit geevolueerd uit de wil van normale sites om niet in de index te verschijnen als een door sexuele lusten gedreven iemand 'porno' in een Google-index intikt. Dat werkt ook redelijk: als je 'pr0n' intikt op Google krijg je maar een paar echte sexuele ingestelde sites. Het is dus gewoon om een onderscheid te maken tussen 'Hier staat hardcore porno!!!' en 'Hier hebben we het serieus over het fenomeen porno.'

Edit: Zie ook de Wikipedia entry voor pr0n.

[ Voor 10% gewijzigd door Sprite_tm op 12-07-2005 10:52 ]

[Verwijderd]

Yoeri schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 10:39:
[...]

Het is ook geen argument om iets goed te keuren zonder meer (wat dacht je anders van [google=black people are criminals] met zijn 2.000.000 resultaten?). Het geeft alleen in bepaalde gevallen de mate van acceptatie van een bepaalde term weer.

Dat houdt geen steek. Het eerste resultaat wat ik krijg is notabene:

Not all black people are drug dealers and criminals

Zet je het tussen aanhalingstekens, krijg je nog maar 917 resultaten. Waarvan de tweede is:

Russell attacks the racist notion that "most black people are criminals" with a
two-part statement: first, that African Americans are prosecuted and ...

In dit geval mag het echter wel duidelijk zijn dat pr0n absoluut niet denigrerend bedoeld is en in tweakers-taal het equivalent is van een AN-woord in de Nederlandse taal. Dit in tegenstelling tot M$ of Microschoft, dat niet meer is dan een ongefundeerde flame.

Eens

[napel25]

Respect voor de porno industrie?
Ze maken gebruik van primaire gevoelens van mannen om geld te verdienen. Er zijn mensen die zeggen dat dat vrije wil van die mannen is. Maar ik denk dat er genoeg voorbeelden zijn van mannen die er eigenlijk niets me te maken willen hebben, maar er op een gegeven moment toch aan toe geven.
Naar mijn idee is dit hetzelfde als met een niet-van-echt-te-onderscheiden nep-pistool op iemands hoofd die persoon iets verkopen. (Overeenkomst is dat de verkoop geholpen wordt door primaire gevoelens, bij de ene sexuele bij de andere angst.) Waarom dit verboden is en porno niet is mij onduidelijk.
Verder gebruikt de porno industrie vrouwen als lust objecten. In de eerste plaats doet dat veel onrecht aan vrouwen. Met name aan de vrouwen die met respect behandeld willen worden (wat me niet onterecht lijkt, want wie wil dat niet?). Verder leren jonge jongens door porno op een verkeerde manier naar vrouwen te kijken.
Porno is een bron van veel ellende en het levert een paar mensen alleen wat (okee veel) rot centen op. Respect? Nee...

[SkyStreaker]

pr0n, 73h r0x0rz 0f m3h b0x0rz!!!111oneoneonetwotwotwo (kon't nie laten )

pr0n is simpelweg elite-praat en gewoon niet denigrerend bedoeld. Het is net als green -> newbie -> n00b populair geworden

@ napel hierboven:

je denkt voorbeelden of je weet voorbeelden .... Draag ze aan, dan komt je repliek ook wat meer waargetrouw over.... eigenlijk.

[ Voor 33% gewijzigd door SkyStreaker op 14-07-2005 16:32 ]

[napel25]

tranztaz schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 16:27:
@ napel hierboven:

je denkt voorbeelden of je weet voorbeelden .... Draag ze aan, dan komt je repliek ook wat meer waargetrouw over.... eigenlijk.

Ik snap niet waarom het pas waarheidsgetrouw is wanneer ik voorbeelden noem, maar ik zal mijn best doen.

In mijn eigen sociale kring kom ik het regelmatig tegen, dat mannen tegen hun eigenlijke wil toch met porno bezig zijn. Misschien ben ik er ten onrechte vanuit gegaan dat iedereen die mensen in zijn omgeving kent.
In het nieuws zul je zulke mensen ook niet tegen komen. Ze worden uitgemaakt voor huigelaar en uitgelachen en verder vergeten. Volgens mij niet altijd terecht.
Het zou overigens schokkend zijn wanneer deze meeste niet zulke voorbeelden in hun omgeving kennen. Dat zou betekenen dat porno werkelijk algemeen geacepteerd tijdsverdrijf is. Dat zou ook de inzet van dit topic verklaren...

Op TV heb ik pas een ducumentaire gezien over jongeren in Rotterdam. Het schijnt dat daar in een bepaald sociaal milieu meisjes structureel door hun 'vrienden' worden verkracht. Waarschijnlijk is die groep geen uitzondering. Dat verwrongen beeld van sex komt ergens vandaan. Volgens mij is het vrij voor de hand liggend dat dat uit de porno komt. Als ik het me goed herinner gaven die jongens uit Rotterdam dat ook toe.
Intelligente mannen uit een stabiele sociale omgeving zullen misschien instaat zijn de wereld van de porno te scheiden van de echte. Maar zolang er mannen zijn die dat niet blijken te kunnen scheiden, denk ik dat ze daartegen beschermd moeten worden. Alleen al voor de veiligheid van hun 'vriendinnen'. Dan kunnen de mannen met meer verstandelijke gaven hun ernergie ook aan iets anders besteden dan aan het scheiden van deze werelden.
Wanneer dit in dit bovenstaande voorbeeld in het openbaar gebeurd, vermoed ik dat dit vaker in de gezinssituatie gebeurt. Maar dat is slechts een vermoeden. Misschien is er een hulpverlener die dit kan bevestigen of ontkennen?
Op TV heb ik ook vaak interviews gezien waarin meisjes vertelden dat ze toegaven aan voor hun idee rare sexuele handelingen, omdat ze bang waren hun vriend te verliezen. Dan is dus de vraag, 'waar heeft die 'vriend' de ideeen vandaan voor die 'rare' handelingen?'. Overigens is dat moeilijk te bewijzen, dat geef ik toe. Maar met een beetje gezond verstand...

[Verwijderd]

Maar hoezo mag Micro$oft nou niet?
Vind het wel een beetje overdreven allemaal, met Smilies druk je net als met bovenstaande spelling toch een gevoel uit?

Volgens mij is nu het verhaal:
Micro$oft (mag niet)
Microsoft (mag wel)
Mi rosoft (twijfegeval?)

Terwijl je in beide gevallen ongeveer hetzelfde uitdrukt....

/me snapt het niet

[botoo]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 12:58:
Maar hoezo mag Micro$oft nou niet?

Elleonrojo krijgt wat leesvoer

[Verwijderd]

botoo schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 13:28:
[...]

Elleonrojo krijgt wat leesvoer

/me kan zijn eigen leesvoer uitstekend vinden maar toch bedankt botoo

Ik bedoel meer dat er kennelijk een aantal mensen zijn die moeite hebben met Micro$oft of M$, ik vind het alleen nogal overdreven om dan meteen volledig van de leg te raken. Kijk als je nou echt iemand in zijn ziel zou krenken dan snap ik het wel maar dit... tsss...

Lijkt me dat er wel belangrijker dingen zijn om je druk over te maken ........
Dacht stel het gewoon even ter discussie want ik vind het persoonlijk echt onzin.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:26:
Dacht stel het gewoon even ter discussie want ik vind het persoonlijk echt onzin.

Helaas ga je wel behoorlijk offtopic met die discussie en bovendien: alle argumenten die we hier nu kunnen aandragen zijn eerder aangedragen - zie de searchlink van botoo. Onzinnig zou het zijn als we die argumenten nu allemaal nog 'ns gaan herkauwen, dus als je dat materiaal nou even gaat doorworstelen, dan kunnen wij hier weer verder met de discussie over adult content.

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 15-07-2005 14:32 ]

[Superdeboer]

Toch nog maar eens lezen dan Elleonrojo. In al dat leesvoer hebben veel mensen heel goed uitgelegd waarom die spellingswijze ongewenst is. Het heeft praktische bezwaren en dat heeft niets te maken met 'iemand in zijn ziel krenken'. Dat zou kunnen gebeuren met een flame, hier praten we over trolls.

Die zijn net zo ongewenst in fatsoenlijke discussies.

[eth0]

TheBorg schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 14:31:
Niet alleen is het incorrect Nederlands, ik vind het ook behoorlijk Breezah.

Breezah vindt ik dan ook denigrerend, ook al heeft dit maar 32.900 hits in google.
Ik voel me zelfs hier persoonlijk op aangevallen omdat ik ook wel eens een breezer drink

[ Voor 54% gewijzigd door eth0 op 15-07-2005 14:36 ]

[Delerium]

eth0 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:35:
[...]
Breezah vindt ik dan ook denigrerend, ook al heeft dit maar 32.900 hits in google.
Ik voel me zelfs hier persoonlijk op aangevallen omdat ik ook wel eens een breezer drink

Laten we het topic wel serieus blijven?

[Verwijderd]

Rataplan schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:31:
[...]

Helaas ga je wel behoorlijk offtopic met die discussie en bovendien: alle argumenten die we hier nu kunnen aandragen zijn eerder aangedragen - zie de searchlink van botoo. Onzinnig zou het zijn als we die argumenten nu allemaal nog 'ns gaan herkauwen, dus als je dat materiaal nou even gaat doorworstelen, dan kunnen wij hier weer verder met de discussie over adult content.

De probleemstelling in de TS is dusdanig open van aard dat de uitspraak dat ik off-topic ga niet houdbaar is. Ik haal nergens uit dat het over "adult content" zou gaan. Daarnaast wordt er een stelling geponeerd die niet verdedigbaar is met alleen maar een verzameling resultaten met zoekterm "Micro$oft", en dan ook nog alleen maar binnen dit Forum.

Het gaat mij niet zozeer om de argumentatie maar meer om de vraag waarom er kennelijk sluipenderwijs een algemeen bewustzijn binnen select groepje forumgebruikers ontstaat en vervolgens dwingend wordt oplegd aan eenieder die hier zijn vraagtekens bij zet.

Ik probeer overigens niet de stelling te poneren dat Micro$oft in mijn ogen de correcte spelling zou moeten zijn of zelfs maar toelaatbaar op dit forum, dat laat ik in deze graag even in het midden. Mijn interesse gaat, net zoals TS, uit naar het ontstaan van dit soort groepsprocessen en de onbedwingbare wens om eenieder, bewust of onbewust, in die mentale dwangbuis te stoppen. ( kijk maar eens hoeveel Mods er reageren )

[Rataplan]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 15:31:
De probleemstelling in de TS is dusdanig open van aard dat de uitspraak dat ik off-topic ga niet houdbaar is. Ik haal nergens uit dat het over "adult content" zou gaan.

Volgens mij heb jij de titel van het topic nog niet gezien? Ook met flauwe verbale trucjes als 'kennelijk sluipenderwijs' ben je in TMF aan het verkeerde adres - dat er helemaal niks sluipenderwijs aan de moderatie van 'M$' is kan je trouwens ook helemaal niet weten totdat je die link van botoo eens wat nader gaat bestuderen. Lees dan ook meteen even de TMF FAQ, dan weet je meteen waarom de zoekopdracht tot dit forum beperkt is.

In elk geval is de mededeling dat je offtopic gaat geen leuk open discussiestuk waar je fijn over door kan bomen, maar een vaststelling. Als je het per se over dollartekens en microsoft wil hebben open je maar een nieuw topic (nota bene: zorg voor een topicstart die wat toevoegt ten opzichte van het materiaal dat je met botoo's link terugvond, want nogmaals: we gaan niet alle argumenten nog 'ns lekker herkauwen), in dit topic gaat het over adult content en de benaming daarvan, en daarmee uit.

[Verwijderd]

Rataplan schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 15:49:
[...]
Volgens mij heb jij de titel van het topic nog niet gezien? Ook met flauwe verbale trucjes als 'kennelijk sluipenderwijs' ben je in TMF aan het verkeerde adres - dat er helemaal niks sluipenderwijs aan de moderatie van 'M$' is kan je trouwens ook helemaal niet weten totdat je die link van botoo eens wat nader gaat bestuderen. Lees dan ook meteen even de TMF FAQ, dan weet je meteen waarom de zoekopdracht tot dit forum beperkt is.

In elk geval is de mededeling dat je offtopic gaat geen leuk open discussiestuk waar je fijn over door kan bomen, maar een vaststelling. Als je het per se over dollartekens en microsoft wil hebben open je maar een nieuw topic (nota bene: zorg voor een topicstart die wat toevoegt ten opzichte van het materiaal dat je met botoo's link terugvond, want nogmaals: we gaan niet alle argumenten nog 'ns lekker herkauwen), in dit topic gaat het over adult content en de benaming daarvan, en daarmee uit.

Excuses aan de rest maar (off-topic I know) hierop nog een laatste reactie

Het is duidelijk dat je zelf ook niet kan of wil lezen, ik wil het daar niet perse over hebben (lees mijn reply nog maar een keertje door). Overigens heeft het geen enkele zin om je in zo aanmatigend op te stellen (tips over het starten van een post en verwijzen naar Faq's en search..). Al ik me nu altijd als een sfeerverziekende eikel zou opstellen maar deze manier van reageren slaat echt nergens op.

Maar goed wat jij wil, ben in ieder geval blij dat jij zo goed weet wat er in TS bedoeld wordt ondanks dat TheBorg daar zelf verder niets meer over heeft gezegd.

Ik laat het hierbij

[KeX]

Dan nu weer terug naar het onderwerp zou ik normaal zeggen, maar wat mij betreft is de restdiscussie (en IMO de initiële discussie) zo dun dat het wel genoeg is geweest. Als iemand nog een heel sterk ontopic punt heeft dan kan hij dat natuurlijk altijd melden, maar wat mij betreft is de discussie hier wel zo'n beetje afgelopen en kan dit topic zakken naar de kelder.