[testcase]17-40 Test

[Roeligan]

LET OP!!! server reboot vaak spontaan, dus kunnen de foto's soms niet zichtbaar zijn


Omdat ik die avond met peterw onze nieuwe 17-40/4 L's wilden testen (en ik mn 20D ook nog niet echt had uitgelaten) zijn we op de terugweg van Roosendaal (waar ik mijn 17-40 heb gehaald, thx Stefan ) langs Dordrecht gereden. Hier mijn kleine aandeel.

#1


#2


#3


#4

[guillaumemay]

Gozert.. zo te zien doet ie het..

[Stereotomy]

gium schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 21:17:
Gozert.. zo te zien doet ie het..

Uiterst scherpe conclusie.

[wimD70]

kan ook bijna niet anders met zulke scherpe foto's, natuurlijk

[Abbadon]

gium schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 21:17:
Gozert.. zo te zien doet ie het..

[ETM]

Prima conclusie gium

Foto 3 lijkt scheef te staan ofzo..heb je met croppen de deurpost aangehouden om je foto loodrecht te zetten of loopt die straat zo scheef ?
Foto 4 vind ik geinig

[MartijnGizmo]

Ik kan geen rood randje vinden.....

[Roeligan]

op 3 zat ik te twijfelen, ik heb de stenen aangehouden, en daarnaast een heel klein beetje naar de deur en trap gekeken. De toog/deurpost lijkt in dat opzicht scheef ja.

[Verwijderd]

Zijn deze foto's bewerkt of zijn die van nature zo puur en overscherp?

[T.T.]

• ik snap niets van de openingspost: "die avond" welke avond? Waar gaan die eerste replies over?
• foto 1 met name lijkt wel onnatuurlijk scherp, vooral de overgang tussen bomen en lucht
• foto 3 had veel beter geweest met de deur in het midden?

Voor de rest snap ik deze testcase niet, wat wil je nou precies testen met deze fotos? Ik neem aan die 17-40 lens, maar ik mis de foto's waarbij deze goed wordt gebruikt (of het valt gewoon niet op).

[ Voor 31% gewijzigd door T.T. op 01-07-2005 02:05 ]

[Roeligan]

Ze zijn een klein beetje bewerkt (USM maar neit teveel, en beetje contrast). De scherpe overgang van de boom naar lucht op 1 is ook op de originele RAW. IK wilde de lens testen op verschillende brandpunten en uit de reeks vondt ik deze wel geslaagd. Ik heb de deur exptress uit het midden gelaten, niet omdat ik persé de rule of thirds aan wil houden , maar omdat aan de andere kant een lelijke regenpijp zat en de overgang naar een ander huis (met ander materiaal)

[ Voor 31% gewijzigd door Roeligan op 01-07-2005 10:39 ]

[Zippy2000]

17-40 rulez!

[Micha]

Zippy2000 schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 11:00:
17-40 rulez!

Ja maar nu nog bijzondere foto's.

---

3 heeft een soort overbelichte witte zweem erover heen. Verder aardig maar niet bijzonder.

Bij 1 zie ik niet helemaal het onderwerp, snap de gedachte achter de foto niet helemaal.

2. Is aardig maar niet meer dan dat niet bijzonder.

4 is leuk bedacht alleen de kleuren zijn wat matig.

[ Voor 5% gewijzigd door Micha op 06-07-2005 18:43 ]

[Roeligan]

Thx voor de (dit keer) constructieve kritiek.

Ik wilde de lens testen op alle focal lengths. Zat niet echt een idee achter de foto's. Ik zat te kijken en vondt deze foto's er bovenuit steken.

Op 1 staat het dakje waar je onder kunt schuilen, in contrast met de hemelsblauwe lucht vondt ik het een leuk concept. De 2e is meer met een knipoog naar de L lens bezitters. Toegegeven de sfeer die er hing (foto 3) niet goed weergegeven. 4 vondt ik zelf wel aardig met contrast dacht ik zelf.

Maar zoals gezegd, opbouwnede kritiek is meer dan welkom

[Verwijderd]

offtopic:
Die randjes eromheen doe je -neem ik aan- via een Photoshop Action.. Maar hoe kun je met zo'n action elke keer een ander bijschrift maken ??

[Micha]

Roeligan schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:16:
Thx voor de (dit keer) constructieve kritiek.

Ik wilde de lens testen op alle focal lengths. Zat niet echt een idee achter de foto's. Ik zat te kijken en vondt deze foto's er bovenuit steken.

Op 1 staat het dakje waar je onder kunt schuilen, in contrast met de hemelsblauwe lucht vondt ik het een leuk concept. De 2e is meer met een knipoog naar de L lens bezitters. Toegegeven de sfeer die er hing (foto 3) niet goed weergegeven. 4 vondt ik zelf wel aardig met contrast dacht ik zelf.

Maar zoals gezegd, opbouwnede kritiek is meer dan welkom

O nu snap ik ook de grap van het rode randje .

Dacht dat het puur om de foto's ging maar was dus meer een lens test

[Roeligan]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 19:27:

offtopic:
Die randjes eromheen doe je -neem ik aan- via een Photoshop Action.. Maar hoe kun je met zo'n action elke keer een ander bijschrift maken ??

http://docsdb.semantica.nl/bordermaker

Is een freeware progje door een DPZ-er gemaakt. Kun je zelf je borders maken en per foto een titel opgeven.

[Micha]

Roeligan schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 20:44:
[...]


http://docsdb.semantica.nl/bordermaker

Is een freeware progje door een DPZ-er gemaakt. Kun je zelf je borders maken en per foto een titel opgeven.

Deze dpz'er heeft er zelfs een topic over gemaakt op got

[Verwijderd]

T.T. schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 02:03:
• ik snap niets van de openingspost: "die avond" welke avond? Waar gaan die eerste replies over?
• foto 1 met name lijkt wel onnatuurlijk scherp, vooral de overgang tussen bomen en lucht
• foto 3 had veel beter geweest met de deur in het midden?

Voor de rest snap ik deze testcase niet, wat wil je nou precies testen met deze fotos? Ik neem aan die 17-40 lens, maar ik mis de foto's waarbij deze goed wordt gebruikt (of het valt gewoon niet op).

ten eerste
er zijn zoveel mensen die hun fotos hier posten, hij is gewoon trots op zn nieuwe lens, en wil zn kunsten icm die lens laten zien...
en ten tweede...
"foto 1 met name lijkt wel onnatuurlijk scherp, vooral de overgang tussen bomen en lucht"
heb je wel gelijk in... die is in PS ge-sharped volges mij


edit:
bij #3 is duidelijk vertekening te zien door groothoek dat vind ik minder prettig maar t zijn mijn fotos niet

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2005 21:09 ]

[MartijnGizmo]

MicDis schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:00:
[...]

Deze dpz'er heeft er zelfs een topic over gemaakt op got

offtopic:
Van OrbitZ: Eigen tool gemaakt: Kaders om foto's