Vernodige processor kracht toe te wijzen aan een Raid kaart

[Cardinal]

Ik zit er aan te denken om een Sata Raid kaart te kopen die 8 aansluitingen heeft. Op het moment zijn er genoeg verschillende raid kaarten op de markt alleen qua prijs en performance vind ik ze nogal verschillen met mijn eisen. Ik heb al aardig rond gekeken naar welke Raid kaarten ik zou willen hebben.

uit alle verschillende kaarten heb ik de volgende kaarten gekozen.

1. Areca ARC-1120
2. RAIDcore BC4852

De Areca is een Hardware matige kaart die (op het moment) rond de 600 euro kost. De RAIDcore is een softwarematige kaart die rond de 375 euro kost. Zoals je merkt heeft de kaart 2 verschillen. de hardware of software matige aansturing.

Mijn eerste keus was uitgegaan van een Areca ARC-1120, maar de kosten liggen 200 euro hoger. Het voordeel is dat de Areca amper een processor belasting heeft. De RAIDcore heeft aan de andere zijde wel een processor belasting.



Echter wil ik ook een Dual-core processor hebben. Mijn vraag is dan ook of het mogelijk is om de processor kracht die een Raid kaart nodig heeft is toe te wijzen aan een specifieke processor/core. Aangezien de meeste spellen/programma's namelijk gebruik maken van een processor wil ik voorkomen dat beide processen ten laste vallen van een enkele processor en de andere niets aan het doen is.

[maratropa]

Ik geloof dat windows zelf best goed kan regelen waar de threads naartoe gestuurd worden, dus ik zou me daar eigenlijk niet zo druk om maken, plus dat met genoeg geheugen het bij spellen helemaal niet zo'n issue is.

[flippy]

als je als genoeg knaken uit wil geven voor een 8 poorts kaart zou ik die 200 extra makkelijk erbij leggen voor de voordelen die de kaart geeft (helemaal in een dual systeempje.)

ps: wat je wilt is niet mogelijk, al die zooi wordt afgehandeld door de kernel van windows.

[ToFast]

Inderdaad met spellen merk je er geen flikker van. De laadtijden van een spel zullen dus alleen maximaal 28% procent cpu tijd in beslag nemen. So what? Tijdens het spel hoef je niet tot nauwelijks de harddisk te benaderen.

En als je dual cpu hebt regelt windows dat wel voor je. De keren dat hij echt 28% van je cpu gebruikt merk je er niks van dat je te weinig cpu kracht hebt. Ik zou mn geld liever in mn zak houden.
Een losse raid kaart zo duur joh? JEzus ben ik blij met mn 4 satapoorts op mn DFI nforce2 ultra B.

[Cardinal]

the_virus schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 14:21:
ps: wat je wilt is niet mogelijk, al die zooi wordt afgehandeld door de kernel van windows.

Dat is jammer

ToFast schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 14:25:
Inderdaad met spellen merk je er geen flikker van. De laadtijden van een spel zullen dus alleen maximaal 28% procent cpu tijd in beslag nemen. So what? Tijdens het spel hoef je niet tot nauwelijks de harddisk te benaderen.

En als je dual cpu hebt regelt windows dat wel voor je. De keren dat hij echt 28% van je cpu gebruikt merk je er niks van dat je te weinig cpu kracht hebt. Ik zou mn geld liever in mn zak houden.
Een losse raid kaart zo duur joh? JEzus ben ik blij met mn 4 satapoorts op mn DFI nforce2 ultra B.

Ik heb in totaal 7 aansluitingen nodig. Op het moment heb ik een PATA Promise Fastrack TX2000. Die het prima doet, alleen ben ik nu opzoek naar een controller die meer capaciteit aankan. Voor de rest ben ik liefhebber van Multi-tasking en dan is 28% toch weer 28%. Ik weet dat het geen constante is, maar een piek.

Daarnaast snap ik wel dat windows het wel voor je regelt, maar ik zou het liever zelf willen regelen, tot op zekere hoogte. Zeker weer een gat in de markt gevonden

[ Voor 18% gewijzigd door Cardinal op 30-06-2005 15:04 ]

[flippy]

Daarnaast snap ik wel dat windows het wel voor je regelt, maar ik zou het liever zelf willen regelen, tot op zekere hoogte. Zeker weer een gat in de markt gevonden

als jij de kernel van windows kan herschrijven wel ja...

[BalusC]

Reken er maar trouwens niet op dat je met het forceren van een proces/applicatie op een specifieke CPU een performancetoename zal zien. Het zal op z'n hoogst gelijk blijven of eerder zelfs nadelig uitvallen. Een fatsoenlijk OS (minimaal Linux, Windows XP en Windows 2003) kan de load uitstekend zelf over de CPU's verdelen, laat het OS dan ook haar werk uitvoeren

[flippy]

BalusC schreef op maandag 04 juli 2005 @ 15:46:
Reken er maar trouwens niet op dat je met het forceren van een proces/applicatie op een specifieke CPU een performancetoename zal zien. Het zal op z'n hoogst gelijk blijven of eerder zelfs nadelig uitvallen. Een fatsoenlijk OS (minimaal Linux, Windows XP en Windows 2003) kan de load uitstekend zelf over de CPU's verdelen, laat het OS dan ook haar werk uitvoeren

mijn gedachte dus ook, kan beter het geld steken in een leuk waterkoelsetje en dan het hele verhaal een paar tandjes overklokken, heb je dan meer aan... maar dat is mijn visie