Kunstmatige Intelligentie creeeren

[Verwijderd]

Ik ben bezig met een projectje omdat ik dat leuk vond, maar dat was gebaseerd op het maken van Kunstmatig Intelligentie (vanaf nu KI).

Ik wilde de KI creeeren door de bot opdrachten te geven, en ook aan te geven of het wel/niet mag (met een percentage van 0 tot 100, 0 is nooit doen, 100 is altijd doen). Nu is mijn vraag, valt dit onder KI? Of moet een KI 'bot' alles uit zichzelf kunnen doen?

Mischien beetje vreemd onderwerp, maar ik maakt het in PHP dus het valt onder Scripting

[NMe]

Als een script beslissingen maakt op basis van input (waar die dan ook vanaf komt) dan is dat AI (ik gebruik liever de Engelse afkorting ). Maar wat wil je nu dan precies met dit topic aanvangen? Alleen maar horen of je met AI bezig bent?

[Verwijderd]

Nee. Intelligent wil zeggen, zelf nadenkend. Je geeft jouw bot alleen maar opdrachten en geeft daarbij ook aan of hij dat wel of niet mag doen. Jij doet het werk, dan denkt de bot niet zelf na, dus is het geen AI.

Zo moeilijk is dat toch niet te bedenken? Ik ben zelf niet eens een programmer. Met wikipedia kom je al een heel eind.

http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_(trait)

[Johnny]

Jij mag het best kunstmatige intelligentie noemen

Maar meestal gat men er dan wel van uit dat je programma in staat is om te "leren", maar dat kan al zo simpel zijn als het onthouden van de vorige uitkomsten en die laten meewegen in de uitkomst.

[Verwijderd]

De bot doet het werk, maar ik leer het enkele keren (net zoals een kind), en dan leert de bot dat ook. Je straft (zodat de kans daalt dat die het nog eens doet), je leert bij door tips te geven. enz.

[whoami]

AI heeft vooral te maken met 'zelflerendheid'

[Verwijderd]

Dat komt er dus ook in in feite, als een bot leert dat je niet mag moorden, dan valt martelen ofzo ook in dezelfde categorie (dat leert die van mij als soort van 'ouder'), en mag die dat dus geen van beide doen.

Edit:
De volgende keer zal de bot dan dus kiezen voor het niet uitvoeren van het 'commando'. Als de de commandos dan ook nog zichzelf laat geven heb je een denkende machine (dat is momenteel nog ver weg voor iedereen), maar het zou op een gegeven moment moeten lukken

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 21:05 ]

[NMe]

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:02:
AI heeft vooral te maken met 'zelflerendheid'

Beperk je daarmee de term niet een beetje? De beschrijving "zelf leren" past meer bij cognitieve KI voor zover ik weet. In de brede zin van het woord vallen zelfs de spookjes in Pacman onder de term AI.

[Verwijderd]

A.I. -- The science of making computers behave like the ones in the movies.

[Alarmnummer]

whoami schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:02:
AI heeft vooral te maken met 'zelflerendheid'

Zelflerend hoeft zeker niet voor ai te gelden. Als je kijkt naar bv expertsystemen (ruleengines) dan leren ze niet, maar vallen toch echt onder de kreet ai. Zelflerend hoeft dus geen eis te zijn.

[Verwijderd]

Supervised learning behoort tot Machine Learning, wat weer onder AI valt. Je bent, als je terminologie zo belangrijk vindt, dus bezig met AI.

[chris]

Nou ja, als je een computer hebt gemaakt die helemaal hardcoded een manier heeft om zich als mens te gedragen, is het dan wel of niet KI? Als je alles er hardcoded inzet? Ik vind dat je het best KI mag noemen, aangezien je Bot van bepaalde acties leert.

[Bluestorm]

chris schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 23:33:
Nou ja, als je een computer hebt gemaakt die helemaal hardcoded een manier heeft om zich als mens te gedragen, is het dan wel of niet KI?

Een belangrijke eigenschap van een mens is toch wel dat je 'm iets kunt leren... dus als je dat gedrag er hardcoded in kunt zetten... mag je het van mij KI noemen

[Infinitive]

chris schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 23:33:
Nou ja, als je een computer hebt gemaakt die helemaal hardcoded een manier heeft om zich als mens te gedragen, is het dan wel of niet KI?

turing test
Zie ook: A. M. Turing, Computing Machinery and Integigence

[Opi]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:36:
Supervised learning behoort tot Machine Learning, wat weer onder AI valt. Je bent, als je terminologie zo belangrijk vindt, dus bezig met AI.

Gezien de topic starter de bot alleen feedback zal geven of een bepaalde actie goed dan wel fout is, denk ik niet dat er sprake is van supervised learning en dat hij beter zou kunnen kijken naar reinforcement learning. Barto en Sutton hebben een boek geschreven waarvan een versie online staat.

[Verwijderd]

Bij kunstmatige intelligentie draait het naar mijn idee om zelf keuzes maken m.b.v opgedane kennis/ervaringen en een mogelijke voorspelling. Risico en emoties zijn eigenschappen die keuzes beinvloeden. En een computer kent geen emoties? (behalve roken van boosheid als je hem water geeft )

[Verwijderd]

-NMe- schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:04:
[...]

Beperk je daarmee de term niet een beetje? De beschrijving "zelf leren" past meer bij cognitieve KI voor zover ik weet. In de brede zin van het woord vallen zelfs de spookjes in Pacman onder de term AI.

die spookjes zijn toch een duidelijk voorbeeld van AI, pathfinding is daar een onderdeel van. Kijk maar naar A*, hillclimbing, depthfirstsearch etc

http://oege.ie.hva.nl:808...&project=141&selMenu=1196
link naar de pagina van het vak ai op de hva

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2005 21:36 ]

[NMe]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 21:35:
die spookjes zijn toch een duidelijk voorbeeld van AI, pathfinding is daar een onderdeel van. Kijk maar naar A*, hillclimbing, depthfirstsearch etc

Weet ik, daar ben ik (in zekere mate) bekend mee. Ik probeerde slechts met dat voorbeeld aan te geven dat de spookjes in Pacman volgens die zelflerendheid-definitie juist weer niet onder AI vallen, terwijl dat wel zo is.

[YopY]

IMO is AI gewoon een programma die leren kan. Om het een beetje bij Pacman te houden, je kunt zeggen dat de spookjes AI hebben als ze leren welke strategie de speler gebruikt om alle balletjes te krijgen, en daarop in te spelen door naar de plek te gaan waar zij denken dat de speler heen gaat.

Een geavanceerdere vorm van AI zou zijn als de spookjes met elkaar communiceren en hun ervaringen met de speler aan elkaar doorgeven, waarna ze samen uitrekenen waar de speler heengaat en dan met z'n allen een omsingelende beweging maken.

Wanneer die actie faalt en de speler doet iets wat de AI niet verwacht had, neemt de AI dat op in zijn geheugen en houd dat in gedachten bij de volgende aanval.

AI is hoofdzakelijk een programma dat zichzelf leert wat hij doen moet.

[Creepy]

YopY schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 12:24:
AI is hoofdzakelijk een programma dat zichzelf leert wat hij doen moet.

Een programme dat leert, of een programa dat zelfstandig beslissing neemt is heel iets anders
Neem Path finding bijv. Het algoritme daarvan staat vast als het programma runt en over het algemeen "leert" het programma niet meer. Neem de AI in game, daarin wordt toch "slim" op de speler gereageerd. Echter wordt er niets bijgeleerd.

Zelfs een simpel minimax of alpha-beta algoritme (goed te gebruiken bij simpele bordspelen) valt al onder AI terwijl er ook hier echt niks wordt bijgeleerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Creepy op 01-07-2005 12:38 ]

[chris]

Infinitive schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 11:28:
[...]

turing test
Zie ook: A. M. Turing, Computing Machinery and Integigence

Daar doelde ik inderdaad op. Ik heb vorig jaar CKI gestudeerd, dus dat is zo'n beetje het eerste wat je leest

[Verwijderd]

Aangezien de grootste filosofen en de moderne wetenschap er nog niet uit zijn wat intelligentie precies inhoud en alleen maar een grens kunnen benaderen mag je het lekker noemen wat je zelf wilt. Want zeg nou zelf, we doen zelf toch niets anders dan reageren op input en de meeste va ons zijn ook "intelligent".