iPod kapot binnen 2 jaar; garantie?

[matthijst]

Dus; iPod van augustus 2003 is kapot, de harde schijf piept en hij laat geen nummers meer zien. Harde reset gedaan, helpt niks.
Apple maar eens bellen: "ja meneer, de garantie is verstreken, dus u moet voor elke reparatie betalen, dat kost u standaard 280 euro, dus u kunt beter een nieuwe kopen".

WTF; iedere 2 jaar een nieuwe iPod a 400 euro kopen, zijn die gasten gek geworden?
(ja, ik weet het, ze zijn ondertussen goedkoper).

Coulance 0,0...

[Verwijderd]

augustus 2003 + 2 jaar wettelijke garantie = augustus 2005..
Of ik kan niet tellen.. OF de garantie is nog geheel niet verstreken

[Apie!]

ik kan me vergissen hoor, maar je hebt toch standaard twee jaar garantie

Edit: OF Apple kan (en wil) niet tellen

[ Voor 24% gewijzigd door Apie! op 29-06-2005 15:55 ]

[Zeus]

Heb je ze al gewezen op de wettelijke europees geregelde garantieregeling van 2 jaar op elektronische producten? Of heb je het bonnetje niet meer?

[matthijst]

Je hebt 1 jaar garantie, die 2 jaar is onzin, net de consumentenbond gebeld
--> Nederland had toen dat werd afgesproken een betere regeling, dus doet daar niet aan mee.

De winkel waar je hem gekocht hebt zou eventueel de helft moeten betalen.
Maar dan nog: 140 euro voor een iPod die na minder dan 2 jaar kapot is

[ Voor 18% gewijzigd door matthijst op 29-06-2005 15:56 ]

[Herby]

offtopic:
Dit word vast een draadje over garantie termijnen

Maar waarom is het nog altijd zo'n geëtter met wettelijke garantie en werkelijk verleende garantie ?? Overigens is het niet nodig om te gaan flamen over de iPod jij hebt hier gewoon een slechte ervaring zijn ook legio mensen die wel lang met zo'n ding doen.

Waarvoor zijn er wetten als dit onzin is btw

[ Voor 10% gewijzigd door Herby op 29-06-2005 15:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:54:
augustus 2003 + 2 jaar wettelijke garantie = augustus 2005..
Of ik kan niet tellen.. OF de garantie is nog geheel niet verstreken

Nope, die 2 jaar is (of was, maar voor een aankoop uit 2003 maakt dat niet uit) een Europese richtlijn als ik me niet vergis. En iedere lidstaat is weer vrij om die richtlijn al dan niet over te nemen in het wetboek. En als ik me niet vergis, was dat in die tijd in Nederland nog niet geregeld.

[Zeus]

Volgens mij was het 1 jaar garantie bij de winkel en 2 jaar fabrieksgarantie.
Daarbij mag je van dit elektronische product toch verwachten dat het langer dan 2 jaar mee gaat? (was toch ook een wet )

edit/offtopic
_{Iemand moet even een paar threads over garantiebepaling gaan zoeken, ik ben te lui}

[ Voor 69% gewijzigd door Zeus op 29-06-2005 15:59 ]

[Verwijderd]

matthijst schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:56:
Je hebt 1 jaar garantie, die 2 jaar is onzin, net de consumentenbond gebeld
--> Nederland had toen dat werd afgesproken een betere regeling, dus doet daar niet aan mee.

De winkel waar je hem gekocht hebt zou eventueel de helft moeten betalen.
Maar dan nog: 140 euro voor een iPod die na minder dan 2 jaar kapot is

whahahaahahahahahahaha
de consumentenbond en die geloof jij

[matthijst]

HerbyNL schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:56:

offtopic:
Dit word vast een draadje over garantie termijnen

Maar waarom is het nog altijd zo'n geëtter met wettelijke garantie en werkelijk verleende garantie ?? Overigens is het niet nodig om te gaan flamen over de iPod jij hebt hier gewoon een slechte ervaring zijn ook legio mensen die wel lang met zo'n ding doen.

Ik flame niet, ik waarschuw alleen over de belabberde garantievoorwaarden en gebrek aan coulance...
Heb bij Sony al minimaal 5x dingen gerepareerd/vervangen gekregen uit coulance...

Heb nota bene 2 van die iPods, maar Apple interesseert het niet...

[Verwijderd]

Als het zo is wat je zegt dan staat de verhouding van reparatie ook niet geheel in zijn verhouding tot de aanschaf prijs. Wegwerp maatschappij voor de hardware apparaten Mag het toch niet hopen

[matthijst]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:57:
[...]


whahahaahahahahahahaha
de consumentenbond en die geloof jij

Tenzij jij een betrouwbare link hebt naar een site waar de 2 jaar garantie staat uitgelegd wel, ja...

En nee; ik denk niet dat de consumentbond verder verstand van zaken heeft, maar qua wet en recht zitten ze meestal wel goed.

[matthijst]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:59:
Als het zo is wat je zegt dan staat de verhouding van reparatie ook niet geheel in zijn verhouding tot de aanschaf prijs. Wegwerp maatschappij voor de hardware apparaten Mag het toch niet hopen

Yep, elke reparatie, standaard 280 euro (zou ook 240 kunnen zijn, weet niet precies meer welke van de twee het was).

[Verwijderd]

matthijs jongen.. doe jezelf een plezier en bel apple op en meld ze even dat ze je minimaal 2 jaar garantie dienen te geven ..

[RetepV]

matthijst schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:58:
Heb bij Sony al minimaal 5x dingen gerepareerd/vervangen gekregen uit coulance...

Daar zat dan vast niet iets tussen dat even populair was als de iPod is. Bijvoorbeeld een PS2 die geen DVD's meer wil lezen. Want bij dat soort producten is de garantie van Sony ineens net zo slecht als die van Apple.

[3dfx]

http://docs.info.apple.co...tml?artnum=60920-nl#faq29

Vraag 29. Hoe lang heb ik garantie op de iPod? Antwoord. De iPod wordt geleverd met een beperkte apparatuurgarantie van één jaar.

Die richtlijn van 2 jaar garantie hebben ze bij Apple schijt aan, ook voor hun duurste producten geldt 1 jaar (het zgn. 'we don't care'-plan)
Je kan wel bij hun pc's tegen (forse) bijbetaling extra garantie aanschaffen (het zgn. 'applecareprotectionplan').

[ Voor 6% gewijzigd door 3dfx op 29-06-2005 16:09 ]

[RoD]

Volgens mij is een reparatie van een mp3speler altijd erg duur, iemand uit het Archos Gmini 400 moest een nieuw schermpje hebben, en dat was iets van €150 euro, terwijl het alleen zon lullig schermpje was.
Bovendien, als jou iPod kapot gaat binnen niet al te lange tijd, betekent niet dat je nooit een iPod moet kopen, er zijn zat andere mensen die er wel goeie ervaringen mee hebben.

Of je nog recht hebt op garantie weet ik niet, daar heb ik geen verstand van

[Luppie]

Van een product van die prijsklasse mag je verwachten dat ie langer dan 2 jaar mee gaat. Hiervoor kan je apple niet aansprakelijk stellen maar de verkoper wel !!! De verkoper dient dit dan onderhands met apple te regelen (hoe hij dat doe heb jij geen boodschap aan) De winkelier is verplicht om voor die prijs en dat merk een deugelijk product te leveren, dat heeft hij (blijkt nu) niet gedaan en moet jou hierin tegemoet komen, anders kan je zelfs de koop ontbinden en moet ie jouw het aankoopbedrag terug geven.

[Verwijderd]

apple staat niet boven de wet ofzo hoor .. het spijt me zeer maar dit is zo'n onzinverhaal wat van apple en de consumentenbond (moeten zij de consument niet helpen?!) vandaan komt..

Cobra_Lup schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:10:
Van een product van die prijsklasse mag je verwachten dat ie langer dan 2 jaar mee gaat. Hiervoor kan je apple niet aansprakelijk stellen maar de verkoper wel !!! De verkoper dient dit dan onderhands met apple te regelen (hoe hij dat doe heb jij geen boodschap aan) De winkelier is verplicht om voor die prijs en dat merk een deugelijk product te leveren, dat heeft hij (blijkt nu) niet gedaan en moet jou hierin tegemoet komen, anders kan je zelfs de koop ontbinden en moet ie jouw het aankoopbedrag terug geven.

ts moet idd bij de verkoper zijn ... maar wat apple aan garantiebepaling erop na houdt heeft hij echt niets mee te maken.
Verder is hier niet sprake van "tegemoed komen" aangezien dit gewoon ruim binnen de 2 jaar garantie voortvloeiend uit eu richtlijn 99/44/eg valt ; kortom (er vanuit gaande dat het defect niet aan de ts te verwijten is) kostenloze reparatie door de verkoper.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 16:12 ]

[Nitai]

Maak je niet druk, repareer je iPod gewoon. Er zijn verschillende zaken in Amerika (ff google'en). Anders heb je ook www.repod.nl

Heb het zelf nooit uitgeprobeerd, maar het ziet er goedkoper uit dan Apple zelf. En als je garantie toch al verstreken is?

[Croga]

Okay, even het hele verhaal dan....

Wettelijk gezien heb je recht op 6 maanden garantie waarbij de bewijslast voor ondeskundig gebruik bij de leverancier ligt. Vervolgens heb je recht op een werkend product voor de termijn die je zou kunnen verwachten (wat bij MP3 spelers een behoorlijk discussie punt kan zijn. Bij mobiele telefoons ligt dit bijvoorbeeld op 1 jaar, bij televisies op 8 jaar). Gedurende die termijn moet je echter rekening houden met:
- De gebruiker moet aantonen dat het defect niet door ondeskundig gebruik komt.
- De kosten voor de reparatie mogen naar rato van het genoten gebruik zijn (dus als het product 1000 euro gekost heeft, 8 jaar moet meegaan en na 2 jaar kapot gaat mogen de reparatiekosten maximaal 250 euro bedragen)

Garantie zoals die gegeven wordt door de leverancier mag niet minder zijn dan dit, maar wel meer. Ofwel: 1 jaar garantie zorgt er voor dat regel 1 overruled wordt. In feite is dit dus al een coulance.

Naar mijn mening kun je van een draagbaar consumentenproduct wat veel bewegende delen bevat niet verwachten dat het langer dan 2 jaar mee gaat. Als je dus origineel 400 euro betaald hebt voor die ipod en hem meer dan anderhalf jaar gebruikt hebt, is Apple gerechtigd 300 euro voor de reparatie te vragen.

Philips heeft hier een nog iets betere regeling in: Na de garantie volgt een coulance regeling waarbij de reparatiekosten vermenigvuldigt worden van dat deel van de te verwachten levensduur wat verstreken is. Ofwel: In het eerste voorbeeld zouden de reparatiekosten niet 25% van de totale prijs, maar 25% van de daadwerkelijke reparatiekosten zijn. Apple heeft blijkbaar niet zo'n regeling, of waagt zich niet aan het vaststellen van een te verwachten levensduur van een ipod.....

Cobra_Lup schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:10:
Van een product van die prijsklasse mag je verwachten dat ie langer dan 2 jaar mee gaat. Hiervoor kan je apple niet aansprakelijk stellen maar de verkoper wel !!! De verkoper dient dit dan onderhands met apple te regelen (hoe hij dat doe heb jij geen boodschap aan) De winkelier is verplicht om voor die prijs en dat merk een deugelijk product te leveren, dat heeft hij (blijkt nu) niet gedaan en moet jou hierin tegemoet komen, anders kan je zelfs de koop ontbinden en moet ie jouw het aankoopbedrag terug geven.

Waarom mag je dat verwachten? Het blijft een draagbaar product met een harddisk er in, die is enorm kwetsbaar. Dat kun je weten als je het aanschaft.....

Daarnaast kun je de koop alleen ontbinden als de leverancier het product niet kan (laten) repareren. Dat kan in dit geval wel. Aangezien het buiten de normale garantie is, hoeft dat niet kostenloos te gebeuren. Als het niet gerepareerd kan worden kun je inderdaad de koop ontbinden en heb je recht op een deel van je geld terug. Het aankoop bedrag min het genoten gebruik. Het genoten gebruik is in dit geval bijna 2 jaar met een te verwachten levensduur van (laten we zeggen) 2 jaar, dus nagenoeg geen geld terug....

[ Voor 28% gewijzigd door Croga op 29-06-2005 16:15 ]

[Verwijderd]

@ croga.. sorry hoor.. maar bij mijn weten geld nog altijd een minimumgarantie van 2 jaar.. en afgezien van dat een telefoon met een verwachte levensduur van 1 jaar ...

dus geen gekke constructies van gedeelde lasten: 100% verkoper en 0% koper kosten

[Luppie]

http://www.staiksterk.nl/...&subc=AudioApparatuur&w=1

Wanneer een product niet meer werkt, en de verkoper u vertelt dat u maar een nieuw product aan moet schaffen omdat de fabrieksgarantie is afgelopen, hoeft u daar geen genoegen mee te nemen.

De verkoper heeft de plicht om u een deugdelijk product te leveren. Met hem heeft u immers een koopovereenkomst gesloten. Hij mag u niet naar de fabrikant doorverwijzen. Ook na afloop van de garantietermijn hebt u nog steeds recht op een goed functionerend product.

[AzzKickah]

Als jouw apparaat buiten de fabrieksgarantie valt, komen ZEKER NIET alle reparatiekosten voor jouw eigen rekening!
Het apparaat heeft een bepaalde wettelijke levensduur. Aan de hand van hoe lang je hem al hebt en die wettelijk bepaalde levensduur, wordt daar een formule op losgelaten. Wat hieruit komt moet jouw dealer betalen, de rest van de kosten is voor jou.

Dit is wettelijk bepaald! Laat je niet te snel afschepen.

[Hydraulik-Phunk]

Inderdaad, dingen dus stuk gaan moet je nooit weer kopen.
TV stuk -> Koop dus nooit een TV!

Een iPod is een behoorlijk delicaat stukje techniek, en nog duur ook. Dat weet je van tevoren, een apparaat met HD kan stuk gaan, vooral in dagelijks gebruik. (3x raden waar de iPod voor is)

Probeer gewoon op je strepen te (blijven) staan en blijf volhouden dat Apple de boel kostenloos of voor 100 euro fixt. Gooi er nog wat subtiele krachttermen tegenaan en vraag naar de bellul z'n chef oid.

Mocht al dat machtsvertoon niet werken dan kan je idd nog eens nadenken over 'n bedrijfje als Repod.nl.

[Verwijderd]

de poep vloeit weer rijkelijk uit de verkeerde lichaamsopeningen hier.. mensen.. 2 jaar garantie niets minder..

fabrieksgarantie is leuk om je kont mee af te vegen.. of leuk als het meer biedt dan de wettelijke garantie en je garantie van de winkel!

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:57:
[...]

Nope, die 2 jaar is (of was, maar voor een aankoop uit 2003 maakt dat niet uit) een Europese richtlijn als ik me niet vergis. En iedere lidstaat is weer vrij om die richtlijn al dan niet over te nemen in het wetboek. En als ik me niet vergis, was dat in die tijd in Nederland nog niet geregeld.

jewel art 7:6 lid 3 stelt bij mijn weten duidelijk dat hier niet vanaf geweken mag worden ten nadele van de koper.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 16:19 ]

[Plague]

Consumentenrecht
Stel u koopt een wasmachine. Volgens het aankoopbewijs heeft u een jaar garantie. Na een jaar en een maand stopt de wasmachine ermee. U gaat terug naar de winkel, u krijgt van de verkoper te horen dat de garantietermijn verlopen is. De verkoper zegt dat u de reparatiekosten zelf moet betalen. Heeft de verkoper gelijk? En wat kunt u eraan doen?
En eventuele schade die u lijdt, wie is daarvoor aansprakelijk?

Koop en consumentenkoop
Dit is een voorbeeld van consumentenkoop. Consumentenkoop is een koopovereenkomst tussen een verkoper en een consument. Er is sprake van een koopovereenkomst wanneer de consument het aanbod van de verkoper aanvaardt. Dit aanvaarden kan zowel mondeling als schriftelijk geschieden. Voor consumentenkoop gelden speciale regels, welke de consument bescherming bieden, deze zijn in het kort:

• Het product moet de kwaliteiten en een levensduur bezitten, die je er redelijkerwijs van mag verwachten;


• Na het verlopen van de garantietermijn heb je als consument nog steeds bepaalde rechten. Na deze termijn kun je nog altijd de verkoper aanspreken. De verkoper mag in principe kiezen wat er gebeurt, herstel of vervanging;


• Als de verkoper een aanbetaling verlangt, dan hoeft u nooit meer dan de helft van de aankoopprijs vooruit te betalen. verder komen de bezorgkosten voor rekening van de verkoper tenzij iets anders is afgesproken;


• De verkoper mag zich, ingeval van schade, niet verschuilen achter de fabrieksgarantie.

[Johnny]

Hier is nog iemand met hetzelfde probleem: http://forum.fok.nl/topic/720823

Misschien kan je samen wat ondernemen?

[Luppie]

Levensduur van een iPod kan je evt. via gegevens van de apple site beredeneren.

Volgens apple gaat de iPod 12 uur op een volle accu.
Volgens apple heeft de accu na 400 laadcycles nog 80% vermogen.

Als we dan aannemen dat de gemiddelde mens 8 uur slaapt / 8 uur werkt of studeerd en 2 uur per dag besteed aan eten en/of drinken. Dan blijven er nog 6 uur per dag over om naar je iPod te luisteren.

Simpel rekensommtje :

400 Laadcycles X 12 uur muziek = 4800 uur levensduur.

4800 / 6 = 800 dagen

800 dagen = +/- 2,5 jaar.

Je mag dus minstens vervwachten dat ie 2,5 jaar mee gaat. Als je gaat redeneren met reelere getallen mag je er zelfs van uit gaan dat het 5 jaar is.

[Plague]

Quote vanaf een ander forum, iemand die er verstand van heeft:

Je hebt voor de meeste producten (inclusief dieren die enkele jaren leven) een wettelijke garantie van 6 maanden. De bewijslast ligt bij de leverancier die jou het produkt heeft verkocht. Voorbeeld als je pda van 11 hoog naar beneden laat stuiteren en het valt binnen de wettelijke garantie termijn van 6 maanden dan moet de leverancier bewijzen dat je pda door onoordeelkundig gebruik kapot is gegaan en niet valt onder de wettelijke garantieperiode.

De leverancier en/of fabrikant kunnen de garantietermijn verlengen. Hierbij kunnen ze wel binnen de wet toegestane beperkingen aanbrengen.

Ook buiten de garantieperiode heb je rechten. Art. 7:17 Burgerlijk Wetboek zegt dat een produkt moet voldoen aan de eisen die partijen over en weer verwachten. Stel je hebt een garantie van een jaar voor je muis en na 2 jaar gaat hij stuk. Bij normaal gebruik zou een muis minimaal 5 tot 10 jaar mee moeten gaan. Je kan een beroep doen op art. 7:17. De leverancier zou het gebrek aan de muis moeten herstellen ook al is de garantietermijn verstreken. Wel is het zo dat de bewijslast nu is omgedraaid. Je moet als koper buiten de garantietermijn aantonen dat het gebrek niet is ontstaan door onoordeelkundig gebruik. Veel leveranciers weten dit en sturen consumenten met een kluitje in het riet. Consumentenrecht afdwingen is lastig en de meeste advocaten beginnen er niet aan tenzij de vordering enkele honderden euro's bedraagt.

Mocht je leverancier het gebrek niet willen herstellen dan kan ik je helpen met voorbeeldbrieven die zijn opgesteld door de consumentenbond.

Het is namelijk zo dat de 2 jaar fabrieksgarantie wordt vereist door een Europese richtlijn. Een richtlijn is niet direct toepasbaar op de Europese burgers, maar stelt dat de lidstaten "op termijn" dit moeten gaan opnemen in de nationale wetgeving, waarna je als consument hierop aanspraak kunt maken.

Deze opmerking is niet helemaal correct. Indien een lidstaat na de gestelde termijn een richtlijn niet goed implementeert in nationale wetgeving en een burger kan rechten en/op plichten ontlenen aan de richtlijn dan kan er sprake zijn van rechtstreekse werking van de richtlijn (zie o.a. arrest Ursula Becker van het Europese Hof in Luxemburg)

[Croga]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:15:
de poep vloeit weer rijkelijk uit de verkeerde lichaamsopeningen hier.. mensen.. 2 jaar garantie niets minder..

Deze link verteld toch in niet mis te verstane bewoording dat 6 maanden het minimum is. Er wordt nergens met een woord gerept over 2 jaar..... Ook wordt nergens iets gezegd over het gratis repareren van defecten na de garantie termijn....

[RoD]

Volgens mij geldt die termijn van 2 jaar specifiek voor elektronica, maar ik kan er naast zitten.

[hiostu]

Neem een rechtsbijstand verzekering en vraag het daar

[3dfx]

hiostu schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:27:
Neem een rechtsbijstand verzekering en vraag het daar

Te laat: meestal kun je die pas inschakelen 3 maanden NADAT je 'm hebt afgesloten. Bij het afsluiten moet je ook verklaren dat je op moment geen conflict hebt/verwacht.

[Verwijderd]

die 6 maanden gaat over bewijslast.. maar zal ik het dan maar eventjes doen?

ene richtlijn.. met de vermelding dat je je niet direct op richtlijnen kunt beroepen.
Nu ga je voor garantie de volgende stappen af:
eerst heb je die 6 maanden, hierin lig de bewijslast bij de verkoper, dit wil zeggen: gebeurd er iets dan moet er vanuit gegaan worden dat het defect al reeds bestond bij de verkoop en is het aan de verkoper om het tegendeel te bewijzen.

Daarna krijgen we in dit geval 1 jaar garantie, binnen deze termijn heb je met je verkoper een overeenkomst dat hij zorgt dat het product blijft werken, dat lijkt me duidelijk.

Dan komen we misschien nog bij fabrieksgarantie.. leuk .. kan niets aan jou recht of je overeenkomst met de verkoper afdoen, maar indien je garantie bij de verkoper reeds verlopen is betekend dit dat de fabriekant het artikel nog voor jouw gaat repararen (kostenloos).

Nu komen we bij het wettelijk systeem voor na de garantie, even een reminder: art. 7:6 gaat erover dat alles wat ik nu bespreek dwingend recht is, kortom: je kunt overeengekomen zijn wat je wilt, dat doet niets af van jou wettelijk rechten.
Alleereerst is er bij een defect sprake van non conformiteit 7:17 en heb je recht op nakoming (garantie) 7:21. Hieruit komt het hele verhaal "wat je ergens van mag verwachten". een wasmachine mag je verwachten dat ie 10 jaar mee gaat, als ie na 5 jaar stuk gaat buiten de garantie is ie non-conform, maar is de reparatie ook niet perse geheel kostenloos: immers de verkoper mag een vergoeding vragen voor de tijd dat je hem wel goed hebt kunnen gebruiken.

En waar komt die 2 jaar nu vandaan.. die staat nergens? .. nou die staat in de eerder vernoemde richtlijn, maar daar kon je je toch niet direct op beroepen? nee.. maar art. 7:6 lid 3 stelt dat waar ons wettelijk systeem op de een of andere manier niet zou voldoen aan de vereiste bescherming uit deze richtlijn dit geen afbruek kan doen aan de rechten voortvloeiend uit deze richtlijn.

Zo.. nu is m'n toastje verbrand.. bedankt

[hiostu]

Iva_Bigone schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:32:
[...]


Te laat: meestal kun je die pas inschakelen 3 maanden NADAT je 'm hebt afgesloten. Bij het afsluiten moet je ook verklaren dat je op moment geen conflict hebt/verwacht.

Volgens mij is het bij mijn rechtsbijstand verzekering maar 1 maand.

[Luppie]

En nog een quote :

CONSUMENTKOOP: RECHTEN VAN DE KOPER

Het Burgerlijk Wetboek beschermt de consument. De betreffende regeling, consumentenkoop, bepaalt de rechten van de consument, maar ook de plichten van de verkoper. Niet elke koopovereenkomst valt onder de regels van consumentenkoop. Het moet gaan om koop tussen een professionele verkoper en "niet professionele koper". De wet noemt dit "niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf".

Iedereen heeft wel eens een meningsverschil (gehad) met een verkoper. Die meningsverschillen zijn uiteenlopend. Soms betreft het de kwaliteit van een artikel, soms de servicekosten of de garantiebepalingen. U kent ongetwijfeld de verhalen van kapotte auto's, niet functionerende televisies, bankstellen die niet de goede kleur hebben of snel slijten en slechte vloerbedekking. Hoewel veel verkopers klanten korrekt behandelen, ontstaan er nog al wat geschillen over dergelijke zaken. De regels inzake de consumentenkoop bepalen dan in belangrijke mate de rechten van de koper.

Als hoofdregel bij consumentenkoop geldt dat de geleverde zaak moet beantwoorden aan de overeenkomst. Een zaak beantwoordt hieraan als het die eigenschappen bezit die de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Hoewel deze regel erg vaag is, dient toch aan de hand hiervan bepaald te worden wat de rechtspositie van beide partijen is. Kortom, wie er gelijk heeft.

De koper kan, indien het geleverde niet aan de overeenkomst beantwoordt, eisen dat de overeenkomst wordt nagekomen. U kunt daarbij denken aan herstel van het niet deugdelijke artikel, levering van het ontbrekende of vervanging. Indien de verkoper de klachten niet binnen een redelijke termijn verhelpt, kan de koper een beroep doen op ontbinding van de overeenkomst. Dit heeft tot gevolg dat de verkoper het gekochte terug dient te nemen en aan de koper de koopsom dient te retourneren.

Klachten worden soms verholpen, soms niet. In het laatste geval kan de reactie van de verkoper zijn, dat
- de garantietermijn verstreken is;
- de koper de spullen niet op de juiste manier heeft behandeld of gebruikt;
- niet de verkoper verantwoordelijk is, maar de leverancier of de fabriek.

Op de eerste twee argumenten wordt hierna ingegaan. Wat de derde betreft, geldt dat de verkoper contractspartij is en niet de fabriek. Juridisch is dit derhalve geen argument. Ondanks al deze argumenten geldt nog steeds de hiervoor genoemde hoofdregel.
De omstandigheden van het geval spelen steeds een belangrijke rol. U kunt daarbij denken aan:
- de prijs die betaald is;
- nieuw of tweedehands;
- het inwinnen van informatie voorafgaand aan de koop;
- onderzoek voorafgaand aan de koop.

Betaalt u een relatief lage prijs of koopt u een tweedehands artikel dan mag u hiervan minder verwachten. Koopt u bijvoorbeeld een tweedehands auto dan is het verstandig deze eerst te laten keuren. U kunt dan problemen voorkomen. Het gaat te ver om hierop inhoudelijk dieper in tegaan. Wel wordt nog kort stilgestaan bij de garantiebepalingen.

Indien de garantietermijn verstreken is, gaat men er vaak van uit dat de koper bij klachten geen rechten meer heeft: "er is niets meer aan te doen". De onfortuinlijke koper legt zich bij de situatie neer. Echter, nog steeds is de hoofdregel van toepassing. Een voorbeeld ter verduidelijking.

Er wordt een wasmachine gekocht met een garantie gedurende twee jaar. Na ruim drie jaar gaat de motor van het apparaat kapot. De kosten van reparatie benaderen de koopprijs. De koper krijgt van de verkoper nul op het rekest; de garantie is immers verlopen. Van een nieuwe wasmachine mag men, behoudens bijzondere omstandigheden, verwachten dat deze relatief lang meegaat. Het is immers een duurzaam gebruiksartikel. De koper kan niet verlangen dat zonder bijbetaling een nieuw apparaat wordt geleverd. Er is immers al drie jaar gebruik gemaakt van de machine. Toch heeft de koper in een geval als dit, nog wel rechten.

De waarde van garantie is vooral dat, als het defect binnen de garantietermijn optreedt, de verkoper moet bewijzen dat het gebrek ontstaan is door onjuist gebruik. De verkoper dient tot reparatie over te gaan, tenzij hij dit bewijs kan leveren.

Zoals gezegd staat ieder geval op zich. Steeds dient gekeken te worden naar alle omstandigheden van het geval. De uitkomst zal dan ook steeds anders zijn.

Bron : http://www.juridisch.com/...149&doorlink=Wetwegwijzer

[Hoedje]

Matthijst, bel Apple nog is op en leg duidelijk je probleem uit. Ik heb bij mijn iPod ook altijd veel coulance gehad van Apple. Je moet geen krachttermen gebruiken en weet ik veel meer. Gewoon duidelijk uitleggen dat je wettelijk gezien binnen de twee jaar recht hebt op reparatie en als dat niet gaat vervanging. Als Apple hier niet mee akkoord gaat, stel je een mooie brief op die je aangetekend verstuurt waarmee je de koop annuleert (stel een iPod hoort 3 jaar mee te gaan), dan heb jij recht op 1/3 * 480 = 160 euro. MAAR, de beste optie is dus reparatie/vervanging. Bel dus gewoon Apple even op en probeer het met hun op te lossen. Wat ik zeg, ik heb een aantal keer problemen gehad met 2G iPod, toen stelden ze zelf voor om hem om te ruilen voor 3G iPod, maar helaas had ik hem bij Dixons gekocht waardoor dat hele feestje niet doorging (naja uiteindelijk wel, maar Dixons kent het woord klantvriendelijkheid helaas niet).

Overigens: waar heb je hem gekocht?

[ Voor 3% gewijzigd door Hoedje op 29-06-2005 16:42 ]

[matthijst]

Nitai schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:10:
Maak je niet druk, repareer je iPod gewoon. Er zijn verschillende zaken in Amerika (ff google'en). Anders heb je ook www.repod.nl

Heb het zelf nooit uitgeprobeerd, maar het ziet er goedkoper uit dan Apple zelf. En als je garantie toch al verstreken is?

Thanks, goeie tip, zal 's kijken wat zon harddiskje kost!

[Verwijderd]

vooral geen garantie claimen

[Verwijderd]

weet niet of het een betaalnummer is... als het gratis is kan je blijven bellen, meestal geven ze na 3tal dagen toe omdat het hun anders meer kost aan loon voor de telefonist en verbindingskosten naar hun telefoonprovider toe (al eens met telenet gehad hehe)

[matthijst]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 19:17:
vooral geen garantie claimen

misschien toch maar 's een briefje tikken morgen.
's kijken wat ze doen als ie al bij ze op de mat ligt...

[Plopeye]

Althalus schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 15:55:
Heb je ze al gewezen op de wettelijke europees geregelde garantieregeling van 2 jaar op elektronische producten? Of heb je het bonnetje niet meer?

dit gaat op bij de winkel waar je hem gekocht hebt... apple heeft daar niks mee te maken...
tenzij je hem dus bij de apple online store hebt gekocht...

[Verwijderd]

matthijst schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 19:27:
[...]

misschien toch maar 's een briefje tikken morgen.
's kijken wat ze doen als ie al bij ze op de mat ligt...

mjah.. je moet wel bij je verkoper zijn he? appel heeft er (tenzij dat ook degene is waarvan je hem gekocht hebt) weinig mee te maken.

[Initial G]

Zeggen dat anders Felix Meurders van Kassa de verkoper/fabrikant even de grond in boort help meestal wel

[T-Junkie]

http://www.staiksterk.nl/

[MYST]

Maar hoe bepaal je de duur dat een apparaat "zou moeten kunnen meegaan"? Voor een iPod is dit bv zeer moeilijk, je zit met een harde schijf die beweegt, dat is zeer gevoelig... Dan kan je zeggen: het is een duur apparaat, dat zou zeker 5jaar moeten meegaan. Maar als je zegt: het is een risicovol voorwerp, want er zitten bewegende delen in (hdd) dus hij zo maar 1 jaar moeten meegaan.
Dit is een lijn dat niet te trekken valt, en imo moet je je dan neerleggen bij de garantieperiode dat een fabrikant opsteld. Voor je aankoop WEET je dat ze 1jaar garantie geven, dan is het aan jou om te kiezen of je het risico al dan niet aangaat dat hij na een jaar stuk is. Ik denk echter dat er niet veel hdd-mp3fabrikanten zijn die meer dan 1 jaar garantie geven, omdat ze weten dat een hdd sterft, zeker onder "slechte" omstandigheden(trillingen)...
Imo moet je je er bij neerleggen, je hebt zelf gekozen om zo een duur apparaat te kopen onder die voorwaarden. Om hiervoor dan apple volledig verantwoordelijk te stellen en af te raden aan anderen om nooit een iPod te kopen vind ik een beetje stom...

[rdfeij]

RoD schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:10:
Volgens mij is een reparatie van een mp3speler altijd erg duur, iemand uit het Archos Gmini 400 moest een nieuw schermpje hebben, en dat was iets van €150 euro, terwijl het alleen zon lullig schermpje was.
Bovendien, als jou iPod kapot gaat binnen niet al te lange tijd, betekent niet dat je nooit een iPod moet kopen, er zijn zat andere mensen die er wel goeie ervaringen mee hebben.

Of je nog recht hebt op garantie weet ik niet, daar heb ik geen verstand van

Denk er ook aan dat dat schermpje vervangen moet worden door een "gespecialiseerd persoon" die doet dat ok niet voor niets.....

[Verwijderd]

MYST schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 20:35:
Maar hoe bepaal je de duur dat een apparaat "zou moeten kunnen meegaan"? Voor een iPod is dit bv zeer moeilijk, je zit met een harde schijf die beweegt, dat is zeer gevoelig... Dan kan je zeggen: het is een duur apparaat, dat zou zeker 5jaar moeten meegaan. Maar als je zegt: het is een risicovol voorwerp, want er zitten bewegende delen in (hdd) dus hij zo maar 1 jaar moeten meegaan.
Dit is een lijn dat niet te trekken valt, en imo moet je je dan neerleggen bij de garantieperiode dat een fabrikant opsteld. Voor je aankoop WEET je dat ze 1jaar garantie geven, dan is het aan jou om te kiezen of je het risico al dan niet aangaat dat hij na een jaar stuk is. Ik denk echter dat er niet veel hdd-mp3fabrikanten zijn die meer dan 1 jaar garantie geven, omdat ze weten dat een hdd sterft, zeker onder "slechte" omstandigheden(trillingen)...
Imo moet je je er bij neerleggen, je hebt zelf gekozen om zo een duur apparaat te kopen onder die voorwaarden. Om hiervoor dan apple volledig verantwoordelijk te stellen en af te raden aan anderen om nooit een iPod te kopen vind ik een beetje stom...

Lees even voordat je spuit 11 doet ofzo er zijn nog nieteens 2 jaar voorbij en dus heeft hij nog gewoon recht op garantie volgens de EU richtlijn cq. boek 7 BW

[matthijst]

MYST schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 20:35:
Voor je aankoop WEET je dat ze 1jaar garantie geven, dan is het aan jou om te kiezen of je het risico al dan niet aangaat dat hij na een jaar stuk is.

Uhm, je mag verwachten dat een harde schijf langer meegaat dan bijna twee jaar. Die gast van Apple zei aan de telefoon dat ik gewoon "pech" had gehad. Dus ik zeg; "mooi, wie moet ik hebben voor een coulanceregeling, want dit is dus niet normaal?"... Maar "daar doet Apple niet aan".

Imo moet je je er bij neerleggen, je hebt zelf gekozen om zo een duur apparaat te kopen onder die voorwaarden. Om hiervoor dan apple volledig verantwoordelijk te stellen en af te raden aan anderen om nooit een iPod te kopen vind ik een beetje stom...

Ik koop wel een Sony, stuur die iPod op naar Apple en zie wel wat het wordt...

Kan nooit kwaad om mensen er bewust van te maken dat Apple weinig om hun (iPod) klanten geeft. En als je een beetje zoekt lees je meer van dit soort verhalen: harde schijf 5 dagen buiten de garantie kapot: "da's pech meneer, $255".

[MYST]

Volgens de richtlijn ja, maar dit is een richtlijn en geen wet +Apple is amerikaans bedrijf, die trekken zich sowieso niets aan van europeese richtlijnen(aloewel ze wel zouden moeten omdat ze verkopen in eu...)
Als je lang garantie wil, neem dan een protection plan... Kijk naar elk groot electronica/informatica merk, ze zullen bijna allemaal 1jaar garantie met mogelijkheid tot uitbreiden aanbieden.
Als je er voor kiest om geen uitbreiding te kopen(heb ik zelf ook niet gedaan)dan is het je eigen risico.

[ Voor 42% gewijzigd door MYST op 29-06-2005 21:00 ]

[shazam0]

In Nederland geld dat je 1 jaar garantie hebt op artikelen, Je kan je beroepen op 2 jaar europese garantie maar je zult dan zelf aan moeten tonen dat het gebrek er vanaf het begin in zat . Dat lukt dus in 99,9% van de gevallen dus niemand
Verder is de norm op portable audio dat deze een economische afschrijf periode hebben van 2 jaar.
Een ipod van 2 jaar oud is economisch gezien dus afgeschreven.
Anders geld natuurlijk voor apparaten die een langere agschrijf periode hebben. Een tv bijvoorbeeld moet 6 a 8 jaar meegaan. Als deze dus na 4 jaar kapotgaat mag de reparatie dus nooit meer kosten dan een nieuwe. Vaak word voor een tv die 8 jaar mee hoort te gaan en na 4 jaar kapot gaat een maximale reparatiebedrag gehanteerd van 4/8 van de cataloguswaarde. Na 6 jaar is dat dus 6/8 van de cataloguswaarde.
Waarom er geen vaste levenduur word gegeven maar in het geval van een tv 6 a 8 jaar is logisch: je kan van een Daewoo tv niet de zelfde kwaliteit verwachten dan van b.v een Loewe.

Blijft natuurlijk wel de vraag om weer een beetje on-topic te komen of het wel een goede reclame is van Apple om dit te doen of mischien toch een coulance regeling toe te passen.

[Verwijderd]

MYST schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 20:58:
Volgens de richtlijn ja, maar dit is een richtlijn en geen wet +Apple is amerikaans bedrijf, die trekken zich sowieso niets aan van europeese richtlijnen(aloewel ze wel zouden moeten omdat ze verkopen in eu...)
Als je lang garantie wil, neem dan een protection plan... Kijk naar elk groot electronica/informatica merk, ze zullen bijna allemaal 1jaar garantie met mogelijkheid tot uitbreiden aanbieden.
Als je er voor kiest om geen uitbreiding te kopen(heb ik zelf ook niet gedaan)dan is het je eigen risico.

anders lees je even een paar post omhoog.. en dan kom je er achter waarom deze richtlijn wel degelijk nut heeft voor consumenten
en anders kom je er nog altijd met 7:17 en richtlijnconforme interpertatie

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 21:18 ]

[Verwijderd]

shazam schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:14:
In Nederland geld dat je 1 jaar garantie hebt op artikelen, Je kan je beroepen op 2 jaar europese garantie maar je zult dan zelf aan moeten tonen dat het gebrek er vanaf het begin in zat . Dat lukt dus in 99,9% van de gevallen dus niemand
Verder is de norm op portable audio dat deze een economische afschrijf periode hebben van 2 jaar.
Een ipod van 2 jaar oud is economisch gezien dus afgeschreven.

Ten eerste gaat het niet dat je moet aantonen dat het defect er al van het begin zat; je moet aantonen (of iig aannemelijk maken) dat het defect ontstaan is door een gebrekkig product (komt er op neer: niet de schuld van de consument).
Ten tweede gaat het in de wet niet om de economische afschrijfperiode maar om de verwachte levensduur

_{ten 3e anders doe ik even een domme dubbelpost}

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 21:17 ]

[shazam0]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:17:
[...]


Ten eerste gaat het niet dat je moet aantonen dat het defect er al van het begin zat; je moet aantonen (of iig aannemelijk maken) dat het defect ontstaan is door een gebrekkig product (komt er op neer: niet de schuld van de consument).
Ten tweede gaat het in de wet niet om de economische afschrijfperiode maar om de verwachte levensduur

_{ten 3e anders doe ik even een domme dubbelpost}

Klopt, terechte verbetering

[Luppie]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:17:
[...]
je moet aantonen (of iig aannemelijk maken) dat het defect ontstaan is door een gebrekkig product (komt er op neer: niet de schuld van de consument).

Het zit nog anders, de winkelier moet je aansprakelijk stellen (niet apple) en de winkelier moet evt. aan kunnen tonen dat het defect is ontstaan door onbehoorlijk gebruik.

De bewijslast ligt dus bij de winkelier en niet bij de consument. Verder valt die verhaal helemaal buiten de nieuwe Europese wet aangezien de iPod al was gekocht voordat de wet in werking ging. Het enige wat nog wel opgaat is dat dus de verkoper aansprakelijk is omdat die een product heeft gekocht die niet aan de levensverwachting voldoet. En zoals ik al eerder heb gezecht is de verwachting die je mag hebben bij de iPod hoger dan 2,5 jaar. (2,5 ~ 5 jaar) Dit op basis van cijfers die apple op zijn eigen site heeft staan.

[Verwijderd]

Cobra_Lup schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:26:
[...]


Het zit nog anders, de winkelier moet je aansprakelijk stellen (niet apple) en de winkelier moet evt. aan kunnen tonen dat het defect is ontstaan door onbehoorlijk gebruik.

De bewijslast ligt dus bij de winkelier en niet bij de consument. Verder valt die verhaal helemaal buiten de nieuwe Europese wet aangezien de iPod al was gekocht voordat de wet in werking ging. Het enige wat nog wel opgaat is dat dus de verkoper aansprakelijk is omdat die een product heeft gekocht die niet aan de levensverwachting voldoet. En zoals ik al eerder heb gezecht is de verwachting die je mag hebben bij de iPod hoger dan 2,5 jaar. (2,5 ~ 5 jaar) Dit op basis van cijfers die apple op zijn eigen site heeft staan.

het spijt me, maar ten eerste:
Deze bewijslast is het geval in de eerste 6 maanden na de aankoop (dan wordt aangenomen dat het defect zich reeds bij de aankoop in het product bevond en heeft te verkoper anders aan te tonen). Daarna (tenzij in je garantietermijn van de winkel) ligt het zoals ik het stel.

Ten tweede:
De aankoop was gedaan augustus 2003, de richtlijn komt uit 1999 en de wetswijziging aan de hand van deze richtlijn in boek 7 stamt uit mei 2003 (of zelfs daarvoor?)...

[MYST]

Dit is op basis van de batterij. Als je gaat kijken naar de harde schijf, wat een veel kritieker onderdeel aan een iPod is zal je veel lager uitkomen. Imo is 2jaar lang voor zo een hardware, op een gewone desktop hardeschijf zit gemiddeld 3jaar garantie, maar dit beweegt practisch nooit. Als je fietst bv met je iPod, is dit slecht voor je harde schijf. Imo is het dom om hier garantie nog voor te claimen, leg je er toch bij neer, je kan alleen jezelf er maar erger mee frustreren, apple zal er denk ik niet veel om geven dat je met wetten begint te smijten.

[Verwijderd]

je moet ook niet bij apple wezen, maar bij de verkoper apple heeft hier weinig mee te maken.. tenzij apple je verkoper is natuurlijk, maar dat weten we nog steeds niet!

[Bjorker]

shazam schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:14:
Waarom er geen vaste levenduur word gegeven maar in het geval van een tv 6 a 8 jaar is logisch: je kan van een Daewoo tv niet de zelfde kwaliteit verwachten dan van b.v een Loewe.

Heehee even offtopic in het apple forum, maar Koreaanse producten zijn echt niet zo low quality (meer) als je hier nu beweerd. De laatste jaren wordt er ontzettend veel geinvesteerd in nieuwe technologieen, en veel hi-tech komt nu uit dat land.

[Luppie]

MYST schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:32:
Dit is op basis van de batterij. Als je gaat kijken naar de harde schijf, wat een veel kritieker onderdeel aan een iPod is zal je veel lager uitkomen. Imo is 2jaar lang voor zo een hardware, op een gewone desktop hardeschijf zit gemiddeld 3jaar garantie, maar dit beweegt practisch nooit. Als je fietst bv met je iPod, is dit slecht voor je harde schijf. Imo is het dom om hier garantie nog voor te claimen, leg je er toch bij neer, je kan alleen jezelf er maar erger mee frustreren, apple zal er denk ik niet veel om geven dat je met wetten begint te smijten.

Apple verkondigd ook op zijn site dat de batterij net zo lang mee gaat als de iPod zelf, in dit geval mag je dus verwachten dat de iPod net zo lange mee gaat als de batterij.

[Hoedje]

@Mockingbird: wat je zegt klopt allemaal en ik kan het ook volledig onderschrijven. Maar helaas is het op GoT soms net alsof je tegen een muur praat. Jij onderbouwt je argumenten ook nog eens wat niemand anders doet die het niet met jouw eens is. (Je vergeet overigens wel één ding, recht hebben is niet recht krijgen).

[ Voor 3% gewijzigd door Hoedje op 29-06-2005 21:40 ]

[Verwijderd]

dat laatste klopt ja (eerste helaas ook.. maar wat doe je eraan? ).. maar wie niet waagt.. die niet wint !

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 21:42 ]

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 16:34:
die 6 maanden gaat over bewijslast.. maar zal ik het dan maar eventjes doen?

ene richtlijn.. met de vermelding dat je je niet direct op richtlijnen kunt beroepen.
Nu ga je voor garantie de volgende stappen af:
eerst heb je die 6 maanden, hierin lig de bewijslast bij de verkoper, dit wil zeggen: gebeurd er iets dan moet er vanuit gegaan worden dat het defect al reeds bestond bij de verkoop en is het aan de verkoper om het tegendeel te bewijzen.
...
rest van een goed verhaal
...

Prima uiteenzetting als je het mij vraagt

Kennelijk heb je je er beter in verdiept dan ik, maar ik wil nog even terugkomen op de bewijslastverdeling. In de richtlijn staan twee belangrijke artikelen (die krachtens art. 7:6 lid 3 geldig zijn in Nederland, dus ook ingeroepen kunnen worden tussen twee particulieren). Allereerst artikel 1 dat de twee jaar introduceert en art.3 dat over die 6 maanden termijn gaat. Maar in artikel 3 staat dat als het gebrek zich binnen 6 maanden manifesteert dat er dan het vermoeden is dat het defect er al vanaf het begin was. Daar kun je volgens mij niet zo 1,2,3 uit afleiden dat de a-contrario redenering ook opgaat, dus dat als het zich na 6 maanden manifesteert dat de bewijslast automatisch overgaat op de consument. Volgens mij heeft de EU dat gewoon niet zo strikt willen invullen en heeft dat gewoon aan de rechter willen overlaten. Het is namelijk volgens mij vrijwel onmogelijk om bij elektronica aan te tonen dat het gebrek er al eerder was, zeker voor een consument. Zouden ze met art. 3 echt bedoeld willen hebben dat de bewijslast na die 6 maanden per definitie bij de consument ligt, dan hadden ze dat in eerste instantie denk ik wel gezegd en ten tweede dan zou die 2 jaar garantietermijn eigenlijk tot een dode letter verworden, want het is vrijwel niet afdwingbaar.

Dus nu jij weer

[matthijst]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:33:
je moet ook niet bij apple wezen, maar bij de verkoper apple heeft hier weinig mee te maken.. tenzij apple je verkoper is natuurlijk, maar dat weten we nog steeds niet!

Oeps, sorry, had hem bij Dingbats gekocht (nu Mexpert.nl). Heb ze een mailtje gestuurd, 's kieken of ze er wat mee doen...

[Luppie]

Kijk je hoeft niet perse op basis van feiten het bewijs te leveren. Het kan ook op basis van een aanname of verklaring die redelijk en billijk is. Een apple iPod heeft toch een bepaalde prijsstelling. Het is een product waarvoor je een dusdanige prijs betaald dat je er ook zuinig op bent. Dit is een verklaring die zeer redelijk is. Nu dient de verkoper aan te tonen dat de iPod ondeugdelijk is gebruikt.

Ook is de iPod van een materiaal gemaakt dat extreme klappen/vallen of andere zaken duidelijk laat zien als uiterlijke schade. Als die uiterlijke schade niet te zien is en de iPod is niet opengemaakt door TS dan wens ik de verkoper veel succes om aan te tonen dat er iets mee gebeurd is.

Trouwens nog even inhaken op de levensduur van de harde schijf in zo'n draagbaar apparaat: Je mag er met volle 100% van uit gaan dat apple een type harde schijf heeft gebruikt die lang meegaat aangezien het apperaat juist is gemaakt om in of aan je broek vervoerd wordt.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:43:
[...]

Prima uiteenzetting als je het mij vraagt

Kennelijk heb je je er beter in verdiept dan ik, maar ik wil nog even terugkomen op de bewijslastverdeling. In de richtlijn staan twee belangrijke artikelen (die krachtens art. 7:6 lid 3 geldig zijn in Nederland, dus ook ingeroepen kunnen worden tussen twee particulieren). Allereerst artikel 1 dat de twee jaar introduceert en art.3 dat over die 6 maanden termijn gaat. Maar in artikel 3 staat dat als het gebrek zich binnen 6 maanden manifesteert dat er dan het vermoeden is dat het defect er al vanaf het begin was. Daar kun je volgens mij niet zo 1,2,3 uit afleiden dat de a-contrario redenering ook opgaat, dus dat als het zich na 6 maanden manifesteert dat de bewijslast automatisch overgaat op de consument. Volgens mij heeft de EU dat gewoon niet zo strikt willen invullen en heeft dat gewoon aan de rechter willen overlaten. Het is namelijk volgens mij vrijwel onmogelijk om bij elektronica aan te tonen dat het gebrek er al eerder was, zeker voor een consument. Zouden ze met art. 3 echt bedoeld willen hebben dat de bewijslast na die 6 maanden per definitie bij de consument ligt, dan hadden ze dat in eerste instantie denk ik wel gezegd en ten tweede dan zou die 2 jaar garantietermijn eigenlijk tot een dode letter verworden, want het is vrijwel niet afdwingbaar.

Dus nu jij weer

Mja ik weet dit idd ook niet precies, maar zoals ik hier boven zeg moet je het niet lezen als 100% tegenovergesteld van die 1e 6 maanden.
Maar even bot gezegd: de 1e 6 maanden kan je dat ding in feite op de toonbank gooien en zeggen zoek het maar uit, en zolang de verkoper geen zinnig tegenargument weet aan te voeren zal hij het moeten repareren.
Na die 6 maanden lijkt het mij dat je als consument toch ten minste aannemelijk moet kunnen maken dat het niet door eigen geklungel is ontstaan, maar dat het defect zijn oorsprong vind in de ondegelijkheid van het product. (dus niet steenvast aan moeten tonen dat de andere partij verwijtbaar is, zoals de verkoper onder de 6 maanden wel (bijna) zal moeten doen).

[FDMK]

klinkt rot maar..je had ook gewoon extra garantie kunnen kopen van Apple.

[Verwijderd]

spyros schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:02:
klinkt rot maar..je had ook gewoon extra garantie kunnen kopen van Apple.

tja.. maar das net zoiets zeggen als iemand door de maffia in elkaar geslagen is: "klinkt rot, maar je had net zo goed beschermingsgeld kunnen betaling aan linke loetje"

[Luppie]

We zitten nu trouwens in het extreme te discusseren, maar TS is nog niet eens naar de verkoper geweest.

matthijst schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:55:
[...]

Oeps, sorry, had hem bij Dingbats gekocht (nu Mexpert.nl). Heb ze een mailtje gestuurd, 's kieken of ze er wat mee doen...

Zal me niks verbasen dat ze daar wel een lesje consumentenrecht hebben gehad of misschien nog belangrijker een lesje Relatie Management en de TS aanbieden om te repareren of met flinke korting een nieuwe MP3 speler naar keuze uit te zoeken.

spyros schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:02:
klinkt rot maar..je had ook gewoon extra garantie kunnen kopen van Apple.

Waarom voor iets betalen wat je standaard recht is ?

[ Voor 19% gewijzigd door Luppie op 29-06-2005 22:04 ]

[matthijst]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:00:
Maar even bot gezegd: de 1e 6 maanden kan je dat ding in feite op de toonbank gooien en zeggen zoek het maar uit, en zolang de verkoper geen zinnig tegenargument weet aan te voeren zal hij het moeten repareren.
Na die 6 maanden lijkt het mij dat je als consument toch ten minste aannemelijk moet kunnen maken dat het niet door eigen geklungel is ontstaan, maar dat het defect zijn oorsprong vind in de ondegelijkheid van het product. (dus niet steenvast aan moeten tonen dat de andere partij verwijtbaar is, zoals de verkoper onder de 6 maanden wel (bijna) zal moeten doen).

Zo had ik het inderdaad ook begrepen

Zoals iemand hierboven al zei; die ipodjes zijn zo gemaakt dat je elk krasje erop ziet en daardoor ben je er standaard ook (extra) voorzichtig mee (ik tenminste wel). Ding is onbeschadigd.

Noem mij een simpele ziel, maar ik vind dat een harddisk van 400 euro (want veel emer is zo'n iPod niet), niet na 2 jaar kapot moet kunnen gaan. Doet ie dat wel, dan verwacht ik enige coulance van Apple....

Maar ja, schijnbaar moet jet het normaal vinden dat apparaten tegenwoordig niet langer meegaan dan een jaar of twee

[FDMK]

Cobra_Lup schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:03:
We zitten nu trouwens in het extreme te discusseren, maar TS is nog niet eens naar de verkoper geweest.


[...]


Zal me niks verbasen dat ze daar wel een lesje consumentenrecht hebben gehad of misschien nog belangrijker een lesje Relatie Management en de TS aanbieden om te repareren of met flinke korting een nieuwe MP3 speler naar keuze uit te zoeken.


[...]


Waarom voor iets betalen wat je standaard recht is ?

als je het niet kan aantonen word het lastig vind je niet ?

[matthijst]

spyros schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:02:
klinkt rot maar..je had ook gewoon extra garantie kunnen kopen van Apple.

Had gekund, maar zoals hierboven ook gezegd: waarom betalen voor iets waar je recht op hebt?
Je kunt geen consumentenprogramma (Radar, Kassa, Consumentenbond) kijken zonder 3x om je oren gesmeten te krijgen dat het bijkopen van garantie je reinste onzin is.

Nogmaals: als ik hem twee jaar lang, dagelijks 6 uur had gebruikt en hij gewoon "op" was. Of ermee had lopen smijten en de barsten zaten erin, ala: kapot, jammer, koop wel een nieuwe.

Maar ik heb hem het afgelopen halfjaar slechts sporadisch gebruikt en daarvoor een paar keer per week. Gewoon in de jaszak; waar ze voor gemaakt zijn

[Luppie]

spyros schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:11:
[...]


als je het niet kan aantonen word het lastig vind je niet ?

En jij denkt dat als je die extra garantie claimed dat je dat niet hoeft aan te tonen ? Ondeskundig gebruik wordt altijd uitgesloten van ieder recht en garantie. Je hebt met een bijgkochte garantie dus dezelfde rechten.

[MYST]

Ach, iedereen die een iPod heeft die buiten de garantie kapot gegaan is kan nu een proces tegen Apple aanspannen, en wettelijk ben je in je recht, maar wat wordt Apple zijn reactie dan: ok, we geven 2jaar garantie, prijs stijgt met 50/100 euro. Dan ben je verder van huis, want dan worden heel veel mensen die GEEN problemen hebben buiten garantieperiode mee gestraft. Imo is het niet meer als normaal dat een delicaat electronica apparaat niet meer dan 2 jaar leeft.

[Luppie]

MYST schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:17:
Ach, iedereen die een iPod heeft die buiten de garantie kapot gegaan is kan nu een proces tegen Apple aanspannen, en wettelijk ben je in je recht, maar wat wordt Apple zijn reactie dan: ok, we geven 2jaar garantie, prijs stijgt met 50/100 euro. Dan ben je verder van huis, want dan worden heel veel mensen die GEEN problemen hebben buiten garantieperiode mee gestraft. Imo is het niet meer als normaal dat een delicaat electronica apparaat niet meer dan 2 jaar leeft.

Wat snap je nou niet. Het is niet apple waar je moet aankloppen, apple is in deze geen partij. Het is de verkoper. En zoals eerder al aangegeven op basis van cijfers van apple zelf mag je er van uit gaan dat ie 2,5 ~5 jaar mee gaat. De iPod is trouwens geen delicaat product, maar een draagbaar robuust kwaliteitsproduct. Je moet het niet verwarren met een draaitafel met kristalnaald, dat is een delicaat product.

[matthijst]

MYST schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:17:
Imo is het niet meer als normaal dat een delicaat electronica apparaat niet meer dan 2 jaar leeft.

Over delicate electronica gesproken; had een Sony NZ-1 uit Singapore geimporteerd; dus GEEN garantie in Nederland (en ja, dat wist ik en dat was risico van het importeren). Na een klein jaar nam hij niet meer op: opgestuurd naar Sony Nederland, briefje erbij, uitleg, met de vraag of ze er eens naar konden kijken... Kreeg hem gratis gerepareerd terug. Zelfde geintje is nog een keer gebeurd en weer gratis gerepareerd.
Van Sony ook al eens een nieuwe koptelefoon gekregen wegens draadbreuk (moet haast wel je eigen fout zijn).

Ze hadden ook kunnen zeggen: "sorry, u heeft een importapparaat, geen garantie"....

Sony snapt dat zoiets niet hoort te kunnen voor een apparaat wat zo duur is.
NB: Sony had ook gewoon kunnen zeggen; ga maar terug naar de winkel waar u hem vandaan heeft of koop een nieuwe....

[ Voor 7% gewijzigd door matthijst op 29-06-2005 22:24 ]

[O.D.Smolik]

matthijst schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:23:
[...]


Over delicate electronica gesproken; had een Sony NZ-1 uit Singapore geimporteerd; dus GEEN garantie in Nederland (en ja, dat wist ik en dat was risico van het importeren). Na een klein jaar nam hij niet meer op: opgestuurd naar Sony Nederland, briefje erbij, uitleg, met de vraag of ze er eens naar konden kijken... Kreeg hem gratis gerepareerd terug. Zelfde geintje is nog een keer gebeurd en weer gratis gerepareerd.
Van Sony ook al eens een nieuwe koptelefoon gekregen wegens draadbreuk (moet haast wel je eigen fout zijn).

Ze hadden ook kunnen zeggen: "sorry, u heeft een importapparaat, geen garantie"....

Sony snapt dat zoiets niet hoort te kunnen voor een apparaat wat zo duur is.
NB: Sony had ook gewoon kunnen zeggen; ga maar terug naar de winkel waar u hem vandaan heeft of koop een nieuwe....

Ja, ook Apple heeft dit allemaal. Wereldwijde garantie en garantie op alles wat kapot gaat in de 1e jaar. Na 1 jaar, gaat Apple zeer moeilijk doen over garantie. Maar garantie in die ene 1 jaar is perfect te noemen, snel en goed! Succes verder...

[Phusebox]

matthijst schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 20:57:
[...]

Uhm, je mag verwachten dat een harde schijf langer meegaat dan bijna twee jaar. Die gast van Apple zei aan de telefoon dat ik gewoon "pech" had gehad. Dus ik zeg; "mooi, wie moet ik hebben voor een coulanceregeling, want dit is dus niet normaal?"... Maar "daar doet Apple niet aan".


[...]

Ik koop wel een Sony, stuur die iPod op naar Apple en zie wel wat het wordt...

Kan nooit kwaad om mensen er bewust van te maken dat Apple weinig om hun (iPod) klanten geeft. En als je een beetje zoekt lees je meer van dit soort verhalen: harde schijf 5 dagen buiten de garantie kapot: "da's pech meneer, $255".

ik kocht 4 jaar geleden meen ik ook een iPod... die nu helemaal gaar is (al een paar jaar). Toen kwam ik er dus ook achter dat Apple maar 1 jaar garantie geeft... sindsdien heb ik wel 50x overwegen weer een nieuwe te kopen, maar het gezeik om de garantie heeft me er nog elke keer van weerhouden

apple heeft zichzelf alleen maar hiermee... als iemand mij vraagt: 'wat vind je nou van die ipod?' als ze zelf overwegen er een te kopen, zeg ik altijd: 'leuk maar 300+ euro's voor een app. wat het maar 1 jaar doet?'

[chem]

Ik heb de titel maar even aangepast, aangezien het meer over garantie gaat dan over specifiek de iPod van Apple.

[Croga]

Cobra_Lup schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 22:15:
En jij denkt dat als je die extra garantie claimed dat je dat niet hoeft aan te tonen ? Ondeskundig gebruik wordt altijd uitgesloten van ieder recht en garantie. Je hebt met een bijgkochte garantie dus dezelfde rechten.

Het verschil tussen het consumentenrecht en bijgekochte garantie is dat de bijgekochte garantie de bewijslast omdraait. Ofwel: Met bijgekochte garantie zal de verkoper ondeskundig gebruik moeten aantonen, met consumentenrecht moet de koper aantonen dat het een fout in het product betreft.

Tegenwoordig hoor je dus ook nergens meer dat bijgekochte garantie weggegooid geld is. Alle programmas (kassa, consumentenbond, etc.) wijzen er op dat het wel degelijk nut heeft, edoch niet zoveel als de verkopers willen doen vermoeden.

[Hoedje]

Garantie bijkomen voorkomt een hoop gedoe, want zoals ik eerder al zei recht hebben is niet hetzelfde als recht krijgen. Als je garantie bij koopt, overbrug je die kloof.

[matthijst]

Hoedje schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 10:13:
Garantie bijkomen voorkomt een hoop gedoe, want zoals ik eerder al zei recht hebben is niet hetzelfde als recht krijgen. Als je garantie bij koopt, overbrug je die kloof.

Tsja, maar wat kost die Apple Care? Iets van 70 euro per jaar ofzo?
Vrij belachelijke prijzen vind ik....

En hoe lang koop je zoiets? 3 jaar? En dan gaat ie na 3 jaar en 1 dag kapot

Vroegah had je dit soort fratsen niet, toen leverde men nog degelijke producten uit....
Doet me denken aan het bericht over de NS vanochtend: je kan je nu verzekeren voor als de trein te laat is

[ Voor 19% gewijzigd door matthijst op 30-06-2005 10:28 ]

[Hoedje]

matthijst schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 10:26:
[...]

Tsja, maar wat kost die Apple Care? Iets van 70 euro per jaar ofzo?
Vrij belachelijke prijzen vind ik....

En hoe lang koop je zoiets? 3 jaar? En dan gaat ie na 3 jaar en 1 dag kapot

Vroegah had je dit soort fratsen niet, toen leverde men nog degelijke producten uit....
Doet me denken aan het bericht over de NS vanochtend: je kan je nu verzekeren voor als de trein te laat is

Ik zeg toch ook niet dat je garantie bij moet kopen, nee ik zeg het is makkelijker... Maar geef is een update, ik denk dat je nu wel genoeg tips hebt gehad (al geloof ik dat je er weinig van hebt begrepen, getuige je vroeger was alles beter opmerking ...)

Edit: hoe kan het leven nou vroeger beter zijn geweest zonder iPod

[ Voor 6% gewijzigd door Hoedje op 30-06-2005 10:51 ]

[matthijst]

Hoedje schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 10:37:
(al geloof ik dat je er weinig van hebt begrepen, getuige je vroeger was alles beter opmerking ...)

Ik snap het allemaal prima: vroeger repareerden ze dit soort dingen gewoon, ofwel gratis, ofwel tegen een kleine vergoeding. Vroeger kende men de term 'coulance' nog. Tegenwoordig proberen ze je in elke winkel een verlengde garantie aan te smeren. En zo te zien werkt dat, want er zijn ondertussen al genoeg mensen overtuigd van het nut van zo'n sigaar-uit-eigen-doos-garantie. Lekker slim!

"Geef een een update" -> mailtje naar de webwinkel waar ie vandaan komt verstuurd. Kijken of die er nog wat aan willen doen. Zo niet, dan wordt het de vraag: weer een iPod met kutgarantie, of een Sony NW-HD5 met in ieder geval de kans op coulance

[ Voor 32% gewijzigd door matthijst op 30-06-2005 10:52 ]

[Hoedje]

Excuus dan, maar het punt is dat er zoveel van dit soort topics zijn en dat er dan uiteindelijk niets gebeurd. Maar ik zou het eerst via de winkel proberen te regelen (ik zou bellen, dat komt toch meestal beter over dan een mail, en dan weet je ook metteen waar je aan toe bent) en als dat echt niets wordt gewoon Apple nog is opbellen. Wat ik dus zeg: mijn eigen ervaringen zijn dat ze juist heel coulant zijn...

[ Voor 16% gewijzigd door Hoedje op 30-06-2005 10:54 ]

[Sage]

matthijst schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 20:57:
[...]

Uhm, je mag verwachten dat een harde schijf langer meegaat dan bijna twee jaar. Die gast van Apple zei aan de telefoon dat ik gewoon "pech" had gehad. Dus ik zeg; "mooi, wie moet ik hebben voor een coulanceregeling, want dit is dus niet normaal?"... Maar "daar doet Apple niet aan".


[...]

Ik koop wel een Sony, stuur die iPod op naar Apple en zie wel wat het wordt...

Kan nooit kwaad om mensen er bewust van te maken dat Apple weinig om hun (iPod) klanten geeft. En als je een beetje zoekt lees je meer van dit soort verhalen: harde schijf 5 dagen buiten de garantie kapot: "da's pech meneer, $255".

Mja, ik werk zelf bij een Apple Service Provider en ik kan vertellen dat Apple redelijk makkelijk is met het verstrekken van verlengde garantie. Mensen die dit niet hebben gekregen 5 dagen na het verlopen van hun normale garantie hebben of een broekie bij Apple aan de lijn gekregen (doorzeuren dus), slaan totaal de verkeerde toon aan of laten zich afschepen.
Apple kan redelijk gemakkelijk in de eerste 3 maanden de garantie verlengen, daarna moet de zaak door een meerdere bekeken worden bij Apple zelf. Mits er goede argumenten worden aangevoerd is dit ook nog goed te doen.

In dit geval is de garantie al behoorlijk ver over de aangegeven datum heen en weet ik bijna zeker, tenzij er geen andere problemen met de iPod zijn geweest binnen de garantie periode of erna, dat Apple hier niks aan gaat doen. Ook de dealer waar je hem hebt gekocht kan alleen maar de reparatie prijs van Apple aanbieden of van derden zoals www.ipodreparatie.nl.

Klant die bij ons gelijk beginnen te smijten met europese wetgeving en ons het verhaal niet laten uitleggen krijgen op een of andere manier altijd minder hulp van ons. Heel vreemd.

[ Voor 8% gewijzigd door Sage op 30-06-2005 11:41 ]

[matthijst]

Sage schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 11:40:
Klant die bij ons gelijk beginnen te smijten met europese wetgeving en ons het verhaal niet laten uitleggen krijgen op een of andere manier altijd minder hulp van ons. Heel vreemd.

Uhm, chefke, ik vroeg het gewoon beleefd, heb niks over wetgeving etc. gezegd.
Alleen maar, na gehoord te hebben dat dit is wat Apple "pech"noemt, dat "het mij niet normaal lijkt dat een apparaat dat 450 euro kost na twee jaar spontaan kapot gaat" en dat ik het vreemd vind "dat Apple verwacht dat je iedere twee jaar 300/400 euro uit moet geven voor een nieuwe iPod".

Maar ja; ik begrijp uit jouw reactie wel dat Apple geen ruk om hun klanten geeft.
Stoer, moet je trots op zijn

[ Voor 4% gewijzigd door matthijst op 30-06-2005 11:45 ]

[Verwijderd]

Sage schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 11:40:
[...]


Mja, ik werk zelf bij een Apple Service Provider en ik kan vertellen dat Apple redelijk makkelijk is met het verstrekken van verlengde garantie. Mensen die dit niet hebben gekregen 5 dagen na het verlopen van hun normale garantie hebben of een broekie bij Apple aan de lijn gekregen (doorzeuren dus), slaan totaal de verkeerde toon aan of laten zich afschepen.
Apple kan redelijk gemakkelijk in de eerste 3 maanden de garantie verlengen, daarna moet de zaak door een meerdere bekeken worden bij Apple zelf. Mits er goede argumenten worden aangevoerd is dit ook nog goed te doen.

In dit geval is de garantie al behoorlijk ver over de aangegeven datum heen en weet ik bijna zeker, tenzij er geen andere problemen met de iPod zijn geweest binnen de garantie periode of erna, dat Apple hier niks aan gaat doen. Ook de dealer waar je hem hebt gekocht kan alleen maar de reparatie prijs van Apple aanbieden of van derden zoals www.ipodreparatie.nl.

Klant die bij ons gelijk beginnen te smijten met europese wetgeving en ons het verhaal niet laten uitleggen krijgen op een of andere manier altijd minder hulp van ons. Heel vreemd.

maar wat is dit echt voor onzin? je doet nu net alsof apple een lief bedrijf is omdat ze 1 jaar + wat maandjes uit coulance geven..
Ze moeten gewoon (minimaal) 2 jaar geven. SIM-PEL

"oeh.. als klanten ons uitleggen wat hun wettelijke rechten zijn zeggen wij dikke vinger, want daar kunnen wij niet serieus over in discussie gaan".. Nou het enige juiste aan die instelling is, is dat je daar inderdaad niet over in discussie kan gaan .

Lang leve rechtsbijstandsverzekeringen.. ik moge lijden dat alle verkopers met zulke instellingen helemaal failliet geprocedeerd worden

*er vanuit gaande dat apple in dit geval de verkoper is en niet enkel de fabrikant

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2005 12:20 ]

[matthijst]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 12:18:
*er vanuit gaande dat apple in dit geval de verkoper is en niet enkel de fabrikant

Apple is fabrikant, Dingbats (nu Mexpert) is verkoper

Overigens: dat de wet zegt dat je bij de verkoper moet zijn, wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat je dan als fabrikant geen fuck meer om een koper van jouw product hoeft te geven. Tenminste; als je verwacht dat mensen ooit meer van je zooi zullen kopen. Zie de Sony voorbeelden een pagina terug: gasten zijn coulant bij defecten buiten de garantieperiode -> klant koopt weer Sony.

En voordat alle wijsneusjes beginnen: NEE, ik denk inderdaad niet dat het Apple een fuck interesseert of ik nou nog een iPod koop of niet, ze zullen er niet failliet door gaan... Maar uiteindelijk gaat het om het grote plaatje en zou het ze dus wel moeten boeien....

[ Voor 3% gewijzigd door matthijst op 30-06-2005 12:29 ]

[Verwijderd]

nee... mijn stukje ging ook enkel over wat Sage zei (als apple helpdeskmedewerker).
Als apple enkel de producent is en je hem bij groentenboer hans hebt gekocht kan je idd nog altijd bij apple terecht voor die fabrieksgarantie, maar daar komt dan niets meer bovenop door de wet (dat werkt tegen de verkoper)

[matthijst]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 12:30:
nee... mijn stukje ging ook enkel over wat Sage zei (als apple helpdeskmedewerker).
Als apple enkel de producent is en je hem bij groentenboer hans hebt gekocht kan je idd nog altijd bij apple terecht voor die fabrieksgarantie, maar daar komt dan niets meer bovenop door de wet (dat werkt tegen de verkoper)

Yep, ach, je kan ook denken: twee jaar lol van dat ding gehad... En nu zijn ze ondertussen nog "maar" 300 euro, dus wat dat betreft... Maar vrij verlept dat het een hardwarefout betreft die je zelf niet veroorzaakt en dat het enige wat ze daarop zeggen "pech" is...

"Pech" betekent bij mij: da's kut voor u meneer, dat hoort niet te gebeuren en gebeurt dus eigenlijk ook nooit. We zullen u matsen, want zo'n harde schijf hoort niet spontaan kapot te gaan (normale harde schijven hebben doorgaans minimaal 3 jaar garantie volgens mij).

[TheRitz]

Wat een gedoe weer om die regeling. Het is m.i. vrij simpel (en er zijn uitspraken gedaan, dus jurisprudentie, die onderstaande bevestigen):

Wat in EU richtlijn 1999/44 is aangegeven is in Nederland wel degelijk in de wetgeving opgenomen. In BW7 artikel 6a punt 1 staat

"Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent."

Verder geldt geen specifieke termijn voor de garantie. Dus het is niet zomaar 2 jaar. Je zou Apple aan moeten laten geven wat de technische levensduur is van de iPod. Dan zeggen zij écht niet "De iPod doet het 1 jaar." Dan koopt niemand meer spul van Apple. Als het goed is hebben ze de technische levensduur al wel aangegeven (maar waar?).

Het gaat er dus om dat Apple aangeeft wat de eigenschappen zijn van het produkt en wat de technische levensduur is van de iPod. Je iPod moet dus doen wat Apple zegt dat hij moet kunnen doen. Apple houdt zich derhalve niet aan de overeenkomst en jij mag van ze verlangen/eisen dat ze de reparatie in gang zetten. Reken echter niet direct op een 100% vergoeding, ze mogen met een redelijk alternatief komen. Die iPod is namelijk niet nieuw meer, het is een ding wat je altijd meesjouwt en dat is niet in jouw voordeel.

In ieder geval moet je je richten op EU richtlijn 1999/44 welke icm BW7 meer rechten geeft dan Apple je toezegt.