[HEMA] Afgedrukte foto's zien er niet uit!

[Verwijderd]

Ik heb bij de Hema foto's laten afdrukken; allen gemaakt met mijn D70. De meeste zijn goed, maar er zijn enkele foto's bij die na het afdrukken zwaar overbelicht zijn (terwijl de originelen niet zo zijn) en op andere foto's kun je de pixels haast tellen (terwijl de resolutie hartstikke hoog is).

Iemand een idee wat er mis gegaan kan zijn?

[Jasper]

Als je originelen er goed uit zien dan heeft hema een fuck-up gemaakt. Terug gaan en vragen om een herdruk.

[Verwijderd]

Jasper schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 22:21:
Als je originelen er goed uit zien dan heeft hema een fuck-up gemaakt. Terug gaan en vragen om een herdruk.

Hmm ja dat zou kunnen.. wat ik me echter afvraag... ik stuurde 350mb aan plaatjes in... het versturen duurde echter slechts iets van 15min (@home breedband).. ik zou mooi vinden als mijn lijn zo snel was, maar helaas. Het moet dan haast wel dat mijn JPEG bestanden geresized werden door het programma van de Hema alvorens de foto's te versturen. Zou wellicht het gebruikte resize algoritme van een kwaliteit zijn waar je de schoenen van uitvallen?

[Voutloos]

Hoe dan ook moet je klagen bij de Hema, het product voldoet gewoon niet aan de verwachtigingen. Vertel wat belangrijke bestandseigenschappen en hoe je het ge-upload hebt (met programma ipv webinterface dus) en laat ze maar zelf uitzoeken waar de fout zit en hoe ze jou weer blij kunnen maken.

[TjardE]

Kijk eens naar de kleurprofielen. Misschien dat de Hema daar de mist ingaat bij het converteren?

Je camera schiet waarschijnlijk met sRGB. Kans bestaat ook dat je zelf misschien met andere profielen werkt.

Een en ander kan best een groot verschil in helderheid opleveren.

En die resize functie ... tja... da's gewoon jammer.

[ Voor 3% gewijzigd door TjardE op 28-06-2005 22:36 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 22:20:Iemand een idee wat er mis gegaan kan zijn?

heb je een gecalibreerde monitor en staan je kleurenprofielen goed ingesteld?

[Micha]

lateef schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 22:45:
[...]


heb je een gecalibreerde monitor en staan je kleurenprofielen goed ingesteld?

Dat heeft toch niets te maken met pixel's die zichtbaar zijn
Dat kan alleen een verklaring zijn dat de afdrukken overbelicht zijn.

Denk dat er gewoon totaal iets misgegaan is bij uploaden. Kijk even of je bij de instellingen van dat programma kan uitzetten dat hij resized (ah programma resized ze naar jpg2000 kun je ook uitzetten).

Verder helpt het nog wel eens om de exif data uit je foto weg te halen. Hema afdrukservice (ik geloof zelfde als ah (ergens in duitsland)) hebben gewoon een programma staan die de eigenschappen van de foto uitlezen en aan de hand daarvan wat automatische troep eroverheen gooien dat het "mooier" wordt.

[Pinin]

Ts geeft zelf al aan dat 350Mb met zijn lijn niet kan, dus heeft dat niets met calibratie en pixeligheid te maken.
@ TS: Toen je ze uploade en daarna kan je de kwaliteit en formaat zien, was de kwaliteit rood of groen? En zet is een foto/linkje van je org. neer

[ Voor 9% gewijzigd door Pinin op 28-06-2005 23:05 ]

[TAA]

Wat bij de HEMA werkt om de automatische correctie uit te schakelen is het bestand opslaan met photoshop. Zelf resizen naar 1800x1200 pixels en in sRGB schieten voor het beste resultaat. En gewoon via de website uploaden of een ceedeetje inleveren...

Heb zelf ook een D70 en ben er erg tevreden mee...

[Verwijderd]

Er worden allerlei tips gegeven terwijl er in de TS duidelijk aangegeven wordt dat het merendeel goed is. Dan zijn er slechts 2 issues:

1: de afwijkende prints zijn in de digitale versie ook totaal anders (maar dat is dus niet het geval)
2: Hema heeft de bewuste orginelen al dan niet bewust verkloot.

Optie 2 dus.

@TS hoeveel foto's zijn goed gegaan en hoeveel niet?

[Poepel]

om simpel uit te leggen:

De hema resized en comprimeerd alle beelden die jij upload.
vandaar ook dat je pixels ziet.

ooit wel eens een 20x30 afgedrukt bij de hema? en het verschil gezien bij een echt digitaal minilab wat bij de betere fotospeciaalzaak staat??

waarom? snelheid, en mensen letten er toch niet op

gevolg: Goedkope prijs.

wil je beter: ga naar een kwaliteitswinkel waar ze een digitale machine hebben staan en druk het daar af. kost meer maar is ook beter.

Het uiteindelijke resultaat is afhankelijk van:

Camera
Lens
Minilab
Papier

Ik snap persoonlijk ook niet wat iemand met een D70 bij de hema doet, wat betreft afrdukken

[ Voor 5% gewijzigd door Poepel op 28-06-2005 23:33 ]

[Verwijderd]

Poepel schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:32:
...

Ik snap persoonlijk ook niet wat iemand met een D70 bij de hema doet, wat betreft afrdukken

Wat boeit het nou welk bedrijf de prints verzorgt?
Hij zegt notabene dat het merendeel goed is.

[Poepel]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:35:
[...]


Wat boeit het nou welk bedrijf de prints verzorgt?
Hij zegt notabene dat het merendeel goed is.

dat boeit heel veel. wat betreft kwaliteit, software, correcties, dikte van papier, en dus kleur echtheid.

waarom zou er anders in *****naam een verschil zitten in prijs bij bv de hema en bij bv Foto Quelle
het boeid juist heel erg veel.

[Verwijderd]

@poepel

het kan natuurlijk ook dat de scherpe prijs van de hema mischien wel in het inkopen van extreem grote hoveelheden zit? ik sta er soms echt verbaasd van dat veel mensen snel denken duur is beter, want dat is het enige argument in je post

[Verwijderd]

Poepel schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:37:
[...]


dat boeit heel veel. wat betreft kwaliteit, software, correcties, dikte van papier, en dus kleur echtheid.

waarom zou er anders in *****naam een verschil zitten in prijs bij bv de hema en bij bv Foto Quelle
het boeid juist heel erg veel.

Daar vraagt de TS niet om. Lees even de Topic Start opnieuw? Hij heeft *enkele* foto's die niet goed zijn en vraagt wat er mis gegaan is.

[Kabouterplop01]

Hmmm ik heb nog geen 2 weken geleden een zelfde formaat laten afdrukken bij hetzelfde bedrijf en ik heb nergens last van.

Ik denk dat ze idd gewoon een fout hebben gemaakt.
Heb je de foto's geupload in dat apparaat, of heb je je kaartej aan die vriendelijke juffrouw gegeven?
(bij mij was er toevallig een storing met dat apparaat en toen heeft de juffrouw mijn kaartje "even mee naar achteren" genomen.)
ik schiet plaatjes met een 300d.

Geen pixels en geen overbelichting i.i.g.

[Verwijderd]

Poepel schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:37:
[...]


dat boeit heel veel. wat betreft kwaliteit, software, correcties, dikte van papier, en dus kleur echtheid.

waarom zou er anders in *****naam een verschil zitten in prijs bij bv de hema en bij bv Foto Quelle
het boeid juist heel erg veel.

Die Fuji centrale, waar de hema gebruik van maakt, is één van de betere, samen met de Kodak centrale Cewe wisselt heel erg, mijn 45x30 is daar in ieder geval flink vernaggelt helaas.... Maar het kan ook erg goed gaan

[Poepel]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:43:
@poepel

het kan natuurlijk ook dat de scherpe prijs van de hema mischien wel in het inkopen van extreem grote hoveelheden zit? ik sta er soms echt verbaasd van dat veel mensen snel denken duur is beter, want dat is het enige argument in je post

kwa inkoop zitten ze niet veel onder de blokker, trekpleister, kruidvat Albert hein ed.

waarom het beter is staat er ook bij.

bij goede digitale minilabs, die niet in een centrale staan (lees bovenstaande) word ongecomprimeerd afgedrukt. tot op 8 MP per 30x45cm. dit is een gegeven. lees er maar eens wat op na. voordat je denkt dat duur beter is.

er zijn nog steeds mensen die denken dat 3dagen budget service beter is dan 1 uur foto service.
ook een ilusie.

lees er eerst eens wat over voor je zo reageerd

[Verwijderd]

Poepel schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:47:
[...]


...

lees er eerst eens wat over voor je zo reageerd

Het gaat niet om een vergelijking van diverse centrales, alleen maar waarom sommige foto's niet goed zijn. Daar zijn oorzaken voor.

[TAA]

Poepel schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:47:
[...]


bij goede digitale minilabs, die niet in een centrale staan (lees bovenstaande) word ongecomprimeerd afgedrukt. tot op 8 MP per 30x45cm. dit is een gegeven. lees er maar eens wat op na. voordat je denkt dat duur beter is.

er zijn nog steeds mensen die denken dat 3dagen budget service beter is dan 1 uur foto service.
ook een ilusie.

lees er eerst eens wat over voor je zo reageerd

Ah... dan ben ik echt benieuwd wat jij onder een goed digitaal minilab verstaat! De muts die 2 dagen per week parttime achter het ding staat, de ouwe verlepte chemie en het veel te warm bewaarde papier tellen niet mee natuurlijk.

Daarom gaat het ook zo goed met de vaklabs en winkels met 1 uurservice...

[edit]
On topic: laat eens wat voorbeelden zien van vern&^kte foto's

[ Voor 5% gewijzigd door TAA op 29-06-2005 00:02 ]

[Verwijderd]

So so wat een belangstelling en een geruzie

Om alles even samen te vatten: ik schiet met mijn camera in sRGB. De foto's die ik opstuur laat ik middels Photoshop's Image processor (CS2) omzetten naar JPEG met de laagste compressie (stand 12) en sRGB profiel. Dat zal het probleme dus niet zijn.
Mijn monitor zal niet 100% goed gecalibreerd zijn, maar dat zal niet voor de GIGANTISCHE overbelichting zorgen. Het lijkt me dan ook waarschijnlijk dat aan de hand van EXIF informatie deze correcties uitegevoerd worden en zo het probleem geboren is.
Toen ik de foto's in het HEMA programma laadde was ieder vakje groen (ook vrij logisch... het zijn allemaal 6MP foto's waar misschien eens een stukje vanaf geknipt is.. het valt me echter op dat plaatjes waar meer vanaf geknipt is dit probleem zich NIET voordoet).

Ik doe er dus verstandig aan om iedere foto te resizen naar de optimale resolutie die de HEMA aangeeft voor een bepaald formaat afdruk?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:17:
...

Ik doe er dus verstandig aan om iedere foto te resizen naar de optimale resolutie die de HEMA aangeeft voor een bepaald formaat afdruk?

Ik zou eerder kijken naar het verschil in de foto's die je hebt aangeboden. Zijn deze 100% hetzelfde qua instellingen, dan heeft de Hema een probleem. En dat is overigens niet een op zichzelf staand probleem, er zijn meerdere mensen met deze ellende. Kennelijk gaat er toch iets niet goed met de overdracht van veel foto's.

Is het redelijk random overigens?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:21:
[...]


Ik zou eerder kijken naar het verschil in de foto's die je hebt aangeboden. Zijn deze 100% hetzelfde qua instellingen, dan heeft de Hema een probleem. En dat is overigens niet een op zichzelf staand probleem, er zijn meerdere mensen met deze ellende. Kennelijk gaat er toch iets niet goed met de overdracht van veel foto's.

Is het redelijk random overigens?

Hmmm het valt me wel op dat van 1 shoot bijna alle foto's dit euvel hebben.. dit zijn foto's die ik allen haast niet heb gecropt, alleen maar met de image processor omgezet...!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:28:
[...]


Hmmm het valt me wel op dat van 1 shoot bijna alle foto's dit euvel hebben.. dit zijn foto's die ik allen haast niet heb gecropt, alleen maar met de image processor omgezet...!

De vraag is wat heb je dan gedaan met de gelukte foto's?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:29:
[...]


De vraag is wat heb je dan gedaan met de gelukte foto's?

Tja ik doe er vanalles mee in PS, maar niets wat dit effect zou mogen hebben (beetje croppen, roteren, noise filter, sharpening etc).... wanneer ik de foto's op de computer bekijk of zelf afdruk is alles gewoon zoals het zijn moet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:43:
[...]


Tja ik doe er vanalles mee in PS, maar niets wat dit effect zou mogen hebben (beetje croppen, roteren, noise filter, sharpening etc).... wanneer ik de foto's op de computer bekijk of zelf afdruk is alles gewoon zoals het zijn moet.

Dus kennelijk een probleem met de Hema. Ga gewoon terug.

Het is immers een redelijk nieuw systeem, fouten zijn er, en gebeuren.

[OmeRoon]

Bij Appie Heijn hebben ze een soortgelijk systeem dat foto's even wat extra comprimeert...

Dankzij de optionele JPEG2000 compressie kunt u gemiddeld drie maal sneller uw fotos versturen, zonder zichtbaar kwaliteitsverlies.

http://www.ah.nl/fotoservice/

Maar je kan ze ook op CD aanleveren. Misschien kan dat bij de HEMA ook?

[ Voor 29% gewijzigd door OmeRoon op 29-06-2005 01:52 ]

[Erikie]

alleen bij appie zijn je pics na een week nog niet afgedrukt .. (t is mij al 3 x gebeurd voor een paar eindpresentaties ). Ben ik blij dat Hema rotterdam binnen een uur 20x30 kan afdrukken zonder enig geklaag. Uploaden doe ik sowieso al niet meer, het duurt gewoon te lang en kans op fouten lijken mij te groot (ivm compressie).

[Roeligan]

Poepel schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:32:
[...]
Ik snap persoonlijk ook niet wat iemand met een D70 bij de hema doet, wat betreft afrdukken

En iemand met een 20D?...

Ik druk al jaren af bij de Hema (vanaf 2001/2002) en heb nog maar 1x meuk gehad wat nog aan het contrast van mn scherm lag ook (wel nieuwe gehad trouwens!).

Pas een posterafdruk laten maken, haarscherp en kleur zoals ingeleverd. Als ik niet voor mezelf af moet drukken (opdracht) gaat het naar agfanet/profotonet.

@TS:
Kijk eens of het helpt als je de files zonder EXIF instuurd.

[Micha]

Kan het niet zo zijn dat door de bewerkingen je op een bepaalde manier gesaved heb dat je de exif bent verloren . Wat bij de andere foto's die je dus veel minder bewerkt had niet gebeurd is.

Lijkt me de enige logische verklaring.

@t Erikie: Mijn foto's zijn bij ah altijd binnen 3 werkdagen afgedrukt. Officeel hebben ze 5 werkdagen nodig maar meestal gaat het sneller. Tip als je bij ah grote foto's afdruk, zeg dat even tegen die doos achter de kassa want ze kijken niet naar die grote afdrukken

[Verwijderd]

MicDis schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 09:22:
Kan het niet zo zijn dat door de bewerkingen je op een bepaalde manier gesaved heb dat je de exif bent verloren . Wat bij de andere foto's die je dus veel minder bewerkt had niet gebeurd is.

Lijkt me de enige logische verklaring.

@t Erikie: Mijn foto's zijn bij ah altijd binnen 3 werkdagen afgedrukt. Officeel hebben ze 5 werkdagen nodig maar meestal gaat het sneller. Tip als je bij ah grote foto's afdruk, zeg dat even tegen die doos achter de kassa want ze kijken niet naar die grote afdrukken

Hmm het zou zo kunnen zijn dat er plaatjes zonder EXIF zijn, ik verwacht het echter niet. Standaard open ik het NEF plaatjes (Nikon RAW formaat), bewerkt dit en sla het geheel weer op als TIFF met LZW compressie. Wanneer ik de foto's wil laten afdrukken converteeer ik ze middels de Photoshop Image processor naar JPEG.

[TAA]

Uitgebreid getest bij de HEMA:
+ "onbewerkte" jpg uit de d70 -> automatische correctie door HEMA (veel contrast correctie in donkere partijen)
+ jpg uit d70 -> openen + opslaan in Photoshop CS -> geen correctie (foto zoals op scherm)
+ NEF -> jpg (met PS CS) -> kleuren zoals op scherm; geen correctie

Simpele tool om de exif info te bekijken: http://www.stuffware.co.uk/photostudio/v2-62/photostudio.exe

[Roeligan]

Nog simpelere tool voor de exif > microsoft raw update voor image viewer.

[Bolk]

Ik heb een jaar gewerkt voor het bedrijf dat fotowerk van de HEMA afdrukt. Wat voor formaat heb je je foto's af laten drukken?

[Verwijderd]

Je bent niet de enige die teleurgesteld is in de Hema. Check hier voor en andere uitleg. Ik heb het iig nog nooit meegemaakt bij de hema

[Fairy]

Ik druk de foto's tegenwoordig zelf, maar een collega van mij heeft een 300D en had een foto gemaakt voor zijn cursus en bij de Hema afgedrukt.

Op de foto kon je in het water allemaal artifacts zien van slechte hercompressie (duidelijke jpg compressie). Ik heb zijn file overgenomen en zelf gedrukt en die afdruk was perfect.

Hema doet er dus wel wat raars mee.

[Bolk]

Hema doet er niets raars mee, ligt aan de frontiers. Het ligt ook aan het formaat. Daarom vroeg ik welk formaat het is, dan kan ik een gokje doen van welke frontier het komt

[Erikie]

ik druk altijd op 20x30 af bij de hema ivm presentatie's op school. Als ik in photoshop gewoon 20 x 30 selecteer op 300 dpi dan is er echt niks aan de hand. Wel heb ik altijd de compressie van jpeg op z'n hoogst staan (12), en echt, nog noooit problemen gehad .

[Verwijderd]

Ik heb zelf als kleine test 2 foto's gestuurd naar kruidvat, hema en profotonet.
Alle foto's verstuurd via de gedownloade software.

Alle foto's bij alle afdrukcentrale's worden opnieuw gecomprimeerd afhankelijk van het afdruk fomaat.
Kruidvat verscherpt enorm veel (wat niet altijd een nadeel hoeft te zijn)
Bij de Hema foto's zag ik jpeg artifacts die op de andere niet te zien waren.

Profotonet werkt met eigen kleurprofiel, en doet kwa kleur en zo niets met de foto.
Ik heb ze zelf nog gebeld ivm 1 foto die niet lekker was, deze is gratis opnieuw afgedrukt.

Een nadeel van Kruidvat en hema is dat foto's elke keer anders zijn, dat was al zo bij analoge afdrukken. Profoto is professioneler.

Als ik nu gewoon kiekjes heb dan gaan ze met sRGB profiel naar kruidvat.
Voor het echte werk gaat het naar Profoto, zodat ik weet wat ik ga krijgen.

[Micha]

Ik heb 1 tip je kan bij die programma's aanzetten dat je ze wil versturen in tif... Misschien eens in dat formaat versturen

[Verwijderd]

Vandaag waren mijn nieuwe foto's klaar. Deze foto's waren allemaal zonder EXIF informatie, JPEG formaat met laagste compressie (stand 12) en de resolutie die de Hema zelf aangaf als "maximaal optimaal".

Nou... deze waren nog slechter dan de vorige sessie. De foto's waren weer anders belicht en stonden echt BOL van de JPEG artefacten. Echt, blauwe lucht met rode vlekken erin etc etc... echt NIET om aan te zien. Ik heb na veel gezeur mijn geld teruggekregen. Volgens de dame van de klantenservice was ik het ten eerste eigen schuld omdat ik thuis zie wat ik opstuur en ik niets anders hoef te verwachten (gelukkig had ik mijn CDROM met JPEGS bij me en heb ik het haar meteen laten zien dat ik iets totaal anders heb ingeleverd).Ze hield het erop dat het komt omdat het digitale foto's en die konden nooit zo mooi worden, dat was een nadeel van digitaal. Het lag tevens aan mijn camera die duidelijk geen voldoende kwaliteit aflevert. Overtuigen van de dame was (haast?) onmogelijk... nja was ook maar een domme geit.

Nu heb ik dus wel mijn geld terug, maar foto's heb ik nog niet. Wie heeft er betaalbare tips..?

[Bolk]

Laatste keer dat ik het vraag, ik wil graag helpen maargoed. Welk formaat?

[Verwijderd]

Bolk schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 19:50:
Laatste keer dat ik het vraag, ik wil graag helpen maargoed. Welk formaat?

Heb ik je nog niet beantwoord? Euh sorrie

Maareuh.. het gaat om 2 formaten (met beiden hetzelfde euvel): 10x15 en 11,x (weet niet wat precies, ieg het 3:4 formaat).

[Bolk]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 19:55:
[...]


Heb ik je nog niet beantwoord? Euh sorrie

Maareuh.. het gaat om 2 formaten (met beiden hetzelfde euvel): 10x15 en 11,x (weet niet wat precies, ieg het 3:4 formaat).

Ah kijk

Voor zover ik weet ging alle media van onder andere HEMA over de nieuwe dws printers (half jaar geleden). Het zou kunnen dat ondertussen de 11,5x15 ook over die printers gaat. Deze printers printen gewoon al het consumenten werk. Alles groter dan die formaten gaat via de andere printers en ligt de kwaliteit aanzienlijk hoger.

Wat je kan proberen is een aantal foto's op 10x15 te printen, en dan 1 foto van 13x18 erbij doen. Dan wordt het een combi order en worden de 10x15 foto's via een andere printer geprint, die wel goede kwaliteit levert.

Beetje omslachtige manier zegmaar, en ik weet niet wat er ondertussen veranderd is. Al het grotere werk gaat via andere printers, 10x15 is het formaat dat vrijwel iedere consument gewoon wil, en dan moet het in grote hoeveelheden tegelijk en dan gaat de kwaliteit achteruit.

Ik weet ongeveer hoe je foto's eruit zien (kwalitatief gezien). Beetje rode waas in blauwe lucht klinkt me zeer bekend in de oren

[TAA]

Bolk schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 20:15:
[...]
10x15 is het formaat dat vrijwel iedere consument gewoon wil, en dan moet het in grote hoeveelheden tegelijk en dan gaat de kwaliteit achteruit.

Ik weet ongeveer hoe je foto's eruit zien (kwalitatief gezien). Beetje rode waas in blauwe lucht klinkt me zeer bekend in de oren

Gelukkig heeft ie meer verstand van vliegtuigen

Kwaliteit heeft niets te maken met de grote hoeveelheden maar met fase van de levenscyclus van het product (digitale prints). Bovendien; als je een beetje behoorlijke opnamen hebt met een redelijke camera komen de prints er best redelijk af.

Helaas denkt men dat "digitaal" een toverwoord is en dat iedereen nu goede foto's kan maken. De apparatuur is nog niet zover als bij analoge fotografie waarbij de grootste mislukkingen van elke kluns nog voor een redelijke afdruk konden zorgen...

On topic: als je je bestanden *zelf* bewerkt met photoshop vindt er *geen* correctie plaats en geldt WYSIWYG...

[IJsbeer]

Vandaag op nu: http://www.nu.nl/news/551...oto%27s_via_internet.html

Wisselende kwaliteit foto's via internet

DEN HAAG - De kwaliteit van digitaal foto's laten afdrukken, loopt volgens de Consumentenbond sterk uiteen. Voor de meest constante afdrukkwaliteit van de kiekjes van de zomervakantie kunnen consumenten het beste terecht bij Dixons, Kodak en Kruidvat. .

Dat blijkt dinsdag uit onderzoek van de bond bij dertien internetwinkels van supermarkten, drogisterijen, elektronicazaken en warenhuizen. In april werden naar de 'online fotocentrales' van Kruidvat, Dixons, Trekpleister, Kodak, D-foto's, Schlecker, Blokker, Hema, Albert Heijn, Etos, Combifoto, Fuji en Mediamarkt drie keer tien foto's gestuurd om te laten afdrukken.


De kwaliteit van de foto's bleek over het algemeen goed, maar alleen niet altijd bij alle centrales constant. Zo verschilden bij Albert Heijn, Combifoto, Fuji en Mediamarkt de kleuren per keer. Bovendien gebruikten deze vier, inclusief Schlecker, wisselende soorten papier: de ene keer stevig en mooi, de andere keer slapper en dunner. Verder moeten klanten bij Combifoto, Hema en Fuji opletten dat ze foto's met afwijkende formaten goed bewerken, wil er niet lukraak een stuk vanaf worden gesneden om het kiekje passend te maken.

De bond vindt dat de kwaliteit constant moet worden. De internetwinkels moeten de klanten ook meer duidelijkheid geven hoe ze moeten omgaan met afwijkende formaten en mensen zelf de papierkwaliteit laten kiezen.

[Verwijderd]

M'n ouders hebben via Superphoto meer dan 80 foto's afgedrukt met hun 2 megapixel camera en ze zien er stuk voor stuk prima uit, geen rare artifacten anders dan van de camera zelf (ruis ed. bij donkere opnames)

Overigens rechtstreeks vanaf de camera op een cd gekwakt en in de winkel ingeleverd.

Goed het was wel geen 1 uur service, maar 4 dagen. Papier is van kodak en er is geen verschil te zien tussen een foto van een analoge camera en hun digitale.
Het kan dus wel.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2005 22:35 ]

[Bolk]

TAA schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 20:40:
[...]


Gelukkig heeft ie meer verstand van vliegtuigen

Kwaliteit heeft niets te maken met de grote hoeveelheden maar met fase van de levenscyclus van het product (digitale prints). Bovendien; als je een beetje behoorlijke opnamen hebt met een redelijke camera komen de prints er best redelijk af.

Trust me, ik heb foto's van de ene printer en de andere, exact dezelfde jpg, het verschil in kwaliteit is aanzienlijk. Ik heb hier 2 foto's voor me liggen, de kleuren verschillen en de ene is korreliger dan de andere

[Pinin]

Toen de AH een poster actie had, er stond hier een topic, Was iedereen razend enhousiast over de kwaliteit, terwijl de gewone 10x15 idd maar matig/goed zijn van de AH, Dus dat verhaal van de printer lijkt mij wel kloppen, bovendien erg aannemelijk.

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 23:09:
Toen de AH een poster actie had, er stond hier een topic, Was iedereen razend enhousiast over de kwaliteit, terwijl de gewone 10x15 idd maar matig/goed zijn van de AH, Dus dat verhaal van de printer lijkt mij wel kloppen, bovendien erg aannemelijk.

Nou mijn 45x30 kwam er ander behoorlijk beroerd uit, de kleuren waren aardig vernaggelt bij de AH. Mijn volgende gaan naar de Hema of de Bloker (Fuji en Kodak) om die te proberen

[Verwijderd]

Nou... deze waren nog slechter dan de vorige sessie. De foto's waren weer anders belicht en stonden echt BOL van de JPEG artefacten. Echt, blauwe lucht met rode vlekken erin etc etc... echt NIET om aan te zien.

Versturen via www.hema.nl gaat door middel van compressie, dat verklaart de artefacten. Dit zie je het meest bij een strak blauwe lucht of in de gezichten van mensen.

Ik heb na veel gezeur mijn geld teruggekregen. Volgens de dame van de klantenservice was ik het ten eerste eigen schuld omdat ik thuis zie wat ik opstuur en ik niets anders hoef te verwachten (gelukkig had ik mijn CDROM met JPEGS bij me en heb ik het haar meteen laten zien dat ik iets totaal anders heb ingeleverd)

De dame had ook de mogelijkheid moeten aangeven om de CDROM op te laten sturen, zo voorkom je de compressie. Ook de mogelijkheid om hem via de fotokiosk op te laten sturen afwijzen. Binnenkort wordt ook daar de compressie aangezet.

Nu heb ik dus wel mijn geld terug, maar foto's heb ik nog niet. Wie heeft er betaalbare tips..?

Gewoon de CDROM oplaten sturen. Of naar een Hema digitale 1-uur service lopen, die hebben binnenkort ook het formaat 11,5x15 . De mogelijkheid om foto's in mat papier af te laten drukken (analoog) komt hiermee te vervallen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2005 01:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 00:52:
[...]

Versturen via www.hema.nl gaat door middel van compressie, dat verklaart de artefacten. Dit zie je het meest bij een strak blauwe lucht of in de gezichten van mensen.

[...]

De dame had ook de mogelijkheid moeten aangeven om de CDROM op te laten sturen, zo voorkom je de compressie. Ook de mogelijkheid om hem via de fotokiosk op te laten sturen afwijzen. Binnenkort wordt ook daar de compressie aangezet.

[...]

Gewoon de CDROM oplaten sturen. Of naar een Hema digitale 1-uur service lopen, die hebben binnenkort ook het formaat 11,5x15 . De mogelijkheid om foto's in mat papier af te laten drukken (analoog) komt hiermee te vervallen.

Hmm jij werkt voor de humma?

[TAA]

Bolk schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 23:02:
[...]


Trust me, ik heb foto's van de ene printer en de andere, exact dezelfde jpg, het verschil in kwaliteit is aanzienlijk. Ik heb hier 2 foto's voor me liggen, de kleuren verschillen en de ene is korreliger dan de andere

Dat heb ik ook niet ontkend; ik zeg alleen dat de oorzaak niet in het hoge volume ligt (en het ontbreken van aandacht voor kwaliteit) maar aan de technische staat van de machine die gebruikt wordt voor dat grote volume. De minilabs (klein volume) zijn al ruim 5 jaar op de mark en finishing machines net 1,5 jaar... go figure... altijd weer de klote software

[mr_a]

Ik denk dat het nog lang aanmodderen blijft bij de grote centrales. In het analoge tijdperk kreeg je immers ook nooit echt goede resultaten van die centrales. De resultaten zijn voor veel toepassingen natuurlijk prima, maar als je uren in photoshop de afbeeldingen hebt lopen bewerken, dan heb je veel kans teleurgesteld je printjes terug te krijgen.

In het digi tijdperk zijn de bronbestanden beter van consistentie dan kleinbeeld negatief, dus in theorie zouden de centrales met digi bestanden beter (consistenter) moeten kunnen gaan werken, maar vooralsnog blijft de ellende.

Profotonet is een van de weinige online zaken die geen automatische 'optimalisaties' doen.

Ze hebben hun apparatuur .ICC profiel ter download, dus als je dat toepast kunt je op je eigen scherm exact previewen hoe je print wordt, en evt. zelf nog kleine correctie aanbrengen als de conversie van jouw source space naar hun apparaat space net niet naar je smaak is.

Ik heb een goed scherm, iiyama 22" CRT, 't is niet hardware gecalibreerd maar ik heb het wel zo zorgvuldig mogelijk ingesteld. Toch gebruik ik met plezier profotonet. De onnauwkeurigheid-bottleneck is nu mijn eigen scherm, terwijl als ik die andere toko's zou gebruiken die centrales de onnauwkeurigheid enorm zouden vergroten (in toevoeging op mijn eigen scherm).

[reddevil001]

TAA schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:00:
Ah... dan ben ik echt benieuwd wat jij onder een goed digitaal minilab verstaat! De muts die 2 dagen per week parttime achter het ding staat, de ouwe verlepte chemie en het veel te warm bewaarde papier tellen niet mee natuurlijk.

Tegenwoordig moet chemie tijdig bijgevuld worden, anders stoppen de printers. Er kan haast geen oude chemie in die dingen zitten.

Er zijn absoluut winkels die verkeerd om gaan met hun papier.

De muts heeft steeds minder invloed op de kwaliteit, omdat de printers dat zelf regelen.

De muts is wel het grootste probleem als foto's niet goed uit de printer rollen. De uiteindelijke kwaliteitscontrole zal de muts toch goed moeten uitvoeren.

In de tijd dat ik in verschillende winkels stond, merkte ik dat teveel mutsen de doodsteek waren voor een fotowinkel/minilab. Ze geven verkeerde adviezen, voeren slecht of geen onderhoud uit en hebben geen idee waar ze over praten.
Ik heb in een winkel gewerkt waar de moeilijke klanten verzocht werden om op donderdag avond terug te komen, zodat ik ze kon helpen. In een andere winkel was de situatie juist omgekeerd waardoor de kwaliteit veel beter was. En dan heb ik het voornamelijk over de kwaliteit van het minilab, maar ook de manier waarop problemen van de centrale opgelost werden.

Advies: Zoek een minilab waarvan jij het idee hebt dat er vakbekwame mensen staan.

Ik ben erg enthousiast over de dLab1/2/3. De HEMA heeft er een paar staan. De filialen zijn volgens mij te herkennen aan de foto-kiosk 1-uur.

[MartijnGizmo]

Mijn ouders schieten alles tegenwoordig met een Olympus mju:300 op 1600x1200 zonder enige vorm van nabewerking. Dat gaat via internet naar de AH voor standaard 10x15 afdrukken, en tot nog toe ziet dat er eigenlijk altijd prima uit.

[Verwijderd]

Ik ben erg enthousiast over de dLab1/2/3. De HEMA heeft er een paar staan. De filialen zijn volgens mij te herkennen aan de foto-kiosk 1-uur.

Niet alle Hema vestigingen met een digitale 1-uur service hebben een dLab1/2/3. Er zijn er ook een paar die een MSC200d hebben. Die kunnen maar tot 11,4x15 afdrukken.

[reddevil001]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 21:55:
Niet alle Hema vestigingen met een digitale 1-uur service hebben een dLab1/2/3. Er zijn er ook een paar die een MSC200d hebben. Die kunnen maar tot 11,4x15 afdrukken.

Vandaar de verwijzing naar de 1-uurs services met 1-uurs kiosk. De combinatie kiosk en MSC200 heb ik nog niet zien staan.

En een kiosk is dus een computer waarop je zelf digitale foto's in kan leveren voor de 2 dagen en soms dus 1 uur-service.

[ Voor 16% gewijzigd door reddevil001 op 07-07-2005 08:29 ]

[Verwijderd]

Vandaar de verwijzing naar de 1-uurs services met 1-uurs kiosk. De combinatie kiosk en MSC200 heb ik nog niet zien staan.

Kijk maar eens in Hilversum ........

En een kiosk is dus een computer waarop je zelf digitale foto's in kan leveren voor de 2 dagen en soms dus 1 uur-service.

Weer wat geleerd

[reddevil001]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 22:21:
[...]

Kijk maar eens in Hilversum ........

Kan die kiosk ook 1-uur fotoservice aan?

[ Voor 103% gewijzigd door reddevil001 op 07-07-2005 22:53 ]

[Verwijderd]

Kan die kiosk ook 1-uur fotoservice aan?

Ja .......

[reddevil001]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 22:51:
[...]

Ja .......

Grappig... dat is ongeveer de enige machine van de HEMA waar ik niet op gewerkt heb.

Ach, in theorie kan er van alles op die apparaten aangesloten worden.
Alle foto's gaan gewoon over een windows netwerk samen met een soort configuratie-bestand waarin beschreven staat hoe de foto's afgedrukt moeten worden. Je kan er dus erg eenvoudig leuke dingen mee uithalen. Beetje Agfa printers tweaken...
De software waarmee dat gedaan wordt is trouwens erg makkelijk te hacken, waarna je een lekker potje Patience kan spelen.

En op de kiosk staat ook nog aardige templates waarmee je van alles in elkaar kan draaien.

[ Voor 12% gewijzigd door reddevil001 op 07-07-2005 22:55 ]

[Verwijderd]

Grappig... dat is ongeveer de enige machine van de HEMA waar ik niet op gewerkt heb.

Heb zelf op de MSC101 , MSC200d en D-Lab 2 mogen werken

[miss_bleu]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 22:20:
Ik heb bij de Hema foto's laten afdrukken; allen gemaakt met mijn D70. De meeste zijn goed, maar er zijn enkele foto's bij die na het afdrukken zwaar overbelicht zijn (terwijl de originelen niet zo zijn) en op andere foto's kun je de pixels haast tellen (terwijl de resolutie hartstikke hoog is).

Iemand een idee wat er mis gegaan kan zijn?

veelste laat antwoord maar toch even. Ik sta in het weekend achter de fotoservice bij een hema. En we komen de laatste tijd heel veel foto's tegen die met meerdere dagen gewoon te donker of te licht zijn. Deze komen uit het lab. Was jouw foto 1 uur of meerdere dagen?

[reddevil001]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 23:08:
Heb zelf op de MSC101 , MSC200d en D-Lab 2 mogen werken

Ik heb gewerkt met de Gretag, Agfa MSC101, Agfa MSC200 en Agfa D-Lab 3.
De Gretag was natuurlijk erg oud en is ondertussen ook failliet. De Gretag was wel de beste machine om echt het vak mee te leren. Wie weet bijvoorbeeld nog uit zijn hoofd negatiefmerken te herkennen. Ook als het merk er niet op staat. In die tijd kon ik alle merken en generaties herkennen aan de negatieven. Dat kan tegenwoordig vrijwel niemand meer.
De MSC101 en MSC200 waren gewoon een erg saaie machines en daar viel niet veel eer uit te halen. Het D-lab is een mooie machine met ontzettend veel slimme (deels softwarematige) trucjes onder de motorkap. De kwaliteit wat er uit de Agfa machines komt is erg goed, zelfs als de laborant er niet veel kaas van gegeten heeft.