AMD loopt op 908Mhz ipv 1.3Ghz

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik heb in 2002 een compleet op maat gemaakt systeem gekocht (zie signature). Ik had toen W98SE erop gegooid en alles liep als een zonnetje. Nu heb ik WXPsp1. Als ik probeer, om net als vroeger, via de BIOS de multiplier op 9x133 te zetten ipv 9x100 en ik wil opstarten daarna, dan valt alles stil en de computer start niet meer op. Ik weet niet zeker of het aan Windows ligt want ik had deze pc bijna 2 jaar 'geleend' aan mijn broer dus ik weet niet of hij nog wel met XP op 1.3Ghz heeft kunnen lopen toen hij 'm gebruikte.

Wie weet wat er aan de hand is en wie kan mij uitleggen hoe dit verholpen kan worden? Het is echt frustrerend omdat alle leuke spellen nu schokkerig lopen.

[Cassius]

9 x 133 = 1200Mhz voor zover mijn calculator betreft. Dus of er zit een andere proc in of je hebt gewoon een 200Mhz FSB Thunderbird erin zitten (ik weet niet hoe en waarom, vraag het aan je broer ? ). Je zou een bios update kunnen proberen en anders voor de grap Service Pack 2, maar het lijkt me sterk dat het aan windows ligt.

[Haan]

Ja dat kan best aan Windows XP liggen, dat heb ik zelf namelijk ook gehad met een ouwe processor. WIndows 98 kon m'n Duron 900 op 1050 lopen ofzo (brak mobo ) maar met Windows XP was 905 MHz al teveel

[Worldwide]

Probeer eens memtest te draaien, kijk hoe warm je cpu wordt, controleer of de fans nog draaien, wissel hardware uit met een andere pc, en zo meer.
9x133 is 1200mhz, probeer eens of je je multiplier naar 13 kan zetten. Je hebt 13x100 thunderbirds, maar geen 1300mhz thunderbirds met 133fsb.

Wat heb je zelf al geprobeert om het weer draaiend te krijgen?
Veel dingen die je kan proberen staan wel in de search/faq.

Je specs hebben ook nog wat schoonheidsfoutjes:
AMD Athlon Thunderbird 908Ghz Socket A (462) (gekocht als 1.3Ghz) - K7M266 - Nvidia Geforce MX4000 128mb DDR - 80Gb HDD - 2x 256Mb DDR - XP Pro SP1 (EN) - DVD ROM Pioneer - Lite-On 12x10x40
Gb is Gigabit, dat is 128MegaByte.

Yofresh_750 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:29:
[...]


MX4000 128mb

Erm, hoort dat dan geen Mb te zijn

Ik markeer het alleen maar, ik verbeter het niet

[ Voor 27% gewijzigd door Worldwide op 28-06-2005 10:32 ]

[Yofresh]

Worldwide schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:28:
Probeer eens memtest te draaien, kijk hoe warm je cpu wordt, controleer of de fans nog draaien, wissel hardware uit met een andere pc, en zo meer.
Wat heb je zelf al geprobeert om het weerk draaiend te krijgen?
Veel dingen die je kan proberen staan wel in de search/faq.

Je specs hebben ook nog wat schoonheidsfoutjes:
AMD Athlon Thunderbird 908Ghz Socket A (462) (gekocht als 1.3Ghz) - K7M266 - Nvidia Geforce MX4000 128mb DDR - 80Gb HDD - 2x 256Mb DDR - XP Pro SP1 (EN) - DVD ROM Pioneer - Lite-On 12x10x40
Gb is Gigabit, dat is 128MegaByte.

MX4000 128mb

Erm, hoort dat dan geen Mb te zijn

[Thandor]

Haan schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:26:
Ja dat kan best aan Windows XP liggen, dat heb ik zelf namelijk ook gehad met een ouwe processor. WIndows 98 kon m'n Duron 900 op 1050 lopen ofzo (brak mobo ) maar met Windows XP was 905 MHz al teveel

Maar het systeem is bedoeld voor 1,3GHz. Het systeem moet dan op 13x100 lopen
In dit geval is het systeem dus op 1,3GHz niet overclocked en mag het geen problemen geven.

[ Voor 12% gewijzigd door Thandor op 28-06-2005 10:31 ]

[QkE]

Waar blijft hij hangen. Is dat meteen bij het opstarten? Dan lijkt me dat het niet aan windows XP ligt, maar meer aan je geheugen, mobo of proc (ook in die volgorde). Als Windows wel aan het starten is, zou het natuurlijk aan Windows kunnen liggen al is het natuurlijk wel zo dat als je al een keer een schone install gedaan hebt en hij doet het nog steeds niet, je toch weer bij het geheugen e.d. uitkomt. Je zou eventueel ff een memtest kunnen draaien. Zal ff kijken of ik die kan vinden.

Thandor schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:30:
[...]

Maar het systeem is bedoeld voor 1,3GHz. Het systeem moet dan op 13x100 lopen
In dit geval is het systeem dus op 1,3GHz niet overclocked en mag het geen problemen geven.

Had de 1,3 maar een FSB van 100 MHz?

[ Voor 30% gewijzigd door QkE op 28-06-2005 10:34 ]

[Haan]

Yofresh_750 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:29:
[...]


MX4000 128mb

Erm, hoort dat dan geen Mb te zijn

MB

[Yofresh]

Haan schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:30:
[...]


MB

This toch gewoon de megabyte als van dat 2x256 Mb DDR, of word ik nou gek, zo vroeg op de morgen

[Cassius]

De 13 x 100 modellen zijn zeldzaam maar de TS heeft deze optie nog niet geprobeerd (althans dat laat hij niet zien) dus dat raad ik hem eerst aan. Ik heb zelf een 9 x 100 model dat maximaal 9 x 120 deed. Maar 13 x 100, probeer dat eens .

[QkE]

Ja, maar officieel is het MB. M van mega. (m is mili) B van Byte (b is bit)

Dus als je 256 Mb DDR geheugen hebt, heb je niet zo veel

[ Voor 31% gewijzigd door QkE op 28-06-2005 10:36 ]

[Haan]

Yofresh_750 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:32:
[...]


This toch gewoon de megabyte als van dat 2x256 Mb DDR, of word ik nou gek, zo vroeg op de morgen

offtopic:
B=byte b=bit

[makje]

Maar is het nu officieel een 900Mhz processor welke je altijd goed naar 1300Mhz kon overklokken, of betreft het een processor welke van AMD ook de snelheid van 1300Mhz heeft meegekregen?

In het eerste geval kan ik mij best voorstellen dat het nu niet meer stabiel wil, en wel om 2 redenen:

- Het is vrij normaal dat een processor welke jarenlang tot op zijn max overgeklokt is, dat op een gegeven moment niet meer wil, versleten zeg maar
- Win 98SE is minder veeleisend qua hardware dan Win XP, was de overklok dus nooit stabiel (of nu niet stabiel meer) dan kan het best zijn dat dat bij Win 98SE nog in de foutmarge zit terwijl Win XP dat al niet meer accepteert. ikzelf heb dit dus eens gehad met een mobo met brakke IDE poorten, Win 98 werkte wel, Win XP niet en de computerzaak heeft hem toen ook omgeruild

[Worldwide]

Yofresh_750 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:32:
[...]


This toch gewoon de megabyte als van dat 2x256 Mb DDR, of word ik nou gek, zo vroeg op de morgen

Mb = megabit = 1/8 megabyte
MB = megabyte = 8 megabit

@topicstarter: kijk eens op de cpu (mits mogelijk) wat de sticker verteld. Misschien is het een 900mhz die als 1300mhz verkocht is...

QkE schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:38:
[...]


Nee dus.
Officieel:
mb = millibit = bestaat niet
Mb = megabit = 1/8 megabyte
MB = megabyte = 8 megabit

Volgens mij is de TS een beetje overrompeld door alle reacties

Dan bestaat KB dus ook niet, maar is het in dit geval kB

un1ty schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:46:
[...]

nog fout mB

Ik hoop dat dit sarcastisch bedoelt is, anders staat het wel heel dom

[ Voor 61% gewijzigd door Worldwide op 28-06-2005 10:49 ]

[QkE]

Worldwide schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:36:
[...]


mb = megabit = 1/8 megabyte
Mb = megabit = 1/8 megabyte
MB = megabyte = 8 megabit

@topicstarter: kijk eens op de cpu (mits mogelijk) wat de sticker verteld. Misschien is het een 900mhz die als 1300mhz verkocht is...

Nee dus.
Officieel:
mb = milibit = bestaat niet
Mb = megabit = 1/8 megabyte
MB = megabyte = 8 megabit

Volgens mij is de TS een beetje overrompeld door alle reacties

[ Voor 8% gewijzigd door QkE op 28-06-2005 10:39 ]

[GambitRS]

is het een 900 mhz of een 1200 mhz processor? Als het een 900 mhz processor is en hij is eerst overclocked geweest op 1200, daarna teruggezet op 900 voor een lange tijd dan is de kans groot dat hij nu nooit meer de oude snelheid haalt. Ik geloof dat het iets met oxidatie te maken heeft maar zo heel technisch ben ik nou ook weer niet.

Of misschien ligt het gewoon aan de extra warme temperatuur van de laatste maand, probeer het anders met extra koeling

[un1ty]

Haan schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:30:
[...]


MB

nog fout mB

maarja ik denk zelf dat de koelprut is opgedroogt. en dat hij daardoor een stuk warmer word.
even arctic silver bestellen en hij doet het weer als een zonnetje!

[Thandor]

QkE schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:30:
Waar blijft hij hangen. Is dat meteen bij het opstarten? Dan lijkt me dat het niet aan windows XP ligt, maar meer aan je geheugen, mobo of proc (ook in die volgorde). Als Windows wel aan het starten is, zou het natuurlijk aan Windows kunnen liggen al is het natuurlijk wel zo dat als je al een keer een schone install gedaan hebt en hij doet het nog steeds niet, je toch weer bij het geheugen e.d. uitkomt. Je zou eventueel ff een memtest kunnen draaien. Zal ff kijken of ik die kan vinden.


[...]


Had de 1,3 maar een FSB van 100 MHz?

De 1,3GHz kán alleen maar een FSB van 100MHz hebben. Met een FSB van 133MHz zou 'ie op 1,33GHz lopen

Als de TS geen gemodificeerde CPU heeft moet 'ie een AMD Athlon 900 of een AMD Athlon 1200 hebben. Echter is er "weer" een uitzondering :

Mocht het een AMD Athlon 1400 zijn dan kan het zijn dat zowel de MP als de FSB verkeerd staat omdat er een aantal AMD Athlon 1400's zijn die MP unlocked zijn zodat ze op zowel 14x100 als 10,5x133 konden lopen. Op oudere moederborden moest je dan een andere MP selecteren (MP 5x) die remapped was naar 14 omdat de AMD Thunderbird een 4 Bits CPU is die geen MP van 14x ondersteund
Ik weet niet of de 1,3(3)GHz AMD Athlon ook unlocked verkocht werden. Als dat wel zo is dan gaat het verhaal van de 1400 ook op maar dan met andere multipliers

Het beste/makkelijkste/betrouwbaarste is dat de TS gewoon op de 'die' van de CPU kijkt naar het type nummer. Het nummer hier vermelden en ziedaar, de volledige specificaties van de processor

[ Voor 5% gewijzigd door Thandor op 28-06-2005 12:22 ]

[kalechinees]

Hmmm ik heb datzelfde probleem... heb zelf een t-bred 2200+.
draai nu 13,5 x 133Mhz maar zodra ik de multiplier probeer aan te passen start de comp niet meer op (voeding draait, maar geen hdd activiteit of beeld).

De FSB aanpassen is geen probleem, alleen gaat ie niet verder dan 136 (+ 3Mhz)

Temp van m'n CPU is 47 graden en m'n case is nog geen 40.
Draait allemaal wel op een MSI KT4V moederbord... daar kan het ook n og altijd aan liggen.

GRRRRR..... Ik wordt er helemaal gek van.

Iemand een idee?

[Thandor]

13,5x133 = 1800MHz ofwel 2200+.
Hij draait standaard dus prima, maak je daar geen zorgen om.

Over het wel/niet op kunnen voeren zijn een aantal mogelijkheden :
• Je hebt één van de eerste AMD Athlon XP's die niet unlocked waren en erg slecht te oc'en zijn.
• Je hebt een AMD Athlon XP 2200+ 'Thorouhbred A' die unlocked is en gebruikt een (ouder*) moederbord die zich niet lekker voelt bij MP's hoger dan 13,5x. Zodoende heb je kans dat je zonder modificaties op de CPU op multiplier 13,5x en 24x blijft steken.
• Je hebt een AMD Athlon XP 2200+ van na week 40 uit 2003 die multiplier locked is.
• Het moederbord werkt niet mee met overlocken, echter lijkt mij dit vreemd omdat hij na een verhoging van 3MHz al blijft steken. Het bord moet meer kunnen dan die kleine verhoging.
Ik neem aan dat je bij die FSB verhoging de vCore ook iets verhoogt hebt zodat je vrijwel zeker bent dat de CPU het bottleneck niet is ?. (Let wel op dat Thoroughbred A CPU's al snel op 2GHz blijven steken, aangezien je al op 1800MHz zit kan het zijn dat er weinig headroom is)

*Met de KT400 chipset en het MSI KT4V moederbord heb ik geen ervaring. Aangezien het een oudere chipset is kan het best zijn dat het fout gaat.

[Verwijderd]

ik kan via BIOS multiplier op 100 of 133Mhz zetten met een verdubbelaar van 9. dus 900Mhz of 1197Mhz (er zit ook een optie bij voor Turbo mode??). Toen ik dit systeem kocht werd mij verteld dat het een 1.3Ghz was. Eeenmaal thuis aangekomen en aangesloten bleek hij maar op 900Mhz te werken. Ik terug naar de winkel natuurlijk waar mij werd verteld dat ik via de BIOS op 133Mhz kan zetten en dus 1.2Ghz kan gebruiken. Ik heb dat gedaan en dat werkte prima. Toen mijn broer mijn pc had 'geleend' heeft hij alleen maar de OS veranderd naar XP. De proc of mobo of whatever is nog steeds precies hetzelfde als toen ik 'm gekocht had.

Wat betreft sommige ideeen van jullie;

-ik kan 'm alleen op multiplier 9 zetten en niet op 13.

-Ik heb MemTest gedraaid en heb geen fouten.

-Temp van CPU is goed.

-Fans draaien goed.

-Zodra ik in BIOS 100 verander naar 133 en save&exit gedaan hebt is mijn beeld kwijt en lijkt 't of de pc niks meer doet. Of ik moet een tijdje wachten of ik moet een heleboel keer de pc aan/uit zetten om weer beeld te krijgen. Zodra ik beeld heb gaat ie automatisch naar de BIOS en krijg ik in rode letters te lezen dat ik terug moet van 133 naar 100 vanwege een niet geschikte nog iets.

-Ik wil BIOS updaten alleen ik weet niet welke prog van Bootdisk.com ik op floppy moet zetten.

-En alsof dat niet genoeg is doet mijn floppy 't niet meer. Bij opstarten zegt ie could not find floppy -40 ofzo. Hij heeft altijd goed gewerkt.

----> Het beste/makkelijkste/betrouwbaarste is dat de TS gewoon op de 'die' van de CPU kijkt naar het type nummer. Het nummer hier vermelden en ziedaar, de volledige specificaties van de processor <----

Er zit een fan op de cpu en ik weet niet hoe dat metalenkoelgeval eraf gaat en ben bang dat ik 'm anders stuk maak.

Ik heb wel dit gevonden ---> Microcode patch ID / CPUID 0h(0) 0642
internal clock 908.94MHz system clock 100.99MHz system bus 201.99MHz DDR multiplier 9.0 AMD Athlon (model 4) original OEM Processor socket A (socket 462) host bridge AMD chipset 1022:700E.13 windows Xp version 5.1.2600 sp1

?????????????

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2005 14:31 ]

[Thandor]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 14:12:
ik kan via BIOS multiplier op 100 of 133Mhz zetten met een verdubbelaar van 9. dus 900Mhz of 1197Mhz (er zit ook een optie bij voor Turbo mode??). Toen ik dit systeem kocht werd mij verteld dat het een 1.3Ghz was. Eeenmaal thuis aangekomen en aangesloten bleek hij maar op 900Mhz te werken. Ik terug naar de winkel natuurlijk waar mij werd verteld dat ik via de BIOS op 133Mhz kan zetten en dus 1.2Ghz kan gebruiken. Ik heb dat gedaan en dat werkte prima. Toen mijn broer mijn pc had 'geleend' heeft hij alleen maar de OS veranderd naar XP. De proc of mobo of whatever is nog steeds precies hetzelfde als toen ik 'm gekocht had.

Dan lijkt het erop dat de PC-Boer (of waar je 'm ook van gekocht hebt) geen 1,3GHz Athlon heeft geleverd.

Wat betreft sommige ideeen van jullie;

-ik kan 'm alleen op multiplier 9 zetten en niet op 13.

Je kunt ook geen 10 of 12,5 of wat dan ook selecteren ?.
Multiplier 13 zit boven 12,5x en kan dus problemen geven omdat de Multiplier Control maar 4Bits is.

-Ik heb MemTest gedraaid en heb geen fouten.

Geheugen op 100MHz neem ik aan ?
Misschien kun je het geheugen op 133MHz zetten en de FSB op 100MHz.
Probeer daar eens wat mee, misschien dat het geheugen hier problemen geeft.
_{Als je de FSB op 100MHz kunt draaien en het geheugen op 133MHz dan is het geheugen niet het probleem}

-Temp van CPU is goed.
-Fans draaien goed.

Dan zit dat waarschijnlijk wel snor

-Zodra ik in BIOS 100 verander naar 133 en save&exit gedaan hebt is mijn beeld kwijt en lijkt 't of de pc niks meer doet. Of ik moet een tijdje wachten of ik moet een heleboel keer de pc aan/uit zetten om weer beeld te krijgen. Zodra ik beeld heb gaat ie automatisch naar de BIOS en krijg ik in rode letters te lezen dat ik terug moet van 133 naar 100 vanwege een niet geschikte nog iets.

Dat ging eerder dus wel goed. Er moet in de loop van de tijd iets veranderd zijn. Dit kan een BIOS instelling zijn, maar ook simpelweg ouderdom van het systeem.

-Ik wil BIOS updaten alleen ik weet niet welke prog van Bootdisk.com ik op floppy moet zetten.

Ga naar --> http://www.bootdisk.com/
Daar zie ik meteen staan :
Driver Free Disk For Bios Flashing | Alt1 | Alt2 | Alt3

-En alsof dat niet genoeg is doet mijn floppy 't niet meer. Bij opstarten zegt ie could not find floppy -40 ofzo. Hij heeft altijd goed gewerkt.

Maak het systeem zo kaal mogelijk. Gebruik dan alleen de videokaart, CPU, 1 geheugen module en de floppydrive. Sluit ook de HDD ledjes e.d. af !

----> Het beste/makkelijkste/betrouwbaarste is dat de TS gewoon op de 'die' van de CPU kijkt naar het type nummer. Het nummer hier vermelden en ziedaar, de volledige specificaties van de processor <----
Er zit een fan op de cpu en ik weet niet hoe ie eraf gaat en ben bang dat ik 'm anders stuk maak.
?????????????

De ventilator eraf halen is geen probleem, zelfs niet voor de beginner. Echter hoeft de fan er niet af .
Je bedoelt waarschijnlijk het heatsink wat eraf moet. (De fan zit op het heatsink).

Het verwijderen van het heatsink kan inderdaad lastig zijn als je dit nog nooit gedaan hebt. Het verdient dan ook de aanbeveling om de filmpjes bij AMD te bekijken alvorens te gaan experimenteren met de koeler.

Als je genoeg research hebt gedaan en een beetje handig bent in schroevendraaiers vasthouden en een clip naar beneden drukken dan moet het geen probleem zijn. Let wel op dat je een goede schroevendraaier gebruikt die niet te klein is zodat je niet uitschiet.

Zet de koeler er ook weer goed op. Gelukkig staat alle informatie wel op de link die ik gaf.
Met Google moet je ook wel het e.e.a. kunnen vinden

[Verwijderd]

bedankt voor je tips thandor.

Ik heb trouwens net geexperimenteerd met die system bus ofzo iets met fsb. ik kon 1MHz per keer verhogen. Ik had 'm op 120 gezet en pc opniew opgestart, na het tellen van het geheugen kreeg ik een zwart beeld. Toen heb ik 'm op 110MHZ gezet en hij werkt prima nu. Dus dat is al 90MHz winst. Ik ga nog ff verder experimenteren en kijke of t nog ietsje hoger kan. Wat ik nu niet snap is waarom hij dan niet op 133werkt. Ik kon trouwens op deze manier tot max 180MHz zetten. Dit zou in principe dus kunnen betekenen dat hij op 9x180MHz kan lopen, of niet?? Hoe bereik je dat dan? mijn multiplier kan ik trouwens niet veranderen, die staat daar in lichtgrijze letters.

Moet ik trouwens ook iets doen met voltages enzo? d'r staan een aantal opties in de BIOS met verschillende voltage vermeldingen maar daar snap ik dus helemaal geen ene bal van.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2005 15:36 ]

[kalechinees]

Thandor schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 13:40:
• Je hebt één van de eerste AMD Athlon XP's die niet unlocked waren en erg slecht te oc'en zijn.

Kan zijn. Stepping is namelijk A0 wat aanduidt dat het een van de eerste varianten is

• Je hebt een AMD Athlon XP 2200+ 'Thorouhbred A' die unlocked is en gebruikt een (ouder*) moederbord die zich niet lekker voelt bij MP's hoger dan 13,5x. Zodoende heb je kans dat je zonder modificaties op de CPU op multiplier 13,5x en 24x blijft steken.

Klink als een gaar MB en dat is dus zeerzeker het geval

• Je hebt een AMD Athlon XP 2200+ van na week 40 uit 2003 die multiplier locked is.

Nope veel ouder

• Het moederbord werkt niet mee met overlocken, echter lijkt mij dit vreemd omdat hij na een verhoging van 3MHz al blijft steken. Het bord moet meer kunnen dan die kleine verhoging.
Ik neem aan dat je bij die FSB verhoging de vCore ook iets verhoogt hebt zodat je vrijwel zeker bent dat de CPU het bottleneck niet is ?. (Let wel op dat Thoroughbred A CPU's al snel op 2GHz blijven steken, aangezien je al op 1800MHz zit kan het zijn dat er weinig headroom is)

Wederom een gaar moederbord. Heb idd de Vcore niet aangepast. Hiermee start de PC ook niet op dus heb ik dat maar verder niet aangeraakt

.... Ga proberen zo'n Asus A7V8X-X (VIA) of A7N8X-X (Nforce) mobootje op de kop te tikken. Dat zal een hoop schelen denk ik

[Thandor]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 15:35:
bedankt voor je tips thandor.

Ik heb trouwens net geexperimenteerd met die system bus ofzo iets met fsb. ik kon 1MHz per keer verhogen. Ik had 'm op 120 gezet en pc opniew opgestart, na het tellen van het geheugen kreeg ik een zwart beeld. Toen heb ik 'm op 110MHZ gezet en hij werkt prima nu. Dus dat is al 90MHz winst. Ik ga nog ff verder experimenteren en kijke of t nog ietsje hoger kan. Wat ik nu niet snap is waarom hij dan niet op 133werkt. Ik kon trouwens op deze manier tot max 180MHz zetten. Dit zou in principe dus kunnen betekenen dat hij op 9x180MHz kan lopen, of niet?? Hoe bereik je dat dan? mijn multiplier kan ik trouwens niet veranderen, die staat daar in lichtgrijze letters.

Moet ik trouwens ook iets doen met voltages enzo? d'r staan een aantal opties in de BIOS met verschillende voltage vermeldingen maar daar snap ik dus helemaal geen ene bal van.

Ik weet nog steeds niet welke CPU je exact hebt. Als je de 1200MHz niet kunt bereiken zonder het voltage te verhogen (Het voltage moet op 1,75V) dan ben je aan het overclocken en heb je waarschijnlijk een AMD Athlon 900.

9x180MHz kan waarschijnlijk niet. Waarschijnlijk trekt jouw chipset dit niet (AGP/PCI lock komt ook nog meekijken ) en de CPU komt op 1620MHz te lopen. Je moet dan minimaal op stikstof koeling van -197 graden celsius overschakelen wil je enige kans hebben om op 1620MHz te komen
_{Of je moet een extreem goede stepping hebben. Kans op een goede stepping heb je met een AMD Athlon 900 niet bijster veel. Met de AMD Athlon 1200 heb je meer kans op succesvol overclocken. (Dus richting de 1533 á 1600MHz met goede koeling en hoge voltages)}

Als de multiplier grijs is, is de multiplier niet unlocked of snapt het moederbord het niet goed en laat 'ie de multiplier optie grijs. Waarschijnlijk dat eerste. Als de multiplier locked is op 9x dan heb je een AMD Athlon 900 of een AMD Athlon 1200.

Het beste is dat je de koeler eraf haalt. De 'die' schoonmaakt en kijkt wat erop staat. Op de CPU zelf staat nl. exact wat voor processor je hebt. Van welke datum 'ie is, welke FSB ze gebruikt, welk voltage ze nodig heeft, hoeveelheid L2 cache. You name it, het staat allemaal vermeld

Als je de koeler eraf haalt, bekijk dan goed de filmpjes die je kon vinden als je de link volgt die ik eerder een keer gaf. Als je al die stappen goed uitvoert kan er niets fout gaan. Het makkelijkste is ook als je een 2e computer hebt staan zodat je tussendoor nog even kunt controleren mocht je niet meer weten hoe je verder moet met het verwijderen van het HSF. (HeatSink/Fan)

kalechinees schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 15:38:
[...]

Kan zijn. Stepping is namelijk A0 wat aanduidt dat het een van de eerste varianten is

Stepping A0 is inderdaad een Thoroughbred A. Dat betekent slecht overclocken omdat de processor niet goed opschaalt. De Thoroughbred B heeft 9 lagen (i.t.t. de 8 lagen van de Thoroughbred A) en schaalt een stuk beter.

Klink als een gaar MB en dat is dus zeerzeker het geval

Gaar wil ik nog niet direct zeggen omdat het moederbord wel werkt alleen beperkingen heeft. (En de CPU heeft beperkingen qua overclocken) Deze beperkingen kunnen in de chipset of in het BIOS zitten. Een BIOS update kan mogelijk nog uitkomst bieden.
Nu schiet mij ook nog binnen dat de Thoroughbred A geen multiplier van 24x ondersteunt. De Thoroughbred A ondersteunt maximaal een MP van 22,5x. De Thoroughbred B gaat tot en met 24x. Echter valt bij de Thoroughbred B de MP van 22,5x wél weer weg
De CPU modificeren ofwel unlocken of forceren om een andere MP te gebruiken kan ook. Echter is dat vrij nutteloos omdat de Thoroughbred A simpelweg te slecht overclocked.

Nope veel ouder

Als 'ie ouder is dan week 40 2003 heb je dus kans dat 'ie unlocked is. Vrijwel alle desktop processoren na week 40 van het jaar 2003 zijn MP locked. De alleroudste/allereerste Thoroughbred's (Alleen de A varianten) zijn locked.

[...]

Wederom een gaar moederbord. Heb idd de Vcore niet aangepast. Hiermee start de PC ook niet op dus heb ik dat maar verder niet aangeraakt

.... Ga proberen zo'n Asus A7V8X-X (VIA) of A7N8X-X (Nforce) mobootje op de kop te tikken. Dat zal een hoop schelen denk ik

Met een nieuw moederbord kom je waarschijnlijk ook niet veel hoger. Mijn ervaring met de Thoroughbred A is dat 'ie schaalt tot pakweg 2GHz* en niet veel hoger. Zeker jouw oude model, die misschien al moeite gaat hebben met ~1950MHz @ 1,85V .

*2000MHz @ 1,6V stabiel.
2083MHz @ 1,75V onstabiel. (Ook met meerdere verschillende voltages onstabiel)
Deze waardes duiden aan dat de CPU vrijwel niet hoger wil dan 2GHz. Een soort van barrière. Meerdere CPU's hadden dezelfde resultaten.

[ Voor 15% gewijzigd door Thandor op 28-06-2005 16:19 ]

[kalechinees]

@thandor
Ik kan m'n FSB maximaal 3 Mhz omhoog doen voordat hij reboot bij het opstarten (Windows loading screen).
Dit terwijl de CPU maar 47 graden wordt. Het lijkt er dus toch op dat de beperking in het moederbord zit. Heb de laatste bios al een tijdje draaien. Heeft verder ook weinig invloed.

Ik heb het gevoel dat ik naast de FSB geen aanpassingen kan doen aan de clocksnelheden zonder dat m'n systeem blocked... Ik zal vanavond nog een paar dingen proberen maar anders geef ik het op.

[Thandor]

kalechinees schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 16:18:
@thandor
Ik kan m'n FSB maximaal 3 Mhz omhoog doen voordat hij reboot bij het opstarten (Windows loading screen).
Dit terwijl de CPU maar 47 graden wordt. Het lijkt er dus toch op dat de beperking in het moederbord zit. Heb de laatste bios al een tijdje draaien. Heeft verder ook weinig invloed.

Ik heb het gevoel dat ik naast de FSB geen aanpassingen kan doen aan de clocksnelheden zonder dat m'n systeem blocked... Ik zal vanavond nog een paar dingen proberen maar anders geef ik het op.

3*13,5 = 40,5MHz.
Met een erg slechte Thoroughbred A kan het heel misschien zelfs nog uitmaken.
De kleine FSB verhoging mag eigenlijk geen effect hebben op de PCI en AGP kaarten omdat alle MHz'en binnen de marges vallen. Ook een VIA KT400 moet prima op 136MHz FSB kunnen draaien.

Temperatuur speelt lang niet altijd een grote rol. Alleen als je met een goed schalende CPU aan de top zit. De Thoroughbred A is een goed voorbeeld van een CPU die niet lekker schaalt. Met extreme koeling overclocked 'ie nog relatief slecht.

Probeer eens alles op de veiligste en meest losse instellingen. Misschien dat een 'Fail-safe Defaults' wonderen doet . _{Je kunt in het BIOS vaak 'Fail-safe' en 'Optimal' instellingen inladen.}

Als je de vCore op 1,625V zet, kun je dan op 1800MHz nog gewoon booten ?
Als dat zo is probeer dan eerst uit of je op een vCore van 1,65V of 1,675V kunt draaien. Ga vervolgens de FSB per stap van 1MHz ophogen en bekijk of het systeem stabiel draait.

Mocht je bij ideale instellingen niet hoger komen dan is het moederbord óf de CPU het probleem. Ik gok op de CPU, mits het een hele oude Thoroughbred A is.
Ter vergelijking :
Een AMD Athlon XP 1900+ 'Thoroughbred A' uit Mei 2002. Loopt standaard op 1600MHz en doet met 2,1V en een Vapochill (van -40 graden gok ik) maximaal 2050MHz.
Dat is dus met goede koeling en een hoog voltage. Aangezien jij nog op 1,6V zit met een temperatuur die ruim 80 graden hoger is en je al bij 1800MHz begint heb je grote kans dat die 1840,5MHz al teveel is.

Stel jouw processor zou ongv. hetzelfde zijn als de CPU hierboven. Dan kun je wel nagaan dat er echt heel weinig valt op te voeren met 1,6V en luchtkoeling. Een moederbord met goede overclock opties met een nForce2 chipset kan daar geen verandering in brengen.

offtopic:
Nu lopen er 2 vragen van mensen in 1 topic

[ Voor 24% gewijzigd door Thandor op 28-06-2005 16:35 ]

[kalechinees]

@thandor

Ik weet zo even niet of ik wel een divider kan instellen in de bios. Dat zou ik vanavond even moeten kijken. In dat geval zou ik een 6-2-1 instelling moeten hebben en ik weet niet of m'n moederbord dat ondersteunt.

Ik zal vanavond proberen het voltage te verhogen.

PS weet niet of ik het al heb gezegd maar ik kan m'n multiplier dus ook niet naar beneden instellen

[Thandor]

kalechinees schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 16:35:
@thandor

Ik weet zo even niet of ik wel een divider kan instellen in de bios. Dat zou ik vanavond even moeten kijken. In dat geval zou ik een 6-2-1 instelling moeten hebben en ik weet niet of m'n moederbord dat ondersteunt.

Ik zal vanavond proberen het voltage te verhogen.

PS weet niet of ik het al heb gezegd maar ik kan m'n multiplier dus ook niet naar beneden instellen

Een multiplier lock op Socket A processoren wil zeggen dat je zowel lager als hoger een lock hebt. Alleen de AMD Athlon 64 is naar onderen unlocked omdat Cool 'n Quiet daar gebruik van maakt.

Lees ook even mijn edit in de vorige post. Ik heb er wat resultaten bijgezet van een andere oude Thoroughbred A CPU.

[makje]

Thandor schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 16:24:

offtopic:
Nu lopen er 2 vragen van mensen in 1 topic

Verwarrend inderdaad, daarom vraag ik mij af waarom hij naast zijn eigen topic ook nog hier terecht moet? : [rml][ OC] Slot A Athlon 2200+ / MSI KT400[/rml]

Voor de TS, het klinkt alsof je toch echt een Athlon 900Mhz hebt gekocht en dat de winkel je heeft geadviseerd om hem over te klokken naar 1200Mhz. Echter om het zeker te weten zul je toch echt even je koelblok van de processor af moeten halen om dan de code op je processor af te lezen.

[Thandor]

makje schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 16:42:
[...]

Verwarrend inderdaad, daarom vraag ik mij af waarom hij naast zijn eigen topic ook nog hier terecht moet? : [rml][ OC] Slot A Athlon 2200+ / MSI KT400[/rml]

Waarschijnlijk omdat het topic weggezakt was en niemand meer reageerde. Omdat het topic weggezakt was heb ik het ook niet gezien.

Het topic is nu weer omhoog geschopt. Het lijkt mij verstandig om daar weer verder te gaan

[ Voor 11% gewijzigd door Thandor op 28-06-2005 16:56 ]

[Verwijderd]

OK!!!!

Ik heb vandaag voor 't eerst in mijn leven een koeler vervangen. Ik heb bij MyCom een coolermaster Xdream3 gekocht en heb daarmee mijn huidige standaard koeler vervangen. Ik heb de hele dag niet mijn pc kunnen gebruiken omdat de pc na de vervanging helemaal NIKS meer deed. Ik dacht dat ik mijn pc naar de kloten had geholpen maar toch bleef ik een beetje rotzooien. Uiteindelijk heb ik alles behalve de videokaart/1 reepje geheugen en de harde schijf losgekoppeld en opnieuw opgestart. Tot mijn verbazing deed alles het weer en mijn cpu wordt 45C en de mobo 36C (is dat goed trouwens?). Ik heb daarna zelfs de floppy kunnen laten werken, ik had de kabel verkeerd om aangesloten. Ik ga zometeen proberen de BIOS te flashen om zodoende weer 1.3GHz te kunnen behalen.

dit staat er trouwens op de cpu:

A0900AMT3B
AFGA 0103WPDW
94767550103
1999 AMD

betekent het bovenstaande dat ik een Athlon 900MHz heb gekocht? Dan ben ik echt belazerd door Computerland Rotterdam.

[Thandor]

Goed om te horen dat het systeem weer draait.
45 graden voor de CPU is niets mis mee, maak je daar dus geen zorgen om.

Over de floppydrive : Als het goed is blijft het lampje van de drive continu branden als de FDD kabel verkeerd omzit.

Aan die code is inderdaad af te lezen dat het om een AMD Athlon 900 gaat die met 1,75V moet werken op een 100MHz FSB. Alles wat je boven die 900MHz draait is dus overclocked.

Een simpele BIOS flash kan er dus niet voor zorgen dat het systeem vlekkeloos op 1300MHz gaat draaien omdat de CPU dan 400MHz hoger dan de opgegeven frequentie gaat draaien.

[ Voor 18% gewijzigd door Thandor op 29-06-2005 01:39 ]

[Verwijderd]

kortom: ik ben zwaar belazerd door Computerland Rotterdam!!!

Ik heb toen (2002) 5000 gulden!!! betaald voor deze systeem.Stelletje oplichters daaro...

Ik heb hem nu op 114MHzx9 staan (1025.95MHz) en vooralsnog draait ie lekker. Als ik hem hoger zet dan krijg ik bij het opstarten een blauw scherm. Ik heb ook mijn GeForce omhoog gekieteld met coolbits. de 1e van 250MHz naar 301MHz en de 2e van 332MHz naar 381MHz en loopt ook vooralsnog soepel. Ik moet alleen nog een goede floppy ergens zien te vinden om eindelijk de BIOS te kunnen flashen.

Zou het trouwens nog wat uitmaken als ik mijn CoreVoltage hoger zet? Ik heb 4 verschillende voltages in totaal gezien Core/12v /5v/3v. Is het verstandig om daar wat mee te doen?

[Thandor]

De 12V, 5V en 3,3V zijn gewoon uitlezingen. De Core kan dat waarchijnlijk ook zijn.
Mocht het zo zijn dat je de vCore kunt veranderen, zet 'm dan eens op 1,8V of 1,85V. Misschien dat je dan hoger komt en richting, of zelfs over de 1100MHz kunt gaan

Er zit een fout in je signature:

AMD Athlon Thunderbird 908Ghz

Dat moet natuurlijk AMD Athlon 900MHz 'Thunderbird' zijn

Weet je zeker dat je destijds een 1300MHz hebt gekocht ?
Misschien heb je nog een factuur waar het op staat?

[ Voor 35% gewijzigd door Thandor op 29-06-2005 03:17 ]

[Verwijderd]

Ik heb het gevoel dat ik veel erbij geleerd heb dankzij sommigen hier.. Ik heb geexperimenteerd en ben veel handiger geworden in het afstellen van m'n pc.. dank aan alle die zinnige reacties hadden..

M'n volgende stap nu is een nieuwe CPU inprikken.. ik heb een 2e handsje gevonden voor €70, een 2500+. Ik denk dat ik die ga inprikken en ook een beetje aan ga sleutelen... Lijkt mij toch veel voordeliger dan de 1050MHz die ik nu max kan instellen..

grtzz

[Thandor]

Controleer dan wel of de 2500+ gaat werken in jouw moederbord.
Bekijk eerst de specificaties van de 2500+ en jouw moederbord.

Die 2500+ gaat een FSB van 166MHz gebruiken. In de tijd van de Athlon 900 was die er officieel niet.
Je hebt dus een nieuw moederbord nodig.

[Robin4]

idd athlon XP 2500+ heeft een 333 mhz bus. En zijn moederbord zal hoogstens een 266 mhz bus hebben. Maar dat kan je vinden in het moederbord boekje, dat zou betekenen dat het mobo maximaal een Athlon XP 2400+ ondersteund.

[Thandor]

Coolmaster schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 02:44:
idd athlon XP 2500+ heeft een 333 mhz bus. En zijn moederbord zal hoogstens een 266 mhz bus hebben. Maar dat kan je vinden in het moederbord boekje, dat zou betekenen dat het mobo maximaal een Athlon XP 2400+ ondersteund.

Maximaal een AMD Athlon XP 2600+ als het aan komt op busfrequentie. Er zijn nl. ook AMD Athlon XP 2600+ processoren met een FSB van 133MHz.

Echter zijn deze duurder, schaarser en inefficiënter* met de klokfrequentie dan de 2400+. Een betere keus is dan ook om een 2000+, 2200+ of een 2400+ te nemen

Neem echter wel alles van te voren goed door. Denk aan CPU Support lists zoeken, BIOS updates doorvoeren en de changelog's van de BIOS'es bekijken om te zien wat er veranderd is

_{* Verhouding van klokfrequentie/FSB is niet goed. De FSB is te laag.
Voorbeeld : Een AMD Athlon XP 'Thoroughbred' op 2533MHz met een 133MHz FSB is vaak trager (sowieso met games is 'ie trager) dan een AMD Athlon XP 'Thoroughbred' op 2083MHz met een 166MHz FSB. Ondanks dat de eerst genoemde processor een veel hogere klokfrequentie heeft}

[ Voor 36% gewijzigd door Thandor op 30-06-2005 03:31 ]

[Verwijderd]

Wow.. Als ik dit zo lees dan denk ik dat ik toch maar niet die 2500+ neem.. Ik denk dat ik dan maar ga kijke of ik een 2400+ kan vinden voor een goeie prijs.. Ik dacht juist aangezien die 2500+ ook socket A is dat ik dat dan zonder probelemen kon gebruiken, ik wist niks van die fsb gedoe.. Zijn er nog andere dingen die ik moet aanpassen of is een 2400+ inprikken gewoon voldoende?

[makje]

Gewoon even kijken in de cpu support table van je moederbord? De meest recente en juiste kun je vinden op de website van de fabrikant (in jouw geval www.msi.com.tw ?)

edit:
MSI heeft geen K7M266 zie ik nu, alleen een K7T266, je zult dus een andere fabrikant hebben...

[ Voor 26% gewijzigd door makje op 30-06-2005 13:09 ]

[Verwijderd]

ik heb vandaag de BIOS geupdate naar versie 1008.02B. Mijn CPU temp is nu 57C en dat was daarvoor max 49C. Ik kan nog steeds niet mijn pc op 133MHz laten werken, is nu 115MHz. Ik zit nu te twijfelen of ik mijn oude bios terug moet zetten. De mogelijkheden raken op...

[Thandor]

133MHz kun je niet instellen omdat je de CPU dan te zwaar overclocked. Daar kan een BIOS update logischerwijs niets aan veranderen.

De temperatuur is waarschijnlijk anders omdat de temperatuur-uitlezing mogelijk opnieuw gecalibreert is.

Het oude BIOS terug zetten heeft dus geen zin.
De mogelijkheden raken ook niet op want de mogelijkheid om op 133MHz FSB te draaien had je sowieso al niet...

[Haan]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 12:16:
Wow.. Als ik dit zo lees dan denk ik dat ik toch maar niet die 2500+ neem.. Ik denk dat ik dan maar ga kijke of ik een 2400+ kan vinden voor een goeie prijs.. Ik dacht juist aangezien die 2500+ ook socket A is dat ik dat dan zonder probelemen kon gebruiken, ik wist niks van die fsb gedoe.. Zijn er nog andere dingen die ik moet aanpassen of is een 2400+ inprikken gewoon voldoende?

Let er op dat je een Athlon XP 2400+ koopt en geen Sempron 2400+, dat is de huidge processor-lijn van AMD voor socket A en dat gaat ook niet werken bij jou dan (hebben allemaal 166 MHz fsb)

[Verwijderd]

Ik kon wel 133MHz draaien toen ik 'm net had. En is 60C voor de cpu wel een redelijke temp?

Ik kan bv geen prince of persia sands of time draaien nu( met m'n gforce4mx4000), zou dat aan de vidkaart of cpu liggen?

Thx voor de tip over die sempron trouwens

[Thandor]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 20:23:
Ik kon wel 133MHz draaien toen ik 'm net had. En is 60C voor de cpu wel een redelijke temp?

Ik kan bv geen prince of persia sands of time draaien nu( met m'n gforce4mx4000), zou dat aan de vidkaart of cpu liggen?

Thx voor de tip over die sempron trouwens

Weet je héél zeker dat je eerst op 133MHz kon draaien ?.
Als er niemand aan de processor heeft gezeten kan 'ie vroeger nooit op 1,3GHz gedraaid hebben.

60 graden is wat aan de hoge kant voor een AMD Athlon 900 'Thunderbird'
Echter ken ik jouw CPU koeler niet, jouw omgevingstemperatuur niet, de geleiding tussen CPU <--> Heatsink niet, ik weet niet waar de PC staat, ik weet niet of de temperatuursensor accuraat is etc.
Er zijn namelijk vrij veel factoren die een rol spelen bij de temperatuur

Prince of persia : Sands of time :
Minimum specs :

[...] nVidia GeForce 3 or higher (excluding GeForce 4 MX), ATi Radeon 8500 or higher [...]

M.a.w., officieel wordt jouw videokaart niet ondersteunt door Prince of Persia : Sands of time. Een GeForce 3 is nl. sneller en geadvanceerder dan de GeForce 4 MX.
De 'echte' GeForce 4 is de GeForce 4 Ti.

Simpelweg kijken bij de minimun specificaties doet wonderen .
Zorgvuldig lezen is de sleutel. Hetzelfde voor specificaties en mogelijkheden van een moederbord. Als je gaat upgraden moet je ook eerst zeker weten of alles wel past. Je moet met vrijwel alles rekening houden.

[ Voor 32% gewijzigd door Thandor op 30-06-2005 20:38 ]