[SCSI] U320 15K Raid 0 haalt score van 28.6MB/sec

[pizzaboertje]

Ik heb zojuist met HD-Tune mijn SCSI Raid configuratie getest. Ik ben hier redelijk van geschrokken. Onderstaand mijn configuratie :

2x Seagate Cheetah 15.3 15000Rpm 73GB U320 Harddisk
1x Dell Perc 3 Dual Channel U160 Controller met 64MB Cache
1x U320 SCSI kabel met terminator

De schijven zijn officieel SCA80 maar met een convertor omgezet naar 68pins.De kaart is een 64bits uitvoering die geplaatst is in een 64bits slot op mijn moederbord.

Ik haal hiermee onderstaande scores :
Minimum Transfer Rate : 27.3 MB/sec
Maximum : 28.6MB/sec
Average : 28MB/sec

Access Time : 6.6ms
Burst rate : 63.5MB/sec

CPU Usage : 2.1%

Ik vind deze scores bijzonder laag. Naar mijn mening maakt het niet uit of de schijven op een U160 of U320 controller aangesloten zijn. De 2 schijven trekken namelijk geen U160 bus volledig vol.

De schijven maken verder ook weinig geluid buiten het spinnen. Lees en schrijfbewerkingen hoor je niet op de schijven.

Heeft iemand enig idee waarom deze scores zo laag liggen ? Haal op hetzelfde systeem met een Raid 0 configuratie met 2 Western Digital 80MB 7200 Rpm S-ATA een score van 100MB/sec.

De rest van mijn systeem ziet er als volgt uit :
Asus PCH-DL Moederbord
4x 1GB PC3200 Kingston
2x Intel Xeon 3Ghz

Update :
Score staat nu op een max. van 35MB/sec. Instelling op controller stond op USCSI2 nu op U160.

[ Voor 10% gewijzigd door pizzaboertje op 27-06-2005 13:44 ]

[BalusC]

Baseer je je niet op 1 benchprogseltje, probeer eens verschillende tooltjes Een opsomming van de benchtooltjes kun je in de startpost van [rml][ Benchmarks] Post hier je RAID0 scores![/rml] vinden.

Probeer ook eens een kopieeractie te doen tussen die WD en Seagate RAID0 configs en hou dan de tijd bij.

[pizzaboertje]

BalusC schreef op maandag 27 juni 2005 @ 13:53:
Baseer je je niet op 1 benchprogseltje, probeer eens verschillende tooltjes Een opsomming van de benchtooltjes kun je in de startpost van [rml][ Benchmarks] Post hier je RAID0 scores![/rml] vinden.

Probeer ook eens een kopieeractie te doen tussen die WD en Seagate RAID0 configs en hou dan de tijd bij.

Heb zojuist getest met met HD Tach en haal hier onderstaande scores mee :

Read
Max : 67MB/sec
Min : 60.3MB/sec

Write
Max : 36MB/sec
Min : 29MB/sec

Heb zojuist een bestand van 10GB gekopieerd van de WD raid 0 naar de Seagate Raid 0 en heb een tijd gemeten van : 3 min 41 seconden dus haal ongeveer 45MB/sec

Zojuist de nieuwste LSI Logic Megaraid 1600 firmware erin geflasht en haal nu onderstaande scores met HD Tach :
Read speed max : 43.9MB/sec
Write speed max : 34.4MB/sec

Dit is echt super bagger! Denk je een keer snelle schijven te kopen presteerd men enkele 80GB maxtor S-ata nog sneller dan 2x 15K SCSI schijf in Raid 0. Echt ***

[ Voor 18% gewijzigd door pizzaboertje op 27-06-2005 14:51 ]

[Liam]

pizzaboertje schreef op maandag 27 juni 2005 @ 14:18:
[...]


Heb zojuist getest met met HD Tach en haal hier onderstaande scores mee :

Read
Max : 67MB/sec
Min : 60.3MB/sec

Write
Max : 36MB/sec
Min : 29MB/sec

Heb zojuist een bestand van 10GB gekopieerd van de WD raid 0 naar de Seagate Raid 0 en heb een tijd gemeten van : 3 min 41 seconden dus haal ongeveer 45MB/sec

Zojuist de nieuwste LSI Logic Megaraid 1600 firmware erin geflasht en haal nu onderstaande scores met HD Tach :
Read speed max : 43.9MB/sec
Write speed max : 34.4MB/sec

Dit is echt super bagger! Denk je een keer snelle schijven te kopen presteerd men enkele 80GB maxtor S-ata nog sneller dan 2x 15K SCSI schijf in Raid 0. Echt ***

Staat je write cache wel aan? Zowel op die controller als in windows? Het ziet er niet echt goed uit nee, zeker niet voor een 15k schijf...

[ Voor 9% gewijzigd door Liam op 27-06-2005 17:13 ]

[pizzaboertje]

Liam_xi schreef op maandag 27 juni 2005 @ 17:10:
[...]


Staat je write cache wel aan? Zowel op die controller als in windows? Het ziet er niet echt goed uit nee, zeker niet voor een 15k schijf...

Nee is inderdaad erg slecht, snap er niks van! Op zowel de controller als de schijf staat write cache aan.

In de webbios staat trouwens bij elke schijf : scsi-2 command tagging ??!! Klopt dit ?

[ Voor 11% gewijzigd door pizzaboertje op 27-06-2005 22:41 ]

[pizzaboertje]

Ik zit eraan te denken om dadelijk een Adaptec 29320 U320 scsi controller te halen. Ik zal deze schijven dan niet meer in een raid configuratie gaan gebruiken. Weet iemand welke performance read/write ik ongeveer kan halen met een enkele Seagate Cheetah 73GB 15.3 U320 schijf.

[lithiumangel]

Hmmm ik denk dat die 73 GB 16.4 schijf + - net zo goed gaat presteren als mijn 18 GB Cheetah (zie sig) en die haalt een snelheid van :

Random access : 6.1 MS ( ik denk dat je 73GB hier iets hoger in doet i.v.m meer platters )
CPU utilization: 1 %
Avarage Read 56.2 MB/S
Burst speed 111.0 MB/S

Deze schijf wordt puur voor windows & applicaties gebruikt en heeft 10 GB vrij, zonder pagefile erop .
En wordt 2x per maand automatish bijgehouden met fragmentatie (Diskkeeper)

Maareh , terug op jou raid config ~ Daar zit iets echt niet goed mee .
Heb je juist de cabels geterminate ? De ID`s goed opgestelt dat ze oplopen 1,2,3 etc ? i.p.v 1,3,4 of iets in die zin .
Meschien ligt het aan je SCA converters , deze heb ik ook voor al m`n schijven behalve de 10 K Seagate nodig , en heb ze bij Mr AT bestelt (google maar eens)
Denk er ook om dat een lage kwaliteit kabel ( lees 10 a 20 euro ) voor veel collisions kan zorgen en als effect reduced performance met zich meegeeft !

[pizzaboertje]

lithiumangel schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 09:50:
Hmmm ik denk dat die 73 GB 16.4 schijf + - net zo goed gaat presteren als mijn 18 GB Cheetah (zie sig) en die haalt een snelheid van :

Random access : 6.1 MS ( ik denk dat je 73GB hier iets hoger in doet i.v.m meer platters )
CPU utilization: 1 %
Avarage Read 56.2 MB/S
Burst speed 111.0 MB/S

Deze schijf wordt puur voor windows & applicaties gebruikt en heeft 10 GB vrij, zonder pagefile erop .
En wordt 2x per maand automatish bijgehouden met fragmentatie (Diskkeeper)

Maareh , terug op jou raid config ~ Daar zit iets echt niet goed mee .
Heb je juist de cabels geterminate ? De ID`s goed opgestelt dat ze oplopen 1,2,3 etc ? i.p.v 1,3,4 of iets in die zin .
Meschien ligt het aan je SCA converters , deze heb ik ook voor al m`n schijven behalve de 10 K Seagate nodig , en heb ze bij Mr AT bestelt (google maar eens)
Denk er ook om dat een lage kwaliteit kabel ( lees 10 a 20 euro ) voor veel collisions kan zorgen en als effect reduced performance met zich meegeeft !

Ik heb op dit moment een U320 kabel van Adaptec met 3 aansluitingen en een terminator die bij de kabel geleverd was. Volgens mij is hier niks mis mee. Het vreemde is dat ik op de SCA convertor heb ingesteld dat het ID1 en ID2 moeten zijn. Mijn controller geeft echter aan dat het het ID 4 en 8 zijn. Dus dit klopt ook niet echt.

Ik heb mijn converters bestelt bij Alternate en deze zijn volgens mij gewoon goed (30euro). De kabel was rond de 30-40 euro.

[Eldee]

Wat voor SCA converters heb je? Daar heb je nl verschillende types van, ik ken/heb ze van UW = 40, U2W = 80; U3=160. Bij mij werken die waar SCA80 op staat ook op 160.

Als het goed is kan je bij de initialisatie zien op welke snelheid de controller connect naar de schijven.

Ik denk niet dat dit je probleem is, maar je moet toch alles uitsluiten, nietwaar?

Verder heb ik hier vergelijkbare systemen staan om te benchen, en ook verschillende onderdelen (SCSI controllers, kabels en disken), om mee te testen, dus als je de tijd&zin hebt om (helemaal?) naar Hilversum te komen ben je welkom.
Stuur maar een mailtje naar: L {punt} dorpmans [apestaart] sure (dot) nl

[Edit]
Sorry voor de dubbelpost, maar ik kreeg tijdens het posten een telefoontje
Ik heb zelf ook SCA converters van Alternate.
Mijn aanbod blijft wel staan...

[ Voor 13% gewijzigd door Eldee op 28-06-2005 10:08 ]

[leonbong]

Waarschijnlijk heb je een converter die alleen tot SCSI-2 kan omzetten. Aangezien je ook vraagt of het klopt dat je SCSI-2 ziet in het bios.
SCSI-2 kan max 80mb/s. Daarnaast moet de converter connect/disconnect ondersteunen om het maximale eruit te slepen als ze op een kabel zitten.

Dus in raid0 op een kabel met deze converters tja dan stort het in als een kaartenhuis.

[pizzaboertje]

leonbong schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:07:
Waarschijnlijk heb je een converter die alleen tot SCSI-2 kan omzetten. Aangezien je ook vraagt of het klopt dat je SCSI-2 ziet in het bios.
SCSI-2 kan max 80mb/s. Daarnaast moet de converter connect/disconnect ondersteunen om het maximale eruit te slepen als ze op een kabel zitten.

Dus in raid0 op een kabel met deze converters tja dan stort het in als een kaartenhuis.

Op de verpakking van de converters en bij alternate staat dat de converters voor U160 zijn. De SCSI kanalen van mijn controller draaien echter wel gewoon op U160. Hij geeft alleen bij disk options bij beide schijven in de properties dat er gebruik gemaakt wordt van SCSI-2 command tagging.

[pizzaboertje]

Ik denk dat ik zelfs met een Adaptec 29320 sneller ben dan met mijn Megaraid 1600, erg jammer!

In mijn adapter zijn de scsi schijven niet opeenvolgent. Ze maken gebruik van SCSI ID 4 en 8. Dit terwijl er op de converter ID1 en 2 staan ingestelt. Weet iemand of dit veel uit kan maken in performance.

[pizzaboertje]

Ik heb op mijn converters de mogelijk om onderstaande zaken in te stellen :
- Termination Power (TPR)
- Start Delay (DLY)
- RMT Start (REM)
- Synchronous (SNC) komt 2x voor

Heeft iemand enig idee of dit invloed kan hebben op mijn performance ?

[pizzaboertje]

Iemand nog een idee hoe ik de performance iets beter kan krijgen ?

[Verwijderd]

ik heb vrijwel dezelfde config, 2 seagate 15k 36gb u320 op een dell perc 3 raid controller met 128mb cache. Ook met sca convertors.
Ik ben er al wel achter dat type kabel en type sca convertor veel uitmaakt.
Ik heb onbekende sca convertors en momenteel een hele oude scsi kabel maar vanavond gaat er een adaptec kabel aan.
dit zijn mijn atto scores:
http://www.stack.nl/~cats/opteron/atto_dellscsi1.JPG
m'n reads zijn prima, m'n writes zijn bagger.
Ik zou graag jouw atto scores zien.
ik zal straks mijne hdtachen en hdtunen

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2005 17:13 ]

[Verwijderd]

pizzaboertje schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 09:58:
[...]


Ik heb op dit moment een U320 kabel van Adaptec met 3 aansluitingen en een terminator die bij de kabel geleverd was. Volgens mij is hier niks mis mee. Het vreemde is dat ik op de SCA convertor heb ingesteld dat het ID1 en ID2 moeten zijn. Mijn controller geeft echter aan dat het het ID 4 en 8 zijn. Dus dit klopt ook niet echt.

id 0 = geen jumper, id1 = jumper op eerste set pins.
Waarom 1 en 2? je controller zit op 7 of 9 oid...

[pizzaboertje]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2005 @ 17:26:
[...]


id 0 = geen jumper, id1 = jumper op eerste set pins.
Waarom 1 en 2? je controller zit op 7 of 9 oid...

Ik zal vanavond mijn scores posten van Atto en HD tach.

Op welke id kan ik deze schijven het beste zetten ? Was zelf altijd in de veronderstelling dat ze op 1&2 moesten.

[Lennieboy83]

Zie LSI MegaRAID 1600 erg traag

Ik heb dezelfde kaart gehad en kreeg er ook weinig uit, nu gebruik ik een LSI MegaRAID 320-2X en die scoort wel naar behoren
Als je een gewone SCSI kaart gebruikt kan je nog steeds software-RAID van Windows toepassen, die werkt ook wel fijn

[Verwijderd]

mijn raid 0 haalt ook niet boven de 30mb/s.
Ik heb alles al geprobeerd, probleem is dat ie enkel met 1 oude kabel werkt, alle nieuwere kabels werken niet.
Ik heb em nu in een pci-x 133 slot zitten maar pci-x 100 is even snel.

[Lennieboy83]

Had ik beter mijn kaart op jouw bord kunnen prikken ik moet het helaas doen met een 66mhz PCI-X bus, waarop ik een score van "maar" maximaal 250MB/s uithaal

[Verwijderd]

ik hoop vrijdag een adaptec kaart te kunnen lenen voor een paar weekjes, geen cache maar wel echt u360. pci-x 133 kaart ook dus ben benieuwd hoe dat gaat.

Ben eigenlijk helemaal niet zo blij met de io performance van de tyan k8we.
M'n msi k8t master 2 doet het op sata vlak minstens net zo goed.
Als ik de adaptec kaart heb steek ik dat dell ding wel eens in de msi, 66mhz pci slot, es kijken hoe dat daar gaat, volgens mij doet ie daar precies hetzelfde.
Aan de schijven kan het toch niet liggen dacht ik zo (15k u320 seagates...)

[Lennieboy83]

Die kaart (LSI MegaRAID Elite 1600) die is gewoon hardstikke traag, die schaalt totaal niet en kan niet harder dan 130MB/s read (wat ik er overigens nooit uit heb gekregen).

Sinds ik de LSI MegaRAID 320-2X gebruik ben ik wel tevreden, die kaart scoort tenminste lekker, 130MB/s write & 250MB/s read, hij kan harder maar hij zit helaas op een PCI-X 66mhz bus, op 133mhz PCI-X zou deze kaart op zn cache veel meer kunnen halen.

[Verwijderd]

Ik lees dat het best wel eens de kaart kan zijn (geen ervaring mee dus daar doe ik geen uitspraken over), maar nog even over die ID's. Ik heb ook 2 Cheetahs en daar zitten nogal wat pinnetjes en jumpers op. In mijn geval voor achter en aan 1 van de zijkanten. Ik kan me herinneren dat je op 2 plekken het ID kan instellen (kan de handleiding zo 1,2,3 niet vinden...) Misschien is dat het probleem...

Maar het is zeker zonde met zo'n mooie configuratie.

Nog even een vraagje, waarom heb je eigelijk een 80 pins? Je had toch veel beter een 68 pins kunnen nemen? Ook geen gedoe met converters etc. Of is het een oudje, en zo ja, welke generatie, de eerste waren nu eenmaal niet snel en dan een converter / slechte kaart (zoals ik hierboven lees) dan blijft er echt weinig over...

[maratropa]

Lennieboy83 schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 22:19:
Die kaart (LSI MegaRAID Elite 1600) die is gewoon hardstikke traag, die schaalt totaal niet en kan niet harder dan 130MB/s read (wat ik er overigens nooit uit heb gekregen).

Sinds ik de LSI MegaRAID 320-2X gebruik ben ik wel tevreden, die kaart scoort tenminste lekker, 130MB/s write & 250MB/s read, hij kan harder maar hij zit helaas op een PCI-X 66mhz bus, op 133mhz PCI-X zou deze kaart op zn cache veel meer kunnen halen.

Oh neeneeneenee neeeee, das niet helemaal waar Ik haal wel 200+ mb read uit een 1600, niet dat dat str veel boeit. Ik ben er wel blij mee, al lijkt zo'n 2X me helemaal wel cool.

[Lennieboy83]

gladiool schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 01:08:
....Ik haal wel 200+ mb read uit een 1600...

mbits ja

Wie weet maar mij is het iig nooit gelukt

[Lennieboy83]

Reactie op baaf.nl:

ID's instellen moet niks uit maken, netzomin (mits je goede converters hebt) of het 68 of 80 pinnetjes zijn

De schijven die de topicstarter gebruikt zijn U320 schijven, de generatie voor de Seagate 15K.3 was de Seagate X15-36LP welke U160 zijn lijkt me duidelijk dus.

[Verwijderd]

zie ook deze:

Verwijderd in "krijg scsi schijven niet aan de praat"

Bij mij ligt het blijkbaar dus aan de sca convertors.