Ramdisk wil niet mounten.

[Verwijderd]

Om e.e.a. een beetje te versnellen had ik bedacht een aantal ramdiskjes aan te maken, om o.a. mijn proxy-cache op neer te zetten.

Nou heb ik mijn kernel ingesteld om een aantal ramdiskjes van een GB te maken, tot zover gaat het allemaal prima:

code:

$ dmesg | grep RAMDISK
RAMDISK driver initialized: 16 RAM disks of 1048576K size 1024 blocksize
RAMDISK: cramfs filesystem found at block 0
RAMDISK: Loading 4044KiB [1 disk] into ram disk... done.

Geheugen zat, gaat dus allemaal prima

Daarna maak ik in de eerste ramdisk een partitie aan, ext2 lijkt me prima, journalling is toch niet nodig, en ik heb de 5% reservering voor de superuser ook maar uitgezet

code:

$ sudo mke2fs -m 0 /dev/ram0
mke2fs 1.35 (28-Feb-2004)
Filesystem label=
OS type: Linux
Block size=4096 (log=2)
Fragment size=4096 (log=2)
131072 inodes, 262144 blocks
0 blocks (0.00%) reserved for the super user
First data block=0
8 block groups
32768 blocks per group, 32768 fragments per group
16384 inodes per group
Superblock backups stored on blocks:
        32768, 98304, 163840, 229376

Writing inode tables: done
Writing superblocks and filesystem accounting information: done

This filesystem will be automatically checked every 26 mounts or
180 days, whichever comes first.  Use tune2fs -c or -i to override.

Gaat óók prima, en natuurlijk razendsnel (daar gaat het om natuurlijk)

Maar als ik de partitie probeer te mounten, gaat het ineens helemaal mis.

code:

$ sudo mount -t ext2 /dev/ram0 /mnt/rd
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/ram0,
       missing codepage or other error
       In some cases useful info is found in syslog - try
       dmesg | tail  or so

Ik begrijp er helemaal niets van. De partitie wordt netjes aangemaakt, niks aan de hand, maar ik kan hem vervolgens niet koppelen.

Iemand die enig idee heeft wat te doen?

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2005 15:43 . Reden: Taalfoutje :X ]

[smokalot]

misschien dat je moet doen wat de foutmelding van mount ook al aangeeft: dmesg | tail dus.

[CyBeR]

Doen ramdisks niet iets met tmpfs?

[Nahata]

ik gebruikte altijd de filesystem tmpfs om me ramdisk te mounten op redhad 9(d8 ik) meschien lukt het daar mee?

[Byte_Me]

even uit nieuwsgierigheid, hoeveel RAM heb jij wel niet?

[Gerco]

ik ga achter de tmpfs mensen staan, dynamische ramdisks en net zo snel als "normale". Plus dat je ze niet hoeft te formatten of een image erin laden oid, ze werken gewoon gelijk.

[Verwijderd]

smokalot schreef op zondag 26 juni 2005 @ 16:42:
misschien dat je moet doen wat de foutmelding van mount ook al aangeeft: dmesg | tail dus.

Heb ik gedaan, maar het enige wat ik daar tegenkom is:

VFS: Can't find ext3 filesystem on dev ram0.

Plus nug wel wat andere meldingen, maar die hebben niets met de mount te maken (gesegfaulte xcompmgr bijvoorbeeld)

Nahata schreef op zondag 26 juni 2005 @ 17:06:
ik gebruikte altijd de filesystem tmpfs om me ramdisk te mounten op redhad 9(d8 ik) meschien lukt het daar mee?

code:

$ mkfs[tab][tab]
mkfs           mkfs.ext2      mkfs.jfs       mkfs.msdos     mkfs.reiserfs  mkfs.xfs
mkfs.cramfs    mkfs.ext3      mkfs.minix     mkfs.reiser4   mkfs.vfat

Ik zie hier geen tempfs tussenstaan, ben ik nou gek?

Gerco schreef op zondag 26 juni 2005 @ 20:24:
ik ga achter de tmpfs mensen staan, dynamische ramdisks en net zo snel als "normale". Plus dat je ze niet hoeft te formatten of een image erin laden oid, ze werken gewoon gelijk.

Kan iemand mij dan misschien uitleggen hoe ik dat precies doe met die tmpfs ramdisks? Ik zie namelijk geen mkfs.tmpfs staan in mijn mkfs lijstje.

[Faust]

[Poster=='Da Fox']
Het probleem is dat de Ramdisk code ramdisks groter dan 512 MB niet cool vindt.
Als je je ramdisk klein(er) houd (maak er bijvoorbeeld 4x256 aan) moet het ook met ramdisks lukken!
[/poster]

[ Voor 8% gewijzigd door Faust op 26-06-2005 22:17 ]

[smokalot]

mount -t tmpfs tmpfs -o size=xxxM,nr_inodes=xM /mountpoint

size en nr_inodes zijn optioneel, volgens mij is de default je halve RAM, waarbij virtueel mem wel meetelt. let wel, halve RAM maximaal, het is namelijk dynamisch, on demand. Waarschijnlijk minder geschikt voor jouw doel dus?

[smokalot]

Faust schreef op zondag 26 juni 2005 @ 22:16:
[Poster=='Da Fox']
Het probleem is dat de Ramdisk code ramdisks groter dan 512 MB niet cool vindt.
Als je je ramdisk klein(er) houd (maak er bijvoorbeeld 4x256 aan) moet het ook met ramdisks lukken!
[/poster]

aha... je zou nog een md kunnen aanmaken, een RAID5 van ramdisks is wel erg cool (en niet nuttig) maar goed, een LVM is wel ok lijkt me...

[SvMp]

Over RAID gesproken, als deze opmerking klopt:

Faust schreef op zondag 26 juni 2005 @ 22:16:
[Poster=='Da Fox']
Het probleem is dat de Ramdisk code ramdisks groter dan 512 MB niet cool vindt.
Als je je ramdisk klein(er) houd (maak er bijvoorbeeld 4x256 aan) moet het ook met ramdisks lukken!
[/poster]

.. dan zet je gewoon 4 van die 256 MB-ers in een disk-array
(wel wat een dirty hack, maar als je niets anders kan)

[ Voor 8% gewijzigd door SvMp op 26-06-2005 22:25 ]

[Verwijderd]

Faust schreef op zondag 26 juni 2005 @ 22:16:
[Poster=='Da Fox']
Het probleem is dat de Ramdisk code ramdisks groter dan 512 MB niet cool vindt.
Als je je ramdisk klein(er) houd (maak er bijvoorbeeld 4x256 aan) moet het ook met ramdisks lukken!
[/poster]

Dat is duidelijk. Als ik google op ramdisk en 512 kom ik dat ook wel tegen (maar ja, zoiets had ik niet verwacht).

Ik kwam daar ook tegen dat de meeste linux distro's standaard een /dev/shm partitie hebben die volledig in het geheugen staat. Die werkt fantastisch, en is wel groot genoeg.