[Neplinks] Onderstrepen uitschakelen

[MuddyMagical]

Zo langzamerhand wordt ik zwaar ziek van de mensen die te pas en te onpas neplinkjes maken.
Kan het niet gewoon zo geregeld worden dat het onderstrepen niet meer kan. Dan zijn we daar gelijk vanaf.

Soms is het leuk, maar het gebeurt echt teveel.

Voorbeeld: kantoor humor

[Ramon]

Is al meerdere keren langsgekomen en nooit is er iets aan gedaan. Uit pure noodzaak heb ik het als volgt opgelost:

Het einde der neplinkjes

[TwoR]

MuddyMagical schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:29:
Zo langzamerhand wordt ik zwaar ziek van de mensen die te pas en te onpas neplinkjes maken.
Kan het niet gewoon zo geregeld worden dat het onderstrepen niet meer kan. Dan zijn we daar gelijk vanaf.

Soms is het leuk, maar het gebeurt echt teveel.

Voorbeeld: kantoor humor

Eensch !!!
misschien dat er nog iets met kleurtjes gedaan kan worden? Echte url's een net iets ander kleurtje geven en de [u] tag gewoon zwart laten

[CyBeR]

Ehm, je hoeft toch niet op elke link te clicken? En als je er overheen gaat en je muiscursor verandert niet is 't toch al meteen duidelijk?

Ik zie 't probleem niet.

[Osiris]

Cascading Stylesheet:

a:hover
{

  text-decoration: none;
  border-bottom: 1px dotted #ccc;
}

Klaar? Weet niet welke kleur dr gebruikt wordt, maar #ccc is grijs geloof ik..

edit:

Ohnee, 't probleem was juist dat je er met je muis overheen moest.. Naja, kan ook opgelost worden:

Cascading Stylesheet:

a
{

  text-decoration: none;
  border-bottom: 1px dotted #ccc;
}

vvv: Ja niet te snel hè

[ Voor 42% gewijzigd door Osiris op 24-06-2005 13:35 ]

[BtM909]

ik zou die :hover sowieso weghalen. Nu moet je eerst over de link voordat je het weet

edit:

grrrr Osiris

[ Voor 19% gewijzigd door BtM909 op 24-06-2005 13:37 ]

[MuddyMagical]

Ja is allemaal leuk en aardig, maar wat heeft onderstrepen voor nut hiero? Om iets duidelijker te maken is het niet, want iedereen denk dat het een link is.

[ Voor 1% gewijzigd door MuddyMagical op 24-06-2005 13:36 . Reden: typo ]

[Tukk]

MuddyMagical schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:29:
Zo langzamerhand wordt ik zwaar ziek van de mensen die te pas en te onpas neplinkjes maken.
Kan het niet gewoon zo geregeld worden dat het onderstrepen niet meer kan. Dan zijn we daar gelijk vanaf.

Soms is het leuk, maar het gebeurt echt teveel.

Voorbeeld: kantoor humor

en ik maar denken dat je link een nep-link was

Een ander kleurtje zou wel een uitkomst bieden, maar lelijk is het wel.
Een configuratie-mogeljkheid (toon [u]-tag ja/nee) lijkt mij ook een oplossing

[disjfa]

Ik stem dan zelf voor

Cascading Stylesheet:

.underline{
  cursor:hand;
}

[Osiris]

MuddyMagical schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:36:
Ja is allemaal leuk en aardig, maar wat heeft onderstrepen voor nut hiero? Om iets duidelijker te maken is het niet, want iedereen denk dat het een link is.

Onderstrepen kan heel nuttig zijn hoor, ik zie iig geen reden om zo-iets basics uit te moeten schakelen... Onderscheid tussen links en underlined is wel handig, maar is ook al uitvoerig aan de orde gekomen in LA en/of BUG afaik.

Tukk schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:37:
[...]

Een configuratie-mogeljkheid (toon [u]-tag ja/nee) lijkt mij ook een oplossing

Nope, dat kan niet, aangezien de RML-tags bij posten geparsed worden, niet bij het weergeven..

[ Voor 23% gewijzigd door Osiris op 24-06-2005 13:38 ]

[BtM909]

MuddyMagical schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:36:
Ja is allemaal leuk en aardig, maar wat heeft onderstrepen voor nut hiero? Om iets duidelijker te maken is het niet, want iedereen denk dat het een link is.

Onzin, je zou gewoon iets moeten kunnen benadrukken

Het probleem is dan tweeledig, OF linkjes moeten beter worden aangeduid. Daarvoor zou crisp wellicht wat kunnen wijzigen in de styling van links, OF je doet het via een custom.css

Ik vind het geen dapper plan om de [plain][/]'s van deze wereld onderbroken te brengen, want daardoor raar ik weer door de war met <abbr title="Cascading Style Sheets">CSS</abbr>

[André]

Is het misschien handig om dit in de stylesheet te zetten:

Cascading Stylesheet:

a {
  padding-left: 20px;
  background: url('http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/images/icons/home.gif') no-repeat;
}

Dan krijg je dit effect bij alle links:

Zo ga je naar Google toe.

Natuurlijk wel een ander plaatje Deze bijvoorbeeld:

[ Voor 7% gewijzigd door André op 24-06-2005 13:48 ]

[BtM909]

André schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:41:
Is het misschien handig om dit in de stylesheet te zetten:

Cascading Stylesheet:

a {
  padding-left: 20px;
  background: url('http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/images/icons/home.gif') no-repeat;
}

Dan krijg je dit effect bij alle links:

Zo ga je naar <a href="http://www.google.nl" style="padding-left: 20px; background: url('http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/images/icons/home.gif') no-repeat;">Google</a> toe.

Natuurlijk wel een ander plaatje

Dan is erachter natuurlijk wel weer mooier (met een pijltje naar rechts )

[gorgi_19]

* gorgi_19 vindt de optie van Andre wel heel charmant, eik

[Osiris]

BtM909 schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:39:
[...]

Ik vind het geen dapper plan om de [plain][/]'s van deze wereld onderbroken te brengen, want daardoor raar ik weer door de war met <abbr title="Cascading Style Sheets">CSS</abbr>

Hm, nou, dan gebruik je dashed.. Alleen IE () maakt daar dotted van afaik

gorgi_19 schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:42:
* gorgi_19 vindt de optie van Andre wel heel charmant, eik

Nog mooier idd, gebruikt Wikipedia AFAIK ook voor externe links..

[ Voor 28% gewijzigd door Osiris op 24-06-2005 13:44 ]

[RobIII]

André schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:41:
Is het misschien handig om dit in de stylesheet te zetten:

Cascading Stylesheet:

a {
  padding-left: 20px;
  background: url('http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/images/icons/home.gif') no-repeat;
}

Dan krijg je dit effect bij alle links:

Zo ga je naar <a href="http://www.google.nl" style="padding-left: 20px; background: url('http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/images/icons/home.gif') no-repeat;">Google</a> toe.

Natuurlijk wel een ander plaatje

Kijk, dat is nou eens een creatieve oplossing!

[HawVer]

MuddyMagical schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:29:
Zo langzamerhand wordt ik zwaar ziek van de mensen die te pas en te onpas neplinkjes maken.
Kan het niet gewoon zo geregeld worden dat het onderstrepen niet meer kan. Dan zijn we daar gelijk vanaf.

Soms is het leuk, maar het gebeurt echt teveel.

Voorbeeld: kantoor humor

Wat kan ik het daar mee eens zijn. Geintje is nou al zo oud..

[moto-moi]

Dit hoort volgens mij in React Bugs en Featurerequests thuis...

[OnTracK]

Met de volgende custom stylesheet (ook in IE mogelijk, wordt automatisch geforceerd; instellen bij
Tools -> Internet Options... -> Accessibility...)

Cascading Stylesheet:

div#content div.message span.underline { 
    text-decoration: none !important;
    border-bottom: 1px dotted #000000 !important;
}

[Osiris]

Van Wikipedia: (geen idee of 't © is, vast wel )

Cascading Stylesheet:

#bodyContent a[href ^="http://"],
#bodyContent a[href ^="gopher://"] {
    background: url(external.png) center right no-repeat;
    padding-right: 13px;
}

Links, rechts, maakt eik niet uit, poll wat mensen fijner vinden?

[André]

Osiris schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:49:
Van Wikipedia: (geen idee of 't © is, vast wel )

Cascading Stylesheet:

#bodyContent a[href ^="http://"],
#bodyContent a[href ^="gopher://"] {
    background: url(external.png) center right no-repeat;
    padding-right: 13px;
}

Links, rechts, maakt eik niet uit, poll wat mensen fijner vinden?

Volgens mij werkt deze manier van selecteren niet in IE

[MuddyMagical]

BtM909 schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:39:
[...]

Onzin, je zou gewoon iets moeten kunnen benadrukken

Het probleem is dan tweeledig, OF linkjes moeten beter worden aangeduid. Daarvoor zou crisp wellicht wat kunnen wijzigen in de styling van links, OF je doet het via een custom.css

Ik vind het geen dapper plan om de [plain][/]'s van deze wereld onderbroken te brengen, want daardoor raar ik weer door de war met <abbr title="Cascading Style Sheets">CSS</abbr>

Benadrukken kun je doen via cursief of via bold, maar underline heeft geen nut. Want vertel maar eens wanneer iets benadrukt wordt of dat er een link staat.
Er is geen verschil. Dus benadrukken via een underline wekt alleen maar verwarring op.

André :

[Osiris]

André schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:50:
[...]

Volgens mij werkt deze manier van selecteren niet in IE

Klopt, CSS3 (IE doet toch niet eens fatsoenlijk aan CSS2? ), maar dat met http:// en gopher:// is tamelijk overbodig lijkt me, zodra de RML-parser 't OK vind om er een linkje van te maken (inc class enzo dus), dan werkt 't prima

[mouse256]

Het voorstel van André is wel leuk, maar als je een neplinkje wil maken kan je toch ook zelf dat huisje of wat er ook gebruikt wordt er voor zetten, dat helpt toch niets?

[MuddyMagical]

mouse256 schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:53:
Het voorstel van André is wel leuk, maar als je een neplinkje wil maken kan je toch ook zelf dat huisje of wat er ook gebruikt wordt er voor zetten, dat helpt toch niets?

Je zult het idd nooit helemaal kunnen uitbannen, behalve door het weghalen van underline.

Maar het belangrijkste is dat het niet zo makkelijk is om zo'n ding te maken...

Ramon de Jesus schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:55:
Wat ik dus heb gedaan zoals uit dat topic blijkt is de linkkleur rood maken. Dat is ook de meest logische oplossing want de linkkleur hetzelfde maken als de tekstkleur is gewoon niet verantwoord.

Daarnaast heb ik een dotted border aan de onderkant. Zo is het altijd duidelijk wat een link is en wat niet en kunnen mensen gewoon met de underline blijven benadrukken toch? Eventueel kan er dan ook nog een 'external' plaatje bij zoals Andre heeft laten zien.

Dat is idd ook een oplossing, maar ik vraag me af of er vanuit GoT een oplossing gevonden kan worden...

[ Voor 46% gewijzigd door MuddyMagical op 24-06-2005 14:00 ]

[Ramon]

Wat ik dus heb gedaan zoals uit dat topic blijkt is de linkkleur rood maken. Dat is ook de meest logische oplossing want de linkkleur hetzelfde maken als de tekstkleur is gewoon niet verantwoord.

Daarnaast heb ik een dotted border aan de onderkant. Zo is het altijd duidelijk wat een link is en wat niet en kunnen mensen gewoon met de underline blijven benadrukken toch? Eventueel kan er dan ook nog een 'external' plaatje bij zoals Andre heeft laten zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramon op 24-06-2005 13:55 ]

[BtM909]

MuddyMagical schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:50:
[...]


Benadrukken kun je doen via cursief of via bold, maar underline heeft geen nut. Want vertel maar eens wanneer iets benadrukt wordt of dat er een link staat.
Er is geen verschil. Dus benadrukken via een underline wekt alleen maar verwarring op.

André :

Het feit dat het op elkaar lijkt, wil niet meteen zeggen dat iets geen nut heeft he

[AW_Bos]

Misschien zo uitbouwen dat er soort CSS en HTML uitkomt (onderlijningsstreepjes?). En Users hebben zowiezo al geen HTMLrights, dus die kunnen lastig zo'n leuk neplinkje plaatsen...
Of ze willlen het in een plaatje zetten, maar de brakheid van het laag comprimeren van zo'n plaatje toont al meteen aan dat hij door de mand valt. Of ze willen de rode uitvergrotingskaders erbij willen zien .

99,9% waterdicht denk ik dus .

[ Voor 4% gewijzigd door AW_Bos op 24-06-2005 14:25 ]

[moto-moi]

Ik vind het idee van een gestippeld lijntje eigenlijk wel redelijk OK
Al denk ik dat 99% van de neplinks die je tegenkomt in het Tweakers Huiskamer zijn geplaatst..

[leuk_he]

moto-moi schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:31:
Ik vind het idee van een gestippeld lijntje eigenlijk wel redelijk OK
Al denk ik dat 99% van de neplinks die je tegenkomt in het Tweakers Huiskamer zijn geplaatst..

Maar je moet meer evil denken voor oplossingen tegen neplinksjes:



een halve oplossing is geen oplossing

[F_J_K]

Maar met stippellijn krijg je hier weer overlap mee als hetzelfde stippenpatroon wordt gebruikt. Kan alleen door mods en anderen met HTML rechten worden gebruikt maar toch een handig iets en als het verschil niet duidelijk is, is het voordeel van beide weg

edit:
Oh wacht, acronyms worden in IE zeker niet met een stippellijn benadrukt?

[ Voor 13% gewijzigd door F_J_K op 24-06-2005 14:48 ]

[BtM909]

F_J_K schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:47:
Maar met stippellijn krijg je <acronym title="acronyms">hier</acronym> weer overlap mee als hetzelfde stippenpatroon wordt gebruikt. Kan alleen door mods en anderen met HTML rechten worden gebruikt maar toch een handig iets en als het verschil niet duidelijk is, is het voordeel van beide weg

edit:
Oh wacht, acronyms worden in IE zeker niet met een stippellijn benadrukt?

Nope niet in IE , maar wat is er mis met linkjes een iets andere kleur geven?

[ Voor 9% gewijzigd door BtM909 op 24-06-2005 14:52 ]

[CyBeR]

leuk_he schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:40:
[...]


Maar je moet meer evil denken voor oplossingen tegen neplinksjes:

[afbeelding]

een halve oplossing is geen oplossing

Achtergrondsverschil Wit op blauw En geen text anti-aliasing

AW_Bos schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:24:
Of ze willlen het in een plaatje zetten, maar de brakheid van het laag comprimeren van zo'n plaatje toont al meteen aan dat hij door de mand valt. Of ze willen de rode uitvergrotingskaders erbij willen zien .

Je bent nog niet bekend met lossless compressie?

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 24-06-2005 15:03 ]

[moto-moi]

leuk_he schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:40:
Maar je moet meer evil denken voor oplossingen tegen neplinksjes:
[afbeelding]
een halve oplossing is geen oplossing

Alles kun je met plaatjes namaken, dus dan kun je op voorhand wel ophouden

[leuk_he]

CyBeR schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 15:03:
[...]


Achtergrondsverschil Wit op blauw En geen text anti-aliasing


[...]


Je bent nog niet bekend met lossless compressie?

2 seconden mspaint. (Lui), text antialiasing heb ik niet aan staan, en lossless compressie is gewoon stom van me, maar als hij te echt had geleken was het punt uuk niet over gekomen. Als het echt verveldn wordt moeten modjes gewoon ingrijpen

het was ook even opgenomen in een sticky van de HK, maar is blijkbaar weer verdwenen. Policy van de huiskamer is toch een veranderd doelwit. (maar affijn.. nu gaan we naar LA onderwerp)


Het punt is, als je onderlijnen aanpast om neplinkjes te onderscheppen heeft het alleen zin om dit goed te doen. daarom moet je af en toe in de schoenen van een slechte persoon stappen.

[Erkens]

Als je een onderlijning gaat aanpassen is het geen onderlijning meer, slechte zaak, hoe moeilijk kan het zijn om het verschil te zien tussen dit en dit is toch duidelijk zodra je er met je cursor boven hangt
Daarnaast kom je die zogenaamde "nep linkjes" alleen maar tegen in de HK. Niet echt nuttig om daarvoor een feature te vernietigen

[Osiris]

Erkens schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 16:29:
Als je een onderlijning gaat aanpassen is het geen onderlijning meer, slechte zaak, hoe moeilijk kan het zijn om het verschil te zien tussen dit en dit is toch duidelijk zodra je er met je cursor boven hangt

Probleem is JUIST dat je er EERST met je muis over heen moet gaan hangen..

[Erkens]

Osiris schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 16:31:
[...]

Probleem is JUIST dat je er EERST met je muis over heen moet gaan hangen..

dan nog komt die alleen in de huiskamer voor

[NMe]

Osiris schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 16:31:
Probleem is JUIST dat je er EERST met je muis over heen moet gaan hangen..

Dus? Word je daar moe van? Ik niet hoor. Zoals Erkens al zegt komt dit voornamelijk in de HK voor en zelfs daar niet al te vaak, lijkt me nogal waardeloos om daarvoor te moeten knoeien met werkende functionaliteit.

Ik kan die neplinkjes echt niet storend noemen. Ik ga er eens overheen met de muis of ik klik er zelfs af en toe op. "Ow, haha, neplink." En weer verder met mijn werk. Ik snap niet waar iedereen zich zo druk om maakt.

[crisp]

Ik ben het ermee eens dat een link onderscheidener zou mogen zijn. Niet zozeer om de geintjes met 'nep-links', maar meer om de algemene verwarring op te heffen.

[Ramon]

ik zie niet wat er hier mis mee zou zijn

[Erkens]

Ramon de Jesus schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 17:25:
[afbeelding]

ik zie niet wat er hier mis mee zou zijn

daar is ook niks mis mee, hoewel ik het wel lelijk vind als er veel van die erg opvallende rode linkjes staan, een linkje plaats ik in eerste plaats niet om op te vallen
Ik had het meer over het punt dat "ze" de [u]-tag wilde vernielen

[MuddyMagical]

-NMe- schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 16:35:
[...]

Dus? Word je daar moe van? Ik niet hoor. Zoals Erkens al zegt komt dit voornamelijk in de HK voor en zelfs daar niet al te vaak, lijkt me nogal waardeloos om daarvoor te moeten knoeien met werkende functionaliteit.

Ik kan die neplinkjes echt niet storend noemen. Ik ga er eens overheen met de muis of ik klik er zelfs af en toe op. "Ow, haha, neplink." En weer verder met mijn werk. Ik snap niet waar iedereen zich zo druk om maakt.

Maar op een gegeven moment is de lol er wel vanaf en gaat het bij mij in ieder geval irriteren.

Het uitschakelen van werkende functionaliteit is misschien inderdaad wat vergezocht, maar dat links er duidelijker uit mogen springen is wel duidelijk denk ik.
Het argument dat het toch alleen in de HK voorkomt vindt ik niet echt relevant. Het komt voor en daar gaat het om.

[krvabo]

Ik hang toch constant met mijn muis boven de tekst en selecteer wat.
Ik zou het eerlijk waar gewoon irritant vinden als een link opvallend wordt in een tekst. Een ander soort text-decoration zou nog kunnen, maar met een plaatje vernietig je eigenlijk een duidelijke tekst. (Content Advertising anyone ? )

[Verwijderd]

MuddyMagical schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 17:48:

Het argument dat het toch alleen in de HK voorkomt vindt ik niet echt relevant. Het komt voor en daar gaat het om.

Ik vind jouw opmerking niet relevant. Het forum werkt nu prima, en als mensen in de HK het leuk vinden om anderen voor de gek te houden, en als jij daar niet van houdt, dan moet je er maar niet meer komen lijkt me. Of pas zelf je stylesheet aan als je er zo mee zit.

Je geeft zelf aan: "soms is het leuk, maar het gebeurt echt teveel."
Dat is nou de Tweakers Huiskamer.

[Ramon]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 23:40:
[...]

Ik vind jouw opmerking niet relevant. Het forum werkt nu prima, en als mensen in de HK het leuk vinden om anderen voor de gek te houden, en als jij daar niet van houdt, dan moet je er maar niet meer komen lijkt me. Of pas zelf je stylesheet aan als je er zo mee zit.

Je geeft zelf aan: "soms is het leuk, maar het gebeurt echt teveel."
Dat is nou de Tweakers Huiskamer.

Jij geeft nu een "don't fix it if it ain't broken"-argument. Maar het is dus wel broken als je het mij vraagt. Even wat materiaal ter ondersteuning:

To maximize the perceived affordance of clickability, color and underline the link text. Users shouldn't have to guess or scrub the page to find out where they can click.

en

Don't underline any text that's not a link, even if your links aren't underlined. Reserve underlining for links. Because underlines provide a strong perceived affordance of clickability, users will be confused and disappointed if underlined text doesn't have an actual affordance to match this perception.

en

Never show text in your chosen link colors unless it's a link.

(bron)

[ Voor 4% gewijzigd door Ramon op 25-06-2005 00:13 ]

[Verwijderd]

Leuk dat Jakob Nielsen dat schrijft, en hij heeft natuurlijk voor een groot deel gelijk. Maar volgens mij is het toch echt de gebruiker die die markup aanlevert.

En in constateer dat die [u] tag helemaal niet zo vaak wordt misbruikt, behalve door irritante pestventjes in de Huiskamer die niet weten wanneer leuk ophoudt, en vervelend begint. Daar zit het echte probleem. Wil je het oplossen, doe het dan dáár. Ik vind het in dit geval onzin om het forum aan te passen omdat een paar vervelende mannetjes een functie misbruiken.

Ga je het oplossen, komen ze toch weer met wat nieuws. Ik trap af: klik hier

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2005 11:31 ]

[We Are Borg]

Ramon de Jesus schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 00:12:
[...]

Jij geeft nu een "don't fix it if it ain't broken"-argument. Maar het is dus wel broken als je het mij vraagt. Even wat materiaal ter ondersteuning:

[...]
en

[...]
en
[...]


(bron)

Grappig. Ik heb er nog nooit last van gehad. Zo kan je bezig blijven met je CSS om alle "ik kom in de HK en vind dit grapje niet meer leuk dus doe er wat aan" problemen op te lossen. Zoals cheatah al aangeeft: alternatief is snel gevonden. Een image kan ook zoals al is aangegeven. Zullen we die dan ook maar gelijk verbieden ?

[sjaakaq]

Ehm, don't fix it if it ain't broken? Dit is dus echt 1 regeltje in de CSS veranderen. En hoe weinig dat dan ook mag helpen, het helpt wel íéts. Geef eens een reden waarom je het niet zou veranderen?

[Erkens]

leokennis schreef op maandag 27 juni 2005 @ 14:12:
Ehm, don't fix it if it ain't broken? Dit is dus echt 1 regeltje in de CSS veranderen. En hoe weinig dat dan ook mag helpen, het helpt wel íéts. Geef eens een reden waarom je het niet zou veranderen?

omdat je dan of een bestaande feature vernield of linkjes te duidelijk aanwezig laat zijn waardoor je snel afgeleid kan zijn in een stuk tekst. Een linkje moet imo niet storend aanwezig zijn in een tekst.

[BtM909]

Erkens schreef op maandag 27 juni 2005 @ 15:09:
[...]

omdat je dan of een bestaande feature vernield of linkjes te duidelijk aanwezig laat zijn waardoor je snel afgeleid kan zijn in een stuk tekst. Een linkje moet imo niet storend aanwezig zijn in een tekst.

Hmmm, maar dat was, volgens mij, toch net het doel van een link

Onderscheidend in een stuk tekst, zodat je weet dat je een bepaalde actie kan uitvoeren. Dat het wordt bevestigd met een hand is mooi meegenomen

[Erkens]

ehm, het doel van een linkje is om storend aanwezig te zijn
het onderscheidende van een linkje met de rest van de tekst is hier dat het onderstreept is en zodra je hem selecteerd dat hij rood wordt en dat je cursor in een handje veranderd. Als je bijvoorbeeld die linkjes by default al rood maakt dan leiden die af bij het lezen van een tekst.
Of een lijstje met links die dan allemaal die kleur hebben...

[BtM909]

Erkens schreef op maandag 27 juni 2005 @ 15:24:
ehm, het doel van een linkje is om storend aanwezig te zijn
het onderscheidende van een linkje met de rest van de tekst is hier dat het onderstreept is en zodra je hem selecteerd dat hij rood wordt en dat je cursor in een handje veranderd. Als je bijvoorbeeld die linkjes by default al rood maakt dan leiden die af bij het lezen van een tekst.
Of een lijstje met links die dan allemaal die kleur hebben...

Kijk en hier komen we weer bij het beginpunt

Ik verwijs naar een quote van jou, waarin je 1 woord onderstreept. Aangezien je zelf al weet dat het geen link is (neem aan dat je niet overal overheen hovered ), negeer je blijkbaar een soort van semantiek. Ik reageerde dus alleen op dat ene woord en niet op de zin die erna stond

Klikkerdespam: http://annevankesteren.nl/
Hier zijn links gewoon netjes onderscheidend. Zie ik in een alinea underlined tekst voorkomen, dan blijft het de standaard kleur. Waarom zou je links met dezelfde kleur als gewone tekst aanduiden, heb dat overigens nooit gesnapt van GoT.

Bij mij is het juist andersom. Ik zie niet meteen dat iets een tekstlink is en kijk dus bijna een tweede keer naar een stuk tekst om erachter te komen dat er een link in zit (*zwaar gechargeerd uiteraard )

[Erkens]

BtM909 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 15:32:
Kijk en hier komen we weer bij het beginpunt

Ik verwijs naar een quote van jou, waarin je 1 woord onderstreept. Aangezien je zelf al weet dat het geen link is (neem aan dat je niet overal overheen hovered ), negeer je blijkbaar een soort van semantiek. Ik reageerde dus alleen op dat ene woord en niet op de zin die erna stond

ik gebruik het toetsenbord om te navigeren, dus ik merk vanzelf wel of iets een link is

Klikkerdespam: http://annevankesteren.nl/
Hier zijn links gewoon netjes onderscheidend. Zie ik in een alinea underlined tekst voorkomen, dan blijft het de standaard kleur. Waarom zou je links met dezelfde kleur als gewone tekst aanduiden,
heb dat overigens nooit gesnapt van GoT.

als eerste is dat gewoon een lelijke site, maar belangrijker het is geen forum. Ik vind het juist mooier om in een forum niet zoveel kleurtjes te gebruiken als het niet nodig is, dat is alleen maar storend.

Bij mij is het juist andersom. Ik zie niet meteen dat iets een tekstlink is en kijk dus bijna een tweede keer naar een stuk tekst om erachter te komen dat er een link in zit (*zwaar gechargeerd uiteraard )

of iets een link is moet je eigenlijk al uit de context kunnen halen, en ja dan kom je nu weer op het punt van die neplinkjes: pech, dat is nu eenmaal de HK, daarbuiten kom je ze nooit tegen.

[krvabo]

Zelfs als je wat veranderd aan hoe het er uit ziet, kan je nogsteeds simpel neplinkjes maken ?
Klik hier voor hete porno.

Zulke linkjes zijn imho irritanter dan underlined tekst, omdat je statusbar er wel van veranderd, en je alsnog naar iets gaat waar je niet heenwil. Ach, en ga je er met je muis overheen en je muisaanwijzer veranderd niet, weet je dat het underlined tekst is en ga je weer verder...

[Ramon]

Tuurlijk zal het altijd mogelijk blijven om neplinkjes te maken, danwel met [ url] ofwel met een plaatje ofzo. Maar het bezwaar van mijn kant gaat niet over wel of geen neplinkjes. Mijn punt is gewoon alsvolgt: Geef een linkje een andere kleur dan gewone tekst. Dat het dan storend in de tekst staat? tja, dat is persoonlijk; ik denk dat er meer mensen zijn die het wel fijn zouden vinden dan die het storend zouden vinden.

Ik werk zelf al tijden met URI id en een custom css voor GoT ( rode linkjes in mijn geval ) en het is alles behalve storend. Enige wat storend is, is dat de css pas geapplied wordt als de hele pagina geladen is.

Het feit dat de gebruiker de mark-up levert op dit forum, wil niet zeggen dat de beheerders dan maar geen kleurtjes aan links moeten geven toch? Het moet mogelijk zijn om - als beheerder zijnde - bepaalde verbeteringen aan de opmaak toe te kunnen passen zodat het voor de lezer extra duidelijk is waar het over gaat/de pagina sneller te scannen is.

Ik heb zelf overigens altijd geleerd, als je kleuren bedenkt voor een website, maak de hyperlinks op minimaal 2 punten afwijkend van gewone tekst, dus bijvoorbeeld:
- andere kleur + underline, of
- andere kleur + bold, of
- bold + underline

Ik vind dat wel een goede richtlijn. Zo blijft het voor iedereen duidelijk.

Wat is er overigens op tegen om het eens een tijdje te proberen? Pas gewoon de desbetreffende CSS regels aan en kijk het een weekje of twee aan? Tweakers kunnen goed zeuren dus als het ze niet bevalt dan komen we daar wel achter

[Kayshin]

Ik denk dat het er gewoon op neerkomt dat een gedeelte van de users, waaronder ikzelf, zich hier gewoon aan stoort. Waarom wordt er dan door mensen die zich er NIET aan storen dan zo gezeurd... Je stoort je er toch niet aan...

[crisp]

RML misbruik kan altijd; als we dat tegen willen gaan moeten we gewoon RML uitschakelen.
Tegen grof misbruik moet m.i. gewoon opgetreden worden, verder is dit gewoon een non-issue.