Athlon XP vs Sempron in benchmark Tom's Hardware

[GH45T]

Ik was net samen met mijn neefje op Tomshardware aan het kijken of het zin heeft om een Geforce 6800GT in een Athlon XP 2500+ systeem te zetten. We waren een beetje rond aan het neuzen in de tabelletjes en opeens viel mijn oog op het volgende: (vergelijk de rode balkjes)
http://www23.tomshardware...el1=73&model2=75&chart=25
Zoals je ziet is de Sempron 3000+ op socket A sneller dan een Athlon XP 3200+ op socket A. De specs:

Sempron 3000+
Barton core
2000 Mhz kloksnelheid
166 Mhz FSB (333 DDR)
512 KB L2 cache

Athlon XP 3200+
Barton core
2200 Mhz kloksnelheid
200 Mhz FSB (400 DDR)
512 KB L2 cache

Theoretisch gezien zou het dus _ONMOGELIJK_ moeten zijn dat de Sempron sneller is dan de Athlon. Toch komt hij zo uit de test. Een aantal mogelijkheden imo:
- er is gebruik gemaakt van andere BIOS of driver versies en de overige systeemspecs zijn copy paste.
- er is gebruik gemaakt van verschillende windows installaties en 1 daarvan was behoorlijk brak.
- de instellingen van Far Cry waren (toch) verschillend
- Ome Tom heeft per ongeluk enkele processors omgeruild in het overzicht
- complottheorie: AMD wil de Athlon XP in slecht licht zetten en sponsord Tom daarvoor

Wie weet er nog andere mogelijkheden? Natuurlijk wel enigzins realistisch posten aub. Over de vraag of een 6800GT zin heeft icm een XP 2500+ hebben we wel antwoord, als de resolutie hoog genoeg is maakt het vrij weinig uit. Het gaat zich dus puur om dat vreemde verschil.

edit:
Ik post dit hier omdat dit imo meer met processors heeft te maken dan met videokaarten...

[ Voor 9% gewijzigd door GH45T op 22-06-2005 22:44 ]

[Stijnd]

interessant, deze blijf ik in de gate houden

[GH45T]

Stijnd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:52:
interessant, deze blijf ik in de gate houden

Ja ik vond het zelf ook erg vreemd maar denk toch meer een "administratieve fout" omdat bij andere programma's cq games het precies andersom is...

[Palomar]

lijkt me gewoon een onregelmatigheid in de benchmark of een anader toeval. Het verschil is ook maar minimaal en zo ver ik kan zien alleen bij Farcry in het voordeel van de sempron, dus ik zou er geen conclusies uit trekken.

[dion_b]

Er is welgeteld een enkele factor waarin de Sempron in die bench verschilt van alle AXP's:

De AXPs lopen synchroon met hun RAM (166/166 of 200/200), de Sempron loopt schijnbaar asynch (166/200).

Normaal gezien is de nForce bedroevend slecht in het asynchroon draaien, 166/200 zal in de meeste benches trager zijn dan 166/166. Maar misschien dat er een of andere vage vorm van memory access is in Far Cry net wel baat heeft bij asynchroon draaien. Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen, maarja, ik kan me evenmin voorstellen dat bij de vergelijking van 2 CPUs met zelfde core de CPU met de trager core- en busclocks sneller bencht.

[GH45T]

Palomar schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 00:24:
lijkt me gewoon een onregelmatigheid in de benchmark of een anader toeval. Het verschil is ook maar minimaal en zo ver ik kan zien alleen bij Farcry in het voordeel van de sempron, dus ik zou er geen conclusies uit trekken.

Nou het is maar hoe je vrij klein opvat, In principe zou ik hem ergens in de buurt van de Athlon XP 2400+ Barton plaatsen met het nForce 2 bord en 333 Mhz geheugen. Dan heeft de Athlon 83 Mhz meer en de Sempron een wat hogere geheugenselheid welke niet erg tot uiting zou komen ivm het niet synchroon lopen van geheugen en fsb.

[Thandor]

Het vreemde is dat ze een Sempron 3000+ met 200MHz RAM benchen en een AMD Athlon XP 3000+ (166FSB) met 166MHz RAM benchen.

Als het een nForce2 is lijkt mij het logischer dat de FSB en RAM synchroom draaien tijdens het benchen. Zeker als je bij de éne processor wel synchroom draait en bij de ander niet.

Wat mij betreft is de vergelijking tussen de Sempron 3000+ en de AMD Athlon XP 3200+ in deze benchmark afgeschreven. Hecht dus niet teveel waarde en zoek een goede benchmark

[edit]
Nu wordt het nog gekker :
Een AMD Athlon XP 2800+ (Thoroughbred/2250MHz met een 166FSB) wordt met 133MHz (266DDR) gebenchmarked
De XP2700+ en de XP2600+ (Beide Thoroughbred) worden ook met 133MHz (266DDR) gebenched

Als ik de grafieken mag geloven maakt het geheugen bij Far Cry geen bal uit. Echter lijkt mij dit erg onwaarschijnlijk met een nForce 2.

Ze moeten gewoon alle processoren benchmarken onder ideale omstandigheden.
D.w.z. --> Goede configuraties.
M.a.w. --> Met de nForce 2 systemen het geheugen en de FSB synchroom laten draaien.

[ Voor 41% gewijzigd door Thandor op 23-06-2005 00:42 ]

[GH45T]

Thandor schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 00:37:
Wat mij betreft is de vergelijking tussen de Sempron 3000+ en de AMD Athlon XP 3200+ in deze benchmark afgeschreven. Hecht dus niet teveel waarde en zoek een goede benchmark

Nah ik hecht er niet veel waarde aan maar opmerkelijk vind ik het zeker wel.

Nu wordt het nog gekker :
Een AMD Athlon XP 2800+ (Thoroughbred/2250MHz met een 166FSB) wordt met 133MHz (266DDR) gebenchmarked
De XP2700+ en de XP2600+ (Beide Thoroughbred) worden ook met 133MHz (266DDR) gebenched

Als ik de grafieken mag geloven maakt het geheugen bij Far Cry geen bal uit. Echter lijkt mij dit erg onwaarschijnlijk met een nForce 2.

Ze moeten gewoon alle processoren benchmarken onder ideale omstandigheden.
D.w.z. --> Goede configuraties.
M.a.w. --> Met de nForce 2 systemen het geheugen en de FSB synchroom laten draaien.

De beste vergelijking krijg je inderdaad als alle systemen gelijk zijn aan elkaar, zowel hardwarematig als softwarematig en dat je zaken als geheugen synchroon laat lopen met de FSB.

Dat de gegevens niet exact kloppen weet ik en dat vind ik ook absoluut niet erg, maar een processor die in principe toch een AMD rating van +/- 400 punten minder zou moeten krijgen sneller is snap ik niet echt. 200 Mhz kloksnelheid en 1/6 minder FSB lijken mij toch echt wel tot uiting te komen in een benchmark. Als de processor _NIET_ de beperkende factor zou zijn zou dit nog niet eens zo vreemd zijn maar in de grafiek is duidelijk te zien dat de processor een behoorlijke beperking op kan leggen in Farcry.