Linux Webdesign anno 2005

[Verwijderd]

Hallo Beste Mensen,

Ik heb me net een uurtje bezig gehouden met het lezen in oude posts over webdesign onder linux. Ben zelf ook van plan het designgebeuren onder linux te gaan bekijken kwa mogelijkheden etc. Ik ga mijn computer waarschijnlijk inrichten als dual boot dus mocht webdesign geen denderend succes zijn op linux kan ik dat altijd met men win2k boot doen. En linux gebruiken voor andere doeleinden.

In een aantal oude posts die ik via de search had gevonden werd al snel duidelijk dat linux rond 2002 geen hoog aanzien had op het gebied van webdesign. Daarintegen heb ik uit posts voor 2002 gelezen dat mensen er wel tevreden mee waren. Nu rest mij de vraag: "Welke ontwikkelingen heeft Webdesign onder Linux gehad van 2002 tot nu (2005 )". Zijn er op het gebied van bijv. GIMP, WYSIWYG editors aanzienlijke vooruitgangen geboekt? Is er een andere vooruitgang op het gebied van webdesign in linux geweest die een opmerking waard is?

Post je bevindingen en opmerkingen maar als je onder Linux met webdesign werkt. Ik wil gewoon graag wat meningen weten zodat ik me een up-to-date beeld kan vormen

Alvast Bedankt!

[André]

Is dit niet gewoon een kwestie van: welke programma's werken allemaal onder Linux? En een notepad oid werkt vast wel onder Linux dus het maken van code is net zoals op een Windows machine. Qua design ben je meer afhankelijk van grafische paketten.

[DumbAss]

Ik vind het webdesigngebeuren onder Linux nog niet echt denderend. Er is iig geen compleet pakket als bijvoorbeeld Dreamweaver.
Voor PHP gebruik ik echter Zend. Dit werkt echt als een trein in Linux. Echt een aanrader

[Osiris]

Vroeger gebruikte men waarschijnlijk Vi, tegenwoordig gebruikt men Vim

[disjfa]

DumbAss schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 11:50:
Ik vind het webdesigngebeuren onder Linux nog niet echt denderend. Er is iig geen compleet pakket als bijvoorbeeld Dreamweaver.

Je bedoelt dat de markt van de wysiwyg editors onder linux niet denderend is. Voor normaal html bakken zoals andré al zegt is er genoeg en ligt de grens aan wat je zelf wilt.

[Emielio]

Ik gebruik gewoon een willekeurige editor als nano pico gedit kedit vim.
Verder is gimp goed voor de plaatjes.
En verder heb je nog quanta plus, dat is een hele mooie html editor.

In windows gebruik ik notepad++ dat is de enige editor die ik ken met syntax highlichting

[ Voor 21% gewijzigd door Emielio op 22-06-2005 11:59 ]

[Willem]

Wat wil je hiermee? Programma's waar je mee kunt codekloppen zijn er genoeg.
Je hebt voor grafische meuk The Gimp zoals gezegd of Adobe (CS?) via WINE of CrossoverX.
En nu?

Mijn ongezouten mening: "Webdesign" onder Linux zuigt. Gewoon via Windows of Mac.
Snap niet waarom je het onder Linux per se zou willen.

[McVirusS]

willem169 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 12:01:
Mijn ongezouten mening: "Webdesign" onder Linux zuigt. Gewoon via Windows of Mac.
Snap niet waarom je het onder Linux per se zou willen.

Heb je het weleens geprobeerd? Waar is die mening op gebasseerd?

[eamelink]

Ik gebruik KDevelop om de boel te coden en dat werkt prima. Verder GIMP voor wat plaatjes, en klaar ben je.

Servers als apache, mysql, postgresql en andere leuke dingen zijn uiteraard ook wel te verkrijgen voor linux

willem169 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 12:01:
Snap niet waarom je het onder Linux per se zou willen.

Nouja, als je linux op de desktop gebruikt, waarom niet? Zoals je als zegt kan je zelfs photoshop gebruiken als je dat persé wilt. Nou, samen met een goede editor heb je toch niets nodig?

[bolleh]

DumbAss schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 11:50:
Ik vind het webdesigngebeuren onder Linux nog niet echt denderend. Er is iig geen compleet pakket als bijvoorbeeld Dreamweaver.
Voor PHP gebruik ik echter Zend. Dit werkt echt als een trein in Linux. Echt een aanrader

wat vinden veel mensen toch zo goed aan dreamweaver?
ik code al jaren gewoon ruwe code, op windows eerst met notepad en nu op mac met subethaedit. gewoon pure tekstverwerkers(subethaedit heeft oa highlight functies etc maar dat draagt imho niet zo heel veel bij) en het werkt imho veel lekkerder, je leert er tenminste ook wat van als iets niet werkt, dan zoek je een oplossing en daarna begrijp je wat er fout gaat. met dreamweaver of een andere wysiwyg editor heb je toch minder controle imho.

wat betreft het linux verhaal. tjah ik denk dat 1 van de problemen is dat je geen internet explorer hebt. net als op de mac maar daar kan ik nog testen dmv virtual pc. ik ontwikkel namelijk voor 3 browsers: safari, mozilla en internet explorer.

safari en mozilla zijn over het algemeen grotendeels gelijk(grootste verschil is de color management, bekijk dezelfde pagina in de 2 browsers maar eens naast elkaar, safari is veel kleurechter. en de fonts verschillen altijd net iets in breedte), en internet explorer, tjah wat moet je ervan zeggen, het blijft een kut browser maar je kan er niet omheen

[Willem]

McVirusS:
Heb je het weleens geprobeerd? Waar is die mening op gebasseerd?

Ja ik heb het geprobeerd. En het zoog. Het was zeer traag via WINE, kernel panics en gedoe.
Het was niet zo snel zoals onder Windows of Mac.En dan heb ik het niet eens over zware bewerkingen in bestanden van een paar honderd Mb.

Mijn mening is dus gebaseerd op eigen gebruikerservaring.

eamelink:
Nouja, als je linux op de desktop gebruikt, waarom niet? Zoals je als zegt kan je zelfs photoshop gebruiken als je dat persé wilt. Nou, samen met een goede editor heb je toch niets nodig?

Mja als je weet hoe het (niet) werkt
Maar als je Linux draait om het Linux draaien (waarom anders dualboot?)

[raptorix]

Emielio schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 11:58:
Ik gebruik gewoon een willekeurige editor als nano pico gedit kedit vim.
Verder is gimp goed voor de plaatjes.
En verder heb je nog quanta plus, dat is een hele mooie html editor.

In windows gebruik ik notepad++ dat is de enige editor die ik ken met syntax highlichting

Uhm volgens mij moet je dan iets beter rondkijken want zo een beetje elke editor onder windows heeft tegenwoordig wel syntax highlighting.

Ik noem maar Ultraedit, Dreamweaver, Komodo (aanrader), Homesite (6 jaar terug al) en waarschijnlijk nog veel meer.

[Willem]

En we hadden het over "webdesign" onder Linux, niet Windows
Gaarne ontopic.

[Verwijderd]

Webdevelopment onder Linux is prima te doen. Er zijn hele goede (open source) editors zoals jEdit en het Dreamweaver-achtig pakket NVU die je een heel eind op weg kunnen helpen. Designen met Gimp lijkt me een hel.

Mijn belangrijkste bezwaar is de moeilijkheid om je pagina's in IE te testen. Is op zich wel mogelijk (via emulators, oid) maar dan vind ik het middel misschien wel erger dan de kwaal.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2005 13:01 ]

[Bosmonster]

Grootste nadeel imho van developen onder Linux:

Lastig testen. Je zult voor je html toch iedere keer met IE moeten gaan kijken of het goed werkt. Bovendien zien controls e.d. er onder windows (met name XP) er vaak heel anders uit en kunnen een design aardig verneuken.

[Johnny]

Gaat het hier nu vooral om webdesign of webdevelopment?

En welke technieken gebruik je dan? Als je bij webdevelopment veel bezig bent met PHP, MySQL Apache, HTML en Javascript dan kan dat goed op Windows Linux en Mac OS, misschien zelfs nog wel beter op die laatste 2 omdat je een daar een *nix omgeving hebt die je waarschijnlijk ook op je server gebruikt.

Als je meer met de design kant bezig bent in Flash, Photoshop en Illustrator dan kab het ook onder Linux, maar als je a heel handig bent met Photoshop zul je dan weer moeten overschakelen naar Gimp, wat gewoon minder geavanceerd is en je dan een heleboel frustraties gaat geven.

[djluc]

Bovendien zien controls e.d. er onder windows (met name XP) er vaak heel anders uit en kunnen een design aardig verneuken.

Wat voor controls bedoel je? Formulier elementen e.d.?

[Cruz]

Het is al eerder gezegd maar voor de duidelijkheid:
Amateur webdevelopment:
- Gebruik van 'webdesign tools' als dreamweaver
- Het beste te doen onder Windows

Professioneel webdevelopment:
- Handmatig schrijven van de HTML code met bijv Notepad // UltraEdit (win) of Vi // Vim // kedit (lin)
- Net zo goed te doen onder Windows als Linux

Voordelen Linux
- Makkelijker om daar een webserver met php en bv mysql op te installeren (als je een beetje linux ervaring hebt)

Nadelen Linux
- Geen mogelijkheid om met IE te kijken hoe de site eruit ziet

Qua maken van plaatjes is er de keuze Photoshop of Gimp (simpel gezegd), de keuze hiertussen is afhankelijk van waar je handiger mee bent c.q. meer ervaring mee hebt.

Zelf gebruik ik Vim om code te kloppen op een linux machine, in console (ssh), en Photoshop CS om plaatjes aan te passen (via ftp uploaden).

[Willem]

Bijvoorbeeld, input elementen.

[Spider.007]

willem169 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 12:39:
[...]


Ja ik heb het geprobeerd. En het zoog. Het was zeer traag via WINE, kernel panics en gedoe.
Het was niet zo snel zoals onder Windows of Mac.En dan heb ik het niet eens over zware bewerkingen in bestanden van een paar honderd Mb.

Mijn mening is dus gebaseerd op eigen gebruikerservaring.

Kernel-panics zou niet moeten kunnen omdat WINE in user-space draait. Daarnaast zal het werken onder WINE inderdaad geen leuke ervaring zijn geweest; het werkt; maar daar houdt het dan ook mee op Als je echter programma's gebruikt die native voor Linux zijn gemaakt dan wordt dit een heel ander verhaal. Kijk naar applicaties als gphpedit, Zend of Bluefish; dit zijn editors die mij zeer goed bevallen als alternatief voor Dreamweaver of Frontpage (waar de WYSIWYG onderdelen mij sowieso nooit bevielen) GIMP als alternatief voor Photoshop kan zolang je het niet voor te 'photoshop-specifieke' elementen gebruikt. Als image-editor is GIMP zeer goed bruikbaar

[Erkens]

Cruz schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 13:10:
Voordelen Linux
- Makkelijker om daar een webserver met php en bv mysql op te installeren (als je een beetje linux ervaring hebt)

Nadelen Linux
- Geen mogelijkheid om met IE te kijken hoe de site eruit ziet

dat voordeel is niet specifiek voor Linux, ik heb ook een apache met mysql onder windows draaien om dergelijke zooi te testen
Dat IE nadeel zie ik niet als een nadeel, eerder als een voordeel Tuurlijk zal je het moeten testen met dat ding, maar met WINE werkt dat prima. Met windows is er geen mogelijkheid om de browsers die onder linux draaien te testen. (ja er zitten een aantal nare verschillen tussen FF onder linux en windows) en ook Konqueror etc is allemaal wat lastiger.

[Schmiel]

IE kan je goed draaien onder linux met behulp van WINE om je websites in Internet Explorer te testen, daarnaast kun je voor bijvoorbeeld Dreamweaver het product Crossover Office gebruiken om het te emuleren http://www.codeweavers.com/site/products/cxoffice/ . The Gimp heeft prachtige nieuwe ontwikkelingen meegemaakt en er zijn zelfs skins/plugins die ervoor zorgen dat je The Gimp net als Photoshop kunt gebruiken. En Zend wat al eerder genoemd is is de ideale oplossing voor PHP.

Genoeg opties dus om het eens uit te proberen

[Willem]

Zoals ik ook al eerder aangaf, Photoshop is ook via Crossover Office te installeren onder Linux.

[Verwijderd]

Prima vriendelijk bedankt allemaal voor jullie input tot dusver,

Ik heb dit topic o.a. ook gestart zodat je weer eens een update topic hebt over dit onderwerp. Er zijn natuurlijk heel veel dingen te vinden in oude topics zoals de basis ... maar je bent wel geschiedenis aan het lezen

Goed te lezen dat er een aantal vooruitgangen zijn geboekt op het gebied van GIMP en dat er iig goeie syntax highlighting coders zijn en enkele WYSIWYG coders zijn uitgekomen voor Linux.

Het lijkt mij toch wel interessant om Linux eens te gaan testen met deze "nieuwe ontwikkelingen"


Maar alsnog post hier maar zoveel mogelijk jullie meningen! Zodat mensen met dezelfde "vraag" als ik ook opheldering uit dit topic kunnen halen.

[Verwijderd]

Cruz schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 13:10:
Het is al eerder gezegd maar voor de duidelijkheid:
Amateur webdevelopment:
- Gebruik van 'webdesign tools' als dreamweaver
- Het beste te doen onder Windows

Ik noem dreamweaver geen amateur webdevelopment.. dat niveau zit hem meer in het resultaat dan in de middelen. Desondanks is Dreamweaver eerder een proffessioneel pakket te noemen.

[Verwijderd]

NVU ziet er wel aardig uit btw

[curry684]

Cruz schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 13:10:
Het is al eerder gezegd maar voor de duidelijkheid:
Amateur webdevelopment:
- Gebruik van 'webdesign tools' als dreamweaver
- Het beste te doen onder Windows

Professioneel webdevelopment:
- Handmatig schrijven van de HTML code met bijv Notepad // UltraEdit (win) of Vi // Vim // kedit (lin)
- Net zo goed te doen onder Windows als Linux

Dude, als ik een 'professional' in m'n team krijg die alles met Notepad wil doen gaat ie maar lekker ergens anders de professional uithangen. Met z'n projectbeheer en publishing features is Dreamweaver tig keer productiever dan die simplistische hippietools die jij bij 'professioneel' indeelt, en dan heb ik het nog niet eens over de syntax highlighting en PHP code completion die Notepad en UltraEdit enigszins ontberen. Het feit dat ie on the fly je HTML en CSS valideert en op basale compatibilityproblems wijst is leuk meegenomen. De meeste mensen gebruiken het WYSIWYG gedeelte niet eens wat jou het bij de prutsertools in doet delen.

Als je niet weet waar je het over hebt, hou dan je mond of zo... het feit dat je wel eens een website hebt gebouwd maakt je nog geen professional (als die in je sig van jou is valideert ie niet eens op HTML 4.01 Transitional overigens, wel netjes mooi all-caps tags en tables en andere deprecated tags gebruikt hoor).

Voordelen Linux
- Makkelijker om daar een webserver met php en bv mysql op te installeren (als je een beetje linux ervaring hebt)

Mijn Windows 2003 Server machine draait Apache+PHP, IIS+PHP en MySQL. Ik zie het probleem niet.

Zelf gebruik ik Vim om code te kloppen op een linux machine, in console (ssh)

Masochist

[ Voor 7% gewijzigd door curry684 op 22-06-2005 14:25 ]

[Verwijderd]

ik gebruik onder linux 'BlueFish web editor'
zeer tevreden van, doet highlighting voor verschillende talen (ik gebruik enkel php) maar ook perl enz staat erbij dacht ik...
graphix doe ik onder windows, met paint shop pro. The GIMP ligt me (nog) niet zo...

[Verwijderd]

Maargoed alles leuk en wel maar ff ontopic a.j.b

FF over WYSIWYG editors onder linux.

- Zijn deze er daadwerkelijk met het grafische gedeelte voor linux (Tabelletjes slepen, Frames invoegen etc etc... beetje zoals dreamweaver/Frontpage)?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2005 17:25 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:01:
- Zijn deze er daadwerkelijk met het grafische gedeelte voor linux (Tabelletjes slepen, Frames invoegen etc etc... beetje zoals dreamweaver/*insert evil micrsoft word here* )?

Als je je eigen topic ff goed leest kun je zien dat er al twee keer NVU is gevallen..:

Description: A WYSIWG web editor for linux similiar to Dreamweaver

Ben hem nu zelf ook even aan 't compilen, misschien werkt 't fijner dan Vim, misschien niet

[Yoozer]

Spider.007 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 13:13:
GIMP als alternatief voor Photoshop kan zolang je het niet voor te 'photoshop-specifieke' elementen gebruikt. Als image-editor is GIMP zeer goed bruikbaar

Specifieke elementen, zoals Save for Web, of het gebruik van slices voor je GUI in stukken te hakken, of gelijk je hele layout in een table mikken die je dan omzet en afstript met Dreamweaver misschien? Die in the Gimp er niet bij zitten?

Tenzij ze bij the Gimp een letterlijke kopie gaan maken van Photoshop of tenzij Adobe eindelijk eens een 1 op 1 port maakt naar Linux - sorry, 'bruikbaar' is niet genoeg .

(stapt van elitaire zeikmodus-zeepkist af)

[Verwijderd]

Osiris schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:09:
[...]

Als je je eigen topic ff goed leest kun je zien dat er al twee keer NVU is gevallen..:


[...]


Ben hem nu zelf ook even aan 't compilen, misschien werkt 't fijner dan Vim, misschien niet

Heb ik idd al bekeken was ik even vergeten te melden. (excuseer)

Maar ik vroeg me af of er nog meer keuzes zoals NVU zijn...

[Verwijderd]

pixel32 is ook een leuke editor, beetje photoshop achtig!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:19:
pixel32 is ook een leuke editor, beetje photoshop achtig!

Ziet er idd goed uit... maar eens proberen samen met NVU als ik men Linux Install heb gedaan. Met een beetje geluk (als het dus goed werkt samen en men PSP/Photosoep Dreamweaver/Frontpage kan vervangen) kan ik overstappen naar compleet linux in de toekomst.

Dan heb ik 1 Linux bak en 1 Windows bak a.k.a the evul gaming machine.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2005 17:24 ]

[crisp]

Yoozer schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:10:
[...]

Specifieke elementen, zoals Save for Web, of het gebruik van slices voor je GUI in stukken te hakken, of gelijk je hele layout in een table mikken die je dan omzet en afstript met Dreamweaver misschien? Die in the Gimp er niet bij zitten?

slices? tables? tsja, in 1990 misschien hip, maar anno 2005 niet echt de manier om een layout in elkaar te zetten...

[Willem]

Modbreak:

Lieve mensen kap nou met het 'insert evil microsoft word hier' en aanverwante kinderachtige termen. Noem de dingen gewoon bij de naam ook al vind je het een klote programma.

[Verwijderd]

willem169 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 16:15:

Modbreak:

Lieve mensen kap nou met het 'insert evil microsoft word hier' en aanverwante kinderachtige termen. Noem de dingen gewoon bij de naam ook al vind je het een klote programma.

My Bad kheb et netjes naar de naam veranderd

[Willem]

[Verwijderd]

Sta op het punt om linux te installen op deze bak Dus geen dual boot zoals ik zei in men topicstart . Linux moet ik toch leren dus wil ik er ook vol voor gaan op deze pc...


Men koffermod blijft zowiezo windows draaien dus kan dit systeem best solo-linux

Maargoed ik post wel ff als ik em heb draaien enzo

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2005 18:40 ]

[Verwijderd]

Het makkelijkst is het om gewoon een Windows machine gebruiken als workstation. Daarop kun je het best testen, is het grootste assortiment aan software, en kun je ook nog eens met Internet Explorer en Outlook (Express) aan de gang. Je kunt het best gebruiken wat vrijwel iedereen gebruikt, dat betekent weinig omschakelen en eenvoudig testen en problemen oplossen.

Als je alleen gaat ontwerpen kun je prima met een Mac uit de voeten.

En als je serieus aan de gang gaat met webdevelopen, dan zorg je dat je een aparte server hebt staan, waarop je Linux of een BSD parkeert, met Samba, Apache, PHP en MySQL, of Windows Server 2003 met IIS en SQL server, afhankelijk van wat je precies wilt gaan developen. Dat vul je aan met wat je verder nodig denkt te hebben, en je kunt aan de gang.

En wat je vandaag de dag nog leest... notepad bladiebla, ssh, ongelofelijk. Je zou verwachten dat men tegenwoordig wel een aardig beeld heeft van de realiteit.

Als je al gewend bent om Linux te gebruiken dan krijg je het vast aardig voor elkaar hoor, maar naar Linux overschakelen om je vervolgens te storten op webdesign is voor mij totaal onbegrijpelijk.

Dat neemt overigens niet weg dat je nog wel een beetje met Linux en dan met name de console om moet kunnen gaan, als je gaat developen.

[mullah]

Schmiel schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 13:19:The Gimp heeft prachtige nieuwe ontwikkelingen meegemaakt en er zijn zelfs skins/plugins die ervoor zorgen dat je The Gimp net als Photoshop kunt gebruiken.

Zit er bij die plugins ook een tool wat het slicen waar imageready (en photoshop) zo goed in is te doen? Zonder dat ben je namelijk als je met de gimp wilt bezig gaan voor websites in een situatie die ongeveer overeenkomt met photoshop 4 (veel jaar geleden, toen netscape 3 nog de beste was) waar je iedere slice handmatig moet croppen en saven.

Zonder makkelijk slicen is mijn werk (vooral wat betreft het uitwerken van grafische ontwerpen) onder linux zinloos, omdat je dan teveel tijd kwijt bent aan dingen die je onder windows in enkele minuten kunt doen. Na een paar sites heeft windows+photoshop zich dan al terugverdiend.

En voor een linux code editor: bluefish lijkt mij altijd nog interessant omdat het zoveel op homesite lijkt, maar ook kdevelop of iets met de scintilla engine. Heb NVu nooit echt fijn gevonden.

[crisp]

mullah schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:33:
[...]
Zonder makkelijk slicen is mijn werk (vooral wat betreft het uitwerken van grafische ontwerpen) onder linux zinloos, omdat je dan teveel tijd kwijt bent aan dingen die je onder windows in enkele minuten kunt doen. Na een paar sites heeft windows+photoshop zich dan al terugverdiend.
[...]

En dan heb je een jaren '90 style semantiekloze website met table-layout \o/
(ik dacht dat mijn vorige opmerking toch wel genoeg was... )

[mullah]

crisp schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 21:00:
[...]

En dan heb je een jaren '90 style semantiekloze website met table-layout \o/
(ik dacht dat mijn vorige opmerking toch wel genoeg was... )

Uhm.. jij krijgt een photoshop document van een grafisch ontwerper en je wilt dat netjes in je XHTML/CSS met semantische markup krijgen, ik ga dan het psd plaatje in stukjes knippen en dat noem ik slicen, okee - beetje onduidelijk, ik zal mijn leven beteren

Het is natuurlijk niet slicen zoals dat met de table layouts gebruikelijk was, maar een beetje grafisch ontwerper loopt zoveel dingen te herhalen dat je een zooi nutteloze stukken afbeelding overhoudt. Mijn punt was vooral dat imageready echt een heel handig tool is om de onderdelen van een afbeelding die je nodig hebt op maat te croppen en een naampje te geven. Zolang the Gimp dat niet kan is het naar mijn mening nutteloos voor mijn werk.

[ Voor 31% gewijzigd door mullah op 22-06-2005 21:53 . Reden: was nog niet uitgepraat ]

[eamelink]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:09:
En wat je vandaag de dag nog leest... notepad bladiebla, ssh, ongelofelijk. Je zou verwachten dat men tegenwoordig wel een aardig beeld heeft van de realiteit.

Mooi is dat he? Vooral dat mensen die met Notepad editten of in een console zitten te prutsen zichzelf professioneel vinden

Als je al gewend bent om Linux te gebruiken dan krijg je het vast aardig voor elkaar hoor, maar naar Linux overschakelen om je vervolgens te storten op webdesign is voor mij totaal onbegrijpelijk.

Linux is way hip hoor . Je kan er alles mee, het is gratis, en ook al kost het veel meer tijd in linux, het blijft hip en gratis en je moet niet zeuren

Nee, je hebt gelijk, naar linux overstappen om te webdevelopen is niet echt nodig. Aan de andere kant kan het ook weinig kwaad. Een beetje tweaker voelt zich met een moderne distro als snel als een vis in het water, en er zijn prima tools om onder linux te developen, ik gebruik KDevelop & gimp, maar je kan ook quanta plus gebruiken (heb ik nooit gebruikt), of als je het wat simpeler wilt gewoon een krachtige editor als kate. Dat NVU ziet er trouwens ook best grappig uit, zal het eens installeren . Maarja, dat draait net als gimp ook gewoon onder MS Windows, dus daarvoor overstappen is tamelijk gek

crisp schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 21:00:
[...]

En dan heb je een jaren '90 style semantiekloze website met table-layout \o/ (ik dacht dat mijn vorige opmerking toch wel genoeg was... )

Je kan ook gewoon slicen / croppen (ik neem aan dat hij voornamelijk croppen bedoelt) om de goede elementen uit het design te halen. Als je designer een mooie liststyle heeft gebakken, dan moet je die er toch even uit croppen om er een losse afbeelding van te maken .

Maar ik betwijfel of dat met GIMP nu zoveel lastiger is dan met Photoshop dat het GIMP volledig waardeloos maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 22-06-2005 22:05 ]

[mullah]

Ik bedoelde voornamelijk slicen, maar dan in de vorm van het vantevoren bepalen van wat je wilt knippen en daarna in een actie alles knippen en klaarzetten in een directory. Croppen is daar maar een deel van, en gaat inderdaad lekker simpel in the Gimp, maar zoals ik eerder zei, photoshop 4 kon dat ook wel - een plaatje per keer.

Na even zoeken kom ik inderdaad op wat leuke dingen:
perlotine schijnt plaatjes te kunnen slicen (en er een table van te maken - brrr..)

Als deze een beetje goed werkt zou het inderdaad een eind komen.
En met de GIMPshop zou je een eind kunnen komen als je de photoshop interface fijner vindt om mee te werken.

Even testen met GIMPshop - psd bestanden openen kan, en ermee werken lijkt ook te kunnen.
En extra leuk, gimp onthoudt met welk input apparaat je welke tool hebt geselecteed (muis, wacom pen etc.) dus kun je meerdere tools veel makkelijker gebruiken.

Wat dat betreft: grafisch werken voor webdesign kan ook onder gimp - dus linux, al zal het wel flink wennen zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door mullah op 22-06-2005 22:57 ]

[Wirehead]

curry684 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 14:22:
[...]

Dude, als ik een 'professional' in m'n team krijg die alles met Notepad wil doen gaat ie maar lekker ergens anders de professional uithangen. Met z'n projectbeheer en publishing features is Dreamweaver tig keer productiever dan die simplistische hippietools die jij bij 'professioneel' indeelt, en dan heb ik het nog niet eens over de syntax highlighting en PHP code completion die Notepad en UltraEdit enigszins ontberen. Het feit dat ie on the fly je HTML en CSS valideert en op basale compatibilityproblems wijst is leuk meegenomen. De meeste mensen gebruiken het WYSIWYG gedeelte niet eens wat jou het bij de prutsertools in doet delen.

Klok, klepel enz...
Nee, maar heb je ooit al eens een editor in linux gezien? Zelfs de simpelste editor heeft syntax-highlighting. Bluefish (die GEEN wysiwyg-editor is) vult zelfs je code aan. Verder heeft het ook "page-start"-wizards (zodat op die manier je doctype, head, meta's, stylesheet links,.. er direct staan) en ook een project-manager, die automatisch alle files opent geassocieerd met het project, en ook direct die dir-tree toont.

Verder valideert deze wanneer je het vraagt (wat ik imho toch handiger vind dan constant dat onderlijnen), waarbij je zelfs nog uit meerdere validatiefilters kunt kiezen. Ook heb je nog de mogelijkheid om je (X)HTML code te "sanitizen".

en publishing features? ftp-proggie > click 'n drag > published...

[Bluestorm]

mullah schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:56:
Wat dat betreft: grafisch werken voor webdesign kan ook onder gimp - dus linux, al zal het wel flink wennen zijn.

Of liever gezegd eigenlijk alleen interessant als hobby. Want anders kost het wennen je al snel meer dan de kosten van computer+licenties aan productiviteitsverlies.

Maar ook ik heb het wel eens serieus geprobeerd, en in de periode dat ik vooral met bestaande ontwerpen moest werken ging dat ook redelijk goed (kleine aanpassingen maken, etc) maar toen ik weer echte design projecten ging doen was Windows weer erg snel terug. Want om alleen voor photoshoppen 'even' windows te booten is helemaal tijdsverlies.

[Willem]

O even 1 ding.. we gaan hier dus ook niet met modder lopen smijten.

[bakkerl]

Voor puur webdevelop dingen gebruik ik Eclipse.
Met een zooitje plugins zodat die aan syntax verlichting doet. Daarnaast meteen wat basic syntax checking (afhankelijk van de plugin) voor php, java, html, css, ......

Het draait op java en werkt dus onder Windows en Linux systemen. Wel zo makkelijk als je vaak op beide werkt en toch steeds de zelfde interface wil hebben.

Daarnaast zijn er genoeg plugins te vinden voor connecties met subversion en cvs.

[ Voor 4% gewijzigd door bakkerl op 23-06-2005 09:43 ]

[Cyphax]

eamelink schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:04:
Mooi is dat he? Vooral dat mensen die met Notepad editten of in een console zitten te prutsen zichzelf professioneel vinden

Als je nou toevallig uitstekend overweg kan met VIM (waar zo gruwelijk veel mee mogelijk is) en je logt in op de server waar je site op draait om daar de boel te editten (scheelt je de moeite om alles te moeten uploaden), vind je dat echt "prutsen"? Dat valt nogal mee lijkt me. Ik doe dat bijvoorbeeld rustig om een pagina even wat aan te passen.
Verder werk ik graag met Bluefish overigens.

Linux is way hip hoor . Je kan er alles mee, het is gratis, en ook al kost het veel meer tijd in linux, het blijft hip en gratis en je moet niet zeuren

Zucht. Nee dan liever alles cracken en illegaal installeren. Komop zeg, een servertje thuis met Windows 2003, IIS en SQL Server? (hoewel die laatste gratis kan in de vorm van MSDE)

Nee, je hebt gelijk, naar linux overstappen om te webdevelopen is niet echt nodig.

Maar daar ging het topic ook niet over.
Ik werk nog steeds gewoon zonder WYSIWYG om een pagina te maken. Maar dat komt misschien ook omdat het mij meer om de PHP achter een site gaat (in eerste instantie) dan de layout.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 23-06-2005 10:08 ]

[Verwijderd]

Naja ik ga ook niet naar Linux om daar dan fulltime te gaan designen ofzo... Ik maak gewoon zo nu en dan eens een site voor een bedrijfje of een stichting etc... en zoiets moet ik gewoon even onder linux kunnen doen.... Verder wil ik gewoon Linux onder de knie krijgen in het algemeen en waarschijnlijk een webservertje laten draaien...

Ik vind Linux gewoon een mooi systeem maar voordat ik zonder om me heen te kijken overspring na linux heb ik gewoon even wat "research" gedaan

[Verwijderd]

curry684 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 14:22:
Met z'n projectbeheer en publishing features is Dreamweaver tig keer productiever dan die simplistische hippietools die jij bij 'professioneel' indeelt

Is misschien eenbeetje offtopic maar naar mijn ervaring zijn activiteiten als projectbeheer en publishing niet de meest tijdrovende factoren. Dreamweaver is absoluut een productivity-tool, dat is zeker. Maar stel nou dat je 95% van je tijd bezig bent met coden (en 5% met aanverwante zaken als publishing en beheer) zou het dan niet kunnen dat je met een eenvoudige (maar zeer diepe) editor als VI productiever bent dan met een alle-remmen-los tool als Dreamweaver? De grootste productiviteits-winst is tenslotte te behalen in die 95% van je tijd.

Ik ben zelf absoluut geen VI man maar de wizards die ik er mee bezig zie kunnen er mee coden alsof de duivel op hun hielen zit. Daar kan geen code-completion tegenop. Aan de andere kant, hoe groter de projecten en hoe groter (en diverser) de teams die er aan werken, hoe zwaarde die aanverwante zaken gaan wegen, natuurlijk.

offtopic:
Simplistische hippietools

[Yoozer]

crisp schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 21:00:
En dan heb je een jaren '90 style semantiekloze website met table-layout \o/

Nee-heej . DW heeft een mooie optie die gelijk zo'n tabel-geval naar een setje DIV's omsmijt, en dat bedoelde ik dus ook met "omzetten en strippen". Klakkeloos PS's tabel-layout gebruiken is net zo goed als Frontpage. En zelfs al zou je dat weglaten - dan nog heeft de slice-functie meerwaarde. (al was 't maar om consequent te kunnen saven als png met 64 kleuren no dither no transparency optimize for vector shapes and fonts etc.)

eamelink schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:04:
Mooi is dat he? Vooral dat mensen die met Notepad editten of in een console zitten te prutsen zichzelf professioneel vinden

Noem het het Frontpage syndroom - op sleur & pleur werd vroegah (vaak terecht) neergekeken omdat de code zo'n zooi werd. En WYSIWYG werd automatisch geassocieerd met "oh, die zal wel niet eens weten wat een tag is".

Kwestie van dit domweg volhouden ondanks de ontwikkelingen .

Cyphax schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 10:07:

Als je nou toevallig uitstekend overweg kan met VIM (waar zo gruwelijk veel mee mogelijk is) en je logt in op de server waar je site op draait om daar de boel te editten (scheelt je de moeite om alles te moeten uploaden), vind je dat echt "prutsen"?

Ja. Je moet allereerst editten op een testserver. Bij "Mijn eerste huisdier" kan ik 't me nog voorstellen.

Uploaden is geen 'moeite', dat kan Homesite of DW in 1 keer, en desnoods mik je even met de commandline alles omhoog. Rechtstreeks bewerkingen uitvoeren is net zo iets als 'even een draadje solderen' in een electriciteitscentrale. Heb dan op z'n minst het fatsoen om even iets op "temporarily not available" te zetten.

Zucht. Nee dan liever alles cracken en illegaal installeren. Komop zeg, een servertje thuis met Windows 2003, IIS en SQL Server? (hoewel die laatste gratis kan in de vorm van MSDE)

Ja, maar 'thuis' is ook weer iets anders. Sowieso zou ik als ik thuis zat nog niet eens 3 seconden erover nadenken om zo iets te doen, gewoon LAMP en hop.

Maar daar ging het topic ook niet over.
Ik werk nog steeds gewoon zonder WYSIWYG om een pagina te maken. Maar dat komt misschien ook omdat het mij meer om de PHP achter een site gaat (in eerste instantie) dan de layout.

Waarom noem je dan uberhaupt IIS en SQL Server? .

[chris]

Ik werk met vim, al een hele tijd, ook met dreamweaver gewerkt, en het heeft allebei z'n voordelen. Vim is in principe alleen maar een text-editor, dat kan je er ook enorm goed mee, maar dingen als "projectbeheer" en "publishing" features zitten er niet echt in. Ik heb ook in 5 minuten een simpel ftp-scriptje geschreven, zodat ik in vim alleen op F5 hoef te drukken en het huidige bestand wordt geupload. Ik heb genoeg ervaring met dreamweaver, maar ik vind het zo relaxed aan vim dat je gewoon kan doen wat je wil zonder een enorme GUI erachter. En het gaat nog stukken sneller ook. Maar ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die juist een stuk sneller in Dreamweaver bouwen. Ik vind het trouwens echt belachelijk dat er hier letterlijk wordt geflamed op vim-gebruikers, het is misschien wel de krachtigste tekst-editor die er is. Natuurlijk zijn er mensen die liever een GUI gebruiken, maar ik weet zeker dat je in vim minstens net zo snel, waarschijnlijk zelfs sneller kan werken.

Verder webdev ik eigenlijk altijd onder linux (voornamelijk php). Voor het testen van grafische dingen reboot ik nog wel vaak, maar ik ben van plan om op m'n servertje een screenshot factory op te zetten, zodat ik niet hoef te rebooten.

[Cyphax]

Yoozer schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 13:46:

Ja. Je moet allereerst editten op een testserver. Bij "Mijn eerste huisdier" kan ik 't me nog voorstellen.

Op een aparte server? Dat gaat niet altijd.
(ik werk met ASP op het werk, er is een testserver lokaal en 1 online waar het uiteindelijk op gaat draaien maar echt testen moet online).
In een aparte directory lijkt me handig genoeg.

Uploaden is geen 'moeite', dat kan Homesite of DW in 1 keer, en desnoods mik je even met de commandline alles omhoog. Rechtstreeks bewerkingen uitvoeren is net zo iets als 'even een draadje solderen' in een electriciteitscentrale. Heb dan op z'n minst het fatsoen om even iets op "temporarily not available" te zetten.

Ja, maar 'thuis' is ook weer iets anders. Sowieso zou ik als ik thuis zat nog niet eens 3 seconden erover nadenken om zo iets te doen, gewoon LAMP en hop.

De topicstarter wil toch ook thuis Linux op z'n PC
Vandaar dat ik daar ook over doorging. Andere insteek. Als je het over een bedrijfssituatie hebt hangt het van wat meer zaken af, maar je kunt met de console werken ook prima inrichten op professioneel gebruik
Als je maar weet wat je doet (zoals Blues en Chris ook opmerkten over VIM gebruik).

Waarom noem je dan uberhaupt IIS en SQL Server? .

Omdat dat in de praktijk de 2 mogelijkheden (in zwartwit mode) zijn die het meest gebruikt worden. Windows+IIS+SQL Server of LAMP, zie bijvoorbeeld Cheatah's post.
En dat sarcastische geneuzel van "linux is hip" jaagt mij richting top van de kast, omdat het ongefundeerd is. Dat komt meestal van mensen die veel liever peperdure paketten "kopen" van Microsoft.
En DAAROM reageerde ik daarop

[ Voor 10% gewijzigd door Cyphax op 23-06-2005 14:08 ]

[DumbAss]

Zoals ik al eerder noemde gebruik ik voornamelijk ZDE op linux. Maar heeft iemand al eens Eclipse met phpeclipse gebruikt?
Het spreekt me wel aan dat het opensource is, maar ik weet niet of het wel zo'n handig pakket is.

Vroeger gebruikte ik ook ssh + Vi om PHP te editen, maar sinds ik Zend gebruik is mijn productiviteit echt wel omhoog gegaan.

[Grijze Vos]

Zelf draai ik thuis windows, en heb ik ergens een test-servertje staan die FreeBSD draait, met apache/php5/mysql. Werkt perfect.

Editen doe ik via putty met Vim. Als je ermee om kunt gaan is die tool zo krachtig. (Vervang jij maar eens alle html elementen met class "X" in een div, in welke random editor dan ook. Om maar een belachelijk voorbeeldje te noemen van hoe sterk die regexp commands zijn van Vim.)

Voor het design werk is photoshop toch echt de beste tool. Ik heb wel eens geklooid met gimp, maar vond het niet super werken. (Misschien ook niet echt een eerlijke kans gegeven, om eerlijk te zijn.)

Mijn bescheiden mening: werk in die editor waar jij het efficiensts mee aan de slag kunt. Als je met een team werkt zul je moeten kijken of die editors op elkaar zijn af te stemmen. (Allemaal DW gebruiken kan dan wel eens handig zijn.)

[Timo]

De naam NVU valt hier al een paar keer.
Ik heb dit proggel ff getest, maar het is alleen voor tabellen?
Of mis ik iets bijzonders, werk namelijk veel liever met divs.

Ik heb hem overigens gewoon op windows gebruikt..

Of moet ik een ander programma gaan gebruiken...
Ik doe het nu idd in Notepad

[Erkens]

fooker schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 00:07:
De naam NVU valt hier al een paar keer.
Ik heb dit proggel ff getest, maar het is alleen voor tabellen?
Of mis ik iets bijzonders, werk namelijk veel liever met divs.

heb het ook even geinstalleerd en ik word niet echt blij van de code die het maakt:

HTML:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta
 content="text/html; charset=ISO-8859-1"
 http-equiv="content-type">
  <title></title>
</head>
<body>
Dit <span style="font-style: italic;">is</span>
<span style="font-weight: bold;">een</span>
test
</body>
</html>

wat is er mis met strong en em

maar hij kan wel werken met div's, werkt opzich wel makkelijk, alleen veel te beperkt als ik het zo snel even zie:

HTML:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta
 content="text/html; charset=ISO-8859-1"
 http-equiv="content-type">
  <title></title>
</head>
<body>
<br>
<div
 style="position: absolute; top: 8px; left: 8px; width: 102px; height: 513px;">woei<br>
</div>
<div
 style="position: absolute; left: 146px; width: 653px; top: 9px; height: 460px;">Dit
<span style="font-style: italic;">is</span>
<span style="font-weight: bold;">een</span>
test</div>
</body>
</html>

Of moet ik een ander programma gaan gebruiken...
Ik doe het nu idd in Notepad

notepad gebruik op zijn minst iets met syntax highlighting

[ Voor 16% gewijzigd door Erkens op 25-06-2005 00:22 ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 00:22:

wat is er mis met strong en em

Niets, zolang je maar op een knopje "Emphasize" of "Strongly Emphasize" hebt gedrukt, en niet op een knopje "Italic" of "Bold".
Ik hoef het aan jou niet uit te leggen, lijkt me, dus dan maar voor de anderen:
Bold en italic zijn eigenschappen van een type element, of van speciaal gemarkeerde elementen (met een class of id, of doordat ze simpelweg voldoen aan een bepaalde combinatie van CSS selectors). Bold en italic zijn géén directe eigenschappen van een woord of stuk tekst.

Ik geef zelf als voorbeeld weleens Microsoft Word, maar dat geldt ook voor OpenOffice.org, probeer daarin eens een document netjes op te maken. De knopjes "Italic" en "Bold" zouden in een soort van power-user mode niet meer boven het document moeten staan, òf het drukken op die knopjes zou meteen effect moeten hebben op elk stuk van het document met dezelfde aanduiding. Het drukken op de knop "Italic" als de cursor in een kopje staat, zou effect moeten hebben op alle soortgelijke kopjes.

In een HTML editor zou je met die knopjes dus eigenlijk alleen de stylesheet aan moeten passen, en geen inline styles erin moeten plakken.
Maar volgens mij ga ik redelijk offtopic.

Het kwam er op neer dat je - wat je ook doet - altijd het juiste gereedschap bij je moet hebben. Het minst geschikte stuk gereedschap is een text-editor zonder features. Notepad is dus redelijk rampzalig, en is alleen geschikt voor een minieme modificatie in de code, je gaat het niet gebruiken om een heel document mee te maken. Editors als VIM behoren juist tot de krachtigste soort, maar hebben een hoge leercurve. Overigens is er ook VIM voor Windows. Maar voor Windows geschreven software heeft natuurlijk de voorkeur als je toch al met Windows werkt.

En zoals ik al zei: als je gewend bent om op Windows PC's te werken, ben je volgens mij niet helemaal wijs als je gaat overstappen naar Linux om je op webdesign te storten.

[chris]

Voor de mensen die (net zoals ik) een hekel hebben aan grote, logge interfaces zoals Dreamweaver (nofi), ga eens kijken naar vim of gvim. Het is een text-editor gebaseerd op modes, heel raar in het begin, maar als je er aan gewend bent kan je zo ontzettend veel sneller werken dan met notepad of andere teksteditors. Het is echt de moeite waard, probeer het een dagje en je staat versteld van jezelf. Het is ook nog eens opensource, dus het wordt steeds doorontwikkeld.

[Erkens]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 11:23:
Niets, zolang je maar op een knopje "Emphasize" of "Strongly Emphasize" hebt gedrukt, en niet op een knopje "Italic" of "Bold".
Ik hoef het aan jou niet uit te leggen, lijkt me, dus dan maar voor de anderen:
Bold en italic zijn eigenschappen van een type element, of van speciaal gemarkeerde elementen (met een class of id, of doordat ze simpelweg voldoen aan een bepaalde combinatie van CSS selectors). Bold en italic zijn géén directe eigenschappen van een woord of stuk tekst.

nee natuurlijik niet, dat begrijp ik ook allemaal wel, alleen vond ik het raar waarom het zo gedaan werd en niet strong gebruikt werd met een bold style, wat mij logischer lijkt dan een span, immers die tekst wil je "sterker" weergeven dan de rest.

In een HTML editor zou je met die knopjes dus eigenlijk alleen de stylesheet aan moeten passen, en geen inline styles erin moeten plakken.

dat bedoelde ik dus ook te zeggen alleen denk ik dat ik te weinig woorden heb gebruikt

[Verwijderd]

Ik begreep precies wat je bedoelde, daarom zei ik ook dat ik wat ik vertelde eigenlijk niet aan jou hoefde te vertellen