P4 2.4/533 vs P4 2.6/400

[DJSmiley]

Aangezien ik niet echt thuis ben in performancevergelijkingen mbt CPU en chipsets maar een post.

Meerdere topics gelezen, maar de meeste topics gingen over 533 fsb op een 400 mainboard of een 533/400 bij dezelfde snelheid.

Ik ben bezig een (tijdelijk) systeempje te bouwen voor videostreaming (windows media 9)

Mainboard:
Gigabyte 8S648FXP-RZ, SIS 648FX chipset

CPU's
- Intel Pentium 4 2600Mhz / 400 FSB
- Intel Pentium 4 2400Mhz / 533 FSB

De vraag is: Welke CPU is het snelst voor windows-media 9 compressie

- De 2.6 omdat die de hoogste Mhz heeft
- De 2.4 door de hogere FSB

Kortom: heeft windows media meer aan hogere mhz of aan een hogere fsb?

Zelf vergelijken kan niet, de 2400/533 kan ik lenen van iemand dus die heb ik hier niet zo bij de hand.

[ Voor 18% gewijzigd door DJSmiley op 21-06-2005 15:56 ]

[Verwijderd]

Hier zijn misschien wel wat tabellen/performance benchmarks over te vinden. Wat ik zou doen: zet die 2.4 erin met 533 fsb, en klok deze iets over naar 2.6 Ghz. (of tot het maximum haalbare natuurlijk).

Just an id.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 15:53:
Hier zijn misschien wel wat tabellen/performance benchmarks over te vinden. Wat ik zou doen: zet die 2.4 erin met 533 fsb, en klok deze iets over naar 2.6 Ghz. (of tot het maximum haalbare natuurlijk).

Just an id.

Mee eens. Denk dat een hogere FSB belangrijker is. 2,4GHz 533 en een 2,6GHz 533 schelen bijna niets. Dus neem de 2,4GHz 533 en lekker klokken.

[PD2JK]

Als je het geheugen en FSB synchroon laat lopen op 133 is dit sneller als een 400MHz bus met 133MHz geheugen.

Ik zou voor die 2,4GHz/533 gaan en eventueel wat overclocken zoals johnny mcclane zei.

[jozy]

ik zou ook voor de 2.4 ghz gaan. Ik zelf had een tijd terug 2.6 ghz @400, maar deze wisselde ik in voor 533 en die was een stuk sneller en daarnaast ook nog eens zuiniger dan de 400 fsb proc.

[Toink]

Ik zou de goedkoopste van de twee pakken en van het prijsverschil een fatsoenlijk moederbord kopen met een Intel chip. Dat scheelt je een hoop potentiele ellende en presteert zeker beter. Niet iedereen zal het hiermee eens zijn maar het is ook maar mijn mening.

[ Voor 40% gewijzigd door Toink op 21-06-2005 16:00 ]

[DJSmiley]

Toink schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 15:59:
Ik zou de goedkoopste van de twee pakken en van het prijsverschil een fatsoenlijk moederbord kopen met een Intel chip. Dat scheelt je een hoop potentiele ellende en presteert zeker beter.

1. Dit moederbord had ik nog liggen.
2. SIS is niet per definitie brak/instabiel.
3. Zoals in startpost al gezegd: het is een TIJDELIJK systeempje, ik ga dus geen vette zut kopen om dat vervolgens niet meer te gebruiken.

Anyway, ik ga die 2.4 denk ik maar ff halen en proberen omhoog te krikken. (iets) overklokken had ik nog nieteens aan gedacht

Tnx voor het idee, die 200Mhz moet met een overclock ook een eind kunnen dus dan was mn hele vraag nieteens nodig geweest...