Spelfouten en adminedits

[n4m3l355]

iedere dag is er wel een post waar ik

Admin-edit:
Spel- en tikfouten kunnen op het forum worden gemeld in het Spel- en tikfoutjes topic in Frontpage Algemeen Forum.

Reacties onder een nieuwsitem met een dergelijke inhoud worden als offtopic en ongewenst beschouwd

tegenkom. Buiten dat ik juist de admin-edits storend vind en het terecht vind dat men erop aanwijst dat er fouten in een artikel staan vergeten de admins tevens dat juist doordat iemand erop wijst dat er een correctie vooral op de technische zijde van het verhaal (ff spelfouten daar gelaten) dat dit juist erg belangrijk is dat men erop gewezen wordt dat het niet correct is.
ik zou dan juist liever willen zien dat admin-edits weggelaten worden en de artikels corrigeerd daar waar nodig ipv men aan een paal te nagelen daar waar iemand juist correctheid waardeert.

[Wouter Tinus]

De frontpage admins zijn niet dezelfde mensen die de nieuwsposts maken / kunnen verbeteren.

[n4m3l355]

maar zouden front-page admins buiten dat ze ongeoorloofd gedrag in bedwang houden bv niet correcties kunnen doorgeven aan diegene die newsposts kunnen editen?

[P_de_B]

n4m3l355 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 21:07:
maar zouden front-page admins buiten dat ze ongeoorloofd gedrag in bedwang houden bv niet correcties kunnen doorgeven aan diegene die newsposts kunnen editen?

Het is toch niet zo moeilijk, om storende off-topic spelfoutposts in de reacties te vermijden is een topic in FA aangemaakt. Daar kun je je opmerkingen kwijt, en dat topic wordt regelmatig door de nieuwsposters in de gaten gehouden.

De nieuwsposters zijn ook nog eens geselecteerd om hun meer dan gemiddelde kennis van de Nederlandse taal (neem ik aan), een Frontpage admin niet, het lijkt me dan ook niet logisch dat die de nieuwsberichten gaan editten.

[n4m3l355]

echter spelfouten/technische fouten kruipen er nog steeds door.
spelfouten zijn voor mij niet zo van belang maar technische wel en ipv deze te kenmerken hier op het forum is het voor lezers toch direct duidelijk wanneer er een fout staat in een post wanneer een lezer hier een aanmerking over maakt?
daarnaast hoeven de frontpage admins niet zelf te corrigeren maar kunnen deze indien nodige correcties doorgeven aan de post-editors zelf. uiteraard kijken ze hier maar er zijn behoorlijk wat mensen die juist de frontpage lezen en niet het forum.
naast dat het nog maar de vraag is dat iemand aanmerkt dat er een fout in een post staat storend is, kan deze correctie ook nog interessante informatie voor zowel lezers als posters bevatten

[Wouter Tinus]

uiteraard kijken ze hier maar er zijn behoorlijk wat mensen die juist de frontpage lezen en niet het forum.

Dat is dan ook precies de reden dat bezoekers er middels die edits op gewezen worden dat ze feedback beter hier kunnen posten. Natuurlijk kan een admin het ook doorgeven op een of andere manier, maar het is nu eenmaal veel efficiënter en sneller als de bezoekers de feedback in beginsel gewoon op de goede plek neerzetten. Zie die edits gewoon als voorlichting.

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter Tinus op 20-06-2005 23:07 ]

[Avvd]

Naar aanleiding van wat ik hier las:

admin-edit

Het volgende:

Ik vind dit ook minder fijn om het zo te zeggen. En waarschijnlijk ben ik niet de enigste. daarom leek het me wel handig om het zo te maken dat onder ieder nieuwsberichs een een link staat naar het spellingsfouten topic op got.

Bijvoorbeeld iets in de trand van:

Spellingsfouten? klik hier.

Bijvoorbeeld onder de tekst ofzo. Want ik denk dat veel mensen niet weten dat je spellingsfouten in dat topic moet plaatsen, en het is niet echt bevuilend voor de pagina met een klein lettergrote bijv 8. Niet storend maar je ziet het wel.

[ Voor 13% gewijzigd door Avvd op 21-06-2005 01:23 ]

[PcDealer]

Irritant lezen jouw posts. Gehoord van hoofdletters, punten en komma's?

Of heb je dyslexy?

[fsfikke]

PcDealer schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 01:06:
Irritant lezen jouw posts. Gehoord van hoofdletters, punten en komma's?

Of heb je dyslexy?

Volgens mij heeft dat weinig te maken met het gebruik van hoofdletters e.d. .
Maar daar gaat dit topic niet over

[Bud_s]

Spacejam schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 00:57:
na aanleiding van wat ik hier las

admin-edit

het volgende:

ik vind dit ook minder fijn om het zo te zeggen en waarschijnlijk ben ik niet de enigste. daarom leek het me wel handig om het zo te maken dat onder ieder nieuwsberich een een link staat naar een spellingsfouten topic op got.

[...].

naar aanleiding van
enigste
nieuwsbericht ?

[ Voor 7% gewijzigd door Bud_s op 21-06-2005 01:20 ]

[Avvd]

welke spellingsfouten

maarja ontopic weer

PcDealer schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 01:06:

Of heb je dyslexy?

klein beetje wel maar nou waren het meer slordigheidsfouten

[ Voor 67% gewijzigd door Avvd op 21-06-2005 01:22 ]

[Robin]

Ik snap gewoon niet dat mensen zo op spelfouten gaan hameren, dan lezen door de essentie van de tekst heen en richten hun aandacht meer aan spelfouten. Helemaal vreemd als mensen op spelfouten gaan wijzen als ze zelfs niet eens kunnen spellen .

Eigelijk zou het nog zo moeten zijn dat niemand zo dirigerend op een spelfout zou mogen wijzen, maar daarvoor moeten of nieuwsberichten correct worden geschreven of de user niet zo moeten hameren. Ik prefereer dan toch het laatste .

[Wouter Tinus]

Ik snap niet waarom dit in een apart topic moet? Merged met de andere.

[ Voor 19% gewijzigd door Wouter Tinus op 21-06-2005 06:21 ]

[Avvd]

het gaat me neit om de spelfouten zelf. Maar wel dat er iedere keer in de reacties iets over spelfouten staat terwijl er een apart topic voor is. En waarschijnlijk weet de helft niet dat dat topic bestaat. Maar dan wordt je meteen niet serieus meer genomen omdat er een paar spelfouten in je topicstart staan

[Rataplan]

Spacejam schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 12:57:
het gaat me neit om de spelfouten zelf. Maar wel dat er iedere keer in de reacties iets over spelfouten staat terwijl er een apart topic voor is. En waarschijnlijk weet de helft niet dat dat topic bestaat. Maar dan wordt je meteen niet serieus meer genomen omdat er een paar spelfouten in je topicstart staan

Nou, iedere keer... de ts heeft het zelfs over iedere dag. Dan leest 'ie wel verrekte vaak dezelfde reakties, deze maand is er vziw tweemaal een spelfoutenklachtenmodbreak geplaatst (klachten over nieuwswaardigheid met bijbehorende modbreak komen iets vaker voor. Jaha, dat houden we allemaal bij om jullie niet dood te gooien met modbreaks ). Bovendien worden gemodbreakte posts in de regel naar 0 gemodereerd, alleen als iemand extra/andere informatie heeft die wél nuttig is - zoals in het geval van de modbreak die ik gisteren aanbracht - blijft een reactie op het al bereikte niveau gehandhaafd, en dus voor de hele goegemeente zichtbaar.

Overigens staat eea toch vrij duidelijk in de faq:

quote: http://www.tweakers.net/reviews/331/2

Hoe kan ik een typo zo vaak en irritant mogelijk melden?

Ondanks de aandacht die wij aan ons werk besteden, kan het wel eens gebeuren dat een nieuwsposter de grip over zijn toetsenbord verliest Daaruit volgende typo's kunnen het beste per mail/ICQ aan de betreffende nieuwsposter of middels een topic in het Frontpage Algemeen-forum gemeld worden. Het is niet wenselijk om typomeldingen als reactie te plaatsen. Dergelijke reacties zullen verwijderd worden.

...en dat van dat verwijderen is oud en overtrokken, we zijn tegenwoordig veel liever

In verband met de vele moderatieperikelen is verder indertijd een link naar de modfaq in het reactiescherm gezet, maar je staat ervan te kijken hoeveel - of liever: hoe weinig - mensen die blijken te lezen. Een extra link naar het spelfoutentopic is niet alleen lastig (die link wijzigt namelijk regelmatig) maar zal ook verdacht weinig verschil uitmaken, ben ik bang

Gemiep over spelfouten in de fora, zeker in de feedbackfora, is idd minder leuk. Maar d'r is altijd wel een crewlid beschikbaar dat je wel serieus neemt, hoor

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 21-06-2005 16:32 ]

[leuk_he]

mag ik dan effe melden dat de faq niet klopt.

ipv verwijderen doet men tegenwoordig aan admin edits.


Overigens impliceert dat admin edits op reply's dat admin's ook enige veratnwoording nemen voor de inhoud van de reply's (Denk daar maar eens over na als er weer exterme reply's voorbij komen. )

[Avvd]

misschien is er dan maar 2x gemodbreakt maar je ziet ook ooit posts die niet gemod breaked zijn maar wel voer spelfouten gaat. en dan wijst een andere user weer naar dat topic en dan zijn er weer 2 posts onnuttig om het zo te zeggen. het klikt misschien aanstellerig mar het was maar een idee.

[n4m3l355]

ik merk met name dat hier sterk over de spelfouten gesproken wordt. maar daarnaast komen ook wel vaker door bepaalde tikfouten juist voor dat men iets geheel anders bereikt zoals een tijdje terug PixelArt/PixelAlert. dit is toch wel een degelijk verschil in een news-post maar deze wordt net zo goed ge-mod-edit terwijl dit toch wel belangrijke informatie is voor iedereen.
tevens zie ik dat een tal taalkundige correcties als 'irritant' ervaart maar is dat ook wel zo het geval? buiten dat we graag een computer openschroeven of graag wat met software klooien wat is er mis dat we zo nu & dan zelf ook ff de puntjes op de i krijgen gezet door een poster. blijkbaar hebben we ook nog wat taalkundige rondlopen die op tweakers.net kijken. ik ben er duidelijk niet eentje van ><

[Rataplan]

Nog een keer dan maar: we hebben graag dat mensen fouten melden maar niet op de FP.

[LauPro]

Ik vind het toch een rare zaak. De reacties zijn bedoeld om inhoudelijk te reageren op een artikel. Dat kan dus betekenen dat er wanneer er fouten in een artikel staan dat deze ook inhoudelijk worden besproken door users. En die discussies moeten dus niet op de frontpage plaats vinden paar op een forum waar 3% van de lezers van het artikel komt?

Het is algemeen bekend dat redacteuren geen 'lieverdjes' zijn in de zin van het aanpakken van bepaalde zaken in de maatschappij en dat hun teksten vaak geschreven zijn voor de korte termijn. Wetenschappelijke stukken bijvoorbeeld zijn daarintegen veel meer gericht op het uitzetten van bijvoorbeeld een nieuw model welke eigenlijk niet afhankelijk is van andere factoren dan de stof zelf.

Naar mijn idee moet het gewoon mogelijk zijn om te kunnen reageren op een artikel, zowel in het 'voordeel' van de nieuwsposter als in het 'nadeel'. Het is iig goed dat de nieuwsposters zo te zien geen moderaties uit kunnen voeren op de reacties. Als dat wel zo zou zijn dan is dat imo een uiterst kwalijke situatie, aangezien je hiermee mensen mond-dood kan maken (beetje hetzelfde als openbare aanklager en rechter tegelijk ).

[Wouter Tinus]

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:15:
Ik vind het toch een rare zaak. De reacties zijn bedoeld om inhoudelijk te reageren op een artikel. Dat kan dus betekenen dat er wanneer er fouten in een artikel staan dat deze ook inhoudelijk worden besproken door users. En die discussies moeten dus niet op de frontpage plaats vinden paar op een forum waar 3% van de lezers van het artikel komt?

Nee, dit forum is niet bedoeld voor inhoudelijke discussies, maar wel voor het melden van fouten en aandragen van verbeteringen. Doe je dat op de FP dan loop je het risciso dat niemand van de crew het ooit leest, en dan kan nooit de bedoeling zijn van kritiek. Die edits worden gedaan om mensen zich daarvan bewust te maken, niet om ze monddood te maken of wat dan ook.

Het is algemeen bekend dat redacteuren geen 'lieverdjes' zijn in de zin van het aanpakken van bepaalde zaken in de maatschappij en dat hun teksten vaak geschreven zijn voor de korte termijn. Wetenschappelijke stukken bijvoorbeeld zijn daarintegen veel meer gericht op het uitzetten van bijvoorbeeld een nieuw model welke eigenlijk niet afhankelijk is van andere factoren dan de stof zelf.

[Harm]

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:15:
Ik vind het toch een rare zaak. De reacties zijn bedoeld om inhoudelijk te reageren op een artikel. Dat kan dus betekenen dat er wanneer er fouten in een artikel staan dat deze ook inhoudelijk worden besproken door users. En die discussies moeten dus niet op de frontpage plaats vinden paar op een forum waar 3% van de lezers van het artikel komt?

Spelling gaat over de vorm van het artikel en niet over de inhoud. Als er dus een spelfout in het artikel zit, dan verdient dat gaan inhoudelijke discussie op de frontpage. Voor spelling zijn namelijk regels en als er gediscussieerd moet worden over de interpretatie van die regels, dan is dat offtopic op de frontpage en dus hoort het elders thuis, op het forum dus.

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:15:
Het is algemeen bekend dat redacteuren geen 'lieverdjes' zijn in de zin van het aanpakken van bepaalde zaken in de maatschappij en dat hun teksten vaak geschreven zijn voor de korte termijn. Wetenschappelijke stukken bijvoorbeeld zijn daarintegen veel meer gericht op het uitzetten van bijvoorbeeld een nieuw model welke eigenlijk niet afhankelijk is van andere factoren dan de stof zelf.

Wat in wil je hier precies mee zeggen? Ik zie het verband niet zo tussen het onderwerp van dit topic en deze alinea .

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:15:
Naar mijn idee moet het gewoon mogelijk zijn om te kunnen reageren op een artikel, zowel in het 'voordeel' van de nieuwsposter als in het 'nadeel'. Het is iig goed dat de nieuwsposters zo te zien geen moderaties uit kunnen voeren op de reacties. Als dat wel zo zou zijn dan is dat imo een uiterst kwalijke situatie, aangezien je hiermee mensen mond-dood kan maken (beetje hetzelfde als openbare aanklager en rechter tegelijk ).

Nieuwsposters kunnen prima modereren in de artikels die zelf hebben geschreven. De enigen die mensen monddood kunnen maken, zijn Powermods en Frontpage Admins. Alleen zij hebben de mogelijkheid om users aan te pakken (bannen, reacties meerdere malen naar beneden te modden) en dat is niet iets wat nieuwsposters kunnen. Nieuwsposters zijn op de frontpage precies hetzelfde als gewone users, dus als nieuwsposters door modden users monddood kunnen maken, dan kunnen andere gebruikers dat ook. Overigens, nieuwsposters modereren inderdaad vrijwel niet in de eigen artikels . Ten slotte "(n)aar mijn idee moet het gewoon mogelijk zijn om te kunnen reageren op een artikel". Daar ben ik het volledig mee eens. Maar dan moet een discussie wel over het nieuwsonderwerp gaan en niet over offtopic of bijkomende zaken.

[Robin]

Als je het nieuws leest en de lezer verspreekt zich of spreekt een woord per abuis verkeerd uit, dan ga je daar toch ook niet uitgebreid over praten? De drempel is eenmaal lager op de frontpage om snel iets te wijzen, in vergelijk: je gaat toch ook niet de redactie van het journaal opbellen om te zeggen dat de nieuwslezer(es) zich versproken heeft?

We kunnen keihard optreden tegen zulke reacties, maar we hebben nou eenmaal gekozen om de user te mailen en te wijzen op het bestaan van een spelfouten-topic. Daarnaast passen we naar gelang de reactie aan zodat een opvallend kadertje de aandacht trekt van de lezer en die indirect ook gewezen wordt op dat topic. Keihard optreden kan ook: de reactie verwijderen en de user met zijn neus op het topic duwen, maar dat werkt niet en die manier van werken is niet onze intentie.

[botoo]

Eigenlijk is het best sim-pel, de FP-reacties zijn primair bedoeld om iets toe te voegen aan het nieuws/review/etc. Als er een typ of stijlfout insluipt dan kan een user hem m/v daar op te wijzen of hij meld het in het typfoutentopic. Als de user niet bij dat typfoutentopic kan/wil dan kan hij de schrijver een mail/icq/msn sturen. Mogelijkheden genoeg lijkt me.

Het plaatsen van een typ of stijlfout opmerking op de FP zelf is slechts vervuilend voor de andere users die het lezen (helemaal als die fout hersteld is).

Wat er regelmatig gebeurt is dat er hele discussies over elkaars grammaticale vaardigheden uitgevochten worden en om dergelijk offtopic gepost te minimaliseren hebben we de 'beruchte' admin-edit bedacht. dat is niet om te irriteren, maar om iets duidelijk te maken voor een heleboel anderen, en ik krijg de indruk dat het redelijk effectief lijkt .
Zoal Rataplan al aangaf houden we netjes bij hoeveel edits er plaatsvinden, we proberen de educatieve waarde van de edit hoog te houden en de irritatiewaarde laag, helaas kan je geen ei bakken zonder de schaal te breken, maar we gaan er heel bewust mee om.

Natuurlijk zijn er altijd een aantal users die het nog niet weet (en die weten het na de edit dus ook), en een aantal wat abusievelijk denkt dat ze zelf wel uitmaken wat er wel/niet kan op de FP.

[LauPro]

Wouter Tinus schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:28:
Nee, dit forum is niet bedoeld voor inhoudelijke discussies, maar wel voor het melden van fouten en aandragen van verbeteringen. Doe je dat op de FP dan loop je het risciso dat niemand van de crew het ooit leest, en dan kan nooit de bedoeling zijn van kritiek. Die edits worden gedaan om mensen zich daarvan bewust te maken, niet om ze monddood te maken of wat dan ook.

Dus omdat de huidige implementatie van de reactiemogelijkheid tekort schiet (mogelijkheid om bijvoorbeeld een CC van een reactie naar nieuwsposter te sturen oid) wordt er nu een work-a-round opgezet om die kritiek via het forum te laten verlopen .

Heel simpel: zodra er nieuws is dan zal dat geprobeerd worden om het te brengen als nieuws terwijl dit lang niet altijd het geval is. En daarbij zal worden geprobeerd om een dergelijk 'feit' zo aantrekkelijk mogelijk te maken (zie Telegraaf en consorten). Nu wil ik jullie niet vergelijken met de Telegraaf maar je kan niet ontkennen dat er voor de 'journalistieke genoegdoening' of het aantal views (= betere reputatie = meer geld) in alle gevallen zal worden geprobeerd deze te maximaliseren. En dan kan ik bijvoorbeeld de enigzins stigmatiserende houding richting Brein en SABAM noemen, welke het vervolgens goed doet bij de lezers.

Ik reageerde overigens op de post van Rataplan welke specifiek ging over fouten in nieuwsberichten.

Robin Vreuls schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:38:
Als je het nieuws leest en de lezer verspreekt zich of spreekt een woord per abuis verkeerd uit, dan ga je daar toch ook niet uitgebreid over praten?

Ik heb het anders vaak genoeg meegemaakt dat een spreker bij een presentatie werd geïnterruppeerd vanwege een klassieke verspreking van bijvoorbeeld hun ipv hen. En ook dan is het vaak heel gebruikelijk dat wanneer een speker onzin aan het ophangen is dat hij daarop wordt aangesproken direct. Welliswaar wel even laten uitpraten.

[Harm]

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 17:32:
[...]
Dus omdat de huidige implementatie van de reactiemogelijkheid tekort schiet (mogelijkheid om bijvoorbeeld een CC van een reactie naar nieuwsposter te sturen oid) wordt er nu een work-a-round opgezet om die kritiek via het forum te laten verlopen .

Nope. De reacties op de frontpage zijn bedoeld voor een inhoudelijke discussie over het onderwerp van het nieuwsbericht. Alles wat daar niet over gaat is offtopic en wordt enerzijds door het moderatiesysteem aangepakt en anderzijds - in het geval van zaken die we absoluut niet op de frontpage willen zien - via adminedits, PM's of andere administratieve acties. Het is dus geen work-a-round, het is een bewuste keus. Daar kun je het al dan niet mee eens zijn, maar hier overloos over doordiscussiëren levert weinig meer op dan irritatie aan beide kanten IMHO.

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 17:32:
[...]
Heel simpel: zodra er nieuws is dan zal dat geprobeerd worden om het te brengen als nieuws terwijl dit lang niet altijd het geval is. En daarbij zal worden geprobeerd om een dergelijk 'feit' zo aantrekkelijk mogelijk te maken (zie Telegraaf en consorten). Nu wil ik jullie niet vergelijken met de Telegraaf maar je kan niet ontkennen dat er voor de 'journalistieke genoegdoening' of het aantal views (= betere reputatie = meer geld) in alle gevallen zal worden geprobeerd deze te maximaliseren. En dan kan ik bijvoorbeeld de enigzins stigmatiserende houding richting Brein en SABAM noemen, welke het vervolgens goed doet bij de lezers.

Dus als ik je nu goed begrijp, dan zeg je hier dat wij proberen nieuws zo te brengen dat het interessant gevonden wordt door onze lezers en dat we het doen voor zoveel mogelijk views? Dan zal ik je moeten teleurstellen, dat doen wij niet. Wij schrijven nieuws omdat het nieuws is, omdat er iets te melden is wat nog niet eerder bekend was of omdat er nieuwe ontwikkelingen zijn die gemeld kunnen worden. Wij plaatsen niet bewust nieuws om onze lezers een bepaalde richting in te duwen, dat zou ook erg vreemd zijn, omdat we dan een team van 20 à 25 man op één denklijn moeten krijgen en dat is zonder moeilijk te gaan doen ondoenlijk. Ik ben het dus absoluut niet eens met jou op dit punt en ik vind het zelfs erg jammer dat je dit soort dingen zegt .

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 17:32:
[...]
Ik heb het anders vaak genoeg meegemaakt dat een spreker bij een presentatie werd geïnterruppeerd vanwege een klassieke verspreking van bijvoorbeeld hun ipv hen. En ook dan is het vaak heel gebruikelijk dat wanneer een speker onzin aan het ophangen is dat hij daarop wordt aangesproken direct. Welliswaar wel even laten uitpraten.

We zijn hier op Tweakers.net waar we zelf regels opgesteld hebben om een en ander in goede banen te leiden, om ervoor te zorgen dat alles goed gaat. Een van onze huisregels is dat er niet op de frontpage over spelfouten gemiept mag worden, maar dat dat per mail, per IM of op het forum kan. Dat daar op andere plekken anders mee omgegaan wordt is leuk, maar niet iets waar wij nu iets mee gaan doen. Overigens zou ik het erg onprettig vinden als een spreker geïnterrumpeerd zou worden omdat hij het over 'hen' heeft in plaats van 'hun', ervan uitgaande dat het geen spreker is die zich erop voor laat staan foutloos te spreken.

[edit]
In het algemeen het volgende, discussiëren is leuk om te doen, maar als je als discussiepartners wil zoeken naar waar het werkelijk om gaat in de discussie, om te spreken en te denken over de meer wezenlijke zaken, dan kom je er niet als je in de discussie blijft hameren op allerlei vormfouten. Dan is het veel interessanter om te zoeken naar wat je bindt en waardoor je dichterbij elkaar kunt komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Harm op 23-06-2005 19:23 ]

[botoo]

LauPro schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 17:32:
Dus omdat de huidige implementatie van de reactiemogelijkheid tekort schiet (mogelijkheid om bijvoorbeeld een CC van een reactie naar nieuwsposter te sturen oid) wordt er nu een work-a-round opgezet om die kritiek via het forum te laten verlopen .
./.
Ik heb het anders vaak genoeg meegemaakt dat een spreker bij een presentatie werd geïnterruppeerd vanwege een klassieke verspreking van bijvoorbeeld hun ipv hen.
./.
En ook dan is het vaak heel gebruikelijk dat wanneer een speker onzin aan het ophangen is dat hij daarop wordt aangesproken direct. Welliswaar wel even laten uitpraten.

Je negeert de geboden mogelijkheden liever?

botoo schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:51:
Als er een typ of stijlfout insluipt dan kan een user hem m/v daar op te wijzen of hij meld het in het typfoutentopic. Als de user niet bij dat typfoutentopic kan/wil dan kan hij de schrijver een mail/icq/msn sturen. Mogelijkheden genoeg lijkt me.

./.
Imho zegt dat meer over het niveau van de toehoorders dan van de spreker, afaik is het in de reden vallen van iemand die een presentatie geeft, over iets als een hun/hen verspreking, ronduit onbeschoft.
./.
Gelukkig kunnen we het ook ergens over eens zijn, een discussie starten vanwege de inhoud is nu precies wat je wel graag wilt.