Canon EOS 300D of EOS350

[Verwijderd]

Op het moment ben ik in het bezit van een EOS300.
Nu ben ik mij aan het orienteren voor een EOS 300d of 350d.

Ik wil minimaal dezelfde kwaliteit foto's kunnen maken als met de analoge 300 en dezelfde snelheid behouden. Het kunnen bewerken van foto's vind ik onbelangrijk.

Welke voordelen biedt de EOS 350d ten op zichte van de EOS 300d.
Mijn leverancier kan beide camera's nog leveren. Echter de EOS 350d is 220 euro duurder.

Kan ik het beste kiezen voor de EOS350D, of zal ik de EOS300D nemen en het verschil bijvoorbeeld investeren in een extra lens.

[ETM]

Ik heb sinds 2 weken een 350d...1 woord...Geil

Dat is mijn mening. Voor jouw nog weinig info.
Maar ik denk wel genoeg te vinden hier op GoT ...

[Verwijderd]

350D:

- Sneller foto's nemen (3fps met buffer), dus je kunt 'lekker doorklikken' zonder te wachten tot de foto is weggeschreven naar CompactFlash
- schrijven naar compactflash ook 3,5 keer sneller dan de 300D
- lichter en kleiner dan de 300D

En vast nog meer kleine en minder kleine dingen. Maar de hogere snelheid is denk ik het grootste verschil tussen de twee. Objectieven zijn erg belangrijk, bespaar daar niet op. Als je niet veel te besteden hebt, kies dan voor de 300D zodat je een beter objectief kunt kopen.

[Atlas]

Heb je grote handen of niet?
De 350d is zo klein dat hij mij niet past met mijn grote klauwen

[Verwijderd]

Denk dat er op deze "eenvoudige vraag" niet zo even een antwoord te geven is. Je hebt in deze vraag een stof tot discussie die al op meerdere topics wordt gevoerd.
De vraag is analoog beter dan digitaal.
Hoeveel pixels zijn genoeg.
En en pasant noem je ook even een objectief erbij kopen.

[wacko]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 00:32:
350D:

- Sneller foto's nemen (3fps met buffer), dus je kunt 'lekker doorklikken' zonder te wachten tot de foto is weggeschreven naar CompactFlash
- schrijven naar compactflash ook 3,5 keer sneller dan de 300D
- lichter en kleiner dan de 300D

Dat zijn inderdaad ook naar mijn mening de belangrijkste improvements, plus dat de 350D sneller is met opstarten (0.2s tegen 3.0s). Verder kun je metering mode en AF mode nu ook aanpassen.

300D vs 350D comparision
"What's new"
Bob zet nog even de main features uiteen

[Verwijderd]

Ik heb een 350d en heb een tijdje geleden met een 300 gewerkt. Wat een enorme stap terug in de tijd, en wat is die camera ongelooflijk traag vergeleken met de 350. Het zal best zo zijn dat de 300 ook ene prima camera is, maar als je eenmaal de 350 in je handen hebt gehad, dan is de keus niet moeilijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 00:32:
350D:

- Sneller foto's nemen (3fps met buffer), dus je kunt 'lekker doorklikken' zonder te wachten tot de foto is weggeschreven naar CompactFlash
- schrijven naar compactflash ook 3,5 keer sneller dan de 300D
- lichter en kleiner dan de 300D

En vast nog meer kleine en minder kleine dingen. Maar de hogere snelheid is denk ik het grootste verschil tussen de twee.

Dan vergeet je nog de lagere ruis bij hoge ISO waarden. Voor iemand die graag bij wat minder licht zonder de flits werkt is dit ook niet onbelangrijk
Daarnaast is de opstarttijd ook eigenlijk veel te groot bij de 300d als je een tijdje staat te wachten om een foto te maken en de camera schakeld zichzelf uit, dan lijken 3 seconden opeens heel lang.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 10:16:
Ik heb een 350d en heb een tijdje geleden met een 300 gewerkt. Wat een enorme stap terug in de tijd, en wat is die camera ongelooflijk traag vergeleken met de 350. Het zal best zo zijn dat de 300 ook ene prima camera is, maar als je eenmaal de 350 in je handen hebt gehad, dan is de keus niet moeilijk

Onzin, als je grote handen hebt valt de 350D meteen af. Behalve dat komen er ook uit de 300D prachtige plaatjes. Het verschil tussen de aanschafsprijs van de 350D en de 300D investeren in een betere lens, levert veel meer verschil in kwaliteit op dan het verschil van de body. Vergeet niet dat de lens voor 90% de kwaliteit van de foto bepaald.
Natuurlijk is de keus niet zo simpel, wil je iets meer instelmogelijkheden, snelheid (geen onbelangruik iets, maar vergeleken met een compactje is de 300D vaak helemaal niet zo langzaam en bij foto's maken heb je natuurlijk geen last van vertragingen) dan ga je voor de 350D. Heb je dat niet nodig is het veel handiger het bespaarde geld te steken in een betere lens of voor mijn part een grip of flitser.

[]Byte[]

Ook al zit er een prijsverschil in tussen de 300d en 350d, de 350d is de OPVLOGER van de 300d.
deze is:
- sneller
- uitgebreidere functies
- hogere resolutie
- etc.
Dit zijn allemaal standaard zaken die je zelf ook had kunnen vinden met google of kijken op Canon.
Als jij gaat "struikelen" over de door jou genoemde € 220,- en je wilt die gebruiken voor een lens, denk ik dat je het voorlopig, gezien de kwaliteitsverschillen (waar ook jij toch wel gevoellig voor bent), beter in je 350d kan steken!

[Brede P]

Iedereen begint hier maar over lenzen te roepen, maar de TS heeft op dit moment een analoge EOS300, dus hij kan zijn lenzen gewoon meenemen naar zijn nieuwe cam, mits ondersteunt.

[Verwijderd]

Onzin, als je grote handen hebt valt de 350D meteen af.....

Dit is heel subjectief. Ik heb zelf ook grote handen, en ik ik vind de 350D totaal niet te klein. Hangt volgens mij puur af van gewoonte, ik heb vroeger nooit een spiegelreflex of andere grote camera gehad, dus enkel kleine cameratjes, en nu vind ik de 350D rederlijk groot. Maar aangezien de TS al een EOS 300 gewoon is kan het zijn dat hij hem inderdaad te klein zal vinden (ik weet nie echt hoe groot die 300 is).
Ik heb zelf ook getwijfeld tussen de twee. Maar de snelheid van de 350D heeft de meteen overhaalt.
3sec is inderdaad soms heeeeel lang.

[ZandBak]

ik vind het maar een onzin vraag
de 350D is in alle opzichten beter
en ga anders is bij mycom of mediamrkt ofzo langs kan je ze zien

[Verwijderd]

Onzin, de starttijd van een 300d is 3 seconden tegenover 0,5 van de 350, daar moet je dus GEEN waarde aan hechten, binnen drie seconden heb jij je camera niet aan het oog gebracht, scherpgesteld en de juiste belichting en compositie bepaald.

Daar heb je toch wel tijd voor nodig, dus dat maakt geen fluit uit.

ISO waarden, zijn inderdaad wat hoger, alhoewel de 10d hack op de 300d ook al een hoop goed maakt.

Formaat, voor mij is de 350d te klein, ik heb liever een 300d of een 20d, waarbij de 20d wel erg duur is. Verschillen in 8 en 6,3 mp hoef je niet naar te kijken, tenzij je gaat uitvergroten naar a2 of nog groter.

Zoals al eerder gezegd, lenzen bepalen de foto, ik heb liever een 300d met een echt goede lens, dan een 350d met kit-lens omdat het geld op was.

Beetje bull-shit allemaal, het lijkt nu net overkomen alsof de 350d alles is en de 300d ineens helemaal niets meer, maar laat je niet gek maken, de 300d is al een erg goede camera.
De 350d kan iets beter zijn, de 20d is daar weer beter op en de 1ds Mark II is nog beter, maar dat is een camera van 7500 euro. Alle waarde naar zijn geld.

Investeer liever je geld in een goede lens, of een grip.
Als je al een 300d hebt is de moeite om over te stappen naar een 350d niet waard, tenzij je heel veel waarde hecht aan de starttijd en de hogere ISO waarden.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 11:46:
[...]

Dit is heel subjectief. Ik heb zelf ook grote handen, en ik ik vind de 350D totaal niet te klein. [...]

Ik heb dusdanig lange vingers dat het gewoon niet past. Middelvinger zit klem tussen grip en lens mount (waarbij m'n het topje van m'n vinger niets raakt) ik kan m'n linkerpink in het gat steken dat tussen vingers en grip open is, en afdrukken moet ik zo ongeveer met het 2e vingerkootje van mijn wijsvinger.

Ok, nou heb ik wel erg lange vingers (de eerste persoon die langere vingers heeft dan ik moet ik nog tegenkomen) maar die 350D is ècht fysiek te klein voor mij. Dat is voorbij "ongemakkelijk".

[rimave]

Wellicht een rare vraag, maar ik wil het toch graag weten, dus ik vraag het..
Het zoomen en schermstellen met een 300 of 300d, moet dat met de hand? Of gaat dat automatisch?

[Voutloos]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 10:27:
Daarnaast is de opstarttijd ook eigenlijk veel te groot bij de 300d als je een tijdje staat te wachten om een foto te maken en de camera schakeld zichzelf uit, dan lijken 3 seconden opeens heel lang.

Auto power off kan je instellen van 1 t/m 30 minuten, of zelfs uitschakelen. De camera gebruikt bijna niets als je niet actief bezig bent, dus die tijd langer zetten is helemaal niet zo desastreus voor je accuduur. Ik heb hem zelf wat langer ingesteld en merk dus ook geen significant verschil in accuduur.

[Verwijderd]

Zoomen moet met de hand, draaien aan de zoomring, en scherpstellen kan of met de hand, manual focus of automatisch auto-focus.

[Voutloos]

En dat geldt voor SLR's in het algemeen. Dankzij de draairingen (alhoewel er wel een paar lenzen zijn die je in en uit moet schuiven om te zoomen ) kan je veel directer en nauwkeuriger werken dan het wide-tele kantelknopje op de doorsnee APS of compact digi.

[Verwijderd]

Op de 18-55 wordt mijns inziens volstrekt onterecht gescholden.
Een lens die bewust heel goedkoop wordt aangeboden (maar alleen in combi
met de camera - slimme marketing) maar die kwalitatief prima is voor
regulier fotowerk. Prijs en prestatie staan niet tot elkaar in
verhouding. Van lichte groothoek tot portret. In de nieuwe Foto-Video komt die lens als één van de betere naar voren.

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 12:48:
Op de 18-55 wordt mijns inziens volstrekt onterecht gescholden.
Een lens die bewust heel goedkoop wordt aangeboden (maar alleen in combi
met de camera - slimme marketing) maar die kwalitatief prima is voor
regulier fotowerk. Prijs en prestatie staan niet tot elkaar in
verhouding. Van lichte groothoek tot portret. In de nieuwe Foto-Video komt die lens als één van de betere naar voren.

Vind het nogal raar dat deze als "een van de betere" getest zou zijn:

Wide open behoorlijk soft
Soft in de hoeken
Redelijk veel CA
Focus ring is veel te klein voor manual focus

[simon]

Voor iemand die altijd al met een OM2n, kleine camera, gewerkt heeft, was de keus geen probleem. Ik met m'n kolen schoppen krijg mijn pink precies op de grip. Ik zou voor de 350D gaan, de kleine verschillen (vooral opstart tijd) doen 't 'm voor mij

[TheRookie]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 12:12:
Onzin, de starttijd van een 300d is 3 seconden tegenover 0,5 van de 350, daar moet je dus GEEN waarde aan hechten, binnen drie seconden heb jij je camera niet aan het oog gebracht, scherpgesteld en de juiste belichting en compositie bepaald.

Daar heb je toch wel tijd voor nodig, dus dat maakt geen fluit uit.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens, dat verschil komt voor de 300d voor de tijd die je nodig hebt om scherp te stellen & compositie te bepalen.
Ik heb al een paar keer gehad dat die paar seconden wel degelijk het verschil had kunnen maken tussen wel of niet een goede foto.

[ Voor 4% gewijzigd door TheRookie op 19-06-2005 13:20 . Reden: damn typo's ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 10:16:
Ik heb een 350d en heb een tijdje geleden met een 300 gewerkt. Wat een enorme stap terug in de tijd, en wat is die camera ongelooflijk traag vergeleken met de 350. Het zal best zo zijn dat de 300 ook ene prima camera is, maar als je eenmaal de 350 in je handen hebt gehad, dan is de keus niet moeilijk

Ik heb dus voor de 300D gekozen, als er imho iets een stap terug is dan is het de 350D. Man wat is dat ding achterlijk klein, je kan je pink niet meer kwijt. Met andere woorden, als jij daar een beetje fatsoenlijke lens op zet (Sigma 70-200 van 1,3KG anyone? ) verlies je een hoop grip / stabiliteit. Hij start wel sneller op, de 350D heeft FEC en kan hogere ISO's aan: dat zijn de grootste voordelen. Maar als ik dan weer kijk naar de draaiknop waarmee je de verschillende standen selecteert, dan is de 300D aanzienlijk robuuster.

Ik heb toen voor de 300D gekozen terwijl ik een 350D had kunnen halen, en die keuze zou ik nu weer maken

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 19-06-2005 13:21 ]

[TheBorg]

Alles is eigenlijk al gezegd over het verschil tussen de 300D en de 350D. Ik heb niet zulke grote handen, en ik vind dat de 350D super in de hand ligt. Als je na een uurtje actie foto's klikken met de 350D de 300D ter hand neemt dan ga je vloeken en tieren over wat voor trage tank het is. Wat ook ideaal is aan de 350D is de opstart snelheid. Zie ik iets interessants dan grijp ik de camera die om m'n nek hangt en hij is al klaar voordat ik hem aan m'n oog heb, terwijl ik bij de 300D de sluiterknop uit frustratie bedien alsof het een button bash wedstrijd is todat hij tot leven komt. Als je niet groter dan A4 print dan is die 2MP verschil niet interessant. Verder heeft de 350D wat minder ruis.

Ga lekker naar de winkel en probeer ze allebei.

[neographikal]

TheBorg schreef op zondag 19 juni 2005 @ 13:37:
Zie ik iets interessants dan grijp ik de camera die om m'n nek hangt en hij is al klaar voordat ik hem aan m'n oog heb, terwijl ik bij de 300D de sluiterknop uit frustratie bedien alsof het een button bash wedstrijd is todat hij tot leven komt.

Óf je zet de standbytijd gewoon wat langer, het ding verbruikt toch bijna niks Dan heb je er normaal gesproken niet echt last van

Ga lekker naar de winkel en probeer ze allebei.

En dan lijkt mij het beste advies inderdaad En voor de rest zijn de verschillen inmiddels aardig uitgekristaliseerd in het grote 350D topic

[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 19-06-2005 13:47 ]

[Verwijderd]

Als ik nog moest kiezen nam ik wederom hetzelfde besluit: 350D.
Ik had net als TS een EOS500n analoog. Met het verschil waarschijnlijk dat ik wel reeds over een extra verzameling lenzen beschikte. De 300D is leuk, maar die extra dingetjes op de 350D zijn het geld wel waard. Hangt meer af van wat de gebruiker wat ie écht wil en TS wil kwalitatief gelijke foto's. die heb je eerder met de 350D dan met de 300D
wat ik ervan vind? de 350D overtroeft de 500n met glans.Bij vergrotingen (30x40cm) ben ik eindelijk van de zichtbare korrel af!

[Gizz]

Joh, om hier nou een heel nieuw topic voor te openen? Het 350D topic staat vol met de 300D vs 350D vergelijkingen en de verschillen tussen de camera's staan op heel veel sites mooi uitgelegd.

Welke voor- of nadelen voor jouw meetellen kun je best zelf bepalen als je al een spiegelreflex gewend bent. In dit topic krijg je alleen maar meningen van mensen die misschien andere dingen belangrijk vinden dan jij

[Stereotomy]

I'm with stoopid ^^^

[FaceDown]

Koop een echte camera; koop een 20D. De 20D is een 350D on speed. Groter, mooier, beter, kwaliteit nagenoeg gelijk.

De 350D vind ik simpelweg te klein. Niet alleen ongemakkelijk om vast te houden, maar het ziet er ook nog es niet uit. Technisch gezien is het echter wel een grote stap vooruit tov de 300D; met name het ruisniveau. Een grote beperking daarbij is weer het gebrek aan iso3200, wat op de 350D prima zou kunnen.

[Kanarie]

FaceDown schreef op zondag 19 juni 2005 @ 16:13:
Koop een echte camera; koop een 20D. De 20D is een 350D on speed. Groter, mooier, beter, kwaliteit nagenoeg gelijk.

De 350D vind ik simpelweg te klein. Niet alleen ongemakkelijk om vast te houden, maar het ziet er ook nog es niet uit. Technisch gezien is het echter wel een grote stap vooruit tov de 300D; met name het ruisniveau. Een grote beperking daarbij is weer het gebrek aan iso3200, wat op de 350D prima zou kunnen.

Koop een echte camera; koop een 1Ds II. De 1Ds II is een 20D on speed. Groter, mooier, beter, kwaliteit stukken beter.



De 20D is inderdaad een prachtcam, maar dat moet dan wel binnen je budget zitten.

[FaceDown]

Mwa de 20D is een stukje duurder ja, maar als je een 350D kunt betalen... dan moet eventueel met wat langer sparen een 20D ook wel lukken. Lijkt me zeker slim omdat je toch een keer zult willen overstappen.

[Kanarie]

FaceDown schreef op zondag 19 juni 2005 @ 16:19:
Mwa de 20D is een stukje duurder ja, maar als je een 350D kunt betalen... dan moet eventueel met wat langer sparen een 20D ook wel lukken. Lijkt me zeker slim omdat je toch een keer zult willen overstappen.

Ik vind 450 euro een flink stuk duurder

Voor 450 euro heb je al bijna een Canon 17-40 4L (met cashback) of een andere prachtlens (Tamron 17-35).
Daarom heb ik de 350D genomen ipv de 20D.

[ Voor 5% gewijzigd door Kanarie op 19-06-2005 16:28 ]

[guillaumemay]

Ik had eerst de 350D gekocht. Die na 3 dagen ingeruild voor de 300D en het verschil in geld uitbesteed aan extra's (lens, filters, zonnekappen, etc). Men vergeet dat daar ook erg veel geld in gaat zitten.

De 350D beviel me ergonomisch gezien totaal niet. Er zijn al veel klachten over het formaat, maar dat was maar één probleem voor mij: de dingen die ik het vaakst instelde als bijv. ISO, FEC, WB, zijn bij de 300D gemakkelijker en sneller te veranderen dan bij de 350D.

En ik heb veel gemopper gezien over de opstarttijd van 3 seconden van de 300D. Ik heb hier totaal geen last van; Ik zet de camera aan, en in de daaropvolgende 3 seconden haal ik de cam uit m'n schoudertasje en haal ik de lensdop eraf. Nadat de camera eenmaal aan is, laat ik hem gewoon op standby voor het komende half uur. Zoals neographikal al aangaf: standby verbruikt toch zo goed als niks en de camera is dan meteen klaar voor de volgende foto. Pas als de camera terug moet in de tas zet ik hem uit.

De hoeveelheid detail die je extra krijgt bij de hogere resolutie van de 350D is niet opvallend (zie de recensies) en het verschil in ruis valt in de meeste situaties ook niet op.

Natuurlijk heeft de 350D ook zijn pluspunten (vooral zijn hele hoge snelheid van de verwerking van de foto's), maar het hangt toch van het gebruik af of die pluspunten het prijsverschil waard zijn. Die afweging kan alleen gemaakt worden door de uiteindelijke koper, want alleen hij/zij weet of hij/zij de camera in normale situaties zal gebruiken, of in situaties waar die extra snelheid toch echt gewenst zal zijn (bijv. sportfotografie).

[ Voor 8% gewijzigd door guillaumemay op 19-06-2005 18:49 ]

[JumpStart]

gium schreef op zondag 19 juni 2005 @ 18:46:
Ik had eerst de 350D gekocht. Die na 3 dagen ingeruild voor de 300D en het verschil in geld uitbesteed aan extra's (lens, filters, zonnekappen, etc). Men vergeet dat daar ook erg veel geld in gaat zitten.

De 350D beviel me ergonomisch gezien totaal niet. Er zijn al veel klachten over het formaat, maar dat was maar één probleem voor mij: de dingen die ik het vaakst instelde als bijv. ISO, FEC, WB, zijn bij de 300D gemakkelijker en sneller te veranderen dan bij de 350D.

[...]

FEC heeft de 300D dan weer niet. Tenminste, niet officieel. Een gehackte firmware verder, en die functionaliteit is weer beschikbaar. [/open deur]

[Patten]

Wat die opstarttijd van de 300D betreft: Ik persoonlijk zet aan het begin van een dagje foto's maken de camera aan en aan het eind de camera uit. Zodoende nooit ergens last van, de camera staat gewoon de hele tijd aan met de slaapstand op 15min. De accu kan zo prima een dagje mee.

[Ronald]

FaceDown schreef op zondag 19 juni 2005 @ 16:13:
Koop een echte camera; koop een 20D. De 20D is een 350D on speed. Groter, mooier, beter, kwaliteit nagenoeg gelijk.

De 350D vind ik simpelweg te klein. Niet alleen ongemakkelijk om vast te houden, maar het ziet er ook nog es niet uit. Technisch gezien is het echter wel een grote stap vooruit tov de 300D; met name het ruisniveau. Een grote beperking daarbij is weer het gebrek aan iso3200, wat op de 350D prima zou kunnen.

Dan push je hem toch op iso1600? zo goed als hetzelfde als wat de 20d doet heb ik begrepen..

(film pushen: onderbelichten, overontwikkelen, bij digitaal dus stoeien met de RAWs)

Persoonlijk koop ik de 20d, niet zozeer vanwege de features, maar vooral omdat de 350d niet, echt niet lekker in de hand licht bij mij. De rest van de 20d voordelen zijn me het prijsverschil niet waard, maar samen met het gevoel en het ervarenvan de interface op de 20d kan ik het voor mezelf rechtvaardigen.

As for 300d vs 350d: de 350d is ver superieur aan de 300d; tenzij de 350d niet lekker in de hand licht en de 300d wel, en je niet naar de 20d wil/kan. (3 seconden opstart tijd is irritant lang, dat is mijn 2e grote irritatie aan de compact van me pa, na het gebrek aan tele)

[guillaumemay]

RonaldH schreef op zondag 19 juni 2005 @ 23:48:
[...]
As for 300d vs 350d: de 350d is ver superieur aan de 300d; tenzij de 350d niet lekker in de hand licht en de 300d wel, en je niet naar de 20d wil/kan. (3 seconden opstart tijd is irritant lang, dat is mijn 2e grote irritatie aan de compact van me pa, na het gebrek aan tele)

Ver superieur in welk opzicht? Het enige waar de 350D ver superieur aan is, is de fotoverwerkingssnelheid. En dan nog hebben de meeste gebruikers die snelheid niet eens nodig. De andere verschillen tussen de 300D+hack en 350D kun je bij lange na niet bestempelen als ver superieur. Natuurlijk is er wel sprake van verre superioriteit bij een 350D en een 300D zonder hack, maar aangezien die hack gemakkelijk te installeren is, overal beschikbaar is, en omdat 95% die "hack" ook gebruikt, lijkt het me begrijpelijker om de 350D te vergelijken met de gehackte 300D.

En de irritatie die je hebt bij de opstarttijd van de compactcamera van je pa is iets anders dan de irritatie die je zal hebben bij het gebruik van een 300D. Zoals al vaker vermeld in dit topic: de 300D zet je gewoon op standby en gaat alleen uit als hij écht wordt opgeborgen. Een compactcamera met zoomlens zet je niet op standby (niet zuinig/zoomlens blijft uitgeschoven/etc), dus de vergelijking is erg krom.

[ Voor 12% gewijzigd door guillaumemay op 20-06-2005 00:54 ]

[Ronald]

gium schreef op maandag 20 juni 2005 @ 00:51:
[...]
...
Natuurlijk is er wel sprake van verre superioriteit bij een 350D en een 300D zonder hack, maar aangezien die hack gemakkelijk te installeren is, overal beschikbaar is, en omdat 95% die "hack" ook gebruikt, lijkt het me begrijpelijker om de 350D te vergelijken met de gehackte 300D.
...

Garantie, gehackde firmware, fluiten?

buig een pennetje aan de compact flash connector en even terugflashen is er niet bij, en ja, er staat zo'n geval op het forum ergens.

Voor sommigen is het geen optie, voor iemand die geen garantie wil, mischien wel.

Lijkt me belangrijjk om te weten, voordat je met hacks werkt.

Just my 2 cents.

[guillaumemay]

RonaldH schreef op maandag 20 juni 2005 @ 01:01:
[...]


Garantie, gehackde firmware, fluiten?

buig een pennetje aan de compact flash connector en even terugflashen is er niet bij, en ja, er staat zo'n geval op het forum ergens.

Voor sommigen is het geen optie, voor iemand die geen garantie wil, mischien wel.

Lijkt me belangrijjk om te weten, voordat je met hacks werkt.

Just my 2 cents.

Het is inderdaad belangrijk om te weten wat je doet met je camera als je met hacks gaat werken.

Daarom weten de 300D+hack gebruikers namelijk ook dat je de hack met gemak weer verwijdert.
Je hoeft geen pennetjes te verbuigen (waar je dat nou weer vandaan hebt??), en het even terugflashen van een firmware is er wél bij.

De hack is namelijk niets anders dan een firmware-update, alleen nu niet gemaakt of verspreid door Canon zelf. Je kan dus net zo gemakkelijk een originele firmware van Canon eroverheen flashen en op die manier de hack ongedaan maken.

Het enige wat je wel moet doen is eventuele veranderingen in je "Custom Functions" terug te zetten naar hoe ze eerst stonden, maar die zijn gemakkelijk te benaderen in het menu dus dat levert geen problemen op. En als men vergeten is hoe de Custom Functions eerst stonden, dan is er op het internet natuurlijk een overzicht te vinden van de originele instellingen.

Je hoeft je dus geen zorgen te maken over de garantie als je je 300D hackt.

[ Voor 61% gewijzigd door guillaumemay op 20-06-2005 01:31 ]

[Grrrrrene]

Gizz schreef op zondag 19 juni 2005 @ 15:55:
Joh, om hier nou een heel nieuw topic voor te openen? Het 350D topic staat vol met de 300D vs 350D vergelijkingen en de verschillen tussen de camera's staan op heel veel sites mooi uitgelegd.

Welke voor- of nadelen voor jouw meetellen kun je best zelf bepalen als je al een spiegelreflex gewend bent. In dit topic krijg je alleen maar meningen van mensen die misschien andere dingen belangrijk vinden dan jij

Hier sluit ik me helemaal bij aan. We hebben enkele topics waar je meer dan genoeg informatie voor je keuze kunt vinden. Het budget DSLR topic en de EOS 300D/350D topics die met de search te vinden zijn