Canon Ixus 40 vs Ixus 50

zaterdag 18 juni 2005 11:01

Topicstarter

USB 2.0 kan natuurlijk wel een groot voordeel zijn

wat is er aan de Ixus 500 beter dan de Ixus 50?

qua afdrukken zal ik meestal niet hoger gaan als A4 met een uitzondering tot A3, maar dat is niet helemaal vereist.
meeste gevallen blijven de foto's denk ik digitaal

Acties:

Verwijderd

Ik sluit me aan bij Flis flits. DDL staat voor door de lens en TTL voor through the lens. De ixus50 is dus overduidelijk een Engels model

Wat betreft de ixus500 heeft flits flits ook gelijk. Is een veel betere (optisch) camera dan de ixus 50. Voordelen van de ixus50 zijn natuurlijk wel het grotere scherm, de kleinere camera en de digicII processor (sneller). Over het algemeen genomen vind ik de ixus 30/ 40/ 50 de eerste "slechte" cameraserie van Canon. Sprongen de vorige versies eruit met een waanzinnige beeldkwaliteit, deze moet het doen met een relatief slecht objectief. Lees de reviews en er komen tal van lensfouten naar voren. Dat het meerendeel van de mensen hier geen aandacht aan besteed is het enige dat de populariteit van de camera kan verklaren. Daarnaast heeft Canon op dit moment blijkbaar een enorm vertrouwen van de consument gekregen op basis van eerdere modellen.

Nee, voor mij geen nieuwe ixus, hoe mooi ze er ook uitzien. In mijn werk iets te veel errors tegen gekomen (objectieven die niks meer doen) en er zijn voor hetzelfde geld betere alternatieven: bv Panasonic FX7, Fuji F440/ 450, hell zelfs een Sony DSC P200 is beter.

zaterdag 18 juni 2005 11:08

Acties:

zaterdag 18 juni 2005 11:23

Ixus 50 heeft meer pixels op dezelfde sensor(grootte) als de 40. Volgens mij heeft de 50 als gevolg hiervan meer last van ruis.

Acties:

zaterdag 18 juni 2005 11:33

Topicstarter

dan begin ik nu toch meer te twijfelen tussen de 40 en de 500
500 heeft QF heeft dit nog voordelen of nadelen, in eerste instantie vond ik SD wel prettig omdat ik dit ook in andere apparaten gebruik dus zou makkelijk uitwisselbaar zijn.

ik zie dat de 500 wel een iets snellere sluiters tijd heeft 1/2000sec tegenover 1/1500sec is dit nog een belangrijk verschil? of verwaarloosbaar?

Acties:

zaterdag 18 juni 2005 11:48

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 11:01:
Ik sluit me aan bij Flis flits. DDL staat voor door de lens en TTL voor through the lens. De ixus50 is dus overduidelijk een Engels model

Wat betreft de ixus500 heeft flits flits ook gelijk. Is een veel betere (optisch) camera dan de ixus 50. Voordelen van de ixus50 zijn natuurlijk wel het grotere scherm, de kleinere camera en de digicII processor (sneller). Over het algemeen genomen vind ik de ixus 30/ 40/ 50 de eerste "slechte" cameraserie van Canon. Sprongen de vorige versies eruit met een waanzinnige beeldkwaliteit, deze moet het doen met een relatief slecht objectief. Lees de reviews en er komen tal van lensfouten naar voren. Dat het meerendeel van de mensen hier geen aandacht aan besteed is het enige dat de populariteit van de camera kan verklaren. Daarnaast heeft Canon op dit moment blijkbaar een enorm vertrouwen van de consument gekregen op basis van eerdere modellen.

Nee, voor mij geen nieuwe ixus, hoe mooi ze er ook uitzien. In mijn werk iets te veel errors tegen gekomen (objectieven die niks meer doen) en er zijn voor hetzelfde geld betere alternatieven: bv Panasonic FX7, Fuji F440/ 450, hell zelfs een Sony DSC P200 is beter.

Welke reviews zijn dat dan? Ik heb alleen maar positieve dingen gehoord over mijn Ixus 40:

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd300/page9.asp
http://www.itreviews.co.u...igital-ixus-40-review.htm
nieuws: Canon Digital Ixus 40 review
http://www.megapixel.net/...n-sd300/sd300-results.php
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sd300_pg5.html

These are my principles. If you don't like them, I have others.

Acties:

Verwijderd

Ik vind IXUS 40 veel mooier (geiler) dan de IXUS 50. Tegenwoordig denkt iedereen hoe meer megapixels hoe goed de camera is en daarom wil iedereen een camera met hoge megapixels. Je moet eerst van te voren jezelf afvragen of je die 5 megapixel werkelijk gaat gebruiken. Wil je grote afdrukken doen of uitgebreid fotos gaan bewerken dan is het natuurlijk hoe meer hoe beter maar als je gewone 10 bij 15 afdrukken gaat maken en kleine bewerkingen dan zou ik voor de IXUS 40 gaan. Ik heb zelf IXUS 30

zaterdag 18 juni 2005 11:54

Acties:

zaterdag 18 juni 2005 11:58

Topicstarter

ik weet dat je aan die extra megapixel niet zoveel heb.

met een 4.0 kan je zover mij bekend makkelijk een A4 afdrukken A3 wil ook nog wel lukken denk ik zo.
het gaat mij erom wat de andere voordelen zijn van de Ixus 50 en 500
maar ik begin nu steeds meer naar de 40 te denken.
en die is qua prijs ook nog het meeste gunstige

Acties:

Verwijderd

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 11:33:
[...]

Welke reviews zijn dat dan? Ik heb alleen maar positieve dingen gehoord over mijn Ixus 40:

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd300/page9.asp
http://www.itreviews.co.u...igital-ixus-40-review.htm
nieuws: Canon Digital Ixus 40 review
http://www.megapixel.net/...n-sd300/sd300-results.php
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sd300_pg5.html

Uit jouw eerste link

Conclusion - Cons

* Strong purple fringing
* Some edge softness at wide angle/max aperture
* Battery life when using LCD not fantastic
* Occasional lens flare
* No exposure information in record or playback mode
* Very little manual control

Even de zaken die betrekking hebben op het lensje bold gemaakt. Vevolgens uit dezelfde review: Klik voor groot plaatje. Kijk eens in de hoeken van de foto. Ik wil niet zeggen dat ik niet kan lezen wat er staat, maar dat is gewoon onscherp. Daarnaast hoort het plaatje zwart wit te zijn, maar je ziet overal paarse en groene randjes: CA! Tot slot in het centrum ook nog wat moire, maar dat vergeef ik de camera, want ik kan mij niet voorstellen dat er een camera is die die lijnen wel weer kan geven. (gelijk even gecontroleerd en het blijkt dat de Eos 1Ds MK II weinig moire laat zien, maar dat is niet echt te vergelijken).

Mijn conclusie: er zijn betere camera's op de markt en een camera met een dergelijke hoeveelheid lensfouten ben ik niet van Canon gewend. Overigens bevind ik mij in een luxe positie omdat ik de foto's ook afgedrukt van veschillende camera's kan beoordelen en ik moet zeggen dat ik de foto's van de Panasonic veel scherper en natuurlijker vind.

zaterdag 18 juni 2005 12:29

Acties:

zaterdag 18 juni 2005 12:58

Je zoekt zo'n beetje het enige negatieve in de review op en op basis daarvan noem je het een slechte camera. Dingen uit context halen is niet netjes. Bij deze de volledige conclusie van de review:

In an ideal world buying an ultra compact camera would not involve any compromise at all. But this ain't a perfect world, and if you want a camera you really can carry with you anytime, anywhere then you have to accept there will be some trade-off in terms of absolute image quality. The SD300 is, fortunately, more than just a slim, cool, stylish camera with enough silly names (ELPH, IXY, IXUS) for an entire episode of Monty Python. It's a fast, easy to use, well-specified camera that can genuinely claim to be pocket-sized, and it produces images that - whist by no means perfect - are sharp, clean and colorful, and it does so with the minimum fuss. It's so small, and is so enjoyable to handle and use that you cannot help but take it with you wherever you go, something you might hesitate to do with a larger camera.

The new lens Canon designed for the SD300 (and little brother the SD200) seems more than able to deliver the level of fine detail a 4MP chip demands, but the sharpness does fall off a little towards the edges and corners, especially at the wide end of the zoom and F2.8 or when shooting close-ups, and there is a small amount of visible vignetting. But I found little to complain about when printing the images, and the simple truth is where it matters to the target market; exposure, color, focus, speed and noise, the SD300 exceeds expectations. If you can live without manual control over exposure (or any indication of shutter speeds or apertures) this is the perfect pocket camera and an ideal alternative for the days you don't want to take a bigger camera out with you. If it hadn't been for the lack of shutter speed information and the problems with edge sharpness and fringing, this would have been a Highly Recommended, as it is I wouldn't hesitate to recommend it to anyone wanting a small, fast, capable camera.

Elke camera heeft wel wat negatieve punten als je zoekt. Voor het geld is dit een uitstekend stukje werk, en dat geld voor alle Ixus camera's. Dat is denk ik wat de TS meer interesseert. Dus nogmaals de vraag: welke reviews heb je die deze opmerking onderbouwt:

Over het algemeen genomen vind ik de ixus 30/ 40/ 50 de eerste "slechte" cameraserie van Canon.

Ik heb die (fors duurdere) Panasonic (die trouwens ook CA vertoond) ook maar even bekeken, en ik laat aan de TS over of die nou zoveel scherper is:

http://www.dpreview.com/r...les/res/panasonic_fx7.jpg

[ Voor 22% gewijzigd door Dr. Strangelove op 18-06-2005 12:46 ]

These are my principles. If you don't like them, I have others.

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 11:58:Mijn conclusie: er zijn betere camera's op de markt en een camera met een dergelijke hoeveelheid lensfouten ben ik niet van Canon gewend. Overigens bevind ik mij in een luxe positie omdat ik de foto's ook afgedrukt van veschillende camera's kan beoordelen en ik moet zeggen dat ik de foto's van de Panasonic veel scherper en natuurlijker vind.

Tsja, als ik dit lees:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx7/page9.asp

heb ik niet direct het gevoel dat ik nou iets veel beters koop als ik de Panasonic verkies boven de Canon.

Vervolgens zeg je "zelfs een Sony DSC-P200 is beter". Nou heeft dpreview geen full review gemaakt van die cam, maar als ik dan de cons van de P150 bekijk:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscp150/page9.asp

Nou is de P200 wel een upgrade tov de P150, maar qua lens en functionaliteit is er niet veel veranderd. Daarbij is de P200 wel even 50 euro duurder dan de Ixus 40, en gebruikt ook nog eens dat veel te dure memory stick.

Om te resumeren: tuurlijk, je moet kritisch zijn, en veel mensen pakken te snel de bekendste camera in plaats van wat verder te zoeken naar iets wat nuttig voor ze kan zijn. Maar bij dpreview durven ze het niet eens aan om een directe vergelijking te maken tussen deze camera's en even uit de losse pols een aantal camera's "beter" te noemen dan de ander, dus dan vraag ik me af waarom jij denkt dat je dat wel kan; ook hier ben ik dan erg kritisch over.

zaterdag 18 juni 2005 13:36

Acties:

Verwijderd

Even geen zin om uit twee reacties alle quotes te halen waarop ik wil reageren, dus dan maar even zonder quotes. Uiteraard is het niet netjes om even snel de negatieve aspecten van een camera als selectieve uitgangspunt te nemen, maar wat mij opvalt is dat bij deze camera de helft van de negatieve ervaringen van de reviewer mbt het lensdeel is. Dit vind ik een fors aandeel (zeker bij dpreview die af en toe ook een gebrek aan manuele controle als negatief punt neerzetten). Daarnaast wordt deze mening gestaafd door de twee testcharts van zowel de FX7 als de ixus. Bij de FX7 vind ik de hoeken van de opname stukken scherper dan die van de ixus, er is significant minder CA en de moire (niet dat die mij veel boeit) is eveneens minder. Daarnaast ben ik, zoals gezegd, in de mogelijkheid om twee camera's direct te vergelijken en twee foto's uit een Fuji minilab op 20x30 zien er beter bij de Panasonic dan bij de Canon. Mijn opmerking mbt de "slechte" (staat nb tussen haakjes) ixus camera's betreft dat dit naar mijn weten de eerste camera's in de recente geschiedenis van Canon zijn die deze factoren meer dan gemiddeld vertonen (ixus500/ 430 /400 hadden er geen last van, A60 / 70 /80 hadden er geen last van, G serie is altijd al toppie geweest). Mijn stelling derhalve is dat bij Canon de afgelopen jaren steeds meer van hetzelfde is geworden en steeds minder wordt gekeken naar absolute beeldkwaliteit en innovatie (jaja, de nieuwe ixussen zijn kleiner en sneller). Mijn mening is dat er veel mooiere producten op de markt zijn voor een vergelijkbaar bedrag (en dan kijk ik niet op een paar tientjes en ik neem de prijs van de goedkoopste aanbieder in de pricewatch ook niet als uitgangspunt, want er zijn drie keer zoveel vermeldingen voor de ixus 50 dan voor de fx7). Bij normale winkelprijzen liggen de ixus 50 en de fx7 in hetzelfde segment en dan zou ik ten alle tijden (hoeveel n-en ook al weer) kiezen voor een fx7 (betere lens, IS, groter scherm, betere kleuren).

Mbt Kryz, zoals mij wordt verweten om alleen bepaalde aspecten van een review te belichten zo maak jij het nog bonter

Je geeft een link en ik moet er zelf uit gaan kiezen wat ik niet goed vind? Gaat het over de blown highlights? Die staan ook op pagina 5 van de ixus40 review. Focus error in low-light (enig idee hoeveel camera's hier last van hebben?)? Wordt niet genoemd als een sterk punt van de Canon, dus waarschijnlijk beperkt verschil. O en het indrukken van een knopje dat heeft te maken met handligging (persoonlijk) en met gewenning.

Wat betreft de Sony, dat neem ik natuurlijk direct terug, dat was om het vuurtje een beetje op te stoken. Begrijp mij niet verkeerd, de ixus is geen slechte camera; er zijn alleen betere alternatieven. Ik wil dan ook de Panasonic niet de hemel inprijzen (de negatieve aspecten toch ontkracht, puur voor de discussie) want deze heeft ook zo zijn negatieve aspecten (vandaar de komst van de FX8). Ik betrap consumenten alleen geregeld op de aanschaf van een camera op wat de buurman heeft of op basis van een merk. Erg jammer als je niet wat verder kijkt.

Edit: hoe leuk ik deze discussie ook vind, ik kan vandaag ivm een verjaardag helaas niet meer reageren. Op zijn vroegst zondagavond weer. Fijn weekend!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2005 13:41 ]

maandag 20 juni 2005 21:04

Acties:

maandag 20 juni 2005 21:47

Topicstarter

weet iemand nog een voordeel van de Ixus 50 boven de 40?

ik geloof dat de Ixus 40 nu wel goed voorstaat bij mij

Acties:

Stereotomy

Dus.

Nou, dat geloof ik ook. Je hebt een uitstekende persoonlijke keuze gemaakt! Je zult van dit kleine camera'tje gaan houden, omdat je weet dat dit de juiste keuze is! Kopen die hap!

* Stereotomy is nooit te beroerd om het laatste zetje even te geven

[ Voor 80% gewijzigd door Stereotomy op 20-06-2005 21:49 ]

Alors.

maandag 20 juni 2005 21:49

Acties:

Verwijderd

Haha; ja idd. Die ene megapixel maakt echt niet uit; lens en overige hardware is belangrijker.

maandag 20 juni 2005 23:06

Acties:

maandag 20 juni 2005 23:12

en dan kijk ik niet op een paar tientjes en ik neem de prijs van de goedkoopste aanbieder in de pricewatch ook niet als uitgangspunt, want er zijn drie keer zoveel vermeldingen voor de ixus 50 dan voor de fx7

Voor die paar tientjes kan je anders wel een geheugenkaartje van 512Mb kopen, of een tasje met een extra batterij. En sinds wanneer maakt het uit hoeveel vermeldingen er staan? Geld is nog steeds een meetbaar begrip, en je betaalt gewoon fors minder voor de Ixus.

These are my principles. If you don't like them, I have others.

Acties:

maandag 20 juni 2005 23:16

Ik heb zelf nog de allereerste Ixus hier liggen, maar daar kan ik tegenwoordig nog maar 20 foto's maken op een nieuwe accu, dus ik vermoed dat er ergens kortsluiting zit.

Maar die Ixus 40 is inderdaad wel een erg prettig apparaatje, dus ik denk dat ik die ook maar aan ga schaffen.

Acties:

ToFast

De ixus 30(zelfde als 40 alleen 3.2mp) is wellicht ook een optie deze heeft van nog weer minder ruis dan de ixus 40 en zeker dan de ixus50. Bovendien is deze financiël een stukje aantrekkelijker. 3.2 is zat om a4 fotos uit te printen.

Verder zou ik me niet al te druk maken over het 'objectief' fouten maken etc Ik heb er nog nooit last van gehad en in de rieviews lees ik er ook weinig over. Gewoon superieure beeld en kleuren kwaliteit voor zon kleine camera! Bovendien doet hij lang met de lion accu en kan je op markplaats voordelig accus krijgen van 800mAh voor €12 (canon zelf 760mAh).

De snelle digitale processor is erg relaxed, snelle opstart tijden en snel foto's maken. Als je echt super wil kom je bij de duurdere cameras en die zijn lekker zwaar en dik groot en lomp.

Usb2.0 heb je niet echt nodig, zeker niet als je een cardreader gebruikt.

maandag 20 juni 2005 23:20

Acties:

ToFast

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 11:58:
[...]

Uit jouw eerste link :

[...]

Even de zaken die betrekking hebben op het lensje bold gemaakt. Vevolgens uit dezelfde review: Klik voor groot plaatje. Kijk eens in de hoeken van de foto. Ik wil niet zeggen dat ik niet kan lezen wat er staat, maar dat is gewoon onscherp. Daarnaast hoort het plaatje zwart wit te zijn, maar je ziet overal paarse en groene randjes: CA! Tot slot in het centrum ook nog wat moire, maar dat vergeef ik de camera, want ik kan mij niet voorstellen dat er een camera is die die lijnen wel weer kan geven. (gelijk even gecontroleerd en het blijkt dat de Eos 1Ds MK II weinig moire laat zien, maar dat is niet echt te vergelijken).

Mijn conclusie: er zijn betere camera's op de markt en een camera met een dergelijke hoeveelheid lensfouten ben ik niet van Canon gewend. Overigens bevind ik mij in een luxe positie omdat ik de foto's ook afgedrukt van veschillende camera's kan beoordelen en ik moet zeggen dat ik de foto's van de Panasonic veel scherper en natuurlijker vind.

Ik wil niet veel zeggen maar ik zie ze niet. Zeker snotstukjes uit je neus die je op dat papiertje hebt laten vallen... Wat een geblaat, misschien zijn ze er wel, maar zo onopvallend dat ik ze niet zie na een half uur kijken....

maandag 20 juni 2005 23:25

Acties:

ToFast

Of bedoel je naast zon lange zwarte lijn direct er tegenaan iets wat heeeeeeeeel licht groen opschijnt?
Paars kom ik nergens tegen(maar kan me dat dan ook in verscheidene overbelichte situaties wel voorstellen)

maandag 20 juni 2005 23:49

Acties:

Stereotomy

Dus.

Ik wil niet veel zeggen maar ik zie ze niet. Zeker snotstukjes uit je neus die je op dat papiertje hebt laten vallen... Wat een geblaat, misschien zijn ze er wel, maar zo onopvallend dat ik ze niet zie na een half uur kijken....

Cognitieve dissonantie? De hele linkerkant is onscherp, en de rechterhoeken ook. De CA is daarnaast ook duidelijk aanwezig. Zie je ook terug in real-life pics. Niet Canon's beste objectief voor een compact, zullen we maar zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Stereotomy op 20-06-2005 23:49 ]

Alors.

dinsdag 21 juni 2005 09:46

Acties:

dinsdag 21 juni 2005 10:22

Topicstarter

ik heb al ergens een pakket gezien met 512 mb extra accu en een tasje voor een aantrekkelijke prijs.

ik vraag me alleen nog af of het zin heeft SD XS geheugen in de camera te plaatsen
in mijn PDA heb ik dit wel.
heeft dat in de camera enig effect?
in de zin van wegschrijven van foto's zodat je sneller achterelkaar kunt schieten.
anders heeft het natuurlijk wel zin met uitlezen met een cardreader, alleen zover ik weet zit in mijn hp 2355 alleen maar USB 1.1 ondersteuning dus gaat niet zo heel snel heb ik het idee

Acties:

woensdag 22 juni 2005 10:07

Sneller geheugen is vooral bij het maken van filmpjes nuttig; een vriendin heeft 'standaard' geheugen en daar kapt de camera na een minuutje opnemen omdat de kaart en de buffer het niet kunnen bijhouden. Mijn Apacer high speed kaartje houdt het vol tot de kaart vol is.

These are my principles. If you don't like them, I have others.

Acties:

Verwijderd

Ik heb een tijdje geleden een Ixus40 gekocht voor 349€.
De Ixus50 was toen net uit en koste +- 100€ meer.
De enige 2 'voordelen' de de Ixus50 tov. de Ixus40 heeft zijn: 1Mpixel méér en USB2.0 ipv. USB1.1
Alleen wanneer je van plan bent om posters van je foto's te laten maken zou ik de Ixus50 kiezen.
Ik heb al verscheidene foto's op A4 formaat afgedrukt en dit zelfs met een kleurenlaserprinter (normaal niet geschikt voor het afdrukken van foto's) en het resultaat mag er zijn!
Investeer liever in een zo groot mogelijk geheugenkaartje!
Heb hier een kaartje van 512MB Highspeed van Apacer (gekocht voor +-57€).
Ook aangeschaft: Canon draagzakje 30€ en Apacer 15in1 cardreader USB2.0!! 17€
Zoals je kan zien heb ik dus voor die 100€ die ik uitgespaard had:
- SDcard 512Mb highspeed
- cardreader USB2
- Canon draagzakje
Na enige tijd experimenteren besliste ik dat ik geen extra batterij ging aanschaffen (kan dit in de toekomst nog altijd doen). Het duurt slechts 90min. om de batterij op te laden.
Met 1 enkele batterijlading kan je zo'n +-100 (denk ik) trekken en dit met het gebruik van de display / het toestel regelmatig aan- en uitschakelen / foto's herbekijken ...

edit: ondertussen kost de Ixus40 349€ en de Ixus50 399€

Voor die 50€ koop je nog altijd dat extra geheugenkaartje...

woensdag 22 juni 2005 10:51

Acties:

woensdag 22 juni 2005 11:04

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 10:07:
edit: ondertussen kost de Ixus40 349€ en de Ixus50 399€

Ik weet niet bij welke winkel jij 'em gekocht hebt, maar de gemiddelde prijs voor de Ixus 40 ligt nu rond de 289, en de Ixus 50 rond de 339.
Uiteraard zijn ze ook een stuk goedkoper nog te vinden.

Acties:

Verwijderd

Heb mijn Ixus40 gekocht op 15 april 2005 bij Vandenborre (België).
Die prijzen die jij noemt zijn misschien prijzen in Nederland of bij online bestellen?

woensdag 22 juni 2005 11:18

Acties:

Verwijderd

Canon Digital Ixus 40: pricewatch: Canon Digital Ixus 40 (4MP, 3x zoom, 35-105mm, f/2.8-4.9)
Canon Digital Ixus 50: pricewatch: Canon Digital Ixus 50 (5MP, 3x zoom, 35-105mm, f/2.8-4.9)

woensdag 22 juni 2005 12:38

Acties:

woensdag 22 juni 2005 13:14

Gewoon in de VS halen, Ixus 40 kostte me slechts €220

These are my principles. If you don't like them, I have others.

Acties:

woensdag 22 juni 2005 19:12

Ik heb net de Ixus 50 besteld. (De 40 was uitverkocht)

Acties:

woensdag 22 juni 2005 19:18

Topicstarter

ik zie dat er ook vaak modellen worden verkocht zonder NL gebruiksaanwijzing.
deze zijn vaak goedkoper.

iemand een link waar je een NL gebruiksaanwijzing te downloaden.
heb al ff zitten zoeken maar kwam alleen ixus 400 tegen

Acties:

Xof

dude88 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 19:12:
ik zie dat er ook vaak modellen worden verkocht zonder NL gebruiksaanwijzing.
deze zijn vaak goedkoper.

iemand een link waar je een NL gebruiksaanwijzing te downloaden.
heb al ff zitten zoeken maar kwam alleen ixus 400 tegen

Veel verschil zal er in deze handleiding niet zitten, zo is er ook een handleiding voor de A75 en de A85, 1 handleiding voor 2 camera's.

woensdag 22 juni 2005 19:29

Acties:

woensdag 22 juni 2005 23:05

Topicstarter

daarom heb ik hem voor de zekerheid ook maar ff gedownload.

maar als iemand natuurlijk die van de Ixus 40 heeft is het natuurlijk helemaal mooi

Acties:

Verwijderd

Je krijgt de manual er gewoon in het Nederlands op CD-ROM bij dacht ik zo. Tenminste, zo was het met de Ixus 40 die mijn vriendinnetje in Maleisie gekocht heeft.

donderdag 23 juni 2005 13:52

Acties:

vrijdag 24 juni 2005 21:36

Ik heb mijn Ixus 50 net mogen ontvangen.

Hij is mooier dan op de plaatjes, want daar lijkt die ring om de lens zwart, maar dat is dus niet zo.

Acties:

BierKoning

Bier 4 Ever!!

Hoe zit het trouwens bij de rode-ogen reductie bij beide camera's? De vriendin van mn broer heeft een ixus 400 en die heeft bij foto's met de flits (dus bij foto's waar er weinig omgevingslicht is) behoorlijk last van de rode ogen

en dit is niet weg te krijgen met instellingen van de camera

Hebben de ixus 40/50 hier ook last van?? Wil namelijk een van beide zelf kopen

Bvd

Ik stem voor alcohol als 5e voedselgroep

vrijdag 24 juni 2005 22:27

Acties:

vrijdag 1 juli 2005 19:37

Reductie of niet, een probleem bij alle ultracompacts = rode ogen. Het maakt dan niet uit of het een Ixus 400, 500 of 30, 40 50 of Pentax Optio S51 of iets anders is. Dat is gewoon niet te vermijden bij zulke kleine cameraatjes en het zal dus normaal worden om achteraf rode ogen weg te werken.

Acties:

vrijdag 1 juli 2005 20:47

Topicstarter

inmiddels heb ik de camera

ben er erg blij mee, hij is erg snel met eigenlijk alles
kwaliteit van de foto's vind ik erg goed

verder ziet het toestel zelf er natuurlijk ook prachtig uit

het zeer compact formaat zodat het lekker makkelijk meenemen is.

Acties:

vrijdag 1 juli 2005 21:18

Toevallig heb ik ook een vraagje over het flitsen.
Ik zie helemaal geen verschil tussen het normale flitsen en de rode ogen stand.

Meestal zie je dan toch een soort voorflits ofzo, maar ik zie 'em nu maar 1x flitsen.

Acties:

vrijdag 1 juli 2005 21:42

Topicstarter

bij mij brandt er dan van te voren een felle rode soort LED

Acties:

vrijdag 1 juli 2005 22:29

dude88 schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 21:18:
bij mij brandt er dan van te voren een felle rode soort LED

Die led gaat ook branden op de normale stand om te focussen, maar op de rode ogen stand blijft 'ie branden.
Ik ging er dus van uit dat 'ie vaker zou flitsen, dus dan denk je niet aan dat ledje.

Probleem opgelost.

Acties:

Pizzaman

16:00 Cup-a-soup.

Heeft iemand toevallig een voorbeeldje van een filmpje van de Ixus 40 ?

vrijdag 1 juli 2005 23:22

Acties:

Verwijderd

suspect schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 10:51:
[...]

Ik weet niet bij welke winkel jij 'em gekocht hebt, maar de gemiddelde prijs voor de Ixus 40 ligt nu rond de 289, en de Ixus 50 rond de 339.
Uiteraard zijn ze ook een stuk goedkoper nog te vinden.

ik zou op duitse websites kijken
scheelt heel veel geld

bilderjoker.de
of worldtronix.com bijv.

ixus 50 daar besteld voor 285 + 20 verzendkosten
terwijl die bij mediamarkt 400 ofzo is
in een winkel in den haag trouwens voor 329 gezien

zaterdag 2 juli 2005 16:48

Acties:

Verwijderd

ben ook van plan om de ixus 40 of 50 te gaan kopen.

weet niet of dit mag anders verwijder dit maar.

Op alternate hebben ze nu "holiday packs"
canon ixus 40 + tasje + 512 mb kaartje + extra accu voor 349
canon ixus 50 + tasje + 512 mb kaartje + extra accu voor 379

denk dat dit weer scheelt in de kosten als je toch van plan bent om er een kaartje en extra accu bij te kopen.

http://shop.alternate.nl

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2005 16:50 ]

zondag 3 juli 2005 14:29

Acties:

Verwijderd

Pizzaman schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 22:29:
Heeft iemand toevallig een voorbeeldje van een filmpje van de Ixus 40 ?

ftp://ftp.interrob.com/in..._dare_640x480_avidivx.zip (18.1Mb)

ftp://ftp.interrob.com/in...opera_640x480_avidivx.zip (21.4Mb)

ftp://ftp.interrob.com/in...ifter_640x480_avidivx.zip (34.9Mb)

De fimpjes zijn omgezet naar DivX5.2.1
Ze zijn gemaakt op Graspop 26 juni 2005.

dinsdag 5 juli 2005 13:35

Acties:

Verwijderd

ik heb de camera binnen 14 dagen ontvangen. Het verliep allemaal probleemloos en bespaart me veel geld.

maandag 18 juli 2005 01:43

Acties:

Verwijderd

Even een zeer dringende vraag:

heeft iemand de filmpjes van HDW van Graspop nog die gemaakt zijn met de ixus40??

Ik twijfel heel erg tussen de ixus40, ixus50, ixus430 en de ixus500.
Belangrijkste in mijn overweging is of het geluid mooi is dat er mee opgenomen wordt. Ik ga vooral filmpjes maken bij concerten, dus aardig wat bass.

Pas zag ik wat filmpjes met de ixus430 met veel bass en dat klonk best aardig. Mn oude ixus400 was echt slecht qua geluid.

maandag 18 juli 2005 01:59

Acties:

maandag 18 juli 2005 11:28

Als je vooral filmpjes van concerten gaat maken, waarom koop je dan geen videocamera? Veel modellen kunnen ook foto's maken met 1 megapixel, goed genoeg voor de standaard 10x15cm afdrukken.

En als je dan echt een fotocamera zoekt die kan filmen, waarom dan een Canon? De Canons die 640x480 bij 30 fps kunnen filmen (de nieuwere Canons, dus de Ixus 430 en 500 vallen af), kunnen 9 minuten filmen op een 1GB kaart. Dat is dus niet lang. Neem anders een Casio Exilim Z-57 of Z-750, die nemen MPEG4-filmpjes op, waarmee je 35 minuten kan filmen op 1GB.

Voorbeeldfilmpjes kun je trouwens makkelijk vinden op de bekende recensiesites (dpreview, dcresource, steves-digicams).

[ Voor 4% gewijzigd door guillaumemay op 18-07-2005 02:02 ]

Acties:

Verwijderd

Ok thanks voor de tips gium.

K vind t makkelijk om een hele kleine cam te hebben (zoals de ixus40 of 50), om er mooie foto's mee te kunnen maken en 'af en toe' ook wat mee te filmen. Ik ergerde me bij mn vorige alleen steeds aan t geluid, dus dat is t even.

K heb de sites die je noemde al aardig afgezocht, maar weinig gevonden wat ik zocht.
De filmpjes van HDW zijn denk ik perfect, omdat ik vaak naar juist dat soort concerten ga.

Ik twijfel dus tussen:
de ixus 40/50 --> waarvan ik las dat het geluid niet echt super is
en de ixus 430/500 --> wat al wat oudere modellen zijn, maar waar het geluid best aardig is geloof ik

maandag 18 juli 2005 13:01

Acties:

maandag 18 juli 2005 20:58

Ah okee. Ik zie dat je nieuw hier bent. Welkom op tweakers!

Het is inderdaad ook bekend dat er bij de nieuwe ixussen een schelle fluittoon aanwezig is in het geluid.
Hier één van de berichten erover, ditmaal op het dcresource forum. http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=10288
Op het dpreview forum kun je ook meer van dit soort verhalen vinden.

Dat je de recensies niet hebt kunnen vinden, komt door de Amerikaanse benaming van de Ixus: Daar hete ze de Canon Powershot SDx00. De Ixus 30,40 en 50 zijn daar de Powershot SD200, SD300 en SD400.
hier dus de recensie van de Ixus 50 op dcresource, inclusief filmpje.
http://www.dcresource.com...n/powershot_sd400-review/

De lengte van de film is bij de Canons dus echt beperkt. Helaas hebben maar een aantal ultracompacte camera's de mogelijkheid om die 640x480 films ook gecomprimeerd op te nemen, zoals die Casio's of de Pentax Optio S5n en S5z of een paar Sony's, maar die Sony's zijn weer te duur voor de kwaliteit die ze leveren.

Als je de film mogelijkheid dus best vaak gaat gebruiken, dan zou je dus voor een mindere kwaliteit film kunnen gaan (die oude Ixussen), of ik zou kijken naar de aantrekkelijke alternatieven van Casio en Pentax, die trouwens meer ervaring hebben op de ultracompacte markt dan Canon en ook helemaal niet voor Canon onderdoen.

[ Voor 5% gewijzigd door guillaumemay op 18-07-2005 13:03 ]

Acties:

Verwijderd

Ik had die reviews al gevonden idd, thanks voor de links in ieder geval.

Kwaliteit van de filmpjes ben ik wel aan gewend, dat wil ik ook niet beter. Het is alleen zo leuk om te horen bij wat voor nummer je hebt gefilmd ipv alleen maar kggggg gssst bij mn oude

Anyway, ik hoop nog steeds die filmpjes van HDW snel te kunnen zien. K zag wat voorbeeld filmpjes van een trein en een goldbaan met een beetje wind, maar het gaat er toch echt om dat je geen gekraak hoort van de harde bass. De ixus430 is best een oud model maar neemt gewoon goed geluid op met harde bass (k heb daarvan filmpjes van een dance-feest gezien).

Ik denk dat ik voor de ixus40 ga (die is 269 euro) als de geluidskwaliteit daarbij goed is.
K heb Canon ook even gemaild, maar het zou mooi zijn als iemand van hier me er wat zinnigs over kan zeggen.

dinsdag 19 juli 2005 06:49

Acties:

dinsdag 19 juli 2005 19:31

Ik heb een Ixus 40. Kan niet echt vergelijken met andere camera's, maar 'k vind de video-mogelijkheden prima te doen. De mijne heeft geen "schelle fluittoon", maar misschien moet je daar maar geluk mee hebben. Als de maximale opneemlengte van 640x480 je tegenzit kan je gewoon een stapje lager in resolutie gaan.

Als je het mij vraagt is ovgs de 50 de meerprijs niet waard.

[ Voor 33% gewijzigd door pes op 19-07-2005 06:50 ]

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 20:58:
Ik had die reviews al gevonden idd, thanks voor de links in ieder geval.

Kwaliteit van de filmpjes ben ik wel aan gewend, dat wil ik ook niet beter. Het is alleen zo leuk om te horen bij wat voor nummer je hebt gefilmd ipv alleen maar kggggg gssst bij mn oude

Anyway, ik hoop nog steeds die filmpjes van HDW snel te kunnen zien. K zag wat voorbeeld filmpjes van een trein en een goldbaan met een beetje wind, maar het gaat er toch echt om dat je geen gekraak hoort van de harde bass. De ixus430 is best een oud model maar neemt gewoon goed geluid op met harde bass (k heb daarvan filmpjes van een dance-feest gezien).

Ik denk dat ik voor de ixus40 ga (die is 269 euro) als de geluidskwaliteit daarbij goed is.
K heb Canon ook even gemaild, maar het zou mooi zijn als iemand van hier me er wat zinnigs over kan zeggen.

Als je wil mail ik een filmpje door...
Over het geluid: verwacht geen perfect geluid bij een opname op een (metal)concert.
Door de overdaad aan hard geluid / bas klinkt het wel een beetje vervormd.
De reden is volgens mij dat de mic. op de Ixus40 erg klein is.
Bij gewoon geluid (sprekende mensen) vind ik het toch wel redelijk goed.
De filmpjes op de ftp-site zijn blijkbaar momenteel niet beschikbaar.
Ik wil gerust het beste filmpje doormailen (21,5Mb), is geen probleem.
Outlook splits het op en wanneer alle delen zijn binnengekomen krijg je 1 samengevoegd bestand.

dinsdag 19 juli 2005 21:31

Acties:

mmedia

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 19:31:
[...]

Als je wil mail ik een filmpje door...

Zet hem anders gewoon op putfile.com. Kunnen we allemaal kijkje nemen.
te groot... Wellicht zijn er andere hosting services die groter dan 10MB aanbieden...

[ Voor 17% gewijzigd door mmedia op 19-07-2005 21:37 ]

woensdag 20 juli 2005 00:21

Acties:

Verwijderd

Ok, hier is nieuws: ik heb vandaag de Canon ixus 40 gekocht.

Schitterende camera. Alleen nu nog een SD-card van 512 mb erbij.

- Sandisk Secure Digital 512Mb
- Sandisk secure Digital Card Mini 512Mb
- Sandisk RS Multi Media Card 512Mb
- Sandisk Secure digital ultra II 512mb 9mb/seconde st

Welke moet ik nou hebben?
Die laatste is snel, maar wel een stukkie duurder. K wil er eigenlijk niet meer dan 40 euro aan uitgeven. Hij moet dus in de ixus40 passen en niet de eigenschap van bv. de Kingston sd hebben dat je steeds maar 30 sec. kan filmen, ongeacht hoe groot de kaart is.

Iemand advies?
Kan ik gewoon een normale Sandisk SD card kopen, moet het de extra kleine versie zijn of met het een RS zijn?

http://www.bestelict.nl/ onder camera geheugen.....die zaak is vlakbij dus daar wil ik m wel gaan ophalen. Nog aardig goedkoop ook geloof ik.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2005 00:25 ]

donderdag 21 juli 2005 09:55

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 00:21:
Ok, hier is nieuws: ik heb vandaag de Canon ixus 40 gekocht.

Schitterende camera. Alleen nu nog een SD-card van 512 mb erbij.

- Sandisk Secure Digital 512Mb
- Sandisk secure Digital Card Mini 512Mb
- Sandisk RS Multi Media Card 512Mb
- Sandisk Secure digital ultra II 512mb 9mb/seconde st

Welke moet ik nou hebben?
Die laatste is snel, maar wel een stukkie duurder. K wil er eigenlijk niet meer dan 40 euro aan uitgeven. Hij moet dus in de ixus40 passen en niet de eigenschap van bv. de Kingston sd hebben dat je steeds maar 30 sec. kan filmen, ongeacht hoe groot de kaart is.

Iemand advies?
Kan ik gewoon een normale Sandisk SD card kopen, moet het de extra kleine versie zijn of met het een RS zijn?

http://www.bestelict.nl/ onder camera geheugen.....die zaak is vlakbij dus daar wil ik m wel gaan ophalen. Nog aardig goedkoop ook geloof ik.

Ik heb een Apacer highspeed 512Mb kaartje.
Ik heb daar een tijdje geleden zo'n 57€ voor betaald.
Hoelang je kan filmen is bepaald door je camera en niet door het sdkaartje.
Bij de Ixus40 is dat onbeperkt tot het geheugenkaartje vol is.
Met 512Mb is dat iets meer dan 4 min.
Maar ga voor alle zekerheid toch maar voor een kaartje met hogere snelheid: highspeed / ultra.

donderdag 21 juli 2005 12:58

Acties:

donderdag 21 juli 2005 14:12

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 09:55:

...
Hoelang je kan filmen is bepaald door je camera en niet door het sdkaartje.
...

De SD kaart heeft wel degelijk invloed op hoe lang je achter elkaar kan filmen. Als je een traag kaartje hebt, zoals een Dane-Elec of Kingston kaartje, dan stopt het filmen gewoon na bijv. 1 minuut, omdat het kaartje het gewoon niet trekt qua schrijfsnelheid.

Acties:

Verwijderd

gium schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 12:58:
[...]

Als je een traag kaartje hebt, dan stopt het filmen gewoon omdat het kaartje het gewoon niet trekt qua schrijfsnelheid.

Ja, dat kan kloppen (heb ik geen ervaring mee).
Ik bedoelde alleen dat er camera's zijn die zowieso stoppen met filmen na een bepaalde tijd...
Ik dacht dat ik eens ergens gelezen heb dat de Ixus 40 met een 'gewoon' Sandisk sdkaartje ook volledig vol te filmen was.
Maar ik zou toch voor alle zekerheid een sneller sdkaartje kopen.
Ik denk dat die toch niet zo veel duurder kosten

zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2005 13:56 ]

donderdag 21 juli 2005 18:10

Acties:

mmedia

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 14:12:
[...]
Ik denk dat die toch niet zo veel duurder kosten.

offtopic:
Ik denk dat die toch niet zo veel duurder kosten zijn.

vrijdag 22 juli 2005 14:26

Acties:

Verwijderd

voorbeeld filmpje (21.5Mb) gemaakt met de Ixus40 640x480 30fps:
De fimpjes zijn omgezet naar DivX5.2.1

http://www.megaupload.com/?d=354YQS39

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2005 14:43 ]

donderdag 28 juli 2005 17:23

Acties:

dj.verhulst

Ik heb een Ixus 50 , ben ermee op vakantie geweest.
Heb prachtige foto's gemaakt ,, het enig wat ie minder doet is een landschap waar schaduw is met matig licht.
kijk je naar de instellingen werkt ie prima. erg snel , helder ,, ruis welke ruis alleen als je kromme instellingen gebruikt ziet het er niet uit

niet gehindert door enige vorm van inzicht

dinsdag 2 augustus 2005 19:30

Acties:

Verwijderd

Ik zit ook al een tijdje te twijfelen tussen de Ixus 40 en 50, maar wil toch deze week nog een van de twee aanschaffen. Op het moment zit er zo'n 50 euro verschil tussen beide modellen, en de enige voordelen van de 50 die ben tegengekomen (ook al genoemd in dit topic) zijn die extra megapixel en USB2.0. Beide zijn me die 50 euro zeker niet waard, dus op dit moment ben ik toch al vrij zeker van de Ixus 40. Toch nog een paar vragen.

Ten eerste komt eigenlijk de slechte kwaliteit van de hoeken op foto's vaak naar voren, en blur rondom randen bij bepaalde instellingen. Ik heb veel samples gezien van de Ixus 40 en 50, maar als beginnende DC'er vind ik 't allemaal even mooi

Kan iemand me vertellen of de kwaliteit wat die hoeken betreft bij de 50 duidelijk beter is dan bij de 40? Wat ik in reviews lees is dit bij de een namelijk niet beter dan bij de ander.

Ten tweede lees ik bij veel reacties van gebruikers (bijv. op pdreview.com) dat het LCD scherm van de Ixus 40 erg kwetsbaar is. Maar ook hier lijkt me dat alles hetzelfde is bij de 50, dus die meerprijs zal hier weinig aan veranderen.

Iemand die hier iets met zekerheid over kan zeggen, wellicht uit eigen ervaring?

dinsdag 2 augustus 2005 22:15

Acties:

HGJ

Ten tweede lees ik bij veel reacties van gebruikers (bijv. op pdreview.com) dat het LCD scherm van de Ixus 40 erg kwetsbaar is. Maar ook hier lijkt me dat alles hetzelfde is bij de 50, dus die meerprijs zal hier weinig aan veranderen.

Precies, dit was mij ook opgevallen. Voor de mensen die de reacties willen lezen, hier is een link.

Volgens mij is het gewoon toeval de deze LCD problemen vaker bij de Ixus 40 voorkomen.

dinsdag 2 augustus 2005 22:32

Acties:

Verwijderd

Ik heb die review(s) ook gelezen en kwam ook regelmatig commentaren tegen ivm. schermpjes die stuk gaan; maar was dat niet vooral in de VS. ?? Ik ben toen eerlijk gezegd gaan twijfelen of ik de Ixus40 wel zou kopen... Maar heb hem uiteindelijk toch gekocht en heb er geen spijt van!
Het schermpje is volgens mij niet zo kwetsbaar.
Mijn vriendin heeft m'n Ixus40 laten vallen op een rots en der was niks aan (aan het schermpje).
Heb hem wel voor reparatie moeten terug doen, maar dat had niks met het lcd-schermpje te maken.
Hij neemt geen scherpe foto's meer. Wanneer de camera probeert scherp te stellen hoor ik een schurend geluid...

woensdag 3 augustus 2005 17:49

Acties:

jaspov

Vraagje: Hebben deze nieuwere ixussen inmiddels een batterij-indicator? (zodat je weet of hij nog vol is, of bijna leeg?) Dat kon ik niet terugvinden in de tests.

woensdag 3 augustus 2005 18:46

Acties:

Verwijderd

Ja, maar je krijgt pas een rood indicatorke te zien wanneer de batterij bijna volledig leeg is.
Je kan nog slechts een aantal (2 - 5) foto's trekken en dan valt hij uit.

woensdag 3 augustus 2005 20:00

Acties:

Verwijderd

Ik kwam net nog een verschil tegen. Volgens de reviews die ik gelezen heb licht het LCD scherm van de IXUS 40 niet (of vrijwel niet) op bij zwak omgevingslicht, die van de IXUS 50 doet dit wel. Is dit echt hinderlijk, of hebben IXUS 40 gebruikers hier verder geen last van?

donderdag 4 augustus 2005 06:58

Acties:

donderdag 4 augustus 2005 10:53

Het scherm van de Ixus 40 licht niet *extra* op. Je kan zelf wel de brightness hoger zetten. Heb zelf niet veel moeite gehad met in het donker fotograferen. 't Is even wennen en goed de silhouetten herkennen op het schermpje.

Acties:

Verwijderd

Ik heb inmiddels de IXUS 50 besteld. Niet echt een duidelijke reden om de IXUS 40 niet te nemen, maargoed. Voor die paar tientjes op zo'n bedrag. Ik ben in ieder geval benieuwd!

vrijdag 5 augustus 2005 00:00

Acties:

Verwijderd

ik zit ongeveer met hetzelfde als bas02... maar in mijn geval ook om mee te nemen naar dance feesten; voor zowel foto's als filmpjes... heb idd ook gedacht aan een digitale video camera maar dat vond ik wat overdreven en bovendien is dat weer een stukkie groter (en duurder)

volgens mij kan zowel de ixus40 als de 50 wel tegen een stootje? ze voelden iig vrij stevig aan en dat vind ik belangrijk... ook zijn ze lekker klein zodat 'ie mooi in je broek past zonder je er al teveel last van hebt

vooral belangrijk vind ik dat je bij het maken van een filmpje niet gelimiteerd bent aan een x aantal seconden van je camera... jammer hier is weer wel dat er maar zo relatief kort op een grote mem. card kan, maar ik weet niet of ik dat een reden vind om over te stappen naar een ander merk; canon (lees: de ixus40 en/of 50) heb ik gewoon een goed gevoel bij

zijn er ergens nog mooie deals i.c.m. een grote mem. card? ja - ik zoek zelf ook

vrijdag 5 augustus 2005 17:48

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:53:
Ik heb inmiddels de IXUS 50 besteld. Niet echt een duidelijke reden om de IXUS 40 niet te nemen, maargoed. Voor die paar tientjes op zo'n bedrag. Ik ben in ieder geval benieuwd!

En hij is binnen! Wat een prachtig apparaatje, ben er zeer tevreden mee. Heb uiteindelijk het pakketje bij Alternate besteld (incl. extra batterij, 512SD en een tasje). Allemaal prima, alleen het tasje wat erbij zit niet echt ideaal. Er zit allemaal klitteband spul aan om aan een riem vast te maken. Dan is het wel handig, maar dat maakt het veel te groot om in je broekzak te vervoeren. Ik kwam in een ander topic al de Samsonite Makemo 60 tegen. Iemand toevallig ervaring met dit tasje icm de 40/50? En dan met name voor vervoer in je broekzak.

vrijdag 5 augustus 2005 18:29

Acties:

vrijdag 5 augustus 2005 19:17

Is de originele tas voor de 30/40/50 niks?
Die past echt precies, en is daardoor ook lekker klein.

Acties:

Verwijderd

suspect schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 18:29:
Is de originele tas voor de 30/40/50 niks?
Die past echt precies, en is daardoor ook lekker klein.

Is dat deze toevallig? Edit: Nvm, kwam het net al tegen (Verwijderd in "Canon IXUS IIs/400/430/500/30/40 deel 3"). Ik zal binnenkort 's in de stad gaan kijken, want op internet is imo weinig bijzonders te vinden.

Trouwens, nog over de Ixus 50. Zelfs het koord wat erbij zit is praktisch

Weet niet of dit standaard is bij Canon's, maar er zit dus zo'n gevalletje op het koord waarmee je 'm strak om je pols kan drukken. Erg handig.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2005 19:25 ]

vrijdag 5 augustus 2005 19:31

Acties:

vrijdag 5 augustus 2005 19:46

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 19:17:
[...]

Is dat deze toevallig? Edit: Nvm, kwam het net al tegen (Verwijderd in "Canon IXUS IIs/400/430/500/30/40 deel 3"). Ik zal binnenkort 's in de stad gaan kijken, want op internet is imo weinig bijzonders te vinden.

Trouwens, nog over de Ixus 50. Zelfs het koord wat erbij zit is praktisch Weet niet of dit standaard is bij Canon's, maar er zit dus zo'n gevalletje op het koord waarmee je 'm strak om je pols kan drukken. Erg handig.

Het typenummer klopt wel, maar het plaatje niet.
Edit: Het is inderdaad degene die Grample heeft gepost.

En dat gevalletje aan het koordje is om je SD-kaartje eruit te halen.

[ Voor 12% gewijzigd door Marco op 05-08-2005 19:33 ]

Acties:

Verwijderd

suspect schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 19:31:
[...]
En dat gevalletje aan het koordje is om je SD-kaartje eruit te halen.

Hm, ik bedoel denk ik 'n ander gevalletje

Het drukt zeg maar de draadjes bij elkaar waardoor 't strakker om je pols komt te zitten. SD kan ik gewoon vast/losklikken door het een stukje dieper in de camera te drukken.

vrijdag 5 augustus 2005 20:01

Acties:

vrijdag 5 augustus 2005 20:11

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 19:46:
[...]

Hm, ik bedoel denk ik 'n ander gevalletje Het drukt zeg maar de draadjes bij elkaar waardoor 't strakker om je pols komt te zitten. SD kan ik gewoon vast/losklikken door het een stukje dieper in de camera te drukken.

Lees de gebruiksaanwijzing maar.

Acties:

Verwijderd

Lol, die is er ook nog ja

Ach ja, multifunctioneel dus schijnbaar

zaterdag 6 augustus 2005 00:59

Acties: