dilemma, lens tussen 50 en 75mm.

[Fairy]

Ik heb een 350D met een Sigma 18-50 EX DC 2.8 en een 75-300 IS USM.

Nu blijk ik dus vrij regelmatig gebruik te maken van het bereik tussen 50 en 75 mm, wat ik dus niet heb.

1000 keer een lens wisselen op een dag is niet leuk.

Achteraf had ik dus beter de 50-500 sigma kunnen nemen maarja dat is achteraf praten...

Nu wil ik dus dit gat opvullen, maar ik wil kwalitatief niet achteruit gaan. Nu heeft Sigma dus wel een 2.8 24-70 lens maar ik vraag me af of ik er veel mee opschiet want ik blijf aan het verwisselen...

Ik zit nu dus te denken aan een 28-125 bereik ongeveer maar ik wil niet onder de kwaliteit van de sigma komen te zitten.

Ik kom er zelf even niet meer uit.

Mijn fotospullenleverancier is konijnenberg, maar voordat ik daar helemaal naartoe rijd (50km) wil ik wel eerst weten wat ik wil.

Iemand advies?


Nu kan ik er dus ook een 1,4 of 2,0 APO converter van Sigma tussen stoppen, wat ik liever doe overigens omdat het weer een lens scheelt (ruimte in tas is beperkt) maar konijnenberg zei dat die dingen eigenlijk waren om van een tele meer tele te maken en niet van een groothoek een normale lens te maken.

Maar of dit waar is???

[ Voor 20% gewijzigd door Fairy op 18-06-2005 00:56 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 00:46:
[..]

Nu kan ik er dus ook een 1,4 of 2,0 APO converter van Sigma tussen stoppen, wat ik liever doe overigens omdat het weer een lens scheelt (ruimte in tas is beperkt) maar konijnenberg zei dat die dingen eigenlijk waren om van een tele meer tele te maken en niet van een groothoek een normale lens te maken.

Maar of dit waar is???

Opzich hebben ze daar helemaal gelijk in. Daarnaast verlies je nog een hoop lichtsterkte.
Je zult toch (met een beperkt budget) een compromis moeten sluiten tussen groot bereik (28-125) en dito scherpte of vaker wisselen.

Trouwens, je mag de mensen van Konijnenberg wel vertrouwen hoor, die weten wel waar ze over praten.

[Fairy]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 01:01:
[...]

Opzich hebben ze daar helemaal gelijk in. Daarnaast verlies je nog een hoop lichtsterkte.
Je zult toch (met een beperkt budget) een compromis moeten sluiten tussen groot bereik (28-125) en dito scherpte of vaker wisselen.

Trouwens, je mag de mensen van Konijnenberg wel vertrouwen hoor, die weten wel waar ze over praten.

O jawel hoor, alleen had ik beter een sigma 50-500 kunnen nemen op voorhand, maar dat weet je nooit van te voren. En ik heb de lens al een maand dus ruilen kan ook niet echt.

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 18-06-2005 01:06 ]

[Verwijderd]

Wat fotografeer je dan dat je precies in dat gebied zit?

[Fairy]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 01:10:
Wat fotografeer je dan dat je precies in dat gebied zit?

Portret bijvoorbeeld, kom ik aan 50mm vaak nét te kort waardoor ik erg dichtbij moet gaan staan.

[Verwijderd]

Voor portret geldt bij full-size een brandpunt van 80-100mm. met 1.6 crop zou dat dus 50-65 zijn.
Is een 60mm macro erbij niet een optie. Lijkt me een ideaal portret-objectief en heb je gelijk een goede macro.

[breinonline]

Kan je niet gewoon croppen dan met 50mm? Bij een 28-125 bereik ga je er in scherpte op achteruit, de 24-70/2.8 is een optie, maar de Tamron 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF MACRO is nog scherper en stiller.
We hebben trouwens een groot verzameltopic voor dit soort vragen: Centraal objectieven-topic V3.0

[simon]

Zo'n lens met een aardige groothoek is natuurlijk ook leuk, nu vind je dat misschien nog niets, maar als je 't eenmaal hebt kun je 't misschien erg leuk gaan vinden..

[Fairy]

breinonline schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 08:56:
Kan je niet gewoon croppen dan met 50mm? Bij een 28-125 bereik ga je er in scherpte op achteruit, de 24-70/2.8 is een optie, maar de Tamron 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF MACRO is nog scherper en stiller.
We hebben trouwens een groot verzameltopic voor dit soort vragen: Centraal objectieven-topic V3.0

Helemaal zo gek nog niet zo'n 28-75 !

Ik zal in elk geval zo even informeren bij konijnenberg straks.

[Verwijderd]

Als je alleen portret fotografeert (of met name) in dat gebied dan zou ik gaan kijken naar een vaste brandpuntlens voor dit werk. Waanzinnig veel scherper en een veel mooiere bokeh. Overigens moet je jezelf vanwege het perspectief misschien eens gaan aanleren om een brandpunt in de buurt van de 100 mm kb te gaan gebruiken. Ik snap dat dit op digitaal wat meer afstand met zich meebrengt, maar je perspectief is veel mooier.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 11:14:
Als je alleen portret fotografeert (of met name) in dat gebied dan zou ik gaan kijken naar een vaste brandpuntlens voor dit werk. Waanzinnig veel scherper en een veel mooiere bokeh. Overigens moet je jezelf vanwege het perspectief misschien eens gaan aanleren om een brandpunt in de buurt van de 100 mm kb te gaan gebruiken. Ik snap dat dit op digitaal wat meer afstand met zich meebrengt, maar je perspectief is veel mooier.

Was ook mijn idee, 60mm macro met 1.6 crop is 96mm en waanzinnig scherp tov welke zoomobjectief dan ook.

[Dr. Strangelove]

O jawel hoor, alleen had ik beter een sigma 50-500 kunnen nemen op voorhand, maar dat weet je nooit van te voren. En ik heb de lens al een maand dus ruilen kan ook niet echt.

Dat meen je denk ik niet gezien het gewicht en de grote van dat objectief

[Pelle]

Zie Centraal objectieven-topic V3.0

Teleconverter gaat niet werken overigens op je 18-50.