[Second opinion] Implementatie Cisco switches

[Jazzy]

Dag Got-ters,

Mijn situatie is als volgt:
- Hoofdlokatie en sublokatie op 200 meter afstand
- Hoofdlokatie: 150 aansluitingen
- Sublokatie: 10 aansluitingen
- Daartussen ligt een multimode glasvezelkabel

Op dit moment zijn er een paar switches, de rest zijn 100 Mb hubs. Al deze netwerkcomponenten moeten worden vervangen door 10/100 switches en op de hoofdlokatie een aantal gigabit poorten. De bestaande glasvezelverbinding blijft gehandhaafd.

Mij is aangeboden:
1 x Cisco Catalyst 3750
- 24 x 10/100/1000 Mb poorten
- 4 x SFP GBIC poorten waarvan 1 gevuld voor de glasverbinding
3 x Cisco Catalyst 2950T
- 48 x 10/100 Mb poorten
- 2 x 10/100/1000 Mb poorten
Cisco Catalyst 2950SX
- 24 x 10/100 Mb poorten
- 2 x 10/100/1000 Mb poorten

De 2950T switches worden elk met een Gb poort aangesloten op de 3750. De 2950SX komt met zijn Gb poort aan de glasvezelkabel te hangen, welke aan de andere kant aan de GBIC poort van de 3750 hangt.

Dit dus:


Wat men dus wil leveren is dit:

code:

1 x (WS-C3750G-24TS-S1U) Catalyst 3750 24 10/100/1000 + 4 SFP Std Multilayer
1 x (GLC-SX-MM=) GE SFP, LC connector SX transceiver
3 x (WS-C2950T-48-SI) 48 10/100 and 2 10/100/1000BASE-T uplinks, Standard Image
1 x (WS-C2950SX-24) 24 10/100 ports w/2 1000BASE-SX ports, Standard Image only
3 x (9998693) Patchkabel CAT6 UTP Cross-Over kabels=geel tule=geel lengte= 2,0 mtr
1 x (RL8002) Fiber Optic Connectoren LC-SC Kabel: Duplex 62.5/125 lengte: 2m
1 x (RL3002) Fiber Optic Connectoren SC-SC Kabel: Duplex 62.5/125 lengte: 2m

Lijkt mij op zich een prima voorstel, veel beter dan alternatieven die geheel op basis waren van de Catalyst 3750 of zelfs de 4500. Bovendien hadden die voorstellen een prijs die minimaal 2 keer zo hoog was. Waarom dan toch dit topic?

In het voorstel is uitgebreid plaats ingeruimd voor de installatie en configuratie (16 uur) en projectcoördinatie (2 uur). Verder wordt er een projectteam opgesteld, projectplan geschreven, training on the job gegeven, nazorg, documentatie, etc.

Omdat het hier om een eenvoudig netwerk gaat, 1 subnet en geen VLAN's e.d., had ik zelf eigenlijk verwacht dat met 1 zaterdag doorbrengen in de patchruimte klaar zou zijn. Spullen uit de dozen halen, GBICS er in, los op elkaar stapelen en aanzetten. Even het laptopje er in en testen en vervolgens de boel ophangen en patchkables aansluiten.

Zijn Cisco switches niet plug-n-play? Moet je IOS goeroe zijn? Overschat ik de operatie of denkt mijn leverancier een maatje te groot?

[JackBol]

Als hij een tijdsplanning maakt, gaat hij er vanuit dat 1/2 van de de dingen die mis kunnen gaan, ook mis gaan. Daardoor komt hij aan zo'n tijd. Misschien is hij eerder klaar, misschien ook niet.
2 dagen is een hele normale tijd om componenten met een beetje beleid te vervangen.

Overigens ken ik de timings niet meer uit mijn kop, maar het lijkt mij dat de tijd die een frame erover doet van de ene kant van je lan naar de andere kant vrij lang is, zou het niet verstandig zijn om die 3750 als MLS te configureren?

[DJ]

Ik werk zelf bij een IT dienstverlener en als wij dit soort implementaties doen dan verkopen ze bij ons ook standaard 2 dagen . . . één dag voor opbouwen en installeren en één dag voor fine tunen en troubleshooten/nazorg.

In principe is het voorgestelde netwerk in een middag te bouwen en te implementeren, alleen kun je natuurlijk pas echt testen als de gebruikers allemaal gaan werken. Dus ik neem aan dat de tweede dag ook een doordeweekse dag is en dat het een soort nazorg dag is.

[ijdod]

16 uur komt mij heel reeel over. Als je zelf als 'interne' rondloopt, vallen veel uren makkelijk weg. Patchkast gereedmaken doe je nog ff voor de lunch, kabels pak je even omdat je toch in het magazijn moet zijn, documentatie even een keetje achteraf enz enz. Uiteraard is eea wel afhankelijk van wat ze allemaal doen in die 16 uur.

Plug-and-play zal eea in basis wel werken. Echter, ideaal is dat niet, het minste wat ik er in zou willen zetten is portfast voor de niet-uplink poorten.... Dat gezegd hebbende: Gezien de 'plug/play' opmerking: waarom uberhaupt een 3750? Je zou ook naar een 2970 kunnen kijken. Zelfde specs qua poorten (24x10/100/1000, 4x SFP), maar zonder de L3 functionaliteit, en fors goedkoper (schat een goede 2 mille). Of een 3560, zit er tussenin. Dan ga ik nog niets eens in op de mogelijkheden van niet-Cisco en/of niet-manageble.

Oh, en ik zou de glaskabels in je bestellijst nog eens dubbelchecken. De 2950SX gebruikt MT-RJ, geen SC, vziw

Dirk-Jan schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 10:07:
Overigens ken ik de timings niet meer uit mijn kop, maar het lijkt mij dat de tijd die een frame erover doet van de ene kant van je lan naar de andere kant vrij lang is, zou het niet verstandig zijn om die 3750 als MLS te configureren?

Nergens voor nodig. We hebben het slechts over 200m, dat is niet significant. Zelfs met 100km glas er tussen heb je het nog maar over enkele milliseconden. Dan nog, dat los je niet op door de gaan routeren. Waar je volgens mij op doelt is van toepassing op een collision domain, da's in een geswitchte omgeving geen issue meer.

[ Voor 15% gewijzigd door ijdod op 17-06-2005 15:43 ]

[JackBol]

nou, 160 pc's in 1 broadcast domain is ook geen pretje...

[ijdod]

Dirk-Jan schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 19:12:
nou, 160 pc's in 1 broadcast domain is ook geen pretje...

Hoewel eea afhangt van wat omstandigheden, lig ik daar eerlijk gezegd niet echt wakker van. Dat kan inderdaad wel een reden zijn om te gaan routeren, maar dat heeft weer niets met timing te maken.

De site op laag 3 verdelen kan uiteraard wel, maar geeft ook extra complexiteit. Het is de vraag of dat gewenst is; eea brengt extra kosten met zich mee, hoewel die indirect kunnen zijn (support, kennis bij beheerders, enz).

[ Voor 43% gewijzigd door ijdod op 17-06-2005 19:44 ]

[Jazzy]

ijdod schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 19:33:
[...]

De site op laag 3 verdelen kan uiteraard wel, maar geeft ook extra complexiteit. Het is de vraag of dat gewenst is; eea brengt extra kosten met zich mee, hoewel die indirect kunnen zijn (support, kennis bij beheerders, enz).

Er is maar 1 beheerder en dat ben ik. Ben verantwoordelijk voor 8 servers, 100 desktops, 30 laptops en nog 1 server met 15 desktops op een remote lokatie. Kortom, ik wil een werkende oplossing waar ik verder geen aandacht aan hoef te besteden.

[Verwijderd]

Kan je dan niet beter voor een berg un-manageble switches gaan? Wij hebben laatst ook zooi switches erbij gezet, allemaal HP spul scheelt 30% in prijs tov cisco was beetje manageable en heeft wel levenslang garantie. Als je alles unmanageble maakt scheelt het je zeker 50% in prijs kan je alles zelf erin hangen aansluiten en draaien maar.......

Verder vind ik de garantie van cisco ook niet super een van onze catylist switched (4 jaar oud) (100 Mbit) heeft 2 poorten stuk , heel gedoe en uiteindelijk geen garantie meer. Wij kopen alleen maar HP spul, die hebben net als 3com levenlange garantie!.

Het is misschien niet de mooiste oplossing, maar wel een werkbare waar je bijna niets fout aan kan doen, als je een project of 3 per jaar op die manier kan besparen houd je misschien wel genoeg geld over om een extra ICTér in dienst te nemen.. kan je ook eens op vakantie en hoef je niet alle werkplekken meer zelf te beheren.. complexe troep in huis halen levert ook extra werk op.. Sense and simplicity :-)

ff vergelijk tussen HP spul en jou Cisco spul (meteen unmanageble spul genomen)
Cisco lijstje:
3750 +- 6800 euro
2950T +-1300 euro per stuk
2950SX +-1000 euro
Totaal: 11700 voor je cisco hardware

Hp lijstje:
Procurve 2824 +- 1600 euro + glas connector 250 euro = 1850 euro
2650 +- 666 euro per stuk 4 stuks nodig (ook andere vestiging)
Kom je totaal op 4500 euro.. MIsschien moet je nog 4x 200 euro uitgeven aan een Gbit poortje voor op de 48 poorts switches maar dan nog blijf je ver onder 5500 euro.. een verschil van factor 2.

Als je niets echts spannend doet op je netwerk lijkt me dit toch ook voldoende? Waarom zou je dan kiezen voor z'n heavy cisco opstelling???

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2005 23:27 ]

[Johnny E]

Zelf hebben ik pas een soort gelijk netwerk geimplementeerd voor 110 Desktops/Laptops en een kleine 30 servers.

Wij hebben hier voor Dell switches gekozen.
Als Layer 3 core switch hebben we de 6024F gekozen.
In de server ruimte vinden we voor de Servers 2 gestackte 3348 poorten middels een 2Gbit LAG (2 x 1 gbit in een aggregated link).

In de patch ruimte hebben we verder 2x 3x 3348 switches, per 3 zijn deze gestacked en middels een 2Gbit LAG verbonden met de 6024F.

We hebben zelf geen remote vestiging die ook verbonden is maar middels de Gbic SX verbindingen moet het lukken.

De switches zijn er gebruiks vriendelijk in de opzet en wij hebben er volgens mij een goede koop aangedaan. Voor het hele plaatje waren we iets minder dan € 10000 kwijt uiteraard excl. BTW.
Dit met een 3jr next business day garantie op alle switches.

De prijs was dan ook de voornaamste reden om voor deze set-up te kiezen.
De servers en workstation zijn verbonden met een eigen subnet en dus VLAN, verder hebben we het DMZ in een vlan als ook een wireless segment. De switches zijn perfect in het beperken van Broadcast stormen en met de forwarding capaciteit (34Mbit) van de 6024F is voor ons ruim voldoende. Met de nieuwste firmware kan de 6024F ook opgezet worden voor 802.1x authenticatie.
Verder vergeet ik nog het bijna wirespeed switchen dat de 6024F echt perfect doet.

Ik heb er 2 dagen overgedaan (weekend) om alles te installeren en om alle patch kabels in de patch kasten te vervangen en opnieuw te ordenen.

[Verwijderd]

Als het netwerk echt zo simpel is als je beschrijft en je bent zelf wel een beetje geïnteresseerd in het spul, dan heb je zelfs geen externe kracht nodig voor de installatie van het spul hoor.

Ik heb voor 1 van onze locaties ongeveer een jaar terug een vergelijkbare setup gekocht:

1x Cisco Catalyst 3750G TS-E (24x 10/100/1000 en 4x SFP GBIC met 4x 1000SX SFP module)
4x Cisco Catalyst 2950T (24x 10/100 en 2x 1000 koper)
4x Cisco Catalyst 2950SX (24x 10/100 en 2x 1000SX glas)

Voorheen nog nooit met Cisco's gewerkt. Achteraf spijt gehad dat ik een externe kracht heb laten komen voor hulp bij de installatie. Dat had ik met een zaterdagje overwerken voor wat uitzoekwerk en basis-configuratie en daarna een zaterdagje installatie ook nog wel voor elkaar gekregen. Dat was goedkoper geweest voor de baas en extra geld voor mij.

Er is zoveel documentatie te vinden en er bestaan zoveel howto's hierover.... Zelfs met de documentatie die je bij de apparaten krijgt, kom je al een heel eind wat betreft basis-configuratie. Ligt er maar net aan hoever je wil gaan. Ik ben nog steeds geen Cisco-expert. Maar een Cluster vormen en een beetje klooien met VLAN's is echt niet moeilijk. Enige probleem wat ik tegenkwam..... is wel terug te vinden met de search trouwens.


Edit:

In je lijstje staat overigens een verkeerde glasvezel patch-kabel. Voor het aansluiten van een 2950SX op een glasvezel-box met SC-pluggen (weet je zeker dat dit geen ST-pluggen, bajonet-plug, zijn?) heb je een kabel nodig met aan de ene kant SC-pluggen en aan de andere kant MTRJ. SC-pluggen passen niet op een 2950SX. De LC-pluggen voor de SFP-module in de 3750 kloppen wel.

Ah... ik was niet de eerste die dat was opgevallen dus.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2005 23:57 ]

[ijdod]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 23:10:
Verder vind ik de garantie van cisco ook niet super een van onze catylist switched (4 jaar oud) (100 Mbit) heeft 2 poorten stuk , heel gedoe en uiteindelijk geen garantie meer. Wij kopen alleen maar HP spul, die hebben net als 3com levenlange garantie!.

Cisco is, voor de genoemde apparatuur, qua garantie vergelijkbaar met 3Com: limited lifetime, tot max 5 jaar na EOL van de apparatuur. . HP is in dat opzicht inderdaad beter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 23:47:
Achteraf spijt gehad dat ik een externe kracht heb laten komen voor hulp bij de installatie. Dat had ik met een zaterdagje overwerken voor wat uitzoekwerk en basis-configuratie en daarna een zaterdagje installatie ook nog wel voor elkaar gekregen. Dat was goedkoper geweest voor de baas en extra geld voor mij.

Dit is bijna altijd zo als je een externe kracht inhuurt. De kennis die de externe kracht in een specifieke situatie gebruikt is meestal wel in één of twee dagen door een beheerder bij te spijkeren. Echter, de externe kracht weet waarom hij die keuzes gemaakt heeft en doet zoiets (hopelijk) regelmatig. Daardoor kiest hij de juiste acties en verspilt hij geen tijd aan andere zaken. Het lijkt eenvoudig, maar een hoop beheerders die het zelf proberen komen toch van een koude kermis thuis.
Daarnaast scheelt het een hoop gezeur als het niet lekker werk. Bij een DHZ oplossing kan de relatie tussen een beheerder en een werkgever nogal verslechteren als het niet helemaal lekker werkt. Bij een externe consultant blijft de beheerder meestal buiten schot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 04:08:
[...]

Dit is bijna altijd zo als je een externe kracht inhuurt. De kennis die de externe kracht in een specifieke situatie gebruikt is meestal wel in één of twee dagen door een beheerder bij te spijkeren. Echter, de externe kracht weet waarom hij die keuzes gemaakt heeft en doet zoiets (hopelijk) regelmatig. Daardoor kiest hij de juiste acties en verspilt hij geen tijd aan andere zaken. Het lijkt eenvoudig, maar een hoop beheerders die het zelf proberen komen toch van een koude kermis thuis.
Daarnaast scheelt het een hoop gezeur als het niet lekker werk. Bij een DHZ oplossing kan de relatie tussen een beheerder en een werkgever nogal verslechteren als het niet helemaal lekker werkt. Bij een externe consultant blijft de beheerder meestal buiten schot.

We huren ook wel externe krachten in, die moeten gewoon toegevoegde waarde hebben , d.w.z. meer ervaring en kennis van een specifieke situatie.

Ik zou ook zelf wel kunnen, denk ik, maar dat kost tijd en sommige dingen kun je gewoon niet uitproberen op een produktie server, dat de servers plat zijn door zo'n actie is geen optie.

[AlexanderOnline]

Ik heb nog nooit met Cisco's gewerkt, maar had viavia NetworkVisualizer geleend, hiermee kun met een paar Cisco apparaten netwerkjes bouwen. Er is op internet genoeg te vinden hoe je zo'n ding moet configureren, ik denk niet dat het een probleem is. Maar als er veel opzit wat je toch nooit gebruikt, kun je beter iets goedkopers nemen. HP's zie je steeds meer wegen goede prijs/kwaliteit verhouding.

[Verwijderd]

Dirk-Jan schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 19:12:
nou, 160 pc's in 1 broadcast domain is ook geen pretje...

Het dubbele of drievoudige kan ook nog makkelijk...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 04:08:
[...]

Dit is bijna altijd zo als je een externe kracht inhuurt. De kennis die de externe kracht in een specifieke situatie gebruikt is meestal wel in één of twee dagen door een beheerder bij te spijkeren. Echter, de externe kracht weet waarom hij die keuzes gemaakt heeft en doet zoiets (hopelijk) regelmatig. Daardoor kiest hij de juiste acties en verspilt hij geen tijd aan andere zaken. Het lijkt eenvoudig, maar een hoop beheerders die het zelf proberen komen toch van een koude kermis thuis.
Daarnaast scheelt het een hoop gezeur als het niet lekker werk. Bij een DHZ oplossing kan de relatie tussen een beheerder en een werkgever nogal verslechteren als het niet helemaal lekker werkt. Bij een externe consultant blijft de beheerder meestal buiten schot.

Mijn ervaring met externe krachten - vooral op het gebied van zulke hardware - is, dat ze zichzelf meestal mooier en beter voordoen dan ze zijn. Niet met alle externe krachten zo hoor, maar velen wel. Ik heb die externe kracht ook laten komen, om mezelf een beetje in te dekken tegenover de baas. En daar heb ik dus achteraf spijt van. Voor zoiets laat ik voortaan niemand meer komen hoor. Ik maak het spul gewoon operationeel in een testomgeving, zoek oplossingen bij eventuele probleempjes (hiervoor zou ik dus wel een externe kracht in kunnen zetten, mocht ik specialistische kennis nodig blijken te hebben, dan maar op factuurbasis) en zodra het aan de eisen voldoet kan het in de productie-omgeving. Scheelt bakken met geld en frustraties.

[Jazzy]

Bedankt voor de reakties. E.e.a. bevestigt wel een beetje het beeld wat ik al had.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 23:47:
Als het netwerk echt zo simpel is als je beschrijft en je bent zelf wel een beetje geïnteresseerd in het spul, dan heb je zelfs geen externe kracht nodig voor de installatie van het spul hoor.

[...]

Voorheen nog nooit met Cisco's gewerkt. Achteraf spijt gehad dat ik een externe kracht heb laten komen voor hulp bij de installatie. Dat had ik met een zaterdagje overwerken voor wat uitzoekwerk en basis-configuratie en daarna een zaterdagje installatie ook nog wel voor elkaar gekregen. Dat was goedkoper geweest voor de baas en extra geld voor mij.

Er is zoveel documentatie te vinden en er bestaan zoveel howto's hierover.... Zelfs met de documentatie die je bij de apparaten krijgt, kom je al een heel eind wat betreft basis-configuratie. Ligt er maar net aan hoever je wil gaan. Ik ben nog steeds geen Cisco-expert. Maar een Cluster vormen en een beetje klooien met VLAN's is echt niet moeilijk.

Dan kom je wel bij de kern van mijn vraag: wat moet je configureren voor een recht toe recht aan netwerk als deze?

In je lijstje staat overigens een verkeerde glasvezel patch-kabel.

Thanks! (Ook ijdod) Ik laat de leverancier eerst hier ter plekke kijken voordat ze een definitief voorstel maken.

ijdod schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 15:35:Plug-and-play zal eea in basis wel werken. Echter, ideaal is dat niet, het minste wat ik er in zou willen zetten is portfast voor de niet-uplink poorten....

Resultaten 1 - 10 van circa 22.400 voor portfast (0,25 seconden)

Inderdaad zal ik Portfast aan hebben willen hebben op alle poorten waar geen switch aan hangt. Dit heb ik wel eens gezien en kan ik volgens mij gewoon met de grafische interface doen. Volgend punt: dan zal ik ze eerst een IP-adres toe moeten kennen. Hoe, dat moet ik even uitzoeken maar ga ik vast wel vinden als ik er voor ga zitten.

En dan, ben ik er dan?

Gezien de 'plug/play' opmerking: waarom uberhaupt een 3750? Je zou ook naar een 2970 kunnen kijken. Zelfde specs qua poorten (24x10/100/1000, 4x SFP), maar zonder de L3 functionaliteit, en fors goedkoper (schat een goede 2 mille).

Goed punt.

Ik heb dit en de andere punten voorgelegd aan de leverancier, we waren het er al snel over eens dat een 2970 voldoende is voor onze omgeving. Verder heb ik hem gewezen op de MT-RJ connector aan de 2950SX-24 en het feit dat we inderdaad een ST patchpanel hebben en geen SC.

Verder heb ik hem gevraagd de werkzaamheden te specificeren en de uren terug te brengen naar <16. Ik heb aangegeven dat het me vooral om de configuratie gaat, de boel fysiek installeren kan ik betr/goedkoper in mijn eigen uren doen. We wachten het resultaat maar af.

Als het echt zo eenvoudig is als boven beschreven dan overweeg ik het alternatief van BazzH: eerst zelf proberen en (betaalde) hulp halen als het niet lukt.

[4VAlien]

wat voor bizarre software gebruiken jullie dat alles zo heavy moet zijn? Als er alleen wat Word documentjes heen en weer gaan dan is 100mbit el cheapo toch ruim voldoende ?

[Jazzy]

4VAlien schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:52:
wat voor bizarre software gebruiken jullie dat alles zo heavy moet zijn? Als er alleen wat Word documentjes heen en weer gaan dan is 100mbit el cheapo toch ruim voldoende ?

Heavy? Gewoon geswitched 10/100 op de clients en 1 Gb voor de servers en mijn pc. Verder worden er naast Word documentjes van 10 MB ook veel CAD tekeningen geproduceerd en draaien er verschillende applicaties die de nare eigenschap hebben dat ze willen praten met server danwel client.

Bedenk wel dat we nu werken met 100 Mb hubs waar 32 clients aan hangen! Wat El Cheapo betreft, voor erbij gebruik ik hier en daar wat van die 3Com Officedinges switches van een paar tientjes en die hebben de nare eigenschap om af en toe gewoon vast te lopen. Zo'n risico wil ik niet lopen met het netwerk waar we ons geld mee verdienen.

[Duinkonijn]

Jazzy schreef op maandag 20 juni 2005 @ 19:40:
[...]
Heavy? Gewoon geswitched 10/100 op de clients en 1 Gb voor de servers en mijn pc. Verder worden er naast Word documentjes van 10 MB ook veel CAD tekeningen geproduceerd en draaien er verschillende applicaties die de nare eigenschap hebben dat ze willen praten met server danwel client.

Bedenk wel dat we nu werken met 100 Mb hubs waar 32 clients aan hangen! Wat El Cheapo betreft, voor erbij gebruik ik hier en daar wat van die 3Com Officedinges switches van een paar tientjes en die hebben de nare eigenschap om af en toe gewoon vast te lopen. Zo'n risico wil ik niet lopen met het netwerk waar we ons geld mee verdienen.

de 3750 heeft een 40 gb backplane en is in jou situatie behoorlijk overpowerd.

wat ik wel zou doen is dat je goede 19" spul koopt (wat je al vanplan was)
el cheapo is op de korte termijn lekker goedkoop (duh)
maar later als je eventueel overgaat naar meerdere vlans hoef je niks te vervangen.

offtopic:
Zelfde hier gehad. switches 2900 uit 99. 3750 er in en ze praten zo met elkaar. plus dat je ook eventuele beperkingen per poortje kan instellen.

Zou het in jou situatie gewoon bij de 2950x serie houden

2x 2950g (glas op 100)
of 2x 2950sx 1000

vraag me af of het zinvol is om met je glasbaan naar 1000 tegaan

denk dat met het uitfasseren van die hubs dat je snelheid ook al flink omhoog schiet

[Jazzy]

Hoppa, een herziene aanbieding. De 3750 is vervangen door de 2970 en de opstelling is verder gelijk gebleven. De fouten in de bekabeking zijn er uit gehaald en het aantal uren is gehalveerd tot 8 uur. Voor die 8 uur gaat men:
• Korte bespreking van de oplossing
• Opbouwen van de opstelling;
• Configuratie van de switches;
• Testen van de configuratie.

Het zwaartepunt ligt dus op het 3e en 4e punt en op zich is het natuurlijk best lekker om de verantwoordelijkheid voor de configuratie ergens anders neer te leggen.

Mijn hartelijke dank aan iedereen die een bijdrage heeft geleverd aan dit topic. Jullie input was zeer nuttig en heeft ons een paar flinke centen bespaard.

[Verwijderd]

ik weet niet of dit nu slim is
Je denkt nu aan de huidige situatie, dat je geen VLAN's wilt, dan is de 2970 (GBit switch) idd
voldoende. Ik denk dat het bedrijf dat de aanbieding heeft gedaan, ook in de toekomst heeft gekeken
met name security, dat je de Servers in een apart VLAN / achter een Firewall wil hebben. Dat je
dan wel een layer3 switch nodig hebt om alles te kunnen routeren. Dus ik vond hun aanbieding helemaal niet zo slecht, aangezien ze alvast een paar jaar verder kijken. Als je nu VLAN's zou willen
moet je alsnog die layer 3 kopen of een aparte router met een trunk en dan geen performance meer hebben.

[Jazzy]

In de afgelopen 7 jaar hebben we geen behoefte gehad aan VLAN's en ik zou niet weten waarom we dat wel zouden krijgen. De servers zitten achter een ISA Server en een Cisco PIX 515 en dat vind ik safe genoeg voor een kantoor netwerkje.

Verder is ook niet gezegd dat de aanbieding niet goed zou zijn, ik zoek alleen de aanbieding die het beste past bij onze vraag. Mijn vraag was het vervangen van de hubs door 10/100 siwtches met een x-aantal Gbit poorten. Als we nu geen level 3 functionaliteit hebben dan moet het bedrijf een goede reden hebben om dat nu wel aan te bieden, security is in dat gesprek niet ter sprake gekomen.

[Duinkonijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 09:52:
ik weet niet of dit nu slim is
Je denkt nu aan de huidige situatie, dat je geen VLAN's wilt, dan is de 2970 (GBit switch) idd
voldoende. Ik denk dat het bedrijf dat de aanbieding heeft gedaan, ook in de toekomst heeft gekeken
met name security, dat je de Servers in een apart VLAN / achter een Firewall wil hebben. Dat je
dan wel een layer3 switch nodig hebt om alles te kunnen routeren. Dus ik vond hun aanbieding helemaal niet zo slecht, aangezien ze alvast een paar jaar verder kijken. Als je nu VLAN's zou willen
moet je alsnog die layer 3 kopen of een aparte router met een trunk en dan geen performance meer hebben.

Je kan ook besluiten nu te wachten en later op een 3750 over te stappen

de huidige switches ondersteunen ook vlan`s dus weg gegooit is het niet.

voordeel is dat als je hem daadwerkelijk nodig heb. hij in prijs gedaald zal zijn

[zenith]

Ik zou de switches twee aparte etherchannel uplinks geven naar de 3750 als je nog porten overhoudt.
Die visual manager maakt hele fout configuraties af en toe qua spanning-tree, ik zou een extern iemand voor een dag inhuren als je nog nooit iets met cisco hebt gedaan.

[ Voor 8% gewijzigd door zenith op 28-06-2005 20:01 ]

[Jazzy]

zenith schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 20:00:
Ik zou de switches twee aparte etherchannel uplinks geven naar de 3750 als je nog porten overhoudt.
Die visual manager maakt hele fout configuraties af en toe qua spanning-tree, ik zou een extern iemand voor een dag inhuren als je nog nooit iets met cisco hebt gedaan.

Ik waardeer je input maar lees dan wel even het topic. Thanks.

[zenith]

Bij deze gedaan