De Aarde in het jaar 10.000

[Snowwie]

Iedereen kent wel dat nummer van Zager and Evans - In the year 2525, en nu vroeg ik me eigenlijk af, hoe zou de aarde er uit zien in het jaar 10.000?

■ Wat hebben we bereikt met betrekking tot energie opwekking, en verdeling?
■ Hoe ver zijn we doorgedrongen in de ruimte?
■ Bestaat het huwelijk dan nog wel?
■ Hoe vangen we de bevolkingsgroei op?
■ Zal Aids nog bestaan?
■ Bestaat Nederland dan nog wel?

Allemaal vragen, vragen en nog eens vragen. In het jaar 10.000, wat dus nog 7995 jaar duurt zal misschien op een stoffige dataschijf in een plaatselijke museum dit topic teruggevonden worden,
waarin de mensheid zich in het jaar 2005 afvraagt waar het zal zijn in het jaar 10.000.

Wat energie betreft:
Olie, gas, steenkool en houtskool zijn niet meer voorhanden. Ik denk persoonlijk dat de aarde al een heel stuk schoner zal zijn, simpelweg omdat de uitstoot van CO2 minimaal zal zijn t.o.v. nu.
In die tijd zie ik het niet voor onmogelijk dat er gigantische zonnepanelen in een baan rondom de aarde draaien die de gehele aarde voorzien van energie. In de ruimte is zonlicht op z'n sterkst en altijd aanwezig. Ook gigantische dammen die gebruik maken van de getijden zullen veel energie kunnen opwekken.

Hoe ver we zijn doorgedrongen in de ruimte:
Wat valt hierover te zeggen, technologie maakt de laatste jaren alleen maar reuzesprongen.
Persoonlijk denk ik nog niet dat we in schepen zoals in Startrek kunnen rondvliegen want ik zie het ontstaan van de warp-motor als iets wat nooit kan ontstaan. Wel zullen er gigantisch telescopen op de maan staan en hebben we de maan en Mars gekoloniseerd. Venus niet, daar is het te heet, maar het is mogelijk dat men tegen die tijd miljarden kooldioxidevretende robuuste bacterien los heeft gelaten in de atmosfeer van Venus, de planeet kan na enkele eeuwen dan voldoende zijn afgekoeld om gekoloniseerd te worden.

Bestaat het huwelijk nog wel:
Ik neem aan van wel, maar ik denk dat mensen in die tijd heel wat minder snel zullen trouwen omdat ze hun bezittingen wellicht belangrijker achten. De grondstoffen van de aarde raken op, dus vele grote bedrijven zullen failliet gaan en andere bedrijven die weer contracten hebben met deze grote jongens zullen ook mogelijk op de fles gaan. Kortom, het lijkt me erg moeilijk in het jaar 10000 een baan te vinden, en juist omdat de toekomst eentje is zonder vaste contracten zullen mensen zeer voorzichtig omgaan met hun bezittingen en geld. Aangezien huwelijk ook betekend dat je alles deelt zullen veel mensen daar misschien mee wachten.

De Bevolkingsgroei
In elk geval hebben we op de maan, Mars en Venus nog wel ruimte zat. Ik voorzie nog enorme problemen in landen zoals India en China. De Aarde zit op een bepaald moment aan een maximum, en zal uit zichzelf dit aantal gaan verminderen. Op een bepaald moment heb je namelijk zoveel mensen dat je ze niet allemaal meer te eten kunt geven. Vooral in Afrika leidt dit tot massale sterfte en dit zal in de toekomst niet veel anders zijn.

Aids
Ja, daar heeft men dan wel een medicijn voor. Maar het nadeel zal zijn; er zal dan wel weer een ander dodelijke ziekte de kop opsteken. Dus van die ongeneesbare ziektes komen we nooit af.

Of Nederland nog bestaat?
Pfew, gezien de zeespiegelstijging is het maar de vraag of ons kikkerlandje er nog zal zijn.
Ik denk het zelf van wel. We kunnen die dijken altijd wel een paar meter ophogen. Ze worden dan ook wat breder, maar who cares? Misschien zijn er dan ook technieken om het gehele land op zichzelf te verhogen. De risico's nemen wel toe, want als er dan een dijk breekt komt er wel een vloedgolf van 6 a 8 meter het land opdenderen. Toch maar gaan wonen in een flatje

Wat ik hier boven geschreven heb zijn de ideeen die ik er zelf over heb, maar het kan ook best wel heel anders zijn. De aarde kan voor het jaar 10.000 ook allang zijn getroffen door een komeet van 20 km [weg mensheid], of er kunnen alsnog meerdere wereldoorlogen worden uitgevochten. De kans dat de vrede bewaard blijft lijkt me niet groot. Grondstoffen worden snel minder, en de supermachten zullen hun militair apparaat wel aangrijpen om over dit laatste beetje grondstof te kunnen beschikken.

Eigenlijk hoeven wij ons nu niet druk te maken, we zijn dan allang dood, misschien gereincarneerd of nog steeds als as op de bodem van de oceaan.

[Verwijderd]

Hoe wil je energie versturen vanuit de ruimte?

[Snowwie]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 22:15:
Hoe wil je energie versturen vanuit de ruimte?

Massieve flexibele kabels, de zonnepanelen draaien in een geostationaire baan om de aarde.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 22:15:
Hoe wil je energie versturen vanuit de ruimte?

ik geloof dat het mogelijk was om dit in een soort straal naar beneden te gaan sturen en daar weer op te vangen, dacht het een keer op discovery gezien te hebben dat dit opzich wel mogelijk zal worden

ach ik denk iig dat de mensheid dan al op meer dan 100 planeten in verschillende sterrenstelsels zal zitten want ruimteschepen zoals in strak trek zie ik echt wel al binnen 400 jaar komen (misschien zelfs al binnen 40 jaar)

als het teminste toch mogelijk is om de lichtsnelheid te kunnen breken is dit echt niet mogelijk zoals nu gedacht word dan zal het via een omweg wel mogelijk worden, als de mensheid dit niet binnen 10.000 jaar kan berijken zijn we echt super dom gewoon

denk trouwens ook dat het alleen maar beter zal worden binnen 10 jaar maar daar ga ik verder niets over zeggen

denk ook zeker dat het huwelijk nog wel zal bestaan al is het wel op een iets andere manier als dat het nu is

bevolkingsgroei zal als het mogelijk word om naar andere sterrenstelsels te gaan geen probleem moeten zijn, opzich kan de aarde dubbel zoveel mensen aan als dat er nu zijn

aids zal denk ik wel weg zijn maar idd er komt vast wel iets anders voor in de plaats

denk niet echt dat nederland dan nog zal bestaan ik hoop iig dat de hele wereld dan wel zegmaar 1 groot land is geworden met dezelfde regels enzo

edit : @ hezik, let's hope your wrong

[ Voor 3% gewijzigd door PilatuS op 16-06-2005 22:47 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je hier echt een te grote stap neemt om er ook maar iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Wil je dan toch mijn visie over hoe de aarde er over 10.000 jaar uitziet.. leeg. Een verdorde, afgebrande, kluit zand.

De mens vindt vroeger of later vanzelf de methode om zichzelf en daarmee ook zijn hele ecosysteem uit te roeien. Sterker nog, ik denk zelf dat ik het begin hiervan in dit leven nog ga meemaken. Er zijn teveel ontzettend gevaarlijke wapens die rondslingeren en in handen komen/zijn van gekken die daar niet mee om kunnen gaan.

[DaRuLe]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 22:27:
Ik denk dat je hier echt een te grote stap neemt om er ook maar iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Wil je dan toch mijn visie over hoe de aarde er over 10.000 jaar uitziet.. leeg. Een verdorde, afgebrande, kluit zand.

De mens vindt vroeger of later vanzelf de methode om zichzelf en daarmee ook zijn hele ecosysteem uit te roeien. Sterker nog, ik denk zelf dat ik het begin hiervan in dit leven nog ga meemaken. Er zijn teveel ontzettend gevaarlijke wapens die rondslingeren en in handen komen/zijn van gekken die daar niet mee om kunnen gaan.

Ik denk het niet. De natuur is een zeer krachtig van zichzelf. Ik zeg altijd "nature will find it's way". Of dat nou met of zonder mens is. De natuur overwint uiteindelijk altijd. (tenzij je de planeet opblaast natuurlijk)

Bij het jaar 10.000 heb ik geen beeld. 100 jaar van nu kan ik me nog wel iets bij bedenken. Hoewel... 20 jaar geleden dacht ik na een artikel te hebben gelezen dat we anno 2005 allang een Marsbasis zouden hebben.... (biosphere I)

[ Voor 6% gewijzigd door DaRuLe op 16-06-2005 22:48 ]

[QUILIX]

Wat hebben we bereikt met betrekking tot energie opwekking, en verdeling?
Er zijn talloze verschillende soorten energie in het jaar 10.000. Energie opwekking gebeurd afzonderlijk met kleine apparaten die net zo groot is als een magnetron. Met behulp van nanotechnologie is energie geen probleem meer. In het jaar 10.000 maakt (moleculaire) nanotechnologie en biotechnologie onderdeel uit van onze samenleving. Mensen werken niet meer om geld te verdienen maar om zich en de omgeving te ontwikkelen en te ontdekken. Productie en consumtie is totaal veranderd door deze technologievorm. Kapitalisme bestaat niet meer. Men werkt niet meer om te bezitten. Men bezit alles al. Mensen leven meer dan 1.000 jaar en hebben geen ziektes meer. Mensen zijn sterker en intelligenter. Lichamelijk minder gespierd omdat alle taken worden overgenomen door nanobots.

Hoe ver zijn we doorgedrongen in de ruimte?
De mens heeft in het jaar 10.000 genoeg kennis om de zwaartekracht te beinvloeden en binnen enkele seconden tientallen lichtjaren te springen. De mens heeft de eigen zonnestelsel al bevolkt (Mars is ge-terravormd). Buiten ons zonnestelsel zijn er veel vruchtbare planeten ontdekt en sommige zijn bewoond door intelligente rassen. Veel mensen hebben deze planeten gekoloniseerd.
De mensheid is achtergekomen dat ze afkomstig zijn van een ander ster waar ze mbv archeologie hiervoor bewijzen hebben gevonden. Men is erachter gekomen dat de mythes, legenden, religie hierdoor is ontstaan. Van een lang verloren geschiedenis. De mens gelooft hierdoor niet meer in een omnipotente god. Door de globalisering is de mensheid vermengt tot 1 ras van albino's.

Bestaat het huwelijk dan nog wel?
Huwelijk bestaat niet meer zoals het nu is. Wel bestaan verbintenissen. Dit komt omdat de mens meer vrije tijd heeft en werkt om zich en de omgeving te ontwikkelen. Productie is overgenomen door nanobots. Men leeft erg lang en verbintenis met 1 persoon is moeilijk. Vooral mensen die andere planeten koloniseren leven lang met een en hetzelfe persoon.

Hoe vangen we de bevolkingsgroei op?
In het midden van de 21e eeuw zijn er grote problemen ontstaan doordat de olie op begon te raken. Nadat 2,5 miljard Chinezen en Indiers die allemaal een auto hadden en benzine wilden, is de oliemarkt ingestord. Naar aanleiding van deze crisis is de 3e wereldoorlog begonnen waarbij de helft van de wereldbevolking is gestorven. Na de 3e wereldoorlog (waarbij gelukkig geen kernbommen zijn gebruikt) begon de strijd naar water. Door de veranderende klimaat zijn de golfstromen veranderd en regenachtige plekken droog geworden. Kleine oorlogen voor water zijn gevoerd. Uiteindelijk is er een oplossing gevonden hiervoor. Door globalisatie is eind 22'e eeuw alle landen verenigd onder 1 wereldregering die als doel heeft de orde te bewaren. Om oorlogen voorgoed te verbannen moeten mensen vrijheden inleveren. Zoals het dragen van een chip. Omdat de mensen steeds langer leven en niet meer hoeven te werken maakt men niet veel kinderen meer. Ook gelden in bepaalde gebieden nog steeds geboortebeperking. Na 3e millenia zijn veel mensen verhuist naar andere planeten en is de bevolkingsgroei opgelost.

Zal Aids nog bestaan?
Aids bestaat niet meer. In de 22e eeuw is door middel van bio- en nanotechnologie alle kanker en virusziektes verdwenen.

Bestaat Nederland dan nog wel?
Nederland bestaat niet meer. In de 22e eeuw is het opgegaan in de Republiek Aarde.

[NitroX infinity]

■ Wat hebben we bereikt met betrekking tot energie opwekking, en verdeling?
Kernfusie zal waarschijnlijk goed zijn doorontwikkeld. De brandstof-cel zal de voornaamste energiebron zijn.

■ Hoe ver zijn we doorgedrongen in de ruimte?
Waarschijnlijk zijn we tot Mars kunnen komen, maar nog maar een paar keer.
Misschien een kleine permanente basis op de Maan maar dat betwijfel ik.

■ Bestaat het huwelijk dan nog wel?
Nee

■ Hoe vangen we de bevolkingsgroei op?
Die is er niet meer.

■ Zal Aids nog bestaan?
Als het overslaat op andere diersoorten dan wel, anders niet.

■ Bestaat Nederland dan nog wel?
Nee.

Beetje negatief beeld maar de mens zal tegen die tijd niet meer bestaan. Ik verwacht dat de mens hooguit nog een millenium lang deze planeet zal vernietigen.

Over 10.000 jaar zal de aarde voor het grootste deel een woestenij zijn door onze verontreiniging. Het genezingsproces zal dan wel al in gang zijn en er zullen enkele nieuwe diersoorten zijn. (Evolutie komt voort uit de noodzaak tot aanpassing aan de omgeving.)
Planten, bomen en al dat andere gedoe zal er wel zijn maar niet zoveel.

[Mastermind]

Waarom geloven jullie wel dat wij over enkele honderden jaren in staat zijn andere sterren en planeten daarbij te bezoeken, maar niet dat andere wezens van andere planeten al zover zijn dat zij ons kunnen bezoeken?

[Verwijderd]

Onderschat het vernietigend vernuft van de mens niet. 10.000 jaar is ontzettend lang. De planeet opblazen zou wel eens contra-productief kunnen zijn, omdat je dan de biomassa van de aarde de ruimte in slingert.

Maar goed, misschien wel iets te negatief .. Het kan best dat we slimmer worden, of de natuur ons overleeft.

[Devalno]

Mastermind schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:12:
Waarom geloven jullie wel dat wij over enkele honderden jaren in staat zijn andere sterren en planeten daarbij te bezoeken, maar niet dat andere wezens van andere planeten al zover zijn dat zij ons kunnen bezoeken?

Omdat het wel heel toevallig zou zijn als een andere beschaving precies op hetzelfde moment even ver is in hun ontwikkeling als wij, en dat ze tegelijkertijd hetzelfde gebied willen koloniseren. In de honderdduizenden jaren dat de mens bestaat zie je de laatste 100 jaar pas echt een enorme technische vooruitgang, dat is in verhouding een hele korte tijdsboog. Een andere beschaving is of al veeeeel verder in hun technische vooruitgang, of ligt ver achter. De kans dat ze gelijk zijn in hun vooruitgang is gewoon enorm klein, en als je dat vermenigvuldigt met de kans dat ze dicht genoeg bij zijn om de aarde te koloniseren kom je uit op een kans van 1*10^-9999

[RooT]

■ Wat hebben we bereikt met betrekking tot energie opwekking, en verdeling?
Tegen die tijd hoeven we geen energie meer op te vangen zoals we dat nu doen. We kunnen het dan atomisch gezien zelf maken. In die tijd is allang ontdekt hoe zwaartekracht precies werkt, als je daarmee kan expirimenteren kan je ook met energie expirimenteren.

■ Hoe ver zijn we doorgedrongen in de ruimte?
Doordat we precies weten hoe energie werkt, kunnen we energie ook makkelijk verplaatsen. Inclusief onszelf. Reizen is dan ouderwets, in die tijd teleport je. Je laat de energie waarop jij opgebouwd bent hier afbreken en op een andere planeet weer opbouwen.

■ Bestaat het huwelijk dan nog wel?
Euh ja... huwelijk is oorspronkelijk iets van het geloof. Zolang het geloof intakt blijft waarom niet? En liefde zal nooit verdwijnen, net als religie niet. Dat is gewoon een onderdeel van ons mens.

■ Hoe vangen we de bevolkingsgroei op?
Het is duidelijk dat de aarde max 1 miljard mensen aankan om iedereen van genoeg grondstoffen (inclusief voeding dus) te voorzien. We zullen het dus op andere planeten moeten zoeken. En niet in dit zonnestelsel, de planeten hier hebben nix te bieden. Ja eerst zullen er kolonies op de maan en mars komen, maar dat is al over een paar 100 jaar, we zitten hier al in het jaar 10000 ey! In die tijd zijn er al vele andere planeten gevonden die vergelijkbaar zijn met de aarde, waar we ons ook op kunnen settlen. En door het teleporten kunnen we makkelijk heen en weer reizen

■ Zal Aids nog bestaan?
Aids niet meer nee. Maar zoals het altijd met ziektes is, zal zich altijd weer een virus muteren en is er weer een andere vorm van ziekte.

■ Bestaat Nederland dan nog wel?
Nou ik denk dat in die tijd, er geen landen meer bestaan, maar dat de hele wereld gewoon 1 land is. immers in die tijd moet je samenwerken als mens zijnde tegen andere buitenaardse rassen.


Tot zover mijn fantasie

[NitroX infinity]

In de honderdduizenden jaren dat de mens bestaat...

Mens bestaat al tegen de 4 miljoen jaar.

[Acheron]

Kijk anders eens even 10000 jaar terug. Veel is er in die tijd voor de gewone mens niet veranderd. We hebben nog steeds onze behoeften en lasten.

[Devalno]

NitroX infinity schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:30:
[...]

Mens bestaat al tegen de 4 miljoen jaar.

Ik bedoelde natuurlijk de huidige mens, de Homo Sapiens, en die bestaat volgens Wikipedia (daar staat het niet heel duidelijk) nog niet eens meer dan honderdduizenden jaren.

[Confusion]

Als we niet in ononderbouwbare speculatie en wishful thinking willen vervallen (en dat wil niet, want dan hoort de draad niet in dit forum), lijkt het me dat 10000 jaar echt te ver in de toekomst is. Laten we eens kijken wat binnen honderd jaar technologisch haalbaar lijkt en wat eventueel op de langere termijn, gegeven de mogelijkheid efficient grote hoeveelheden energie op te wekken, mogelijk zou zijn met die energie. Voor wat de topicstarter aangeeft hebben we volgens mij geen 8000 jaar nodig. Dat kan over vijfhonderd jaar ook wel. Tweehonderd?

hp38guser schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:33:
Kijk anders eens even 10000 jaar terug. Veel is er in die tijd voor de gewone mens niet veranderd. We hebben nog steeds onze behoeften en lasten.

Tjah, als je daar naar kijkt is er nooit iets veranderd. Persoonlijk lijkt mij het feit dat we veel meer van het universum weten, veel langer leven en veel meer vrije tijd hebben nogal een verandering. Tienduizend jaar geleden wisten we nauwelijks iets van wiskunde, natuurkunde, taal, biologie, geologie of astronomie. Als ik tienduizend jaar terugkijk, dan zie ik een glorieuze toekomst voor de mens weggelegd. Alleen zijn er wat obstakels die weleens ernstig in de weg konden blijken te staan.

[ Voor 6% gewijzigd door Confusion op 16-06-2005 23:48 ]

[Devalno]

QUILIX schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:07:
Wat hebben we bereikt met betrekking tot energie opwekking, en verdeling?
Er zijn talloze verschillende soorten energie in het jaar 10.000. Energie opwekking gebeurd afzonderlijk met kleine apparaten die net zo groot is als een magnetron. Met behulp van nanotechnologie is energie geen probleem meer. In het jaar 10.000 maakt (moleculaire) nanotechnologie en biotechnologie onderdeel uit van onze samenleving. Mensen werken niet meer om geld te verdienen maar om zich en de omgeving te ontwikkelen en te ontdekken. Productie en consumtie is totaal veranderd door deze technologievorm. Kapitalisme bestaat niet meer. Men werkt niet meer om te bezitten. Men bezit alles al. Mensen leven meer dan 1.000 jaar en hebben geen ziektes meer. Mensen zijn sterker en intelligenter. Lichamelijk minder gespierd omdat alle taken worden overgenomen door nanobots.

Dit vind ik een hele mooie gedachte, waarvan ik ook hoop dat het er over 10.000 jaar zo uit zal zien (liever eerder zelfs al). Maar toch vraag ik me af of dit daadwerkelijk gaat gebeuren, als je naar The Fabulous Life Of... op MTV kijkt, dan zie je daar sterren die multimiljonair zijn, en in feite dus alles al bezitten. Toch hebben de meeste van deze sterren een enorme koopdrift en bezitten ze 15 sportwagens, of 200 paar schoenen. Waarom zouden we in de toekomst die koopdrift, en in feite dus bezitdrift, niet meer bezitten?

[Delerium]

De grap is dat men de toekomst altijd ziet als een verlengde van de tot dan toe bekende vormen van wetenschap. In de steentijd was de zon een houtsvuur, in de stoomtijd werd het al steenkool en nu is het gelukkig kernenergie. Zo zie je dus ook oudere SF-verhalen de toekomst uitleggen met gedateerde onzin, bijvoorbeeld Brave New World waar de hele wereld geglobaliseerd is en iedereen overal heenreist... per helicopter.

Dus zou men in de toekomst alleen kernfusie hebben? Er zijn theorien dat er nulpuntsenergie bestaat en Arthur C Clarke doet daarvoor het jaar 2613. Ernstige ziekten? Nee, met een levensverwachting van 200 jaar krijg je de zware overbevolking wel opgelost: dikke kans dat men die natuurlijke selectie op termijn gaat handhaven.
Slechts enkele waarden hebben de prehistorie consequent overleefd, zoals het monogaam samenleven dus het huwelijk zal het wel redden.

Maar uiteindelijk zal uitsluitend natuurlijke selectie het proces bepalen: survivel of the fittest. Intelligentie is daarvoor slechts 1 ding en niet perse de beste, kans bestaat zeer dat de mens zichzelf om zeep helpt en dat er in de toekomst enkele mensen als holbewoner de aarde nog verrijkt, maar dat er simpelweg te weinig resources zijn en teveel vervuiling in de voedselketen dat een ander diersoort beter aangepast blijkt te zijn om te overleven. En vluchten naar deruimte is de mens dan nog niet gelukt, want de ruimte is niet alleen groot maar ook leeg en gevaarlijk.

[RooT]

Ecteinascidin schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:55:
De grap is dat men de toekomst altijd ziet als een verlengde van de tot dan toe bekende vormen van wetenschap. In de steentijd was de zon een houtsvuur, in de stoomtijd werd het al steenkool en nu is het gelukkig kernenergie.

Hehe daar heb je gelijk in. En waarschijnlijk wordt dat ook wel zo ja, een nieuw soort wetenschap.
Alleen is het dan niet leuk meer om erover na te denken want dan kom je in het onbekende. Met de bekende wetenschap kan je er wel over nadenken en dat is veel leuker

[rapture]

We kunnen moeilijk inschatten hoe ver de ruimtevaart over 100 jaar veranderd is. De luchtvaart bestaat al 100 jaar, begonnen met 2 "gekken" die het eerste vliegtuig met een motor kan laten vliegen. Niet veel later heeft kan over de Atlantisch Oceaan gevlogen. Daarna worden de vliegtuigen steeds sneller en betrouwbaarder. Na WOII is luchtvaart volwassen, de gewone mens kan vliegtuigticket betalen en deze transportmiddel gebruiken. De volgende mijlpaal is de Pulse Detonation Engine (ookwel: pulsejet genoemd). Daarvan wordt mach 2,5 met hetzelfde brandstof verbruik verwacht.

Ruimtevaart gaat ook vooruit, in de laatste 50 jaren is er veel gebeurd. Als men met de huidige basis/technologie verder ontwikkel, zal dan men over 50 jaar nog veel verder staan. Ik heb ergens iets gelezen van een wedstrijd om zelf een raket te bouwen die een persoon tot net in de ruimte kan transporteren en terugbrengen. Men wilt bewijzen dat rocket science niet alleen voor grote bedrijven en overheidsinstellingen weggelegd is. Deze wedstrijden zorgen voor een wildgroei van ontwerpen en technieken. Tegen dan zal men Mars met een bemand ruimteschip bezocht hebben en vaste maan basis (een soort ISS, maar dan op de maan). Over 100 jaar gaat men eens buiten het zonnestelsel gaan zien wat er te zien valt bij de dichtsbijzijnde ster. Terwijl de maanbasis uitgebreid wordt, het wordt een industrieel complex, dan ruimteschepen van brandstof en supplies voorziet.

Overbevolkingsprobleem lost van zichzelf op, men maakt veel kinderen op reactie op de armoede. In een omgeving waar 80% van je kinderen sterft, dan moet je wel veel kinderen maken om je familie voort te zetten. Vanaf het moment dat de levenstandaard stijgt en hoog genoeg geraakt. Dan zal men ontdekken dat kinderen dure dingen zijn, eten, kleding, school,... allemaal onkosten. Daarom is er in het Westen een vergrijzing van de bevolking bezig.

Kernfusie zal men onder controle krijgen en langzaam maar zeker begint men kernfusiecentrales te bouwen. Terwijl de kerncentrales hun jaren nog op doen.

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 17-06-2005 00:08 ]

[Delerium]

Overigens is dat extrapoleren van het verleden op de toekomst fundamenteel fout. Sowieso is het slecht statistiek (lineare regressie) bedrijven op basis van 1 meting (1 verleden), maar nog erger is omdat pas in de laatste 100 jaar het meeste is ontdekt. Ei'k de eerste 50 jaar de theorie en de tweede 50 jaar de praktijk.

Vergelijk dat eens met een kop thee. Dat smaakt beroerd zonder suiker dus je doet er 1 klontje in. Dan heb je al thee met suiker dat fundamenteel anders is. Doe je er nog een klontje in, dan smaakt het pas echt zoet.... maar al bij klontje 3 proef je het verschil niet meer. De toename is absoluut gezien nog steeds 1 klontje, relatief gezien wordt het steeds minder. Aannemend dat er 150 jaar terug dus echt NIETS was, is de wetenschap al snel zoet, maar dat betekend niet dat de wetenschap de komende 100 jaar evenveel extra zoet wordt als de afgelopen 100 jaar. Radioactiviteit, vliegen, quantummechanica enz is allemaal wel een beetje bekend en is nu meer een kwestie van efficienter toepassen denk ik. Er valt nog een wereld te winnen in genetica, maar verder..... je ziet het ook al in de PC-industrie, de echte verdubbelingen en vooruitgang zijn er een beetje uit. Dit jaar kan je voor het eerst nog steeds een 5 jaar oude PC aanzetten en toch modern meesurfen, de grote groei is eruit... net als op de overige vlakken.

En zo bijzonder is vliegen niet, dat was gewoon iets wat erop wachtte om te gebeuren. En een kerncentrale is ook niets meer dan een nucleaire stoommachine. En een raket is ook niets meer dan een vuurpijl van staal. Als je goed kijkt is het allemaal houtje touwtje, dus de middelen om straks krachtvelden, fusiecentrales op polshorlogeformaat, tijdreizen en ruimteschepen..... Als het met houtje touwtje en wat fantasie kan dan lukt het wel.........

[KroontjesPen]

Mijn moeder wordt in juli 83 jaar en als je dan beseft wat zij in haar leven heeft meegemaakt dan kan je eigenlijk niet voorstellen hoe het over 8.000 jaar er uit zal zien.
Van net een paar meter vliegen tot heen en weer naar de maan. Van gaslicht naar elektriek. En dan het hele computer gebeuren nog. enz enz.

Wel hoop ik dat we leren van de fouten die we gemaakt hebben.

[Confusion]

Ecteinascidin schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:55:
De grap is dat men de toekomst altijd ziet als een verlengde van de tot dan toe bekende vormen van wetenschap. In de steentijd was de zon een houtsvuur, in de stoomtijd werd het al steenkool en nu is het gelukkig kernenergie.

Het verschil is dat wij dit nu doorhebben en dus kunnen reflecteren hoe redelijk onze theorie is. Men had in het verleden geen bewijzen voor hun aanname; men kon zich niets anders voorstellen. Wij hebben daarentegen talloze theorieen en mogelijkheden overwogen en verworpen op basis van bewijsmateriaal. De kennis die wij tegenwoordig hebben is van een fundamenteel andere orde dan de kennis die men vroeger had.

Dus zou men in de toekomst alleen kernfusie hebben? Er zijn theorien dat er nulpuntsenergie bestaat

Nulpuntsenergie bestaat en is per definitie niet aan een systeem te onttrekken. Het is de energie geassocieerd met het feit dat atomen nog steeds bewegen bij een temperatuur van 0 K. Het punt is dat we een redelijk idee hebben van waar energie in zit en hoeveel energie er in zit. We kennen de energie geassocieerd met de kleinste deeltjes en de energieen die zitten opgeslagen in verbindingen ertussen. Daar doe je niet zoveel meer aan. Het is redelijk dat het nabootsen van een ster middels fusie, of jet melken van een ster middels zonnecellen, de meest efficiente en meest sterk haalbare energiebron is. Dat is op vrij fundamentele kennis van ons universum gebaseerd, niet op een gebrek aan voorstellingsvermogen. En waarom ook niet? Een ster nabootsen betekent al praktisch oneindig veel energie. We hebben niets meer nodig dan efficiente manieren om aan die energie te komen; andere energiebronnen zijn niet nodig.

[Dutchie!]

In het jaar 10.000 is (zoals al eerder vermeld is) deze wereld kapot of we ervoor nog net naar een andere planeet zijn verhuist weet ik niet maar de aarde zal het 10.000ste jaar niet eens halen iedergeval niet leefbaar.

[Opi]

Opvallend dat voornamelijk veranderingen in de techniek aan de orde komen. Ook ik vermoed dat er de techniek en de ontwikkeling ervan een grote invloed op het leven van de mens zal hebben.

Ik neem aan dat de mens streeft naar geluk. Dit houdt volgens mij in dat de mens dingen wil doen die hij leuk/interessant/meerwaardegevend vindt. De tijd die noodzakelijk is voor de dingen die moeten die onder andere voortkomen uit de wil tot leven, moet daartoe gereduceerd worden. De techniek lijkt mij hiervoor een middel, doordat zij er voor kan zorgen dat dingen geautomatiseerd worden en de mens er zodoende geen ommekeer naar heeft. Dit zal mijns inziens tot gevolg hebben dat het idee van de economie op de schop gaat. Ik denk dat er in de maatschappij een bezinning nodig is, om de ontwikkelingen in deze richting te sturen.

[Verwijderd]

Er kan morgen een virus zoals AIDs ontstaan dat zich net zo gemakkelijk verspreid als verkoudheid...

[Rey Nemaattori]

DaRuLe schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 22:47:
Bij het jaar 10.000 heb ik geen beeld. 100 jaar van nu kan ik me nog wel iets bij bedenken. Hoewel... 20 jaar geleden dacht ik na een artikel te hebben gelezen dat we anno 2005 allang een Marsbasis zouden hebben.... (biosphere I)

Echter door het falen van biosphere research(geen gesloten ecosystemen die werken), het eindigen van de koude oorlog(en dus wegvallen van de enorme competitie drang) en nog een aantal factore zoals ideale reistijd(ik geloof eens in de zoveel jaar komt het mooi uit) en geld .etc is het ern iet van gekomen. De russen hadden plannen om ergens in de komende 10-20 jaar een kerncentrale op mars neer te pleuren.... zal er ook wel niet van komen, maar het is we de ideale short-time solution voor het energie probleem voor menselijke aanwezigheid aldaar natuurlijk.

[Yoozer]

10.000. Toe maar. Thing is, we zitten in de tussentijd al met een mogelijk omslagpunt dat veel meer vertelt over die toekomst - alle mogelijke ellende die er al in de 21e eeuw kan gebeuren (overconsumptie - bevolking is het verkeerde woord, 't gaat om wat we verbruiken - Peak Oil scenarios, ecologische rampen, ijstijden e.d). In het jaar 10,000 zouden we wat dat betreft in een "dip" zitten, of we zitten helemaal niet meer omdat we vrolijk zijn uitgeroeid (of door onszelf, of door andere oorzaken).

Nanotechnologie en computers sprinten nu op een exponentieel tempo vooruit. AI - idem dito. De mogelijke 'piek' hiervan kun je al iets voor of rond 2050 verwachten, afhankelijk of het onderzoek in de tussentijd wordt bemoeilijkt (geen geld of grondstoffen), helemaal tot een halt wordt gelegd (fullscale oorlog), of niet het gewenste resultaat levert. Dit heet de Singulariteit en zal misschien wel bekend zijn bij de lezers van Vernor Vinge. Dit punt in de toekomst zorgt ervoor dat elke mogelijke voorspelling die er daarna wordt gedaan in feite zinloos is - je kunt het gewoon niet weten.

Als voorbeeld hoef je alleen maar AI zelf al te nemen. Op het moment dat je een menselijk brein - menselijke (en beperkte) intelligentie kunt simuleren (en logischerwijs daarna ook zonder grenzen kan uitbreiden) is het hek van de dam.

Een van de grootste problemen die ons tegenhoudt is een totaal gebrek aan lange-termijn planning en het niet in staat zijn te om een grote hoeveelheid dingen simultaan in hun verband te zien. Verder worden we continu afgeleid door onze zintuigen en hebben we geen perfect fotografisch geheugen. Ook kunnen we ons verstand niet opdelen en klonen - je kunt wel 2 mensen op 1 taak zetten, maar dan verlies je efficiency door overhead en onderlinge onenigheid.

Als je dat eenmaal oplost hoef je je niet meer druk te maken om energietekort, bevolkingstekorten en warpsnelheid; het is dan een kwestie van tijd voordat het duidelijk wordt of iets kan of niet. We zijn altijd verder gekomen in de beschaving door te staan op de schouders van eerdere reuzen; nu hebben we de mogelijkheid om allemaal reus te worden en ze op elkaar te stapelen.

[eamelink]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 02:55:
Er kan morgen een virus zoals AIDs ontstaan dat zich net zo gemakkelijk verspreid als verkoudheid...

Dan hoef je hooguit wat minder lang in de rij bij de supermarkt te wachten, maar echt niet iedereen zal doodgaan hoor

http://www.sciencedaily.c.../2005/03/050325234239.htm

Ik denk niet dat de kans erg groot is dat er een virus of een andere ziekte zal komen die meer dan 90% van de mensheid gaat uitroeien... Sowieso heb je natuurlijk al snel het probleem dat ebola heeft; mensen gaan te snel dood. Aids heeft dat niet, het kan sluipend veel mensen infecteren, maar die mensen gaan dan weer niet dood.

Confusion schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:46:
Als we niet in ononderbouwbare speculatie en wishful thinking willen vervallen (en dat wil niet, want dan hoort de draad niet in dit forum), lijkt het me dat 10000 jaar echt te ver in de toekomst is.

Dat ben ik helemaal met je eens, het stukje in de topicstart over bijvoorbeeld economische malaise lijkt me totaal nergens op gebaseerd .

Laten we eens kijken wat binnen honderd jaar technologisch haalbaar lijkt en wat eventueel op de langere termijn, gegeven de mogelijkheid efficient grote hoeveelheden energie op te wekken, mogelijk zou zijn met die energie. Voor wat de topicstarter aangeeft hebben we volgens mij geen 8000 jaar nodig. Dat kan over vijfhonderd jaar ook wel. Tweehonderd?

Tsja, dat is ook al lastig he. Ik heb weinig overzicht over wat fysici over de wereld uitspoken qua onderzoek, en wat er op de planning staat om ontdekt te worden .

Tjah, als je daar naar kijkt is er nooit iets veranderd. Persoonlijk lijkt mij het feit dat we veel meer van het universum weten, veel langer leven en veel meer vrije tijd hebben nogal een verandering. Tienduizend jaar geleden wisten we nauwelijks iets van wiskunde, natuurkunde, taal, biologie, geologie of astronomie.

Dat klopt helemaal, de mens is enorm vooruit gegaan de afgelopen tienduizend jaar. De vraag is alleen of het écht snel is. Het is nu ook gemakkelijk te zeggen dat de mens de laatste tweehonderd jaar veel sneller vooruit is gegaan dan de 9800 jaar ervoor, globale communicatie is op gang gekomen, globale handel en dergelijke. Wat dachten de mensen honderd jaar geleden dat er nu mogelijk zou zijn? Dat is moeilijk, vooruitgang is gedetailleerd. Ik denk dat weinig mensen hadden kunnen voorspellen dat ik hier nu achter een klein zwart kastje op toetsen zou zitten te rammen om via de lucht en draadjes te communiceren met allemaal andere mensen. Daarentegen dachten ze misschien wel dat het energieprobleempje zou zijn opgelost, of dat er permamente maanbases waren...

Als ik tienduizend jaar terugkijk, dan zie ik een glorieuze toekomst voor de mens weggelegd.

Tsja, vanuit ons perspectief gaat het redelijk lekker. Maar als je je verplaatst in een aliën die vanuit zijn ruimtevaartuigje op ons neer kijkt... Wat zie je dan? Verplaatsing over de weg, door een brandbaar goedje in de fik te zetten (ipv hun eigen Master (c) Drive (c) aandrijving). Enorme draden in de grond om maar te kunnen communiceren , en enorme masten om gevaarlijke straling rond te sturen om maar die bitjes en bytjes tergend langzaam rond te pompen (in vergelijking met hun 10^9 terabit telepathie basisuitrusting), trieste pogingen tot ruimtevaart door gewoon hard af te zetten van de grond (in plaats van gewoon teleporten).

Misschien lijkt er voor die aliën wel nauwelijks iets veranderd in vergelijking met 1 miljoen jaar geleden. Met als enige verschil dat het ons is gelukt om een propje richting mars te schieten, en een mensje richting de maan. Vanuit ons perspectief : het is een mier gelukt om een grasspriet te beklimmen.

[Verwijderd]

vanuit het perspectief van verlichte mensen zijn we over 10000 jaar nog steeds het eeuwige stralende bewustzijn en is dit alles nog steeds een droom.
misschien bestaat de mensheid over 10000 jaar nog wel maar misschien ook niet wie zal het zeggen..

[successor]

In het jaar 10000 bestaat de aarde niet meer zoals wij ze kennen ; ze is volldedig leeggezogen en verwaarloosd door generatie en generaties van mensen die de aarde hebben vergiftigd, wat er wel is is dat een handvol mensen in dze woesternij overleeft en op sommige plekken de natuur weer de kop op steekt, binnen 10000 jaar begint de hele ontwikkeling weer van het begin , maar deze keer wat sneller door ontdekkingen en het verleden.

[Dutchmega]

Het jaar 10000 vind ik wel wat een beetje ver gegrepen... We kunnen onze beschaving in 3000 niet eens voorstellen en je stelt al 10 000 voor? Je hebt een grote kans dat de mens rond het jaar 3000 al uitgestorven is.. nog wel (veel) eerder als we niet eerder betere energiebronnen krijgen...

[eamelink]

successor schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 20:09:
In het jaar 10000 bestaat de aarde niet meer zoals wij ze kennen ; ze is volldedig leeggezogen en verwaarloosd door generatie en generaties van mensen die de aarde hebben vergiftigd,

Momenteel wordt op aardig wat plekken de aarde schoner dan hij was in 1900, dus ik denk dat dat mee zal vallen . En als de olie op is gaan we hoe dan ook over op schonere energiebronnen. Als het geen wind of zonne-energie is zal het wel kernfusie of -splijting zijn.

wat er wel is is dat een handvol mensen in dze woesternij overleeft en op sommige plekken de natuur weer de kop op steekt, binnen 10000 jaar begint de hele ontwikkeling weer van het begin , maar deze keer wat sneller door ontdekkingen en het verleden.

Waarom ontstaat er een 'gat'? Waarom moeten we opnieuw beginnen? Kijk, ik zou me iets kunnen voorstellen dat er bijvoorbeeld energietekorten komen, daardoor misschien voedseltekorten, waardoor aardig wat mensen zullen omkomen in het westen, maar waarom terug naar nul? Er zijn altijd nog wel wat zonnepaneeltjes en mensen met een lading fossiele brandstof ergens. Ik denk niet dat de huidige technologie zo snel kwijt zou raken. Misschien uitdunnen, maar helemaal weg lijkt me vreemd.

Dutchmega schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 20:26: Je hebt een grote kans dat de mens rond het jaar 3000 al uitgestorven is.. nog wel (veel) eerder als we niet eerder betere energiebronnen krijgen...

Denk je dat de mens uitsterft? Ik zou eerlijk gezegd geen scenario kunnen verzinnen waarbij de mens uitsterft. Een kernoorlog? Daar zijn vast nog wel ergens bunkers voor, blijven er genoeg mensen over voor een nieuwe start. Een meteorietinslag? Hup, ook de kelders in. Pakje bifi worstjes, en over vijf jaar klimmen we er weer uit . Bij beide scenario's lijkt het me trouwens sterk dat de hele wereld getroffen wordt, al kan dat natuurlijk wel bij stof in de atmosfeer of nucleaire wolken die gaan driften.

Verder, energietekort? Dat gebeurt niet zomaar he... En in geval van nood kan er nog wel even met kernsplitsing gewerkt worden, in ieder geval lang genoeg om een batterij zonnepanelen te bakken om in ieder geval een deel van de westerse beschaving overeind te houden. Als die fysici eens ophouden met problemen veroorzaken en kernfusie een beetje onder de knie krijgen dan zie ik daar helemaal weinig kans op het uitsterven van de mens.

Een virus? Daar zijn vast wel wat mensen resistent voor. Trouwens, als het snel dodelijk is dan zitten er tegen de tijd dat het de wereld rond is als wel wat mensen in de good old bunkers, en als het niet snel dodelijk is (aids), is er tijd om een tegengif te ontwikkelen of gewoon wat koters op de wereld te zetten .

Ik weet niet zoveel van biologie maar voor zover ik het kan beoordelen zijn mensen ware GrootMeesters in het aanpassen aan de leefomgeving vergeleken met andere organismen van enig formaat.

[Verwijderd]

10 000 jaar is voor mij ook wel te veel, als je namelijk kijkt naar de mensheid 10 000 jaar geleden, dan weet ik zeker dat zij niet konden voorspellen wat wij nu hier hebben.

Wat wel misschien in de toekomst populairder word zijn die woningen waarbij hun energie word geleverd door zonnepanelen of een andere energiebron en wel aangesloten zijn maar alleen gebruiken als ze te weinig energie krijgen van hun eigen energiebron.

Kan het ook trouwens niet zo zijn dat in de stad van de toekomst elk blok met huizen of elke paar blokken een eigen windmolen (of een andere alternatieve energiebron) krijgt die ongeveer aangepast is aan het energieverbruik van een blok ?

Dit is natuurlijk een idee van mij met veel dingen die raar zijn (wie gaat er betalen ? etc..) maar het zou toch kunnen ?

[Johnny]

10.000 jaar... ik weet enkel het jaar 2050 al onvoorstelbaar is.

Zullen we eerst een over 2015 gaan nadenken? Dan kunnen we tenminste over 10 jaar al lachen over al die stomme dingen die we vroeger dachten en helemaal fout blijken te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Johnny op 24-06-2005 01:13 ]

[Devalno]

Volgens dit bericht telt de aarde in 2050 tussen de 9 en 10 miljard inwoners. Dat is anderhalf keer zoveel als op dit moment!! Volgens mij zijn dan al ongelooflijke veranderingen teweeg gebracht bij bijvoorbeeld de voedselvoorziening, en waar moeten al deze mensen leven? Ik denk dat dit al bijna niet voor te stellen is op dit moment...

[Verwijderd]

Mastermind schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 23:12:
Waarom geloven jullie wel dat wij over enkele honderden jaren in staat zijn andere sterren en planeten daarbij te bezoeken, maar niet dat andere wezens van andere planeten al zover zijn dat zij ons kunnen bezoeken?

Wat jan-met-de-pet denkt heeft wel vaker niets met de werkelijkheid te maken
De wetenschap houdt zich hier wel degelijk mee bezig. Het feit dat we geen buitenaardse wezens kunnen waarnemen ondanks dat ze wellicht miljarden jaren langer hebben gehad om zich te ontwikkelen staat bekend als de paradox van Fermi. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

Ik vermoed zelf dat buitenaardse intelligentie al van ons bestaan weet maar ons nog met rust laat (een beetje zoals de Prime Directive van Star Trek). Dit is in de wetenschap bekend als de Zoo hyopthesis.

Waar de mens over 10.000 jaar is, is met geen mogelijkheid te zeggen. Kolonizatie van het zonnestelsel lijkt me in ieder geval waarschijnlijk (de komende 500 jaar al denk ik), kolonizatie daarbuiten zal afhangen van nog te ontwikkelen nieuwe transportmethodes waar we nu nog geen weet van hebben. Een soort warp-technologie wellicht. Kan niet? Eind 19e eeuw dacht men ook dat alles al wel uitgevonden was, terwijl een paar jaar later de wetenschap z'n kop werd gezet door allerlei nieuwe ontdekkingen (kernreacties etc). Waarom zouden wij het nu beter weten...