Het gaat om de volgende resultaten die ik geboekt heb met mijn systeem.
UT2004 primeval scores:
1280x1024 zonder Anti Aliasing: 47,0 fps
1280x1024 met 2x Anti Aliasing: 46,6 fps
1280x1024 met 4x Anti Aliasing: 46,8 fps
1280x1024 met 6x AA & 16x AS: 41,9 fps
Ik vind het uitermate vreemd dat er zo weinig verschil in zit. De eerste test is niet te vergelijken met de laatste test omdat deze vele malen zwaarder is dan zonder tierelantijntjes aan. In 3Dmark03 zijn de scores wel een stuk lager als alles open staat. Ik gebruik ook een wat oudere Catalyst driver die bij de kaart zat omdat anders mijn favoriete spel uit 2001 niet lekker wil werken (flitsende artifacts).
Er is niets overklokt of gewijzigd.
Kan iemand deze resultaten verklaren? Is de framerate niet veel te laag voor mijn systeem (zie onderschrift)?
PS: Ik weet dat de nieuwe Catalyst 10% sneller is dan die ik nu gebruik.
UT2004 primeval scores:
1280x1024 zonder Anti Aliasing: 47,0 fps
1280x1024 met 2x Anti Aliasing: 46,6 fps
1280x1024 met 4x Anti Aliasing: 46,8 fps
1280x1024 met 6x AA & 16x AS: 41,9 fps
Ik vind het uitermate vreemd dat er zo weinig verschil in zit. De eerste test is niet te vergelijken met de laatste test omdat deze vele malen zwaarder is dan zonder tierelantijntjes aan. In 3Dmark03 zijn de scores wel een stuk lager als alles open staat. Ik gebruik ook een wat oudere Catalyst driver die bij de kaart zat omdat anders mijn favoriete spel uit 2001 niet lekker wil werken (flitsende artifacts).
Er is niets overklokt of gewijzigd.
Kan iemand deze resultaten verklaren? Is de framerate niet veel te laag voor mijn systeem (zie onderschrift)?
PS: Ik weet dat de nieuwe Catalyst 10% sneller is dan die ik nu gebruik.
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2005 16:48 ]