[showcase] M'n eerste bruiloft

[GerardHenninger]

Afgelopen zaterdag waren m'n vriendin en ik te gast op de bruiloft van de tante van m'n vriendin.
Iedereen mocht natuurlijk foto's en videoopnames maken, maar niemand mocht hinderlijk rondlopen want er was al een fotograaf (broer van de bruidegom) die foto's zou maken.

Aangezien "de fotograaf" rondliep met een Nikon F100 met 1 lens (24-125 ofzo) en een beperkt aantal rolletjes besloot ik om zo brutaal te zijn om ook wat foto's te nemen (ik had uiteraard alles bij me omdat ik zo koppig was om te denken dat ik het ook wel zou kunnen
Hieronder een selectie van die dag.

Deze foto's willen m'n vriendin en ik op 13x18 en 20x30 uitprinten en vervolgens opsturen naar het bruidspaar. Wat vinden jullie ervan? Zijn ze goed genoeg om op te sturen... of zijn dit maar "nep" trouwfoto's? Bewerking okay? .... Laat het me weten (met opbouwende kritiek a.u.b.), want dit is m'n eerste keer dat ik dit soort foto's maak... en ik wil wel graag leuke foto's opsturen.

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


Ik heb nog een paar foto's... en die zal ik in een update in dit topic gooien.
Redelijk wat foto's "van achteren", maarja... ik mocht de echte fotograaf niet in de weg lopen. Ik had het maar te doen met de gast-positie zeg maar.

[ Voor 14% gewijzigd door GerardHenninger op 14-06-2005 00:56 ]

[Verwijderd]

Ik heb commentaarop foto #3. Haal dat effect alsjeblieft weg #8 en #9: Leuk gedaan met die kleurcombinaties. #7: zo alleen? Niet echt een typische bruiloftsfoto als je het mij vraagt . Over het algemeen leuke serie.

[Ankh]

with above
en vind nummer 5 en 6 ook niet er tussen passen. ze hebben een verschrikkelijk misvormd(t) gezicht lijkt wel..

[GerardHenninger]

SCaRaBaeuS schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 00:43:
with above
en vind nummer 5 en 6 ook niet er tussen passen. ze hebben een verschrikkelijk misvormd(t) gezicht lijkt wel..

Yep... 15mm fisheye.
Ik wilde een keer wat anders. Zelf vonden ze het hartstikke leuk.....
Lastig lastig.

[janklp]

#1: Jammer dat je deze foto niet uit een ander perspectief mocht nemen maar dat zal technischerwijs niet gekund hebben. Geen bijzondere foto verder.

#2: Wederom jammer dat je alleen de ruggen ziet. De emotie maakt het juist zo leuk.

#3: Haal de bewerking maar weg of in mindere mate, het leidt heel erg af en ik kan me niet meer concentreren op dat mooie moment

#4: Prima foto

#5: Vind het niet passend

#6: idem

#7: Het is toch geen droevige gebeurtenis?

#8: Leuk gedaan, geinige variatie

#9: imho je beste foto!

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 00:39:
Ik heb commentaarop foto #3. Haal dat effect alsjeblieft weg #8 en #9: Leuk gedaan met die kleurcombinaties. #7: zo alleen? Niet echt een typische bruiloftsfoto als je het mij vraagt . Over het algemeen leuke serie.

Dat effect is teveel van het goede dus.... zou ik iets anders kunnen doen?
#7 : het ging me eigenlijk om de jurk.... maar misschien komt het wel heel zielig over zo alleen.

[Verwijderd]

Het ergste voor een fotograaf die een reportage maakt, zijn de mensen die als gast aanwezig zijn en mee gaan fotograferen. Nu was het in dit geval geen pro, maar toch. En ik denk niet dat deze foto's beter zullen zijn dan van de andere fotograaf. Ik zou niets sturen tenzij je te horen krijgt dat de officiele reportage knudde is.

[Qwerty-273]

#5 en #6 passen wel leuk bij elkaar als een twee portret misschien. Is weer eens tenminste een andere kijk dan de standaard kijk van de standaard fotograaf met het standaard kiekje.

#9 vind ik een beetje te bruin, heeft wel een hele leuke uitstraling, misschien het bruinige vervangen door het meer zwart-witte van foto #8 en wel met de rode rozen. #8 is mooi maar mist alleen de hoofden van de personen.

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 00:55:
Het ergste voor een fotograaf die een reportage maakt, zijn de mensen die als gast aanwezig zijn en mee gaan fotograferen. Nu was het in dit geval geen pro, maar toch. En ik denk niet dat deze foto's beter zullen zijn dan van de andere fotograaf. Ik zou niets sturen tenzij je te horen krijgt dat de officiele reportage knudde is.

Het was best een aardige man, stoorde zich niet aan mij. Rond 16:00 uur had hij geen rolletjes meer, en toen vroeg hij aan mij of ik het over wilde nemen (ook omdat hij zelf wilde genieten van de bruiloft gok ik). Het is ook niet onze bedoeling om een betere reportage te geven.... we willen dit gewoon als cadeau geven; een toevoeging aan de herinnering. Mijn voorkeur gaat ook niet uit naar dit soort feestjes.... maar naar hele andere ..

[Verwijderd]

Gaf het even als commentaar in het algemeen. Blijkbaar was deze "fotograaf"dus niet op zijn taak berekend. In dat geval kun je rustig wat opsturen, alhoewel ik je foto's niet echt geweldig vindt. Maar om ze hier in het klein te beoordelen is moeilijk. Zou ze niet teveel bewerken. En zeker die fish-eye weglaten. Het ideale objectief voor zoiets is een portretobjectief, in jouw geval dus die 50mm.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 01:04:
Gaf het even als commentaar in het algemeen. Blijkbaar was deze "fotograaf"dus niet op zijn taak berekend. In dat geval kun je rustig wat opsturen, alhoewel ik je foto's niet echt geweldig vindt. Maar om ze hier in het klein te beoordelen is moeilijk. Zou ze niet teveel bewerken. En zeker die fish-eye weglaten. Het ideale objectief voor zoiets is een portretobjectief, in jouw geval dus die 50mm.

Tuurlijk. Vooral niks experimenteren en vooral geen variatie in je shoot brengen. Gewoon een album afleveren met allemaal dezelfde bijna onbewerkte foto's. Heeft het bruidspaar niks bijzonders maar klagen ze tenminste ook niet.

Ik vind dat retile een hele nette repo heeft gemaakt hier met een leuke variatie en leuke bewerkingen. De foto's zijn natuurlijk niet perfect maar voor een eerste keer vind ik het erg goed. En ik wil er ook even bijvermelden dat ik zelden een spetterende bruidsreportage gezien heb. Je hebt geen modellen maar meestal gewoon Truus en Jan Modaal in een aparte jurk en pak en daarvan moet je iets moois zien te maken. Logisch dat je als 'derde' de foto's dan al gauw niet fantastisch vindt. Je zou echter ook kunnen kijken of ze technisch goed zijn en dat zit bij deze serie over het algemeen wel snor.

[Verwijderd]

Als je bijzondere foto's als afwisseling in een totale reportage mee inbrengt ok. Maar je zult toch zeker de vrijwel standaard foto's in ieder geval hebben. Dat is datgene wat er van je wordt verlangt. Wat je daarnaast maakt is het stukje extra wat je als scheppend kunstenaar inbrengt, maar het mag niet de hoofdmoot zijn, dat blijven de voor ons als fotografen "saaie" standaardfoto's, het verplichte nummer.

[GerardHenninger]

Okay.. kleine update dan :

#3b - Is dit nu beter zonder dat zoom-effect ?


#10 - Te eenzaam/zielig?


#11

[Steephh]

RepSLET schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 01:54:
Okay.. kleine update dan :

#3b - Is dit nu beter zonder dat zoom-effect ?
[afbeelding]

Veel mooier

#10 - Te eenzaam/zielig?
[afbeelding]

Ja. Maar t ziet er wel lief uit

#11
[afbeelding]

Mooie foto vind ik zelf (om de een of andere vage reden, tlijkt of ze nu naar huis gaan ofzow)

[wacko]

Ik vind alles iets te somber, te depressief. Het is een vrolijke gebeurtenis! Kleur! Lekkere lichte tinten!

Zoiets bijvoorbeeld. Het is niet echt mooi, maar dit is ter voorbeeld even een snelle bewerking levels/contrast/rgb en een milde soft-focus filter (had de foto uit zichzelf al een beetje).



Ik denk dat je bij zo'n traditionele gebeurtenis als een trouwerij niet te experimenteel moet gaan doen met composities/kleuren. Hou het gewoon op mooie foto's waarbij vooral het bruidspaar zelf er goed uitspringt, daar gaat het op zo'n dag tenslotte om.

Okee, er was al een professionele fotograaf aanwezig die wsl wel 'klassieke stijl' foto's heeft genomen. Neemt niet weg dat veel van je bewerkingen me eerder aan een begrafenis dan aan een trouwerij doen denken...

[ Voor 20% gewijzigd door wacko op 14-06-2005 02:47 ]

[FaceDown]

Hee 10 en 11 zijn ook mooi! 3 blijft het beste met effect; straalt letterlijk een hoop passie uit. Stuk beter dan die gemeentehuiskus op 3b.

[Blizard]

Ik weet dat je niet mocht opvallen tijdens het maken van de fotos, maar ik mis de mensen hun gezicht ? Buiten de fisheye zie ik enkel de rug/wat anders, beetje jammer. #8 had zeker een beetje meer op mogen staan ? Ok het gaat om de bloemetjes, maar toch ... (#9 is beter imho ?)

Al bij al geen super-reeks, maar zeker niet verkeerd

Ik nomineer #10 als beste van de reeks

[simon]

Ik sluit me totaal aan bij Blizard, doordat je veel gezicht mist mis je ook emoties, en dat is wel jammer

[whoami]

5 en 6 zou ik zeker weglaten, want het is niet echt flatterend. Doordat je met een groothoek hebt gefotografeerd, hebben ze idd een misvormd gezicht.

Verder valt het me ook op , dat je nogal veel 'ruggen' hebt gefotografeerd; da's nu ook niet zo interessant vind ik.

[GerardHenninger]

Bedankt voor alle reacties tot nu toe!

Het was ook lastig om als gewone gast leuke foto's te maken met al de "restricties" die opgelegd werden. Het is niet zozeer als complete reportage bedoeld, ik wil gewoon de leukste foto's die ik heb gemaakt aan het bruidspaar geven. Het is niet de bedoeling dat ik een compleet tradioneel fotoalbum geef.

Dmv dit topic probeer ik te achterhalen welke foto's wel en niet goed genoeg zijn om op te sturen.

[Verwijderd]

#9: iets helderder sepia (vind het persoonlijk iets te donker nu) en die rode kleur deruit. Kan je die es posten dan? Kwestie van te vergelijken

Voor de rest helaas iets teveel ruggen op de foto's. Ik had liever wat meer gezichtjes gezien .

Leuk idee overigens om het bruidspaar wat persoonlijke fotos als kado te geven. Misschien een idee: kies er DE mooiste uit, laat hem framen en geef hem kant-en-klaar om op te hangen ...

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2005 12:02 ]

[Kickasz]

Hoe doe je dat met foto #8...? Ik heb zowel me camera als me photoshop handleiding als een overhoop gehaald . Misschien dat jij me kort zou kunnen vertellen hoe ik dat doe. Ik vind dat namelijk wel een cool effect!

[SinergyX]

Kickasz schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 15:38:
Hoe doe je dat met foto #8...? Ik heb zowel me camera als me photoshop handleiding als een overhoop gehaald . Misschien dat jij me kort zou kunnen vertellen hoe ik dat doe. Ik vind dat namelijk wel een cool effect!

Van de orginele foto een kopie-layer maken (er bovenop), deze omzetten naar zwart/wit(grijs). daarna simpel het stukje "weggummen" waar de bloemen zitten, zodat de (kleuren)layer eronder zichtbaar wordt.

[Kickasz]

Sinergy schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 15:41:
[...]

Van de orginele foto een kopie-layer maken (er bovenop), deze omzetten naar zwart/wit(grijs). daarna simpel het stukje "weggummen" waar de bloemen zitten, zodat de (kleuren)layer eronder zichtbaar wordt.

Damn dat het zo simpel is zeg . Vanavond maar eens proberen

[Verwijderd]

Sinergy schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 15:41:
[...]

Van de orginele foto een kopie-layer maken (er bovenop), deze omzetten naar zwart/wit(grijs). daarna simpel het stukje "weggummen" waar de bloemen zitten, zodat de (kleuren)layer eronder zichtbaar wordt.

Nog simpeler: desaturaten en dan gewoon met de historybrush eroverheen

[GerardHenninger]

Kickasz schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 15:38:
Hoe doe je dat met foto #8...? Ik heb zowel me camera als me photoshop handleiding als een overhoop gehaald . Misschien dat jij me kort zou kunnen vertellen hoe ik dat doe. Ik vind dat namelijk wel een cool effect!

Zoals Sinergy aangeeft. Op deze manier kan je ook je zwart-wit-tinten achteraf veranderen.

[Verwijderd]

Bij trouwfoto's moet je (meestal) in dienst blijven van de gebeurtenis, dus niet te veel 'kunst' willen maken. Vandaar dat de meeste foto's vast wel in de smaak zullen vallen bij het bruidspaar, maar mij doet het niks. Daar in tegen, de kunstige foto's #7, en vooral #11 vind ik ergt mooi. Het statige van de lopende bruid met het vrolijke van de bruidsmeisjes... prachtig.

off-topic:

Sinergy schreef op dinsdag 14 juni 2005 @ 15:41:
[...]

Van de orginele foto een kopie-layer maken (er bovenop), deze omzetten naar zwart/wit(grijs). daarna simpel het stukje "weggummen" waar de bloemen zitten, zodat de (kleuren)layer eronder zichtbaar wordt.

Je kan beter een laagmasker maken zodat je niks veranderd in de originele foto's. Is in ieder geval makkelijker te corrigeren/veranderen.